La Chapel Hill Expert Survey o Encuesta Chapel Hill (CHES, por sus siglas en inglés) colabora con investigadores profesionales de las ciencias sociales para posicionar a los partidos políticos en el espectro político izquierda-derecha a partir de diversas dimensiones1, con sus respectivos indicadores. Esta encuesta lleva realizándose sobre los países del continente europeo desde 19992, en periodos de cuatro años, por lo que su base de datos se corresponde con los resultados de 1999, 2002, 2006, 2010, 2014 y 2019 (CHES, n.d.).
El proyecto CHES más reciente, y sobre el que trabajamos en este ejercicio, es la encuesta de 2024, realizada entre octubre y diciembre de dicho año (Chapel Hill Expert Survey, 2026). La división de Europa occidental, a la que pertenece debe sus datos a las respuestas de 16 de los 609 expertos en ciencias políticas, especializados en partidos europeos e integración europea, que colaboraron con el estudio entre el 10 de octubre y el 20 de noviembre de 2024 (Codebook, 2025, Ver. 2).
Metodología: ¿Son transparentes sus datos?
La metodología de CHES se basa en encuestas realizadas a expertos académicos especializados en sistemas de partidos y política comparada. Estos expertos evalúan la posición ideológica y programática de los partidos políticos en dimensiones como economía, integración europea, inmigración o valores sociales. En lugar de utilizar directamente resultados electorales o programas políticos, CHES recoge valoraciones cualificadas de investigadores con conocimiento profundo de la política de cada país.
El proceso comienza con la selección de expertos para cada país, buscando garantizar experiencia y diversidad académica. Cada experto responde un cuestionario estandarizado en el que sitúa a los partidos en escalas numéricas, generalmente de 0 a 10. Después, las respuestas individuales se agregan estadísticamente para obtener puntuaciones medias por partido y variable.
Además, la base de datos incluye medidas de desacuerdo entre expertos, lo que permite evaluar la fiabilidad y el nivel de consenso de las estimaciones obtenidas.
España
A partir de la base de datos derivada de la encuesta CHES 2024, procedemos a analizar con detenimiento cuatro de los indicadores contemplados: política migratoria, gasto público y libertades civiles.
Las variables seleccionadas son relevantes para el caso español porque reflejan algunos de los principales debates políticos y sociales presentes en España durante los últimos años. Por ejemplo, la variable civlib_laworder permite analizar las diferencias entre partidos respecto a libertades civiles y control social, lo que incluye cuestiones relacionadas con derechos individuales, políticas de seguridad, igualdad social o valores culturales.
Del mismo modo, el eje de política migratoria resulta fundamental en un contexto marcado por el auge del debate sobre fronteras, integración y multiculturalidad, mientras que la variable relativa al gasto público permite identificar las distintas preferencias económicas de los partidos en torno al papel del Estado, la redistribución y la presión fiscal.
En resumidas cuentas, todo ello alude a las posiciones prioritarias de los partidos políticos más representativos del arco ideológico español.
En lo que respecta a las políticas de inmigración, hemos escogido PSOE y Vox por tratarse de dos partidos con agendas políticas muy dispares, sin llegar a ser polos extremadamente opuestos. Del 0 al 10, el gráfico muestra posiciones liberales en torno a la migración (valor 0) y posiciones restrictivas en la misma cuestión (valor 10).
Situándose Vox en los valores más extremos de la política restrictiva3, podemos afirmar que los expertos coinciden en identificar en este partido la radical oposición a la migración y la defensa de medidas altamente limitativas para la acogida de extranjeros.
En un extremo opuesto, el PSOE aparece puntuado mayormente en torno a un eje de centro-izquierda. Observamos que los expertos no terminan de mostrarse de acuerdo con el grado de liberalismo que permea sus políticas migratorias: de 3 a 6, la amplitud del espectro liberal considerado por los expertos para PSOE es demasiado extensa, si bien parece aproximarse más al equilibrio liberal-restrictivo (5 puntos4) que al liberalismo puro mostrado, por ejemplo, por la formación Podemos, aunque al menos 11 de los 16 expertos consultados para España sitúan al PSOE en este espectro de izquierda (entre 3 y 4 puntos).
La amplitud observada en el caso del PSOE nos anima a desconfiar de la fiabilidad de los datos en tanto que podría haberse producido bien un sesgo ideológico, bien una discrepancia en el método de evaluación de las políticas migratorias del partido. La subjetividad de los expertos deriva en la obtención de datos distintos en observaciones repetidas (si bien la encuesta es la misma para los 16 expertos que han participado en ella por España, la forma de clasificar al PSOE varía notablemente). No sucede lo mismo con Vox, con el que los criterios parecen más parejos y al cual, en consecuencia, los expertos clasifican de forma similar.
Eje spendvtax (Gasto Público), Santiago Esaie Sylvestre Sequera
El eje spendvtax del CHES 2024 mide el posicionamiento entre favorecer el gasto público (0) y la reducción de impuestos (10). El Partido Popular (PP) y Sumar se escogen por su representación parlamentaria y sus agendas económicas opuestas.
Mostrar código.
ches %>%filter(cname =="Spain") %>%group_by(party_name) %>%summarize(`Media spendvtax`=round(mean(spendvtax, na.rm =TRUE), 2), `Nº expertos`=n()) %>%arrange(`Media spendvtax`) %>%kable(caption ="Posicionamiento de partidos españoles en políticas de estado del bienestar")
Posicionamiento de partidos españoles en políticas de estado del bienestar
party_name
Media spendvtax
Nº expertos
IU
1.00
16
Podemos
1.12
16
Sumar
1.38
16
EH Bildu
1.75
16
BNG
2.12
16
PSOE
2.38
16
ERC
2.57
16
Cca
6.00
16
EAJ/PNV
6.00
16
Junts
7.00
16
UPN
7.57
16
PP
7.75
16
Salf
9.00
16
Vox
9.62
16
Mostrar código.
datos_pp_sumar <- ches %>%filter(cname =="Spain", party_name %in%c("PP", "Sumar")) %>%select(party_name, spendvtax) %>%filter(!is.na(spendvtax))ggplot(datos_pp_sumar,aes(x = spendvtax, fill = party_name)) +geom_bar(show.legend =FALSE) +facet_wrap(. ~ party_name) +scale_fill_manual(values =c("PP"="#0066CC","Sumar"="#E91E63")) +theme_minimal() +theme(plot.title =element_text(size =14, face ="bold"),strip.text =element_text(size =12, face ="bold"),axis.title =element_text(size =11) ) +labs(x ="Gasto público (0) ← → Reducción de impuestos (10)",y ="Número de expertos",title ="Posiciones sobre el estado del bienestar: PP y Sumar" ) +scale_x_continuous(breaks =0:10)
Distribución de valoraciones de expertos para PP y Sumar
En el caso de Sumar (media: 1,38), 5 de 8 valoraciones de expertos se concentran entre 0 y 1, evidenciando consenso sobre su apuesta redistributiva. En el caso del PP (media: 7,75) las valoraciones se agrupan entre 7 y 9, reflejando una orientación hacia la contención fiscal. La distancia de 6,37 puntos confirma una polarización notable en este eje.
Respecto a la fiabilidad, el mayor consenso respecto a Sumar refuerza la validez de sus puntuaciones. La dispersión respecto al PP sugiere posible ambigüedad programática o sesgos del panel, ya que las percepciones externas pueden no capturar con precisión las posiciones reales del partido.
Mostrar código.
ches %>%filter(cname =="Spain") %>%group_by(party_name) %>%summarize(media =mean(spendvtax, na.rm =TRUE)) %>%arrange(media) %>%slice(c(1:3, (n()-2):n())) %>%ggplot(aes(x =reorder(party_name, media), y = media, fill = media)) +geom_col() +coord_flip() +scale_fill_gradient2(low ="#E91E63", mid ="#9C27B0", high ="#0066CC", midpoint =5) +theme_minimal() +theme(legend.position ="none") +labs(x ="", y ="Media spendvtax", title ="Partidos españoles en los extremos del espectro")
Comparación con los extremos del espectro
Eje civlib_laworder (Postura sobre libertades civiles frente a la ley y orden), Víctor Mencía Santiago
El gráfico muestra una clara diferencia entre PSOE y Vox en el eje civlib_laworder, que mide la posición de los partidos respecto a las libertades civiles frente a políticas de ley y orden. En esta escala, los valores bajos representan posiciones más favorables a los derechos civiles y a estilos de vida progresistas, mientras que los valores altos indican posturas más conservadoras y orientadas al control social y el mantenimiento del orden.
Mostrar código.
ches %>%filter(party_name %in%c("PSOE", "Vox")) |>filter(!is.na(civlib_laworder)) |>ggplot(aes(x = civlib_laworder, fill = party_name)) +geom_bar(show.legend = F) +facet_wrap(. ~ party_name) +labs(title ="Posicionamiento ideológico en libertades civiles",x ="Escala civlib_laworder",y ="Número de expertos" ) +theme_minimal()
En el caso del PSOE, las valoraciones de los expertos se concentran entre 2 y 6 puntos, lo que sitúa al partido en posiciones relativamente progresistas y favorables a políticas sociales liberales. Sin embargo, la dispersión de las respuestas indica que no existe un consenso absoluto entre los expertos acerca de la intensidad de ese progresismo, ya que algunos lo sitúan más cerca del centro ideológico.
Por el contrario, Vox aparece claramente concentrado en los valores más altos de la escala, especialmente entre 9 y 10. Esto refleja un elevado consenso entre los expertos al identificar al partido con posiciones conservadoras en cuestiones sociales, priorizando políticas de autoridad, seguridad y valores tradicionales frente a enfoques más centrados en las libertades civiles.
La comparación entre ambos partidos evidencia una fuerte polarización en el eje de valores sociales y culturales dentro del panorama político español. Además, el mayor consenso observado en Vox frente a la mayor dispersión del PSOE puede interpretarse como una señal de que la posición ideológica de Vox en este ámbito resulta más clara y homogénea para los expertos, mientras que la del PSOE admite interpretaciones más variadas.
Reflexiones finales
La elaboración de este trabajo ha facilitado una aproximacion sólida a los retos metodológicos que plantea la construcción de bases de datos a partir de encuestas a expertos. A través del análisis de los datos del CHES 2024, hemos podido contrastar cómo diferentes partidos políticos son percibidos por especialistas en dimensiones ideológicas clave como la política migratoria, el gasto público o las libertades civiles.
El ejercicio evidencia tanto las fortalezas como las limitaciones de este tipo de metodología: si bien permite obtener posicionamientos comparables entre partidos, la subjetividad inherente a los expertos puede introducir sesgos o inconsistencias, como se ha observado en el caso del PSOE en el eje migratorio.
Asimismo, hemos reflexionado sobre la transparencia de los datos, valorando positivamente que CHES publique abiertamente sus cuestionarios, libros de códigos y medidas de desacuerdo entre expertos, elementos esenciales para evaluar la fiabilidad y validez de cualquier fuente de datos en las distintas disciplinas de ciencias sociales.
Chapel Hill Expert Survey. Datasets on party positions across Europe. 1999-2024 Chapel Hill Expert Survey (CHES) trend file. Disponible en: https://www.chesdata.eu/ches-europe
Por ejemplo, la posición de los partidos respecto a la integración europea o las políticas europeas, o la división ideológica izquierda-derecha, tanto en términos políticos como económicos y sociales.↩︎
Cabe señalar que en 2020 se realizó la primera encuesta CHES para Latinoamérica; en 2023, para Canadá; y entre 2021 y 2022, para Israel.↩︎
El artículo correspondiente a la encuesta de 2024 califica a este partido de extrema derecha (Rovny, Polk, Hooghe, Jolly, Marks, Steenbergen & Vachudova, 2025, “Discussion”)↩︎
La base de datos otorga al PSOE una media de 4,19.↩︎
