Vorrei iscrivermi a Psicologia

I nostri futuri studenti

TOL-C Aprile 2026
Stefano Boca - Maggio 2026

Futuri studenti



Hanno presentato domanda al test 548 candidati,

a fronte di un’offerta di 400 posti (320+80).


Di questi, 522 hanno portato a termine la prova.

FUTURI STUDENTI: Qual’e’ il bacino geografico del nostro reclutamento?

(Analisi effettuata sulle domande presentate)

FUTURI STUDENTI: Da quali comuni provengono i ‘Palermitani’?

FUTURI STUDENTI: Qual’e’ la formazione di base dei candidati?



Tipo indirizzo n %
LICEO-SCIENZE UMANE 167 30.5%
LICEO-CLASSICO 113 20.6%
LICEO-SCIENTIFICO 94 17.2%
LICEO-LINGUISTICO 67 12.2%
ALTRO 26 4.7%
LICEO-ARTISTICO 26 4.7%
TECNICO-ECONOMICO 26 4.7%
TECNICO-TECNOLOGICO 14 2.6%
PROFESSIONALE-TUTTI GLI INDIRIZZI 11 2.0%
LICEO-MUSICALE E COREUTICO 4 0.7%



FUTURI STUDENTI: Come sono andate le prove?

(Score complessivo)



Quartili della distribuzione dello score
Min I Q II Q III Q Max
−2.50 9.50 14.25 18.19 40.50


Parametri della distribuzione
Media DS Skewness Curtosi
14.323 6.793 0,492 0,399



FUTURI STUDENTI: Adattamento alla curva normale



Test W p-value
Shapiro-Wilk 0.98463 2.55e-05



La distribuzione si discosta dalla normale soprattutto nei valori molto bassi o molto alti.



FUTURI STUDENTI


In totale, hanno superato il test di ingresso 134 candidati, pari al 25.7% di chi ha tentato la prova.



Tipo indirizzo idonei / candidati % successo
LICEO-SCIENTIFICO 48 / 88 54.55
LICEO-CLASSICO 41 / 110 37.27
PROFESSIONALE-TUTTI GLI INDIRIZZI 2 / 11 18.18
LICEO-SCIENZE UMANE 25 / 161 15.53
TECNICO-TECNOLOGICO 2 / 13 15.38
LICEO-LINGUISTICO 9 / 61 14.75
TECNICO-ECONOMICO 3 / 25 12.00
ALTRO 2 / 25 8.00
LICEO-ARTISTICO 2 / 25 8.00
LICEO-MUSICALE E COREUTICO 0 / 3 0.00



FUTURI STUDENTI: Punteggi medi al test in funzione del tipo di formazione (tutti i partecipanti)

Indirizzo n Media DS
LICEO-SCIENTIFICO 88 19.29 6.35
LICEO-CLASSICO 110 16.80 7.20
TECNICO-TECNOLOGICO 13 13.15 4.54
LICEO-SCIENZE UMANE 161 12.58 5.59
LICEO-LINGUISTICO 61 12.34 6.06
TECNICO-ECONOMICO 25 11.98 4.84
LICEO-MUSICALE E COREUTICO 3 11.83 3.40
PROFESSIONALE-TUTTI GLI INDIRIZZI 11 10.86 9.07
LICEO-ARTISTICO 25 10.71 6.11
ALTRO 25 10.39 4.79

FUTURI STUDENTI: Punteggi medi al test in funzione del tipo di formazione (solo gli idonei)

Indirizzo n Media DS
PROFESSIONALE-TUTTI GLI INDIRIZZI 2 27.75 7.78
LICEO-CLASSICO 41 24.20 5.39
LICEO-SCIENTIFICO 48 23.97 3.90
LICEO-LINGUISTICO 9 22.69 2.84
LICEO-SCIENZE UMANE 25 21.26 2.70
TECNICO-TECNOLOGICO 2 20.38 3.01
LICEO-ARTISTICO 2 19.62 0.53
TECNICO-ECONOMICO 3 19.17 1.26
ALTRO 2 19.12 0.88

FUTURI STUDENTI: Correlazione fra i punteggi alle varie prove



L’indice Kaiser-Meyer-Olkin indica un’adeguata fattorizzabilita’ della matrice di correlazione (Overall MSA = 0.77), suggerendo che una riduzione dimensionale dei punteggi sia plausibile.

FUTURI STUDENTI: Componenti delle abilita’ richieste dal test

La parallel analysis fattoriale confronta gli eigenvalue osservati con quelli ottenuti da dati casuali. Si trattengono i fattori i cui eigenvalue osservati superano quelli simulati.


Fatt. Eigenvalue osservato Eigenvalue casuale Decisione
1 1.67 0.55 Trattenere
2 0.17 0.09 Trattenere
3 0.03 0.04 Non trattenere
4 0.02 0.00 Trattenere
5 −0.09 −0.04 Non trattenere
6 −0.13 −0.09 Non trattenere


Fattori suggeriti dalla parallel analysis:

2

FUTURI STUDENTI: Struttura fattoriale delle prove

Analisi fattoriale esplorativa: Principal Axis Factoring, rotazione obliqua Promax. F1 = 17.5% della varianza; F2 = 16.2%; cumulata = 33.8%.

Test F1 F2
punteggio_mat 0.727 −0.104
punteggio_num 0.506 0.196
punteggio_bio 0.359 −0.017
punteggio_testo −0.143 0.766
punteggio_ing 0.075 0.443
punteggio_verb 0.290 0.340

FUTURI STUDENTI: Soluzione Schmid-Leiman e CFA

Poiche’ i due fattori risultano correlati, la soluzione Schmid-Leiman permette di distinguere una componente generale di performance al test da eventuali componenti specifiche residue.


Test Generale Specifico_1 Specifico_2
punteggio_testo 0.515 −0.080 0.431
punteggio_mat 0.515 0.409 −0.058
punteggio_verb 0.520 0.163 0.191
punteggio_num 0.580 0.285 0.110
punteggio_bio 0.283 0.202 −0.010
punteggio_ing 0.428 0.042 0.250

In questo caso non rimangano componenti specifiche interpretabili al netto di un fattore generale. La soluzione migliore � quindi quella di due componenti correlate. Una CFA (MLR) di questo modello mostra infatti degli ottimi indici di fit.

Modello CFI robusto TLI robusto RMSEA robusto SRMR AIC BIC
Due fattori correlati 0.981 0.964 0.043 0.028 14,542.2 14,597.5

FUTURI STUDENTI: Profilo fattoriale per tipo di formazione