Muestra

Distribución de la muestra emparejada por cohorte y género
Año Hombre Mujer Otro Total
2021 12 56 0 68
2022 21 67 0 88
2023 20 59 0 79
2024 21 101 0 122
2025 41 110 1 152
Total 115 393 1 509
Distribución de la muestra según tipo de experiencia musical previa
Tipo de experiencia musical previa n %
Sin experiencia 388 76.2%
Estudios formales 38 7.5%
Solo instrumento 38 7.5%
Estudios no formales 34 6.7%
Solo canto/coral 11 2.2%

Análisis de normalidad

Tabla 0. Pruebas de normalidad sobre las diferencias individuales post – pre (N = 509 pares). *** p < .001; ** p < .01; * p < .05.
Variable W (Shapiro-Wilk) p (SW) D (Lilliefors) p (KS)
V1_Curriculum 0.958 0.0000 *** 0.135 0.0000 ***
V2_Cantar 0.943 0.0000 *** 0.174 0.0000 ***
V3_EnsenarCan 0.950 0.0000 *** 0.158 0.0000 ***
V4_Coreo 0.945 0.0000 *** 0.159 0.0000 ***
V5_EnsenarCoreo 0.942 0.0000 *** 0.184 0.0000 ***
V6_ConocerRec 0.956 0.0000 *** 0.148 0.0000 ***
V7_DisenarRec 0.956 0.0000 *** 0.149 0.0000 ***
V8_Elementos 0.939 0.0000 *** 0.183 0.0000 ***
V9_Ritmo 0.927 0.0000 *** 0.219 0.0000 ***
V10_BuscarRec 0.960 0.0000 *** 0.140 0.0000 ***
Note:
La hipótesis de normalidad se rechaza en la mayoría de variables (Shapiro-Wilk, α = .05).
Figura 0. Q-Q plots de las diferencias individuales (post – pre) para las diez variables. La desviación respecto a la línea diagonal confirma la no normalidad.

Figura 0. Q-Q plots de las diferencias individuales (post – pre) para las diez variables. La desviación respecto a la línea diagonal confirma la no normalidad.

Resultado 1.V2 ocupa el último lugar entre las diez competencias

Tabla 1. Estadísticos descriptivos (N = 509 pares, ordenadas por mediana post ascendente). Md = mediana; IQR = rango intercuartílico; M = media.
Variable Md [IQR] (M) pre Md [IQR] (M) post Ganancia Md (M) d Cohen % ≤ 2 pre % ≤ 2 post % ≥ 5 post p
V2_Cantar 2 [2] (2.32) 4 [3] (3.5) 1 (1.18) 0.78 63.9 32.0 30.8 < .001 ***
V10_BuscarRec 2 [2] (2.65) 4 [2] (4.07) 1 (1.42) 1.09 53.4 11.0 38.1 < .001 ***
V3_EnsenarCan 3 [2] (2.96) 4 [2] (4.08) 1 (1.12) 0.82 42.0 13.2 42.4 < .001 ***
V1_Curriculum 2 [1] (2.5) 4 [2] (4.09) 2 (1.6) 1.30 57.6 10.4 39.7 < .001 ***
V6_ConocerRec 3 [1] (2.75) 4 [2] (4.28) 1 (1.53) 1.27 44.2 6.9 45.0 < .001 ***
V7_DisenarRec 3 [2] (2.85) 4 [1] (4.39) 1 (1.54) 1.26 42.6 6.3 48.5 < .001 ***
V8_Elementos 3 [3] (3.58) 5 [1] (4.4) 1 (0.83) 0.62 25.3 7.7 50.9 < .001 ***
V4_Coreo 3 [2] (3.15) 5 [2] (4.41) 1 (1.26) 0.85 39.5 11.4 52.8 < .001 ***
V5_EnsenarCoreo 3 [3] (3.33) 5 [3] (4.44) 1 (1.12) 0.74 35.2 11.4 54.4 < .001 ***
V9_Ritmo 4 [2] (3.91) 5 [2] (4.49) 0 (0.58) 0.42 19.6 8.4 52.8 < .001 ***
Figura 1. Medianas pre y post de las diez competencias ordenadas por mediana en el post-test. Los puntos indican la mediana; las barras de error, el IQR. V2 resaltada.

Figura 1. Medianas pre y post de las diez competencias ordenadas por mediana en el post-test. Los puntos indican la mediana; las barras de error, el IQR. V2 resaltada.

Resultado 2. Distribución de V2: punto de partida marcadamente bajo

Figura 2. Distribución de frecuencias de V2 (cantar) en el pre y el post. Las barras azul oscuro indican valores ≤ 2 en el post-test.

Figura 2. Distribución de frecuencias de V2 (cantar) en el pre y el post. Las barras azul oscuro indican valores ≤ 2 en el post-test.

Resultado 3. Matrices de transición pre → post

Resultado 3(1). V2 Cantar delante de otros

Tabla 2a. Matriz de transición pre → post para V2 (cantar). Porcentajes por fila.
Punt. pre n Post = 1 Post = 2 Post = 3 Post = 4 Post = 5 Post = 6
1 194 23 31 15 20 8 2
2 131 9 23 25 20 19 4
3 85 0 13 20 25 26 16
4 43 0 5 14 23 33 26
5 36 0 0 3 8 44 44
6 20 5 5 10 5 15 60
Note:
Las filas 1–2 representan el 64,2% de la muestra. De este subgrupo, el 45.5% permanece en ≤ 2 al finalizar. De quienes parten de 1 (n=194): el 54.6% sigue en ≤ 2 y solo el 9.8% alcanza ≥ 5.

Resultado 3(2). V3 Enseñar canciones a otros

Tabla 2b. Matriz de transición pre → post para V3 (enseñar canciones). Porcentajes por fila. Comparar con Tabla 2a: el alumnado atrapado en ≤ 2 es del 23.8% en V3 frente al 45.5% en V2.
Punt. pre n Post = 1 Post = 2 Post = 3 Post = 4 Post = 5 Post = 6
1 78 13 28 24 14 12 9
2 136 3 11 38 29 14 5
3 130 0 9 17 28 36 10
4 90 1 2 13 21 36 27
5 45 0 2 4 18 40 36
6 30 0 0 7 13 30 50
Note:
De quienes parten de 1 (n=78): el 41% sigue en ≤ 2 y el 20.5% alcanza ≥ 5, frente al 54.6% y 9.8% respectivamente en V2.

Resultado 3(3). Comparación directa V2 vs. V3

Tabla 2c. Comparación de indicadores de progreso entre V2 y V3.
Indicador V2 — Cantar V3 — Enseñar canciones
% alumnado con pre ≤ 2 63.9% 42%
% alumnado con post ≤ 2 32% 13.2%
% alumnado con post ≥ 5 30.8% 42.4%
% atrapados (pre ≤ 2 → post ≤ 2) 45.5% 23.8%
% que mejoran (post > pre) 66% 69.4%
% que empeoran (post < pre) 8.4% 11.2%
De pre = 1: % sigue en ≤ 2 54.6% 41%
De pre = 1: % alcanza ≥ 5 9.8% 20.5%
Figura 3. Mapas de calor de las matrices de transición de V2 (izquierda) y V3 (derecha). La zona azul oscuro concentra al alumnado con puntuación persistentemente baja. El borde dorado marca la diagonal (sin cambio).

Figura 3. Mapas de calor de las matrices de transición de V2 (izquierda) y V3 (derecha). La zona azul oscuro concentra al alumnado con puntuación persistentemente baja. El borde dorado marca la diagonal (sin cambio).

Resumen: De los 509 estudiantes, 325 (64,2%) comienzan con confianza muy baja en V2 y 148 (45.5%) terminan sin superarla. En V3, solo el 23.8% de quienes parten bajo permanece bajo al finalizar. La asignatura es más eficaz transformando la confianza en enseñar canciones que en cantar delante de otros.

Resultado 4. El estancamiento en V2 es impredecible: el perfil no lo explica

Tabla 3. Regresión logística: predictores de permanecer en ≤ 2 en el post-test. n = 280. Pseudo-R² (McFadden) = 0.061.
Predictor OR IC 2,5% IC 97,5% p
Género (Hombre vs. Mujer) 0.556 0.293 1.031 0.066 ns
Experiencia musical previa (Sí vs. No) 0.671 0.347 1.273 0.227 ns
Puntuación pre en V2 (cantar) 0.360 0.216 0.593 0.000 ***
Tabla 3b. Porcentaje de alumnado estancado por subgrupos.
Subgrupo n (pre ≤ 2) n estancado % estancado
Estudios formales 18 2 11.1
Hombre 67 22 32.8
Con experiencia 53 19 35.8
NA 44 17 38.6
Solo instrumento 15 7 46.7
Sin experiencia 272 129 47.4
Mujer 257 125 48.6
Sin experiencia 228 112 49.1
Estudios no formales 18 9 50.0
Solo canto/coral 2 1 50.0

Resultado 5. La disociación V2–V3 no se cierra

La brecha entre V2 y V3 en medianas es de Δ = 1 puntos en el pre-test y Δ = 0 puntos en el post-test (Wilcoxon, ambas p < 0,001). La correlación de Spearman entre las ganancias es ρ = 0.529 (p < 0,001).

Figura 4. V2 y V3 en el pre y el post. Puntos = mediana; barras = IQR; triángulos = media.

Figura 4. V2 y V3 en el pre y el post. Puntos = mediana; barras = IQR; triángulos = media.

Resultado 6. Los modelos predictivos son distintos: la pedagogía vocal precede al canto

Tabla 4a. Modelos predictivos de V2_post y V3_post (backward stepwise, umbral p = 0,05).
Var. dep. Predictor β IC 2,5% IC 97,5% p
Modelo V2_post — R² = 0.328 | R²adj = 0.324
V2_post V2_Cantar 0.483 0.381 0.584 0.000 ***
V2_post V3_EnsenarCan 0.130 0.020 0.240 0.021 *
V2_post V9_Ritmo 0.110 0.021 0.199 0.016 *
Modelo V3_post — R² = 0.264 | R²adj = 0.26
V3_post V3_EnsenarCan 0.381 0.295 0.468 0.000 ***
V3_post V5_EnsenarCoreo 0.080 0.008 0.151 0.028 *
V3_post V8_Elementos 0.118 0.040 0.196 0.003 **
Tabla 4b. Modelos predictivos de V2_pre y V3_pre en el pre-test (backward stepwise). En el pre-test la relación entre V2 y V3 es prácticamente simétrica, a diferencia del post-test (Tabla 4a).
Var. dep. Predictor β IC 2,5% IC 97,5% p
Modelo V2_pre — R² = 0.475 | R²adj = 0.469
V2_pre V3_EnsenarCan 0.540 0.457 0.623 0.000 ***
V2_pre V4_Coreo 0.387 0.278 0.496 0.000 ***
V2_pre V5_EnsenarCoreo -0.283 -0.393 -0.172 0.000 ***
V2_pre V6_ConocerRec 0.179 0.068 0.290 0.002 **
V2_pre V7_DisenarRec -0.124 -0.233 -0.016 0.025 *
V2_pre V9_Ritmo 0.099 0.023 0.175 0.011 *
Modelo V3_pre — R² = 0.53 | R²adj = 0.525
V3_pre V2_Cantar 0.439 0.374 0.505 0.000 ***
V3_pre V5_EnsenarCoreo 0.157 0.097 0.217 0.000 ***
V3_pre V7_DisenarRec 0.182 0.104 0.260 0.000 ***
V3_pre V8_Elementos 0.083 0.007 0.158 0.032 *
V3_pre V9_Ritmo 0.114 0.038 0.190 0.003 **

La comparación entre los modelos del pre-test (Tabla 4b) y del post-test (Tabla 4a) revela que en el pre-test la relación entre V2 y V3 es prácticamente simétrica — V3_pre predice V2_pre con β = 0,538 y V2_pre predice V3_pre con β = 0,472, con un R² simple idéntico (0,397) en ambos sentidos. La asimetría que se observa en el post-test no preexiste en el alumnado: es la propia asignatura la que la genera**.

Tabla 5. Relación bidireccional V2–V3 en el post-test, controlando el propio punto de partida.
Modelo Predictor β IC 2,5% IC 97,5% p
V2_post ~ V2_pre + V3_pre V2_Cantar_pre 0.498 0.396 0.599 0.000 ***
V2_post ~ V2_pre + V3_pre V3_EnsenarCan_pre 0.175 0.071 0.279 0.001 **
V3_post ~ V3_pre + V2_pre V3_EnsenarCan_pre 0.417 0.324 0.511 0.000 ***
V3_post ~ V3_pre + V2_pre V2_Cantar_pre 0.086 -0.006 0.177 0.066 ns
Note:
La asimetría es clara: V3_pre → V2_post (β = 0.175) supera a V2_pre → V3_post (β = 0.086). Esta asimetría no existía en el pre-test (β ≈ 0,54 vs. 0,47), lo que indica que es la propia asignatura la que la genera.
Figura 5. Relaciones predictivas entre V2 y V3. El grosor de las flechas es proporcional a β. La flecha V3→V2 (β = 0,18) supera a la inversa (β = 0,09).

Figura 5. Relaciones predictivas entre V2 y V3. El grosor de las flechas es proporcional a β. La flecha V3→V2 (β = 0,18) supera a la inversa (β = 0,09).