尿中抗体測定キット　ウリネリザとラピランの比較

＠王　超辰　　愛知医科大学　公衆衛生学講座
2016年1月15日　平成27年度加藤班第2回班会議

Background & Objective

  • H.pylori の診断法としては，

    • 胃粘膜生検組織を用いる培養法
    • 検鏡法
    • 尿素呼気試験（UBT）
    • 抗体測定（尿・血清） などなどがある．

  • 尿抗体測定：ウリネリザ法とラピラン法との比較が必要 alt text

  • 血清抗体法(Eプレート)の結果を基準値として扱う

Methods: Subjects & Analysis

  • 篠山市にある中学の1−3年生187名（男性104名；女性83名）を対象とした．
  • すべての対象者に対して，尿，血清を採取し，ウリネリザ・ラピラン・Eプレートの測定を行った
  • 陽性判定方法：
    • ウリネリザ
      測定値が１以上
    • ラピラン
      独立した実施者三名により判定
    • Eプレート
      < 3 陰性; 3-9 灰色; >10 陽性
  • 統計解析
    • Eプレートの陰性・陽性結果を基準とする
    • ウリネリザ及びラピラン測定法の感度・特異度，陽性・陰性反応的中率の計算
    • ROC曲線・検定によりｳﾘﾈﾘｻﾞとﾗﾋﾟﾗﾝの判定結果の比較

Results(1)

ウリネリザ測定結果

Positive Negative Grey
Test+ 8 1 0
Test- 3 168 7

ラピランＯさん判定結果

Positive Negative Grey
Test+ 7 0 2
Test- 4 169 5

ラピランMさん判定結果

Positive Negative Grey
Test+ 7 0 1
Test- 4 169 6

ラピラン菊地先生判定結果

Positive Negative Grey
Test+ 6 0 0
Test- 5 169 7

Results(2)

感度・特異度・陽性陰性的中率・陽性陰性尤度比

感度 特異度 陽性的中率 陰性的中率 陽性尤度比 陰性尤度比
ウリネリザ 0.73 0.99 0.89 0.98 122.91 0.27
ラピランＯ 0.64 1.00 1.00 0.98 Inf 0.36
ラピランＭ 0.64 1.00 1.00 0.98 Inf 0.36
ラピラン菊地先生 0.55 1.00 1.00 0.97 Inf 0.45

Results(3) ROC曲線

plot of chunk unnamed-chunk-5

Discussion & Conclusion

  • 尿抗体測定法として，ウリネリザ法のAUCが最も大きい
  • サンプルサイズ（陽性例数）が小さいため，信頼区間は広い
95% CI: 0.6953-0.9989 (2000 stratified bootstrap replicates)
  • ラピラン法はプロの方により判定すれば，ウリネリザ法と近い結果が得られるが，ばらつきの存在が否定できない
  • 大規模な疫学調査の応用にはウリネリザ法がより精確・安定性の高い結果が得られると示唆される