《民意調查資料分析的R實戰手冊》
劉正山著．2018五南出版
8.4 電訪資料分析實作3_TNSS2015
在正式操作前，用本資料夾中的章節專案檔（.Rproj）點開專案再正式開始練習
請用此指令確認目前工作路徑是現在章節的資料夾
here::here()
研究動機
2016年4月，蘇起先生表示，依數據顯示，中共不會打、美國不會救的狀況（現狀）下，台獨的支持比例是近6成，若是中共不打、美國會來救，台獨支持比例將提高到7成8。「中共會攻打」的因素加進來後，台獨的支持比例立刻腰斬，即便美國會出手救援，台獨的支持比例將會跌破4成。他認為台灣人的有條件支持台獨，中共攻台的因素比美國援台更重要。由於他使用的資料是公開的調查資料，我們來試著用同樣一筆資料試試重製他的發現，並檢證他的說法是否與資料背後的意義一致。
研究問題
中共攻台與美國援台對於支持台獨傾向是否有影響？
對民眾來說這兩個因素之間是否相互牽制？
研究假設
假設1：若民眾認知到中共會攻打台灣，會降低支持台獨的可能。
假設2：若民眾認知到美國會救台灣，會增加支持台獨的可能。
假設3：中共攻台的認知具有調節美國援台對支持台獨影響的作用（反之亦然）。
資料描述
我們使用“The Taiwan
National Security Surveys”(http://sites.duke.edu/pass/data/)
來做這一次的實作練習。這個資料為Duke
University與政大選舉研究中心合作的研究案資料，受訪對象為台灣地區（不含金門、馬祖）年滿二十歲以上的成年人。抽樣是以「中華電信住宅部103-104年版電話號碼簿」為母體清冊，依據各縣市電話簿所刊電話數佔台灣地區所刊電話總數比例，決定各縣市抽出之電話個數。先以等距抽樣法抽出各縣市電話樣本後，為求完整的涵蓋性，再隨機修正最後二碼及四碼，以求接觸到未登錄電話的住宅戶。電話接通後再由訪員按照戶中抽樣的原則，抽出應受訪的對象進行訪問。調查期間為2015年10月27日至10月30日，以及11月02日和03日，由政治大學選舉研究中心執行。最後完成的有效問卷1,071份。若以百分之九十五之信賴度估計，最大可能抽樣誤差為：±2.99%。
資料分析
第一步：讀入資料
load(“../TNSS2015.rda”)
第二步：依變數編碼及描述
library(sjmisc)
依變數：獨立傾向
12.關於臺灣和大陸的關係,有下面幾種不同的看法:
# 1:儘快(臺:卡緊)統一 ; 2:儘快(臺:卡緊)宣布獨立;
# 3:維持現狀,以後走向統一; 4:維持現狀,以後走向獨立 ;
# 5:維持現狀,看情形再決定獨立或統一; 6:永遠維持現狀。
請問您比較偏向那一種?
TNSS2015\(Q12n <-
rec(TNSS2015\)Q12, rec = “2,4,=1;else=0”, as.num = F)
library(sjPlot)
frq(TNSS2015\(Q12n, weights =
TNSS2015\)w)
frq(rec(TNSS2015\(Q12, rec =
"2,4,5=1;else=0", as.num = F), weights =
TNSS2015\)w)
條件獨立1：武力犯台
13.如果臺灣宣佈獨立會引起大陸攻打(臺:打)臺灣,請問您贊不贊成(臺:咁有贊成)臺灣獨立?【訪員請追問強弱程度】│01.
非常不贊成│ │02.不 贊 成 │ │03. 贊 成 │ │04. 非常贊成│96.看情形 │
│97.無意見│ │98.不知道│ │95.拒 答│
TNSS2015\(Q13n <-
rec(TNSS2015\)Q13, rec = “1,2=0;3,4=1; else=NA”, as.num = F)
frq(TNSS2015\(Q13n, weights =
TNSS2015\)w) # 37.3%
條件獨立2: 不會犯台
14.那如果臺灣宣佈獨立,而大陸不會攻打(臺:打)臺灣,請問您贊不贊成(臺:咁有贊成)臺灣獨立?【訪員請追問強弱程度】│01.
非常不贊成│ │02. 不 贊 成│ │03. 贊 成│ │04. 非常贊成│96.看情形 │
│97.無意見│ │98.不知道│ │95.拒 答│
TNSS2015\(Q14n <-
rec(TNSS2015\)Q14, rec = “1,2=0;3,4=1; else=NA”, as.num = F)
frq(TNSS2015\(Q14n, weights =
TNSS2015\)w) # 78.95%
第四步：自變數編碼
自變數１：對大陸攻台的認知
27.如果臺灣自行(臺:單方面)宣佈獨立,請問您認為大陸會不會攻打(臺:咁會打)
臺灣?【訪員請追問強弱程度】│01. 一定不會│ │02. 不 會│ │03. 會 │ │04. 一
定 會││96. 看 情 形│ │97. 無 意 見│ │98. 不 知 道│ │95. 拒 答│
TNSS2015\(Q27n <-
rec(TNSS2015\)Q27, rec = “1,2=0;3,4=1;else=NA”, as.num = F)
frq(TNSS2015\(Q27n, weights =
TNSS2015\)w) # 60.9% 認知大陸會攻打
自變數２：對美國援助的認知
30.如果因為臺灣宣佈獨立,大陸攻打(臺:打)臺灣,請問您認為美國會不會(臺:咁會)出兵幫助臺灣?【訪員請追問強弱程度】01.
一定不會│ │02. 不 會│ │03. 會 │04. 一 定 會 │96. 看 情 形│ │97. 無 意
見│ │98. 不 知 道│ │95. 拒 答│
TNSS2015\(Q30n <-
rec(TNSS2015\)Q30, rec = “1,2=0;3,4=1; else=NA”, as.num = F)
frq(TNSS2015\(Q30n, weights =
TNSS2015\)w) # 70.2% 認知美國會救
第五步：自變數與依變數之間的相關性檢證
library(gmodels)
獨立立場 vs. 美國因素
CrossTable(TNSS2015\(Q12n,TNSS2015\)Q30n,prop.r=TRUE,prop.t=FALSE,prop.c=TRUE,prop.chisq=FALSE,chisq=TRUE)
獨立立場 vs. 中共因素
CrossTable(TNSS2015\(Q12n,TNSS2015\)Q27n,prop.r=TRUE,prop.t=FALSE,prop.c=TRUE,prop.chisq=FALSE,chisq=TRUE)
美國因素 vs. 中共因素
CrossTable(TNSS2015\(Q30n,TNSS2015\)Q27n,prop.r=TRUE,prop.t=FALSE,prop.c=TRUE,prop.chisq=FALSE,chisq=TRUE)
第六步：假設檢證
mod.1 <- glm(Q12n ~ Q27n + Q30n, data=TNSS2015 , family =
“binomial”)
summary(mod.1)
mod.2 <- update(mod.1, .~. + Q27n:Q30n)
summary(mod.2)
library(car)
vif(mod.1)
vif(mod.2)
exp(coef(mod.1)) # 印出每個變數的勝算
exp(confint(mod.1)) # 印出每個變數的95%信賴區間
第七步：進一步探索
假設1a：相對於維持現狀的民眾來說，若受訪者認知到中共會攻打台灣，會降低支持台獨的可能。
假設2a：相對於維持現狀的民眾來說，若受訪者認知到美國會救台灣，會增加支持台獨的可能。
假設3a：相對於維持現狀的民眾來說，中共攻台的認知具有調節美國援台對支持台獨影響的作用（反之亦然）。
12.關於臺灣和大陸的關係,有下面幾種不同的看法:
# 1:儘快(臺:卡緊)統一 ; 2:儘快(臺:卡緊)宣布獨立;
# 3:維持現狀,以後走向統一; 4:維持現狀,以後走向獨立 ;
# 5:維持現狀,看情形再決定獨立或統一; 6:永遠維持現狀。
請問您比較偏向那一種?
library(sjPlot)
TNSS2015\(Q12m <-
rec(TNSS2015\)Q12, rec = “1,3=2; 2,4,=1; 5,6=0; else=NA”, as.num
= F)
contrasts(TNSS2015$Q12m)
library(VGAM)
mod.3 <- vglm(Q12m ~ Q27n + Q30n, data=TNSS2015, family =
multinomial)
summary(mod.3)
mod.4 <- update(mod.3, .~. + Q27n:Q30n)
summary(mod.4)
補充盒子：用contrasts()直接從虛擬變數中調整對照組
contrasts(TNSS2015\(Q12m) <-
contr.treatment(levels(TNSS2015\)Q12m),base=2)