Políticas Públicas
Comparadas

Maestría en Políticas Públicas Comparadas

Diego Solís Delgadillo

diego.solis@flacso.edu.mx

Contenido de la sesión

  • Qué entendemos por política comparada y método comparado
  • El problema de la causalidad y el contrafactual
  • Diseños most similar y most different
  • Ejemplos de política pública comparada

Introducción

  • La política comparada se refiere a:
    • un área de estudio
    • y a un conjunto de métodos de investigación
  • En políticas públicas comparadas interesa explicar temas como:
    • por qué los gobiernos eligen cursos de acción distintos
    • por qué políticas similares producen resultados diferentes
    • hasta qué punto una experiencia puede trasladarse a otro contexto

¿Por qué comparar en políticas públicas?

  • En ciencias sociales no solemos contar con laboratorios
  • Por eso, la comparación funciona como una estrategia para aproximarnos a la inferencia causal
  • Sirve para:
    • identificar patrones
    • generar y poner a prueba hipótesis
    • controlar parcialmente el contexto

Método comparado

  • El método comparado es el análisis sistemático de un número reducido o intermedio de casos
  • Se ubica entre:
    • el estudio de caso
    • y los métodos cuantitativos
  • Su propósito es observar variación entre casos para explicar resultados

¿Qué es causalidad?

  • Se refiere al efecto de una variable sobre otra
  • El efecto causal es el cambio en \(Y\) atribuible a \(X\)
  • El reto es distinguir entre:
    • asociación
    • coincidencia
    • y causalidad

Problema fundamental de la causalidad

  • Para estimar el efecto causal necesitaríamos observar al mismo caso:
    • con tratamiento
    • y sin tratamiento
  • Eso no es posible
  • A esa situación hipotética la llamamos contrafactual

Ejemplo sencillo: estudios universitarios e ingreso

  • El efecto causal requeriría comparar en la misma persona:
    • su ingreso habiendo ido a la universidad
    • menos su ingreso sin haber ido a la universidad

⚠️ Uno de los dos resultados no es observable

Individual Treatment Effect

¿Entonces cómo estimar efectos?

  • No observamos el contrafactual individual
  • Pero sí podemos comparar grupos o casos
  • Buscamos construir comparaciones plausibles entre:
    • ✅ unidades tratadas y no tratadas
    • ✅ contextos parecidos o contrastantes
    • ✅ momentos antes y después de una intervención

Average Treatment Effect

## ¿Por qué estudiar pocos casos? ::: {style=“font-size:33px”} - Porque algunos fenómenos tienen pocas instancias relevantes - Porque interesa una explicación atenta al contexto - Porque se busca identificar: - mecanismos causales - secuencias históricas - configuraciones de condiciones

:::

Ventajas y limitaciones

Ventajas

  • ✅Permite usar conceptos menos abstractos
  • ✅Ofrece mayor profundidad empírica
  • ✅Ayuda a identificar mecanismos causales

Limitaciones

  • ❌Menor capacidad de generalización
  • ❌Dificultad para encontrar casos realmente comparables
  • ❌Riesgo de sesgos de selección y omisión de variables

Dos diseños clásicos

  • Comparación de sistemas más similares
  • Comparación de sistemas más diferentes

Tip

  • En ambos casos, la clave no es el nombre del diseño, sino cómo justificamos la selección de casos.

Método de similitud / most similar

  • Compara casos similares en muchas dimensiones relevantes
  • Pero distintos en el factor explicativo principal \(X\)
  • Si el resultado \(Y\) también cambia, esa diferencia puede atribuirse a \(X\)

Important

  • El problema central es demostrar que los casos realmente son comparables en los factores de confusión.

¿Cuándo son comparables?

  • Cuando son semejantes en variables confusoras
  • Cuando difieren en la variable independiente relevante
  • Cuando el cambio en \(X\) coincide con el cambio en \(Y\)

Lógica del most similar

Si casi todo permanece constante, la diferencia observable se concentra en X.
Factor País 1 País 2 País 3
Contexto A Sí Sí Sí
Contexto B Sí Sí Sí
Contexto C Sí Sí Sí
Factor X Sí Sí No
Resultado Y Sí Sí No

Ejemplo: Sen y Dreze

  • Pregunta: ¿qué relación existe entre régimen político y hambrunas?
  • Hipótesis: las hambrunas están asociadas con regímenes autoritarios
  • China bajo Mao presenta autoritarismo y hambruna
  • Pero un solo caso no basta para probar la hipótesis

¿Por qué India sirve como contraste?

  • India y China comparten varias características relevantes:
    • gran población
    • gran territorio
    • peso de la agricultura
    • niveles de desarrollo comparables en ese momento
  • Pero difieren en el régimen político

Important

  • La comparación sugiere que el tipo de régimen puede importar para la prevención o el manejo de hambrunas.

Método de diferencia / most different

  • Compara casos muy distintos entre sí
  • Pero que comparten el mismo factor explicativo y el mismo resultado
  • Busca identificar condiciones comunes que podrían explicar \(Y\)

Important

  • Es útil para detectar condiciones necesarias, aunque controla peor por variables confusoras.

Lógica del most different

Si los casos son muy distintos, pero comparten X e Y, X puede ser una condición relevante.
Factor País 1 País 2 País 3
Contexto A A D G
Contexto B B E H
Contexto C C F I
Factor X Sí Sí Sí
Resultado Y Sí Sí Sí

Problemas del most different

  • No controla bien por variables confusoras
  • Puede tener sesgo de selección
  • Tiende a seleccionar casos donde la dependiente no varía
  • Por eso conviene usarlo con cautela y con fuerte justificación teórica

Aplicación a políticas públicas comparadas

  • La comparación en políticas públicas no sólo observa resultados
  • También compara:
    • instrumentos de política
    • arreglos institucionales
    • capacidades estatales
    • estilos de implementación
    • efectos distributivos

Ejemplo 1: los mundos del Estado de bienestar

  • Castles y Esping-Andersen estudian patrones de bienestar en democracias avanzadas
  • Preguntan:
    • ¿cómo gastan los países?
    • ¿qué instrumentos usan?
    • ¿qué tipo de protección social producen?
  • El punto no es sólo el monto del gasto, sino la lógica del régimen de bienestar

¿Qué aporta este ejemplo?

  • Muestra que países con niveles similares de desarrollo pueden tener estilos de política pública distintos
  • Permite construir tipologías
  • Ayuda a entender que no todo gasto social produce los mismos resultados

Important

  • Una misma etiqueta, como “Estado de bienestar”, puede ocultar diseños institucionales muy diferentes.

Ejemplo 2: América Latina

  • Sloan plantea que no existe una sola América Latina en términos de políticas públicas
  • La región comparte ciertos rasgos históricos:
    • industrialización sustitutiva
    • intervencionismo estatal
    • inestabilidad política
  • Pero presenta trayectorias nacionales distintas

¿Qué comparar en América Latina?

  • Estrategias de crecimiento y distribución
  • Papel del Estado como productor o regulador
  • Estabilidad política y capacidad burocrática
  • Inflación, empleo, balanza de pagos, desigualdad, exportaciones

Tip

  • Para América Latina, muchas veces conviene comparar países con una base regional compartida, pero atendiendo sus diferencias institucionales concretas.

¿Most similar o most different en América Latina?

  • Una estrategia plausible es most similar
  • ¿Por qué?
    • hay herencias históricas y regionales parcialmente compartidas
    • se puede controlar mejor por ciertos rasgos comunes
    • permite observar por qué países relativamente próximos divergen en resultados

Important

La decisión final depende de la pregunta, del periodo y del tipo de política pública analizada.

¿Qué metodologías y diseños elegir?

  • La pregunta de investigación debe guiar la elección metodológica
  • En políticas públicas comparadas hay pluralismo metodológico:
    • estudios de caso
    • comparaciones con N pequeña
    • QCA
    • experimentos y cuasiexperimentos
    • métodos cuantitativos con N grande
    • métodos cualitativos

Caso o casos de estudio

  • Sirven para profundizar en causas, procesos y contexto
  • Con dos o más casos ya entramos en comparación sistemática
  • Son útiles para:
    • explorar mecanismos
    • contrastar teoría con evidencia
    • construir hipótesis

Comparaciones con N pequeña y QCA

  • Comparan un número intermedio de casos
  • Se ubican entre el estudio de caso y el análisis estadístico
  • El QCA usa lógica booleana y teoría de conjuntos
  • Permite identificar combinaciones de condiciones asociadas con un resultado

Tip

  • QCA es especialmente útil cuando el resultado depende de configuraciones y no de una sola causa aislada.

Experimentos y cuasiexperimentos

  • Buscan estimar efectos causales de políticas o intervenciones
  • En experimentos, el tratamiento se asigna aleatoriamente
  • En cuasiexperimentos, la asignación no es aleatoria
  • Son comunes en evaluación de impacto

Important

  • Su fortaleza causal es alta, pero también enfrentan retos éticos, operativos y de validez externa.

Ejemplos de preguntas de política pública comparada

  • ¿Por qué dos países con niveles de ingreso similares adoptan regímenes de pensiones distintos?
  • ¿Qué explica que programas sociales parecidos tengan efectos diferentes?
  • ¿Cómo influye la capacidad burocrática en la implementación de una política?
  • ¿Qué condiciones explican el éxito o fracaso de una reforma de salud?

Cómo aterrizar una comparación

  1. Definir el problema público
  2. Delimitar el resultado a explicar
  3. Justificar la selección de casos
  4. Precisar variables, mecanismos o configuraciones
  5. Elegir el diseño comparado adecuado
  6. Evaluar explicaciones rivales

https://www.flacso.edu.mx/