INPRELCO-MA-0023038-CE-0444

Ecopetrol - BOGOTA
Fecha: Apr 15 2014 1:27PM
Dependencia: VICEPRESIDENCIA DE REFINACIÓN Y PETROQUÍMICA
Destino: CARLOS ALBERTO MUÑOZ BUENDIA
Original Folios: 1 Anexos: 1
1-2014-005-17277
Disruption base

Bogotá D. T. y C., Abril 14 de 2014
INGENIERÍA Y PROYECTOS DE COLOMBIA
INPRELCO-MA-0023038-CE-0444

Ingenieros
DIANA LUCIA VÉLEZ GUTIÉRREZ - Funcionaria Autorizada y
CARLOS MUNOZ BUENDIA - Administrador ECP y Líder del Proyecto ECP

Contrato MA-0023038
ECOPETROL S.A.
Bogotá y Cartagena

Referencia: Contrato No. MA-0023038, cuyo objeto fue: “Ingeniería de Detalle, Compras, Obras y Puesta en Servicio de los Tableros Eléctricos incluidos en la actualización de la Subestación Eléctrica Desmineralizadora de la GRC”.

Asunto: Solicitud de Reconocimiento Tiempo y Costos del contrato de la Referencia

Respetados Ingenieros:

Con relación al asunto en cita, les informo que para su conocimiento y demás fines pertinentes formulo ante sus dependencias pero por sobre todo ante Ecopetrol S.A., reclamación económica invocando el desequilibrio financiero por ruptura de la ecuación financiera del contrato, por las razones que más adelante expondré, refiriendo que con antelación, presenté la correspondiente solicitud de reconocimiento ante la Firma contratista INGECONTROL, quien actuó como Gestoría Técnica del Contrato y quien emitió respuesta a través del documento ING-INPR-MA-0023038-0218, Radicado Ecopetrol No. 2-2014-040-2636 del 6 de Marzo de 2014.

Dicho esto, es menester reafirmar que la respuesta emitida por la Gestoría Técnica, la cual, aparte de ser inoportuna y extemporánea, es plana y no guarda correlación con los hechos y fundamentos expuestos en nuestra reclamación inicial, pues en esta misiva no se entró a revisar a fondo y a sustentar de manera detallada la réplica a nuestros pedimentos, sino que por el contrario, muchos meses después, de una forma descortés e irrespetuosa responden con negativa a la mayoría de nuestras pretensiones económicas, las cuales se encuentran claramente sustentadas y soportadas dentro de todos y cada uno de los anexos que además se adjuntan a la presente comunicación, y donde además se abrogaron facultades que no les competen, puesto que a la luz de lo señalado en la GUÍA PARA LA GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE CONTRATOS Y CONVENIOS, corresponde al Administrador del Contrato brindar respuesta a las peticiones y/o reclamaciones económicas que se impetran ante esa Organización, previa recomendación que emitan las gestorías contratadas, motivo por el que nuevamente presentamos esta solicitud de reconocimiento económico para su estudio y análisis, de acuerdo a los soportes adjuntos, para que se determine la viabilidad de reconocer las sumas de dinero pretendidas y sustentadas por nuestra Firma y que claramente, determinan que dentro del Contrato en referencia se presentó un desequilibrio financiero de acuerdo a las consideraciones que a continuación se expondrán en los siguientes términos:

I. ESCRITO DE PRESENTACIÓN y DESCRIPCIÓN GENERAL DE CAUSAS Y CONSECUENCIAS QUE ORIGINARON LA MAYOR PERMANENCIA EN OBRA

Durante el desarrollo de los trabajos en el contrato MA-0023038 que Inprelco Ltda. ha venido desarrollando en la subestación Desmineralizadora se han presentado eventos que afectaron el normal desarrollo del proyecto desplazando la ejecución de actividades en el PDT que finalmente se manifiestan en que es necesario adicionar unidades de tiempo y costo al alcance inicialmente aprobado para el proyecto.

En la concepción del proyecto se determinaron 180 días calendario para ejecución sin embargo debido a los inconvenientes que se han presentado se tiene una fecha crítica para el proyecto que fue el día 20 de agosto de 2013. Fecha en la cual se produce una explosión en el área de ejecución de los trabajos por causas ajenas a Inprelco y que aún hoy es materia de estudio y que partió en dos la historia del proyecto.

Hasta el día 20 de agosto el proyecto presentaba una desviación en el cronograma la cual Inprelco con la comunicación INPRELCO-MA-0023038-CE-0223 informó a los interesados del proyecto; la Gestoría Técnica en el comunicado ING-INPR-MA-0023038-120 confirmó los avances allí registrados (Ver Anexo 1).

El día 20 de agosto sucede el evento en el cual se ven involucrados 4 trabajadores de Inprelco que inicialmente recibieron valoración en el CAPA y posteriormente fueron atendidos por la ARL. Adicional a esto ese día se vieron afectados elementos nuevos que habían sido instalados por Inprelco como parte del alcance del contrato y que se requieren sean reemplazados con el fin de cumplir el objetivo del contrato.

Posteriormente el proyecto se ha visto afectado por la exposición del personal a riesgos que inicialmente no estaban previstos en el área de trabajo como son la degaseo clasificada, y adicionalmente se han presentado evacuaciones del sitio de trabajo debido a una alta presencia de vapores de gasolina detectados por personal de operaciones de la planta. Esta situación de posible riesgo de explosión ha ocasionado desmotivación trabajadores, dos de nuestros trabajadores renunciaron por miedo a continuar trabajando en esta área lo que también afecta directamente el avance de obra.

A raíz de esta situación la aprobación de permisos de trabajo ha sido más demorada, lo que le hemos expresado a Ecopetrol durante el desarrollo del proyecto antes de la explosión y de lo cual ya hemos hecho referencia en nuestro comunicado INPRELCO-MA-0023038-CE-0233, el área afectada no ha sido recuperada en su totalidad, no han sido aprobados los permisos de instalación de soportería y tubería por lo tanto nuestro desempeño se ha visto reducido pues solo se pueden trabajar en ciertas áreas que no son representativas para la cantidad de personal que se dispone en sitio (4 personas sin trabajos 2 soldadores 2 ayudantes) y por consiguiente se han tenido avances de los trabajos bastante escasos (Ver Anexo 2).

Los trabajos de soldadura fueron aprobados hasta el 10 de septiembre 14:00Hr, en todas las áreas exceptuando el área de ocurrencia de la explosión del 20 de Agosto, actividad que afecta directamente la ruta crítica de avance del proyecto y la cual no es recuperable con otras tareas del PDT solo con mayor permanencia en sitio.

Adicionalmente, la USO ha venido realizando paros de actividades, lo que no ha permitido ejecutar labores con nuestro personal como estaba planeado. Estos paros han generado atrasos reportados en bitácora y dichas afectaciones también son causa de retrasos irrecuperables para el cumplimiento del cronograma en el proyecto.

En las reuniones con los interesados del proyecto GT, GA y Administrador del Contrato por parte de ECP se plantearon actividades que se pueden ejecutar en sitios no afectados por la explosión y donde operaciones ha permitido, esto es lo que se ha venido ejecutando, dando como resultados avances de obra muy escasos que no cubren los costos de operación directos e indirectos y el correspondiente avance de obra requerido para terminar en tiempo el proyecto.

II. CUADRO RESUMEN DE PETICIONES

De acuerdo con lo acordado en las reuniones de seguimiento y las condiciones actuales de la planta se acuerda elaborar un nuevo PDT para poder terminar las actividades del alcance original por eso se consideran las siguientes peticiones:

III. CRONOLOGÍA GENERAL (CUADRO DE ANTECEDENTES)

De acuerdo con el desarrollo del proyecto la secuencia de las actividades que han impactado la ejecución del cronograma tenemos las siguientes:

IV. HECHOS Y CAUSAS (FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA SOLICITUD - DESCRIPCIÓN HISTÓRICA)

  1. GENERALIDADES Y MAYOR PERMANENCIA:
    De acuerdo a los antecedentes presentados anteriormente es necesario adicionar al contrato mayor tiempo y recursos para recuperar los tiempos perdidos por causas no imputables a Inprelco Ltda. Lo que es cierto es que se debe poder establecer cuantos son los costos que se tengan por día para entrar a establecer de acuerdo con el PDT que se apruebe la cantidad de días que se deben adicionar al contrato y cuanto seria el costo estimado para ello.

Es de notar que se deben incluir la proyección de los costos en que se pueda incurrir y adicionalmente siempre se habla de que no habrá imprevistos pues se están haciendo proyecciones sobre algo que se conoce y que se ha venido trabajando con anterioridad.

De acuerdo con el PDT propuesto se estiman actividades hasta el 04 de diciembre de 2013. Por lo tanto desde el primero de octubre fecha en la que finaliza el contrato actual se deben estimar la cantidad de días laborables y establecer el precio final que debemos solicitar, teniendo en cuenta que las actividades operativas se finalizaran el día 29 de noviembre de 2013 y el personal administrativo estaría hasta el día 04 de diciembre de 2013.

  1. DESCRIPCIÓN DE CADA COMPONENTE DE LA SOLICITUD DE MAYOR PERMANENCIA.

2.1. DEMORAS POR PARTE DE OPERACIONES

2.1.1. Razonamiento de la cuantía

Se determina por la cantidad de recursos asignados a las labores que no pudieron ejecutarse durante el tiempo programado para realizarlas

2.1.2. Pruebas

Se tiene registro en bitácora comunicaciones enviadas y respuestas de la GT (Ver anexo 3).

2.2. ACTIVIDADES NO PREVISTAS EN EL PDT

2.2.1. Razonamiento de la cuantía
Se determina por la cantidad de recursos asignados a las labores que no estaban previstas y que fue necesario ejecutar para poder continuar con la ejecución normal del PDT. Es el costo en tiempo y dinero de realizar el traslado de 16 cargas.

2.2.2. Pruebas
Se tiene registro en bitácora comunicaciones enviadas y respuestas de la GT (Ver anexo 4).

2.3. SOBRECOSTOS POR APROBACIÓN TARDÍA DE PERMISOS DE TRABAJO.

2.3.1. Razonamiento de la cuantía
Se determina por la cantidad de trabajadores que no pudieron iniciar sus labores a tiempo y las horas en que fueron aprobados los permisos por operaciones

2.3.2. Pruebas
Se tienen copias de los permisos de trabajo aprobados con fechas y horas de inicio de las diferentes actividades (Ver anexos 5, 6 y 7 Organizados cronológicamente).

2.4. SOBRECOSTOS POR PAROS DE LA USO

2.4.1. Razonamiento de la cuantía
Se determina por la cantidad de trabajadores que no pudieron realizar sus labores normales y las horas que no fueron laboradas durante la jornada y que estuvieron atendiendo los requerimientos de la USO (paros, meeting)

2.4.2. Pruebas
Se tiene registro fotográfico, denuncias en el ministerio de trabajo, reportes en bitácora y autorizaciones del administrador del contrato para suspender labores (Ver anexo 9).

2.5. EXPLOSIÓN EL DÍA 20 DE AGOSTO DE 2013

2.5.1. Razonamiento de la cuantía
Se determina por la cantidad de trabajadores que no pudieron realizar sus labores normales y las horas que no fueron laboradas durante la jornada y que estuvieron fuera del área de los trabajos debido al cierre de permisos por parte de operaciones mientras se analizaba lo ocurrido y se evacuaba el lugar para dar inicio a la investigación de lo sucedido

2.5.2. Pruebas
Se tiene el reporte de la investigación realizada por Inprelco, la solicitud del reporte de la investigación que adelanta ECP. Registro fotográfico, reporte de la bitácora (Ver anexo 8).

2.6. RESTRICCIÓN PARA APROBACIÓN DE PERMISOS DE TRABAJO EN CALIENTE. DESDE EL 21 DE AGOSTO DE 2013.

2.6.1. Razonamiento de la cuantía
Se determina por la cantidad de personas que no pudieron ejecutar labores específicas de instalación de Soportería y trabajos de soldadura dado que estos permisos no eran aprobados por operaciones.

2.6.2. Pruebas
Se tienen los reportes de bitácora, ver conclusión 1 del acta de reunión del día 21 de agosto de 2013 en la cual se informa que los trabajos de soldadura están suspendidos (Ver anexos 6, 7 y 8).

2.7. NO AUTORIZACIÓN PARA INGRESO A REALIZAR TRABAJOS AL ÁREA DE LA EXPLOSIÓN.

2.7.1. Razonamiento de la cuantía
Se debe determinar de la mejor manera de ver la afectación pues aún no hay permiso para ingresar a realizar trabajos al área de la explosión, los trabajos civiles de reparación por parte de ECP no terminan aun e Inprelco no puede realizar ningún trabajo allí todavía.

2.7.2. Pruebas
Se tienen los reportes de bitácora, registro fotográfico

V. RELACIÓN FINAL DE PRUEBAS DOCUMENTALES

Se realiza una reclamación formal de tiempo y dinero así:

Presentamos a continuación el resumen de todos los ítems los cuales hacemos mención y su valor.

CALCULO TOTAL DE SOBRECOSTOS POR DÍAS PERDIDOS NO IMPUTABLES A INPRELCO ANTES DEL 20 DE SEPTIEMBRE

DESCRIPCIÓN DÍAS PERDIDOS COSTOS DIRECTOS
PARTE 1 DEMORAS POR PARTE DE OPERACIONES 6 $76.345.308
PARTE 2 DÍAS DE EJECUCIÓN DE ACTIVIDADES ADICIONALES NO PREVISTAS EN EL PDT 8 $101.793.744
PARTE 3 APROBACIÓN TARDÍA DE PERMISOS 8 $110.292.774
PARTE 4 SOBRE COSTO POR PAROS Y MEETING DE LA USO 4 $50.896.872
PARTE 5 EXPLOSIÓN EL DÍA 20 DE AGOSTO 1 $12.724.218
PARTE 6 RESTRICCIÓN DE PERMISOS-CALIENTE 1 $14.140.723
PARTE 7 AUDITORIAS 1 $14.140.723
TOTAL COSTOS DIRECTOS 29 $380.334.362
AIU 22% $83.673.560
GRAN TOTAL ANTES DEL 20 DE SEPTIEMBRE $464.007.921

CALCULO TOTAL DE SOBRECOSTOS POR DÍAS PERDIDOS NO IMPUTABLES A INPRELCO ENTRE EL 21 DE SEPTIEMBRE Y EL 13 DE DICIEMBRE

DESCRIPCIÓN DÍAS PERDIDOS COSTOS DIRECTOS
PARTE 1 APROBACIÓN TARDÍA DE PERMISOS 4 $39.306.621
PARTE 2 LEGALIZACIÓN DEL NUEVO CONTRATO 1 $12.330.082
PARTE 3 SOBRE COSTO POR PAROS Y MEETING DE LA USO 3 $29.412.282
PARTE 4 LLUVIA 4 -
TOTAL COSTOS DIRECTOS 12 $81.048.985
AIU 22% $17.830.777
GRAN TOTAL DESDE EL 21 DE SEPTIEMBRE AL 13 DE DICIEMBRE $98.879.762
TOTAL RECLAMACIÓN $562.887.683

Agradecemos su atención a la presente y quedamos atentos a su pronta respuesta.

Cordialmente,

EDUARDO TRUJILLO NAVARRO
Representante Legal
INGENIERÍA Y PROYECTOS DE COLOMBIA LTDA. - INPRELCO LTDA.

Folios: 11

Anexos

Comunicados:
- INPRELCO-MA-0023038-CE-0144
- INPRELCO-MA-0023038-CE-0155
- INPRELCO-MA-0023038-CE-0169
- INPRELCO-MA-0023038-CE-0443

Contractual:
- COPIA ADICIONAL N.1. CONTRATO MA-0023038
- COPIA CONTRATO OTROSI N.1 CONTRATO MA-0023038

SE PONE A DISPOSICIÓN DE ECOPETROL TODO EL ARCHIVO DEL PROYECTO, PERMISOS DE TRABAJO, BITÁCORAS Y TODOS LOS DOCUMENTOS SOPORTE SI ASÍ LO REQUIEREN LOS FUNCIONARIOS.