Rapport d’Évaluation Pré-Formation
Test de connaissance sur le 4eme RGPH et le RGAE
Date : 19 Février 2026
Auteur : Formateurs NORD 4e RGPH/RGAE
Introduction
Ce rapport présente les résultats de l’évaluation pré-formation réalisée auprès de 56 participants dans la région du Nord, au Cameroun. L’objectif de cette évaluation était triple :
- Évaluer le niveau de connaissance initial des participants sur les concepts clés du 4ème Recensement Général de la Population et de l’Habitat (RGPH) et du Recensement Général de l’Agriculture et de l’Élevage (RGAE).
- Identifier les axes thématiques qui nécessitent un renforcement particulier durant la formation à venir.
- Repérer les participants qui pourraient requérir un accompagnement plus personnalisé pour assurer leur montée en compétence.
L’évaluation a consisté en un test à choix multiples de 20 questions, réparties en deux sections : la Partie A sur le RGPH (10 questions) et la Partie B sur le RGAE (10 questions). Ce document fournit une analyse détaillée des résultats, des visualisations graphiques professionnelles et des recommandations stratégiques pour la formation.
1. Vue d’ensemble des résultats
L’analyse globale des scores révèle un groupe au niveau de connaissance généralement bon, mais hétérogène. Le score moyen s’établit à 16.5 sur 20, ce qui témoigne d’une base de connaissances solide pour la majorité des participants. Cependant, l’écart-type de 3.8 et l’étendue des scores, allant de 0 à 20, indiquent une disparité notable de niveaux au sein du groupe.
La distribution des scores, illustrée ci-dessous, montre une concentration des participants dans la tranche des scores élevés (15-19). Un participant se distingue avec un score de 0, ce qui nécessitera une attention particulière.
La répartition des participants par catégorie de performance confirme cette tendance. Une large majorité (66.1%) se situe dans la catégorie “Bon”, avec un score supérieur ou égal à 16/20. À l’opposé, 16.1% des participants sont en situation de difficulté, avec des scores inférieurs à 14/20, dont un cas critique.
| Catégorie de Performance | Seuil de Score | Nombre de Participants | Pourcentage |
|---|---|---|---|
| Bon | >= 16 / 20 | 37 | 66.1% |
| Passable | 12 - 15.99 / 20 | 10 | 17.9% |
| Insuffisant | 10 - 11.99 / 20 | 3 | 5.4% |
| Critique | < 10 / 20 | 1 | 1.8% |
2. Analyse par thème (RGPH vs. RGAE)
L’analyse comparative des deux grandes parties du test montre un niveau de maîtrise très similaire entre les connaissances sur le RGPH et celles sur le RGAE. Le taux de réussite moyen pour la Partie A (RGPH) est de 85.5%, tandis qu’il est de 83.9% pour la Partie B (RGAE). Cette faible différence suggère que les participants possèdent une compréhension équilibrée des deux opérations de recensement.
3. Analyse détaillée par question : Axes de formation prioritaires
L’analyse du taux de réussite par question est fondamentale pour cibler les efforts de formation. Si de nombreuses questions ont été très bien réussies (par exemple, Q3 et Q6 avec 100% de réussite), plusieurs points de friction apparaissent clairement et doivent constituer les priorités de la formation.
Le graphique ci-dessous classe les questions selon leur niveau de maîtrise par les participants.
Les efforts de formation devront se concentrer sur les questions dont le taux de réussite est inférieur à 85%. Le graphique suivant met en exergue ces points de manière ciblée.
Les trois axes de formation prioritaires qui se dégagent sont :
- La principale unité d’observation du RGAE (Question 19) : Avec seulement 46.4% de réussite, cette question est la moins bien maîtrisée. Il y a une confusion notable sur ce concept fondamental, qui doit être clarifié en priorité.
- L’utilité de la cartographie censitaire (Question 9) : Cette notion, pourtant cruciale pour la phase de dénombrement, n’est maîtrisée que par 67.9% des participants.
- Le nombre de RGPH réalisés au Cameroun (Question 4) : Avec 73.2% de réussite, cette question de culture générale sur l’historique des recensements mérite d’être consolidée.
D’autres notions, comme l’organisation internationale d’appui (Q16), l’institution technique du RGPH (Q5) ou la structure foncière (Q15), présentent également des marges de progression importantes.
4. Analyse par profil de participant
4.1. Analyse selon le sexe
L’évaluation a inclus 50 participants de sexe masculin et 6 de sexe féminin. L’analyse des scores par sexe ne révèle aucune différence statistiquement significative. Le score moyen est similaire entre les deux groupes, et le test statistique de Wilcoxon-Mann-Whitney confirme cette observation (p-value = 0.42).
De même, l’analyse du taux de réussite pour chacune des 20 questions via des tests de Fisher n’a montré aucune différence significative entre les hommes et les femmes. En conclusion, le niveau de connaissance initial ne semble pas être corrélé au sexe des participants dans cet échantillon.
4.2. Identification des participants en difficulté
Une attention particulière doit être portée aux participants ayant obtenu un score inférieur à 14/20. Ces 9 participants (16% de l’effectif) sont ceux qui nécessiteront le plus de soutien.
Le tableau ci-dessous liste ces participants, du score le plus faible au plus élevé.
| PARTICIPANT | SEXE | SCORE |
|---|---|---|
| GORSOU DASSOU | Masculin | 0.00 |
| DAKOLE DJAKBE DAVID | Masculin | 11.25 |
| DJAOYANG LAKREO NICOLAS | Masculin | 11.25 |
| FANTOU THOMAS | Masculin | 12.50 |
| BAGA MATHIEU | Masculin | 13.00 |
| DOUNA DJODA | Masculin | 13.00 |
| ABRAHAM DJARGUINA | Masculin | 13.75 |
| BOUBA OUMAROU | Masculin | 13.75 |
| OUMAROU BINDOWO BOBBO | Masculin | 13.75 |
La carte de chaleur ci-dessous visualise les réponses de chaque participant (classés par score décroissant) à chaque question, offrant une vue d’ensemble rapide des forces et faiblesses individuelles.
5. Synthèse et Recommandations
Cette évaluation pré-formation dresse le portrait d’un groupe majoritairement compétent mais hétérogène, avec des points de renforcement bien identifiés.
Recommandations pour la formation :
- Consacrer des modules spécifiques aux notions les moins
maîtrisées, en particulier :
- L’unité d’observation du RGAE (Q19).
- La cartographie censitaire (Q9).
- L’historique et le cadre institutionnel des recensements (Q4, Q5, Q13, Q16).
- Mettre en place un accompagnement personnalisé pour
les 9 participants ayant obtenu un score inférieur à 14. Il est
recommandé de :
- Organiser une session de rattrapage dédiée avant le début de la formation principale.
- Désigner un tuteur parmi les participants les plus performants.
- Porter une attention particulière à M. GORSOU DASSOU, qui semble ne maîtriser aucune des notions évaluées.
- Adapter le rythme de la formation pour tenir compte de l’hétérogénéité du groupe, en proposant des exercices à complexité variable pour maintenir l’engagement des participants les plus avancés tout en consolidant les bases pour ceux en difficulté.
En capitalisant sur les acquis solides de la majorité et en ciblant les lacunes spécifiques identifiées, la formation à venir a tout le potentiel pour être un succès et garantir un niveau de compétence homogène et élevé pour l’ensemble des participants.
Fin du rapport.