Relatório de Inscrições

II Festival Internacional Goitacá de Cinema

Resumo Geral

Este relatório consolida os dados preliminares de inscrições para o II Festival Internacional Goitacá de Cinema. Até o momento, o festival contabiliza um total de 2281 obras inscritas. A diversidade da produção cinematográfica contemporânea é evidenciada pela origem das obras, que provêm de 100 países diferentes.

Análise geográfica

A análise da origem das obras revela um panorama global diversificado. O Brasil destaca-se naturalmente como o principal polo de submissões, com 1012 inscrições (46.6%), seguido seguido da Espanha (159), França (106), Argentina (92) e Irã (87).

No recorte brasileiro, o festival alcançou realizadores em todos os estados da federação, com exceção de Roraima. Destacam-se os estados de SP e RJ, concentrando juntos 42% do volume de inscrições nacionais. É importante ressaltar que este percentual considera apenas os registros com estado de produção relatado, uma vez que em 342 inscrições o estado não foi informado.

Inscrições por país

Top 20 Países: Brasil (46.6%), Spain (7.3%), France (4.9%), Argentina (4.2%), Iran (Islamic Republic of) (4%), India (2.9%), Mexico (2%), Egypt (1.7%), Italy (1.7%), Turkey (1.7%), United States of America (the) (1.7%), Russian Federation (the) (1.5%), Colombia (1.1%), Portugal (1.1%), Philippines (the) (1%), China (0.9%), Indonesia (0.9%), Germany (0.7%), Ukraine (0.7%), United Kingdom (0.7%)

Inscrições no Brasil

Detalhamento por Estado: São Paulo (23.4%), Rio de Janeiro (18.7%), Minas Gerais (8.7%), Rio Grande do Sul (8.5%), Paraná (4.9%), Pernambuco (4%), Bahia (3.6%), Goiás (3.3%), Santa Catarina (2.8%), Ceará (2.5%), Distrito Federal (2.4%), Rio Grande do Norte (2.4%), Alagoas (2.2%), Paraíba (2.1%), Amazonas (1.6%), Pará (1.6%), Mato Grosso (1.5%), Espírito Santo (1.3%), Mato Grosso do Sul (1.3%), Maranhão (0.6%), Roraima (0.6%), Rondônia (0.4%), Tocantins (0.4%), Amapá (0.3%), Piauí (0.3%), Acre (0.1%), Sergipe (0.1%)

Distribuição por mostra, formato e gênero

O perfil das obras submetidas indicam que a Mostra Internacional é a que concentra o maior volume de interessados, com 1223 filmes inscritos (53.6%).

Em relação ao formato, observa-se uma predominância de curtas-metragens, que representam aproximadamente 72.5% do total de inscritos.

Quanto à classificação por gênero, a predominância da categoria “Outros” (64.6%) demanda uma apreciação qualitativa mais detida. Esse dado pode sinalizar que as categorias tradicionais estão sendo atravessadas por linguagens híbridas.

Perfil dos diretores

A análise do perfil sociodemográfico dos diretores oferece insights sobre a representatividade da produção. O universo de análise compreende um total de 2364 diretores.

Vale ressaltar que a plataforma Festhome não coleta dados de raça e gênero. Para manter a integridade estatística e a transparência sobre o volume total de realizadores, esses casos são apresentados nos gráficos como “Sem informação”.

A maioria dos proponentes se identifica com o gênero masculino (42%), enquanto as estatísticas de raça/cor indicam uma presença majoritária de pessoas que se declaram brancas (37.6%).

OBS: Os dados acima refletem a quantidade de diretores que se declararam em cada categoria. Como os formulários permitem a co-direção e a autodeclaração multiétnica, os números representam quantos diretores se identificam com aquela raça/cor dentre outras possíveis identidades declaradas no mesmo filme.

Relação das obras inscritas

Apêndice: Notas Metodológicas e Decisões de Negócio

Este relatório consolida dados de múltiplas plataformas de inscrição. Para garantir a transparência do processo de análise, detalham-se abaixo as premissas e os tratamentos técnicos aplicados.

1. Fontes de Dados

A análise baseia-se em três conjuntos de dados que, juntos, totalizam o volume bruto de inscrições do festival:

• Google Forms: 480 registros.
• FilmFreeway: 1637 registros.
• Festhome: 177 registros.

O formulário institucional (Google Forms) foi elaborado como o padrão-ouro desta análise. Sua estrutura foi amarrada para coletar as informações específicas desejadas. As plataformas internacionais (FilmFreeway e Festhome), por sua vez, não correspondem 100% a essa estrutura modelo, o que exigiu ajustes técnicos para compatibilização, embora produza limites inerentes à arquitetura original de cada base.

2. Compatibilização dos registros

Uma vez que proponentes podem submeter a mesma obra em plataformas distintas ou enviar correções via novos formulários, aplicou-se um critério de unicidade baseado na combinação do título do filme e nome do diretor (distinct(titulo, diretor)). Esta decisão visa evitar duplicidade, garantindo que cada obra seja contabilizada apenas uma vez no universo total.

3. Classificação de formatos (Curta vs. Longa)

A plataforma Festhome não possui uma variável específica que classifique o filme entre curta ou longa-metragem. Para contornar essa ausência, optou-se por criar essa variável a partir da minutagem declarada, estabelecendo-se o ponto de corte de 60 minutos: registros com duração igual ou superior a esse valor foram classificados como “Longa”, e os demais como “Curta”. No caso da base FilmFreeway, optou-se pela detecção de variações do termo “Short” a partir da variável de tipo de projeto.

4. Limitações em dados sociodemográficos

Quanto aos dados sociodemográficos, o Google Forms permite a coleta detalhada de múltiplos diretores. Entretanto, o FilmFreeway apresenta uma limitação: a variável de gênero disponível refere-se ao usuário que submete o projeto (Account Submitter) e não necessariamente ao diretor da obra. Como não há um campo específico e obrigatório para o gênero do realizador nessa base, optou-se por utilizar os dados do responsável pela submissão.

Para o cálculo do perfil de diretores, os nomes foram normalizados (conversão para letras minúsculas e remoção de espaços) e separados através de delimitadores comuns (vírgulas, pontos e vírgulas, barras, “e”, “and”, “&”). No caso da plataforma Festhome, que não coleta dados de raça e gênero, os diretores foram contabilizados nominalmente para o cálculo de realizadores totais e únicos, mas classificados como “Sem informação” nas estatísticas de perfil para não distorcer as proporções das demais fontes.

5. Padronização geográfica, mostras e gêneros Cinematográficos

Para viabilizar a análise espacial e por mostras, utilizou-se o processamento de texto via expressões regulares para agrupar categorias variadas em eixos comuns (ex: consolidando variações de “Brasileira” e “Brazilian” na “Mostra Brasileira”).

A classificação de gêneros (Ficção, Documentário, Animação e Experimental) seguiu a lógica de padronização por termos contidos nas descrições originais. É importante notar que as plataformas permitem a seleção de múltiplas etiquetas de gênero ou campos de texto livre. Devido a essa arquitetura original das plataformas, muitos registros acabam classificados como “Outro”, uma vez que as informações inseridas pelos proponentes nem sempre convergem para as categorias principais do festival, representando um limite de categorização dessas bases.

Gráficos extras

Esta seção analisa as dimensões adicionais, oferecendo um olhar sobre os temas abordados nas sinopses, recursos de acessibilidade, classificação indicativa, e histórico anterior em festivais e premiações.

Diferente das seções anteriores, este bloco integra variáveis colhidas majoritariamente pelo formulário padrão-ouro (Google Forms), permitindo uma visão mais profunda sobre a estrutura das produções, apesar de nem sempre absoluta.

As nuvens de palavras foram geradas com base na frequência de ocorrência de termos. O percentual exibido no tooltip indica a frequência da palavra: em quantas sinopses, proporcionalmente, aquele termo aparece. Para garantir o rigor analítico, foram aplicados filtros de “stopwords” personalizados em português inglês, removendo verbos e preposições que não agregam valor temático.

• Acessibilidade: Como um filme pode possuir múltiplos recursos (ex: LIBRAS e Audiodescrição), a soma das ocorrências no gráfico pode exceder o número total de filmes. O percentual de “Válidos” no tooltip considera apenas o universo de filmes que declararam algum recurso.

• Histórico em festivais; Roteiristas negros; IA; Acessibilidade As variáveis elencadas são colhidas exclusivamente pelo Google Forms. Nas demais fontes, são reportadas como “Sem informação” (em preto) para evitar distorções estatísticas.