1 Introduccion

El presente documento expone el analisis estadistico de los resultados obtenidos mediante una encuesta aplicada a estudiantes universitarios sobre la eficiencia en los tiempos de entrega del servicio de alimentacion Punto Verde. La muestra esta conformada por 75 encuestados y abarca variables demograficas (edad, carrera, semestre) y variables de percepcion del servicio evaluadas en escalas categoricas y de Likert (1-5).

El objetivo es caracterizar estadisticamente cada variable, identificar tendencias centrales, niveles de dispersion y distribuciones de frecuencia que permitan generar conclusiones sustentadas sobre la calidad percibida del servicio.

2 Perfil Demografico de los Encuestados

2.1 Edad

Estadisticas descriptivas - Edad
N Media Mediana Moda DE Varianza CV Min Max Q1 Q3 Rango RIQ
75 19.59 19 19 1.52 2.3 7.7 16 25 19 20 9 1

Analisis: La edad de los encuestados se concentra entre los 18 y 21 años, con una media de 19.59 años y una mediana de 19 anos, lo que indica una distribucion aproximadamente simetrica y coherente con una poblacion universitaria tipica. La desviacion estandar de 1.52 años refleja una variabilidad baja, y el coeficiente de variacion del 7.7% confirma que la edad es una variable bastante homogenea dentro de la muestra. El rango intercuartilico de 1 años concentra el 50% central de los datos, y los valores extremos (16 y 25 años) corresponden a casos aislados que no distorsionan la distribucion general.

2.2 Semestre

Estadisticas descriptivas - Semestre
N Mediana Moda DE Varianza CV Min Max Rango RIQ
75 4 4 1.86 3.47 41.1 1 9 8 2

Analisis: El semestre de los encuestados presenta una desviacion estandar de 1.86, lo que indica una dispersion moderada. El coeficiente de variacion del 41.1% señala que existe heterogeneidad significativa en el nivel de avance academico de los participantes. El semestre 4 es el mas frecuente, y la distribucion muestra que la mayoria de los encuestados se ubica en semestres intermedios (3 a 6), lo cual sugiere que se trata de estudiantes con suficiente experiencia en el uso del servicio para emitir juicios fundamentados.

2.3 Carrera

Frecuencia de respuestas por carrera
Carrera Frecuencia Porcentaje
Administración de Empresas 13 17.3%
Ingeniería Industrial 10 13.3%
Comunicación Corporativa 8 10.7%
Administración de Negocios Internacionales 7 9.3%
Administración de Mercadeo y Logística Internacionales 6 8%
Ingeniería Química 5 6.7%
Derecho 4 5.3%
Ingeniería Mecánica 4 5.3%
Enfermería 3 4%
Ingeniería Civil 3 4%
Economía y Finanzas Internacionales 2 2.7%
Ingeniería Informática 2 2.7%
Administración & Servicio 1 1.3%
Ciencia de Datos 1 1.3%
Comunicación Audiovisual y Multimedios 1 1.3%
Comunicación Social y Periodismo 1 1.3%
Fisioterapia 1 1.3%
Ingeniería de Bioproducción 1 1.3%
Ingeniería de Diseño e Innovación 1 1.3%
Psicología 1 1.3%

Analisis: La muestra es ampliamente diversa en terminos de carreras. Administracion de Empresas y sus variantes concentran la mayor participacion, seguidas por Ingenieria Industrial e Ingenieria Quimica. Esta diversidad es positiva para la generalizabilidad de los resultados, pues el servicio de Punto Verde atiende a estudiantes de distintas facultades. Sin embargo, la concentracion en algunas carreras podria introducir sesgos de percepcion asociados a habitos de consumo o disponibilidad horaria propios de cada programa academico.

3 Analisis del Servicio

3.1 Tiempo de Espera del Pedido (ESPERA_PEDIDO)

Distribucion - Tiempo de espera del pedido
Tiempo de espera Frecuencia %
Menos de 5 minutos 4 5.3
Entre 5 y 10 minutos 16 21.3
Entre 10 y 15 minutos 33 44.0
Más de 15 minutos 22 29.3

Analisis: La categoria mas frecuente es “Entre 10 y 15 minutos” con el 44% de los encuestados, seguida por “Más de 15 minutos” con el 29.3%. Esto indica que mas de la mitad de los usuarios experimenta tiempos de espera superiores a 10 minutos, lo cual representa un area critica de mejora. Solo una minoria reporta esperas menores a 5 minutos, lo que sugiere que el servicio enfrenta cuellos de botella frecuentes, posiblemente relacionados con la demanda concentrada en horarios pico.

3.2 Percepcion de Eficiencia del Servicio (EFICIENCIA)

Distribucion - Percepcion de eficiencia
Percepcion Frecuencia %
Muy eficiente 8 10.7
Eficiente 51 68.0
Poco eficiente 16 21.3

Analisis: La percepcion predominante del servicio es “Eficiente”, con el 68% de los encuestados, seguida de “Poco eficiente” con el 21.3%. La categoria “Muy eficiente” agrupa al 10.7%, lo que muestra que, si bien la percepcion general es favorable, hay una porcion importante de usuarios insatisfechos. La ausencia de respuestas “Nada eficiente” es un indicador positivo, pero la alta proporcion de “Poco eficiente” evidencia que el servicio tiene margen de mejora sustancial en su operacion.

3.3 Rapidez del Servicio — Escala 1 a 5 (RAPIDEZ)

Pregunta: “Como calificarias la rapidez del servicio en general?” (1 = Muy lento, 5 = Muy rapido)

Estadisticas descriptivas - Rapidez del servicio (1=Muy lento, 5=Muy rapido)
N Mediana Moda DE Varianza CV Min Max Q1 Q3 RIQ
75 3 3 0.64 0.41 18.7 2 5 3 4 1

Analisis: En cuanto a la rapidez percibida del servicio (escala de 1=Muy lento a 5=Muy rapido), los encuestados una mediana de 3, lo que ubica la percepcion en un nivel intermedio, tendiendo hacia la lentitud. La moda de 3 confirma que la calificacion mas comun es 3, y la desviacion estandar de 0.64 con un CV del 18.7% indica baja variabilidad: los usuarios coinciden en calificar el servicio como moderadamente lento. El rango intercuartilico de 1 punto(s) muestra que el 50% central de las respuestas se concentra entre 3 y 4, lo que confirma la homogeneidad de la percepcion negativa sobre la velocidad del servicio.

3.4 Comunicacion del Tiempo Estimado de Entrega (TIEMPO_ESTIMADO)

Pregunta: “El personal te informa adecuadamente sobre el tiempo estimado de entrega del pedido?”

Distribucion - Comunicacion del tiempo estimado de entrega
Respuesta Frecuencia %
Siempre 8 10.7
Casi siempre 28 37.3
Rara vez 24 32.0
Nunca 15 20.0

Analisis: La pregunta indaga si el personal comunica adecuadamente el tiempo estimado de entrega. La respuesta mas frecuente es “Casi siempre” (37.3%), lo que indica que la comunicacion existe pero no es sistematica ni consistente. La proporcion de “Rara vez” (32%) y “Nunca” (20%) revela que una parte importante de los usuarios no recibe informacion sobre cuanto tiempo debera esperar, lo cual genera incertidumbre y puede amplificar la percepcion negativa del tiempo de espera. Solo el 10.7% afirma recibir esta informacion siempre, lo que apunta a una oportunidad clara de mejora en la comunicacion del servicio.

3.5 Frecuencia de Entrega dentro del Tiempo Esperado (ENTREGA_PEDIDO)

Pregunta: “Con que frecuencia tu pedido llega dentro del tiempo esperado?”

Distribucion - Frecuencia de entrega dentro del tiempo esperado
Respuesta Frecuencia %
Siempre 8 10.7
Casi siempre 40 53.3
A veces 25 33.3
Nunca 2 2.7

Analisis: La categoria “Casi siempre” concentra el 53.3% de las respuestas, indicando que para la mayoria de los usuarios el pedido suele llegar en el tiempo esperado, aunque no de forma garantizada. La proporcion de “A veces” (33.3%) evidencia que para un grupo significativo el incumplimiento del tiempo esperado es recurrente. El porcentaje de “Siempre” (10.7%) es relativamente bajo, lo que confirma que la puntualidad perfecta en la entrega es excepcional y no la norma. Esto refleja una inconsistencia operativa que impacta negativamente en la confianza del usuario hacia el servicio.

3.6 Satisfaccion con el Tiempo de Espera — Escala 1 a 5 (TIEMPO_ESPERA)

Pregunta: “Que tan satisfecho/a estas con el tiempo de espera del pedido?” (1 = Nada satisfecho/a, 5 = Muy satisfecho/a)

Estadisticas descriptivas - Satisfaccion con el tiempo de espera (1=Nada satisfecho, 5=Muy satisfecho)
N Mediana Moda DE Varianza CV Min Max Q1 Q3 RIQ
75 4 4 0.83 0.68 24 1 5 3 4 1

Analisis: La satisfaccion con el tiempo de espera del pedido (1=Nada satisfecho a 5=Muy satisfecho) obtuvo una una mediana de 4, lo que indica un nivel de satisfaccion intermedio, tendiendo hacia la insatisfaccion. La moda de 4 es la calificacion mas frecuente. La desviacion estandar de 0.83 con un CV del 24% refleja una variabilidad moderada: existe diversidad de opiniones, pero la tendencia central apunta a una satisfaccion no plena. El rango intercuartilico de 1 punto(s) con Q1=3 y Q3=4 confirma que la mayoria de los encuestados no supera una satisfaccion media, lo que es coherente con los tiempos de espera reportados como altos en otras preguntas.

3.7 Impacto del Tiempo de Espera en la Experiencia (EXPERIENCIA)

Distribucion - Impacto del tiempo de espera en la experiencia
Impacto en la experiencia Frecuencia %
La afecta completamente 9 12.0
La afecta bastante 27 36.0
La afecta poco 32 42.7
No la afecta 7 9.3

Analisis: Esta variable es quizas la mas reveladora del estudio. El 36% de los encuestados indica que el tiempo de espera “afecta bastante” su experiencia, y el 12% senala que “la afecta completamente”. En conjunto, mas del 48% de los usuarios percibe un impacto negativo significativo en su experiencia como consecuencia de los tiempos de espera. Solo el 9.3% indica que el tiempo de espera no afecta su experiencia, lo que refuerza la urgencia de optimizar los tiempos de atencion como palanca principal de mejora del servicio.

4 Analisis Comparativo

4.1 Relacion entre Eficiencia Percibida y Satisfaccion con el Tiempo de Espera

Analisis: El grafico revela una relacion directa entre la percepcion de eficiencia del servicio y la satisfaccion con el tiempo de espera. Los usuarios que califican el servicio como “Muy eficiente” muestran niveles de satisfaccion mas altos con el tiempo de espera, mientras que quienes lo perciben como “Poco eficiente” presentan menores niveles de satisfaccion y mayor variabilidad en sus respuestas. Esto indica que la percepcion global de eficiencia esta estrechamente vinculada con la experiencia de espera: mejorar la velocidad del servicio no solo reduciria los tiempos, sino que tambien elevaría la satisfaccion general percibida por los usuarios.

4.2 Distribucion del Impacto en la Experiencia segun Tiempo de Espera Reportado

Analisis: El grafico apilado muestra con claridad que a medida que aumenta el tiempo de espera reportado, tambien crece la proporcion de usuarios que indican que su experiencia se ve afectada “bastante” o “completamente”. En los grupos de menor tiempo de espera, la proporcion de “No la afecta” y “La afecta poco” es comparativamente mayor. Esta relacion directa entre el tiempo de espera y el impacto negativo en la experiencia confirma que la reduccion de los tiempos de entrega seria la intervencion mas eficaz para mejorar la satisfaccion general del usuario en Punto Verde.

5 Conclusiones

A partir del analisis estadistico realizado sobre las 75 respuestas obtenidas, se destacan las siguientes conclusiones:

  1. Perfil del encuestado: La poblacion encuestada corresponde principalmente a estudiantes de entre 18 y 21 años, ubicados en semestres intermedios (3-6), provenientes de una amplia variedad de programas academicos, lo que otorga representatividad a los resultados.

  2. Tiempos de espera elevados: La mayoria de los usuarios reporta esperar entre 10 y 15 minutos o mas de 15 minutos por su pedido. Este hallazgo es consistente con la baja tolerancia al tiempo de espera expresada por los encuestados.

  3. Percepcion de eficiencia moderada: Aunque la opcion “Eficiente” es la mas frecuente, una proporcion significativa del 21.3% califica el servicio como “Poco eficiente”, lo que indica oportunidades claras de mejora.

  4. Impacto en la experiencia: Mas del 75% de los encuestados señala que el tiempo de espera afecta su experiencia de manera considerable o total, lo que convierte la gestion del tiempo en el factor critico de calidad del servicio.

  5. Rapidez y consistencia en la entrega: La calificacion promedio de rapidez (3/5) es moderada-baja, lo que confirma la percepcion de lentitud. La entrega del pedido dentro del tiempo esperado ocurre “casi siempre” para la mayoria, pero sin alcanzar la consistencia total. Adicionalmente, la comunicacion del tiempo estimado por parte del personal es irregular, lo que genera incertidumbre en el usuario.

En sintesis, Punto Verde enfrenta un reto principal centrado en la reduccion y consistencia de sus tiempos de entrega, aspecto que incide directamente en la percepcion de calidad y la experiencia general de sus usuarios universitarios.