• Ejercicio 1 (Top-Down)
  • Elegir una reforma aprobada recientemente
  • Analizar áreas críticas para asegurar implementación adecuada
• Ejercicio 2 (Bottom-Up / Lipsky)
  • Usar la misma reforma
  • Analizar: ventanilla, discrecionalidad, efectos y (si procede) cómo reducirla

• La clave es separar dos lentes:

En la guía, el enfoque Top-Down se explica con autores como:

-Pressman & Wildavsky: complejidad de la acción conjunta, puntos de decisión, coordinación.

-Bardach: “juego” de implementación, estrategias, escenarios, necesidad de un “fixer”.

-Sabatier & Mazmanian: variables que condicionan el logro; tratabilidad del problema; claridad de objetivos; recursos; apoyo político.

-Hogwood & Gunn: condiciones (idealizadas) de “implementación perfecta” como lista diagnóstica.

“¿Qué áreas críticas deberían atender las autoridades para asegurar una adecuada implementación?”

¿Qué implica?:

• ¿Dónde se puede romper la cadena causal?

• ¿Qué se requiere para coordinar actores y mantener el rumbo?

• ¿Qué condiciones institucionales/políticas son necesarias para controlar el proceso?

1. Claridad y consistencia de objetivos
2. Teoría causal / lógica de intervención
3. Diseño de instrumentos y reglas
4. Recursos y capacidades (presupuesto, personal, tecnología)
5. Arquitectura organizacional y coordinación interinstitucional
6. Secuencia / cronograma realista
7. Mecanismos de monitoreo y control (reportes, indicadores, sanciones)
8. Gestión de actores y conflictos (veto players, resistencias)
9. Comunicación y alineación (lineamientos, capacitación)
10. Entorno (cambios económicos, atención mediática, litigios)

Idea base: más actores + más puntos de decisión = mayor probabilidad de retrasos/desvíos.

En tu caso, identifica:

• ¿Cuántas organizaciones participan?
• ¿Cuáles son 5–10 “puntos de decisión” típicos? (autorizaciones, convenios, validaciones, padrones, licencias, inspecciones)
• ¿Dónde puede fallar la coordinación?

Bardach enfatiza:

• Actores con estrategias, negociación y posibles “juegos” que distorsionan objetivos
• Utilidad de escenarios (qué podría pasar) y un fixer (alguien que coordina/arregla)

• Tratabilidad del problema: ¿es manejable? ¿conductas complejas? ¿población grande?
  
• Calidad de la norma/diseño: objetivos claros, teoría causal, recursos, integración institucional, compromiso de implementadores
  
• Condiciones externas: cambios socioeconómicos, atención mediática, apoyo sostenido, liderazgo
  

• ¿Qué condición NO se cumple y con qué riesgo?
• ¿Qué puedes hacer para acercarte al ideal?

• Tres preguntas guía

1. ¿Qué actores implementadores son “servidores públicos de ventanilla”?

2. ¿Cómo pueden afectar la implementación?
   

3. ¿Se puede reducir su discrecionalidad? ¿cómo y con qué efectos secundarios?

Criterios:

• Tratan directamente con la población objetivo (cara a cara / expediente a expediente)
• Deciden acceso, prioridad, sanción o beneficio
• Trabajan con sobrecarga y reglas complejas
• Sus decisiones tienen efectos inmediatos para el ciudadano

1. Interpretación de reglas
   • Qué se considera “cumplir”, qué evidencia aceptan, excepciones
2. Rutinas y criterios
   • Priorizan casos, filtran, simplifican, “racionan” servicios
3. Trato y comunicación
   • Información que dan, orientación, barreras, confianza/desconfianza

Lipsky destaca:

• Imposibilidad de control total
• Más reglas pueden generar más confusión y, paradójicamente, más discrecionalidad
• Condiciones reales: recursos escasos, cargas altas, demandas ciudadanas, necesidad de “resolver” casos en el día a día