Febrero, 2026

1. El Problema de Investigación

  • ¿Cómo procesan la información los analistas profesionales?
  • Teoría: Los agentes tienen capacidad limitada para procesar datos (Sims, 2003).
  • Hipótesis: La atención es estado-dependiente.
  • Objetivo: Analizar si la volatilidad post-pandemia cambió el régimen de atención en los pronósticos del IPC de EE. UU.

2. Marco Teórico: Desatención Racional

  • Costo de Información: No es falta de inteligencia, es optimización del tiempo.
  • Rigidez informativa: Los agentes no actualizan sus creencias instantáneamente si el entorno es estable.
  • Modelo de Coibion y Gorodnichenko (2015): Permite medir esta rigidez mediante la relación entre errores y revisiones.

3. Metodología y Datos

  • Fuente: Survey of Professional Forecasters (SPF).
  • Indicador: IPC General (Captura mejor los shocks reales y nominales).
  • Ecuación de Regresión: \[Error_{t,t+h} = c + \beta Revision_{t,t+h} + \epsilon_t\]
  • Horizonte analizado: Énfasis en el largo plazo (\(h=4\)) para observar el aprendizaje anual.
  • Ajuste: Errores estándar de Newey-West.

4. Resultados: La “Gran Inatención” (1991-2019)

  • Durante la estabilidad, el error de pronóstico se muestra estructural.
  • MAE (Error Absoluto Medio): 0.77.
  • Existe una alta rigidez informativa: los analistas mantenían una inercia en sus pronósticos.
  • El costo de estar “desatento” era bajo porque la inflación era predecible.

5. El Despertar Post-Pandemia (2020-2025)

  • El error de pronóstico se vuelve aleatorio/estocástico.
  • MAE: Sube a 1.43 (Un incremento drástico del 86%).
  • Efecto: El alto costo de equivocarse (umbral crítico) forzó a los agentes a la eficiencia estadística.
  • La rigidez informativa desaparece ante la necesidad de procesar shocks en tiempo real.

6. Contraste de Horizontes (\(h=1\) vs \(h=4\))

  • En el corto plazo (\(h=1\)), el ruido de los shocks nominales domina.
  • En el horizonte anual (\(h=4\)), se observa una optimización del aprendizaje.
  • Los analistas logran distinguir mejor la tendencia de la inflación cuando tienen un horizonte de tiempo mayor para procesar los datos.

7. Comparación de Regímenes

Métrica Estabilidad (1991-2019) Post-Pandemia (2020-2025)
MAE 0.77 1.43 (+86%)
Tipo de Error Estructural / Sistemático Aleatorio / Eficiente
Atención Racionalmente Baja Racionalmente Alta (Plena)

8. Discusión: Shocks y Atención

  • Los shocks nominales y reales de 2020 actuaron como un “despertador” macroeconómico.
  • Al superar el umbral de error aceptable, el régimen de atención cambió.
  • La desatención es una respuesta óptima: no vale la pena el esfuerzo de ser preciso cuando la inflación no afecta las decisiones económicas.

9. Conclusiones

  • Se valida la teoría de Sims: la formación de expectativas es estado-dependiente.
  • Los analistas del SPF optimizan su atención según el nivel de incertidumbre.
  • La volatilidad reciente restauró la racionalidad plena en los pronósticos de inflación.

10. ¡Muchas Gracias!

  • ¿Preguntas o Comentarios?
  • Escuela de Economía, UCV.