DOSSIER: MATRIZ DE CRITICIDAD 1–5 PARA EDAR

Clasificación de Equipos y Análisis de Fiabilidad

Documento de referencia técnica para evaluación, priorización y planificación de mantenimiento.


1. INTRODUCCIÓN Y PROPÓSITO

La matriz de criticidad 1–5 presentada en este dossier proporciona un marco estructurado para:

  1. Clasificar equipos mecánicos y electrónicos en función de su impacto en seguridad, proceso, economía y probabilidad de fallo.
  2. Asignar objetivos de fiabilidad (R, MTBF) por familia de equipos.
  3. Priorizar inversión y recursos en mantenimiento predictivo/preventivo.
  4. Cumplir normativas de gestión de dependabilidad (IEC 60300, EN 13306).

Aplicable a las EDAR listadas: AGRÓN, BAZA, BENALÚA, BRÉCHULES.


2. ESTRUCTURA DE LA MATRIZ

Fórmula de Cálculo

El Índice de Criticidad (C) de cada equipo se calcula como:

\[C = 0{,}40 \times S + 0{,}30 \times P + 0{,}15 \times E + 0{,}15 \times F\]

Donde: - S (Seguridad y medio ambiente): 40 % de peso - P (Impacto en proceso/servicio): 30 % de peso - E (Impacto económico): 15 % de peso - F (Probabilidad de fallo): 15 % de peso

Cada parámetro se puntúa de 1 a 5, generando un índice C entre 1,0 y 5,0.

Clasificación de Criticidad

  • C ≥ 4,0: CRITICIDAD ALTA → Máxima prioridad en mantenimiento, redundancia, análisis de fiabilidad.
  • 2,5 ≤ C < 4,0: CRITICIDAD MEDIA → Mantenimiento preventivo estándar, seguimiento de fallos.
  • C < 2,5: CRITICIDAD BAJA → Mantenimiento correctivo o preventivo simple.

3. CRITERIOS DE PUNTUACIÓN POR DIMENSIÓN

3.1 Seguridad y Medio Ambiente (S) – 40 %

Evalúa el riesgo de incumplimiento normativo ambiental y accidentes con lesiones.

Puntuación Nivel Definición
5 Catastrófico Incumplimiento grave y repetido de límites de vertido (DBO, DQO, N, P, patógenos) o desbordes directos al medio receptor. Riesgo alto de atmósferas tóxicas (H₂S), espacios confinados, caídas a fosos profundos sin mitigación.
4 Severo Episodios aislados de vertido fuera de norma con posibilidad de sanción significativa. Riesgo relevante de lesión controlable con EPI y maniobras de seguridad.
3 Moderado Empeoramiento sensible del rendimiento (sube DBO, SST) pero normalmente se mantiene dentro de límites con ajustes operacionales. Riesgos de seguridad leves o muy localizados.
2 Menor Impacto ambiental pequeño o muy local (p.ej. charcos internos, olores limitados a interior de nave). Sin riesgo apreciable para personas en condiciones normales.
1 Insignificante No afecta al vertido ni genera riesgos ambientales o de seguridad identificables.

Ejemplos de asignación: - Bombas de agua bruta: S=5 (parada → sin tratamiento, vertido incontrolado) - PLC general: S=5 (parada total de planta) - Válvulas pasivas: S=2–3 (impacto localizado)

Referencia normativa: Directiva 91/271/CEE (tratamiento aguas residuales urbanas), Real Decreto 1620/2005, IEC 60300-3-11 (RCM).


3.2 Impacto en Servicio y Proceso (P) – 30 %

Evalúa la capacidad de tratar caudal, mantener calidad de efluente, y continuidad de operación.

Puntuación Nivel Definición
5 Catastrófico Parada total de EDAR o imposibilidad de tratar caudal reglamentario (p.ej. bombeo de entrada único sin by-pass, PLC general sin redundancia, soplantes únicas).
4 Severo Pérdida de una línea esencial (un reactor biológico de dos, un decantador de uno) o reducción de capacidad ≥50 %. Existe by-pass o línea alternativa pero con rendimiento degradado.
3 Moderado Afecta a parte del proceso (una bomba de recirculación de varias, un decantador secundario de varios) pero se puede seguir operando con menor margen, mayor energía o acumulación temporal de fangos.
2 Menor Afecta sólo a auxiliares (lavados de telas, aireación de salas, servicios de riego interno) sin comprometer la capacidad de tratamiento del caudal principal.
1 Insignificante Prácticamente sin efecto en la continuidad de operación ni en el rendimiento global de la planta.

Ejemplos de asignación: - Bombas de cabecera (agua bruta): P=5 (sin entrada → sin tratamiento) - Soplantes/turbinas de aireación: P=5 (sin aireación → colapso biológico) - Bomba de recirculación (de varias): P=4–5 (reduce MLSS, afecta proceso) - Motor de cintas de residuos: P=2 (no afecta vertido principal)

Referencia normativa: IEC 60300-3-11, ISO 55000 (Asset Management).


3.3 Impacto Económico (E) – 15 %

Evalúa costes totales: reparación, repuestos, sanciones, energía extra, paras de planta.

Puntuación Nivel Rango de coste Definición
5 Catastrófico > 100 k€ Sustitución completa (soplante grande, transformador principal, PLC general, cuadro eléctrico). Sanciones ambientales/administrativas significativas. Alquiler de cisternas o grupos de emergencia.
4 Severo 20–100 k€ Equipos importantes, reparaciones profundas, paradas con contratas externas especializadas, alquiler de grupo electrógeno, cisternas de recirculación temporal.
3 Moderado 5–20 k€ Reparaciones de coste significativo pero asumibles en presupuesto anual. Trabajo especializado interno o externo moderado.
2 Menor < 5 k€ Costes bajos, repuestos estándar, trabajo interno. Energía extra despreciable o acotada.
1 Insignificante < 500 € Coste prácticamente nulo o absorbible en rutina diaria de mantenimiento.

Ejemplos de asignación: - Soplante principal (25 kW, rotura de eje): E=5 (80–120 k€ sustitución + parada) - Motor de reja automática: E=3 (reparación 8–12 k€) - Válvula compuerta: E=1–2 (reparación/sustitución 1–3 k€)

Referencia normativa: Análisis de costes de ciclo de vida (LCC), ISO 55001 (Asset Management).


3.4 Probabilidad de Fallo (F) – 15 %

Evalúa frecuencia histórica de averías, edad, entorno y modo de operación.

Puntuación Nivel Historial de fallos Definición
5 Muy alta ≥ 3 fallos/año Averías frecuentes, MTBF muy bajo. Entorno muy severo (sumergido en fangos abrasivos, vibraciones extremas, atmósfera corrosiva). Equipo claramente obsoleto u obsoleto.
4 Alta 1–2 fallos/año Patrón claro de fallos, tendencia creciente, o condiciones de operación muy severas. Equipo viejo con muchas horas de servicio.
3 Media Algún fallo últimos 2–3 años Fallos puntuales sin patrón preocupante. Entorno y operación normales. Equipo con edad moderada pero mantenimiento adecuado.
2 Baja Un único fallo menor en varios años Equipos modernos con buen historial. Operación dentro de especificación, mantenimiento realizado.
1 Muy baja Sin fallos significativos en ≥ 5 años Buen diseño, operación benigna, control y mantenimiento excelentes. Nuevos o de reciente sustitución.

Ejemplos de asignación: - Bomba sumergida antigua (>10 años, 3 reparaciones/año): F=5 - Soplante modern a (5 años, 1 fallo en 5 años): F=1–2 - Caudalímetro (2 fallos en 3 años por ensuciamiento, mantenible): F=3

Referencia normativa: IEC 60300-3-5 (Reliability data), MTBF empírico en explotación.


4. FAMILIAS DE EQUIPOS Y APLICACIÓN DE LA MATRIZ

Se han definido 8 familias homogéneas de equipos, cada una con asignaciones típicas de S, P, E, F:

Familia 1: Rotativos Sumergidos

Ejemplos: Bombas de agua bruta, recirculación, fangos; agitadores sumergidos.

Criterio Valor típico Justificación
S 4–5 Fallo → parada de proceso o desborde. Riesgo de atmósferas tóxicas en acceso.
P 4–5 Críticos para continuidad. Si son únicos, parada total o by-pass incontrolado.
E 4 Reparaciones 15–50 k€ (sellos, rodamientos, motor).
F 3 Entorno agresivo (sumergido, abrasión), desgaste de sellos 3–5 años. MTBF típico 3–4 años en servicio continuo 24/7.
C típico 4,4–4,6 ALTA CRITICIDAD

Modelo de fiabilidad: Weibull con β ≈ 2,5–3,0 (desgaste)
\[R(t) = e^{-(t/\eta)^{2{,}5}}\] MTBF objetivo: 3–5 años (80–90 % confianza)


Familia 2: Rotativos en Seco

Ejemplos: Soplantes de lóbulos, turbinas de aireación, motoreductores de cintas y tornillos.

Criterio Valor típico Justificación
S 3–4 Fallo → reducción de aireación o parada de línea de sólidos. Riesgo leve de atmósferas.
P 4–5 Soplantes → colapso biológico. Turbinas → idem. Cintas → acumulación de sólidos.
E 3–4 Reparación/sustitución 20–60 k€.
F 2–3 Entorno menos agresivo que sumergidos. Rodamientos 5–8 años, engranajes bien lubricados duran más.
C típico 3,9–4,3 ALTA CRITICIDAD

Modelo de fiabilidad: Weibull con β ≈ 1,8–2,2
\[R(t) = e^{-(t/\eta)^{2}}\] MTBF objetivo: 5–8 años (80–90 % confianza)


Familia 3: Mecánicos Lentos / Estáticos Móviles

Ejemplos: Decantadores secundarios (puentes, rasquetas), cintas transportadoras de residuos, tornillos de transporte, compuertas motorizadas.

Criterio Valor típico Justificación
S 2–3 Poco riesgo directo ambiental; riesgos de seguridad leves (atrapamiento).
P 2–3 Afectan a procesos secundarios; reducción parcial pero no parada total.
E 2–3 Reparación/sustitución 5–15 k€.
F 2 Baja velocidad, cargas moderadas, entorno menos severo. Fallos más raros, ligados a gripado/corrosión.
C típico 2,4–2,8 MEDIA CRITICIDAD (límite bajo-alto)

Modelo de fiabilidad: Exponencial (tasa casi constante en vida útil)
\[R(t) = e^{-t/\theta}\] MTBF objetivo: 4–8 años (80 % confianza)


Familia 4: Instrumentación de Proceso

Ejemplos: Caudalímetros (EM, ultrasónicos), medidores de oxígeno, pH, redox, boyas de nivel.

Criterio Valor típico Justificación
S 2–3 Ensuciamiento o fallo de sonda → mala regulación pero sin vertido inmediato. Impacto ambiental moderado a medio plazo.
P 2–3 Afecta control de proceso, no operación en sí. Operación manual posible.
E 2–3 Reparación/reemplazo 3–8 k€. Calibración periódica 0,3–1 k€/año.
F 2–3 Fallos por ensuciamiento (difusores, electrodos), derivación electrónica, humedad. MTBF 5–10 años.
C típico 2,3–2,8 MEDIA CRITICIDAD

Modelo de fiabilidad: Exponencial (fallos aleatorios electrónicos) + desgaste lento (drift de calibración)
\[R(t) = e^{-t/\theta}\] con recalibración periódica MTBF objetivo: 5–10 años (80 % confianza)


Familia 5: Automatización y Control

Ejemplos: PLC (general, pretratamiento, biológico, deshidratación), módulos de I/O, SCADA, comunicaciones (Ethernet, radio), telecontrol, PC de control.

Criterio Valor típico Justificación
S 4–5 Fallo de PLC general → parada total sin respuesta. Riesgo de vertidos incontrolados. Crítico para seguridad del proceso.
P 4–5 PLC general → parada. PLC específico (p.ej. deshidratación) → afecta línea completa.
E 4–5 Sustitución de PLC general 30–50 k€ + integración/programación.
F 2 Electrónica moderna, bien protegida. Fallos raros en fase útil. MTBF típico 10–15 años.
C típico 4,1–4,5 (PLC general), 3,8–4,1 (PLC específico) ALTA CRITICIDAD

Modelo de fiabilidad: Exponencial (fallos aleatorios de componentes electrónicos)
\[R(t) = e^{-t/\theta}\] MTBF objetivo: 10–15 años (90 % confianza para PLC general); 8–10 años para PLC específicos.

Estrategia: Redundancia, pruebas funcionales mensuales, backup de programas, histórico de versiones.


Familia 6: Eléctricos de Potencia

Ejemplos: Motores eléctricos (de bombas, reductores, compuertas), variadores de frecuencia, transformadores, SAI, baterías de condensadores, grupos electrógenos.

Criterio Valor típico Justificación
S 4–5 Motor crítico sin backup → parada. Transformador fallido → pérdida de energía. Riesgo eléctrico alto.
P 4–5 Motores críticos (soplantes, bombas): parada de línea.
E 4–5 Motor principal 10–20 k€, transformador 30–80 k€, variador 8–15 k€. Incluye integración.
F 2–3 Motores: desgaste aislante, rodamientos (vida útil 15–20 años en servicio 24/7 continuo). Variadores: fallos aleatorios (condensadores, tiristores) en fase útil. Transformadores: envejecimiento dieléctrico lento.
C típico 4,0–4,4 (motor crítico), 3,7–4,2 (variador), 3,9–4,3 (transformador) ALTA/MEDIA CRITICIDAD

Modelo de fiabilidad:
- Motor: Weibull con β ≈ 2–3 (envejecimiento aislante en fases posteriores)
\[R_{motor}(t) = e^{-(t/\eta)^{2}}\] - Variador: Exponencial (fallos aleatorios electrónicos)
\[R_{variador}(t) = e^{-t/\theta}\] MTBF objetivo: Motor 15–20 años; variador 8–12 años (80–90 % confianza).

Estrategia: Pruebas dieléctricas anuales (transformador), termografía de conexiones, monitoreo de aislamiento.


Familia 7: Hidráulicos Estáticos

Ejemplos: Válvulas compuerta, tuberías, difusores de aire (pasivos), canales, depósitos, lagunas, biofiltros pasivos, arquetas.

Criterio Valor típico Justificación
S 1–3 Bajo riesgo; impacto muy local. Difusores colmatados → menos eficiencia pero no parada.
P 1–3 Sin movimiento o movimiento mínimo. Fallos lentos por corrosión/incrustación.
E 1–2 Costes muy bajos; reparación/sustitución 0,5–5 k€.
F 1–2 Sin partes rotativas activas. Fallos raros, ligados a corrosión, abrasión, tiempo. Vida muy larga (20–30 años).
C típico 1,5–2,3 BAJA/MEDIA CRITICIDAD

Modelo de fiabilidad: Exponencial con λ muy bajo (tasa de fallo casi constante, muy baja)
\[R(t) = e^{-t/\theta}\] con θ ≈ 20–30 años

Excepción: Difusores de aireación fina pueden modelarse con Weibull β > 1 para colmatación progresiva.


Familia 8: Auxiliares y Servicios

Ejemplos: Puentes grúa, polipastos, grupos de presión de agua potable/servicios, compresores de aire, extractores de ventilación, iluminación.

Criterio Valor típico Justificación
S 1–2 Bajo riesgo ambiental. Riesgos de seguridad (caída de carga, atrapamiento en grúa) pero mitigables.
P 1–2 Uso intermitente. Fallo no afecta proceso principal.
E 2–3 Costes moderados 2–10 k€. Repuestos disponibles.
F 1–2 Uso variable, no 24/7. Mantenimiento fácil. MTBF variable según maniobras.
C típico 1,6–2,2 BAJA CRITICIDAD

Modelo de fiabilidad: Exponencial o Weibull con β ≈ 1,2–1,5, ajustado a número de ciclos/maniobras.


5. CRITERIOS DE FIABILIDAD OBJETIVO POR FAMILIA

Basados en la norma IEC 60300-3-4 y prácticas de RCM, se proponen:

Familia Modelo β MTBF (años) R(1 año) CL=80% R(1 año) CL=90% Estrategia
Rotativos sumergidos Weibull 2.5 4.0 0.95 0.93 Condición (vibraciones, temperatura) + sustitución preventiva 3–5 años
Rotativos en seco Weibull 2.0 7.0 0.94 0.91 Vibraciones trimestrales, termografía, sustitución 5–8 años
Mecánicos lentos Exponencial 1.0 5.5 0.91 0.88 Inspección visual mensual, lubricación, reparación por condición
Instrumentación Exponencial 1.0 7.0 0.92 0.90 Calibración trimestral, limpieza, sustitución 5–10 años
Automatización Exponencial 1.0 12.0 0.97 0.96 Pruebas funcionales mensuales, redundancia PLC general
Eléctricos de potencia Weibull/Exp 1.5 15.0 0.96 0.95 Pruebas dieléctricas anuales, termografía, sustitución 20 años
Hidráulicos estáticos Exponencial 1.0 25.0 0.98 0.97 Inspección corrosión anual, sustitución 20–30 años
Auxiliares y servicios Exponencial 1.0 10.0 0.93 0.91 Mantenimiento por uso, lubricación periódica

6. ECUACIONES DE FIABILIDAD DETALLADAS

Exponencial (Familias con vida útil larga y tasa constante)

\[R(t) = e^{-\lambda t} = e^{-t/\theta}\]

Donde: - λ = tasa de fallo constante (fallos/hora) - θ = MTBF (hora media entre fallos) - t = tiempo de misión (horas)

Intervalo de confianza (chi-cuadrado) para θ: \[\theta_{\text{inf}} = \dfrac{2 \times T_{\text{total}}}{\chi^{2}_{1-\alpha/2; 2r}} \quad \text{;} \quad \theta_{\text{sup}} = \dfrac{2 \times T_{\text{total}}}{\chi^{2}_{\alpha/2; 2r}}\]

Donde r = número de fallos observados en tiempo total T.

Aplicación: Instrumentación, PLC, auxiliares, válvulas pasivas.


Weibull 2-parámetros (Familias con desgaste progresivo)

\[R(t) = e^{-(t/\eta)^{\beta}}\]

Donde: - η = parámetro de escala (vida característica, años) - β = parámetro de forma: - β < 1: tasa decreciente (mortalidad infantil, fallos precoces) - β = 1: tasa constante (equivalente a exponencial) - β > 1: tasa creciente (desgaste, envejecimiento) - t = tiempo de misión (años)

Relación MTBF-Weibull: \[\text{MTBF} = \eta \times \Gamma\left(1 + \frac{1}{\beta}\right)\]

Donde Γ es la función gamma.

Ejemplo numérico para bomba sumergida (β=2.5, η=4 años): \[\text{MTBF} = 4 \times \Gamma(1.4) \approx 4 \times 0.887 = 3.55 \text{ años}\]

\[R(1 \text{ año}) = e^{-(1/4)^{2.5}} = e^{-0.0563} \approx 0.945\]

Aplicación: Rotativos sumergidos (β≈2.5), rotativos en seco (β≈2.0), motores eléctricos (β≈2-3).


7. PROCEDIMIENTO DE APLICACIÓN DE LA MATRIZ

Paso 1: Recopilación de Datos

Para cada equipo de inventario: - Ubicación y función en planta - Familia tecnológica (según clasificación) - Histórico de fallos (últimos 3–5 años) - Edad y condición actual - Criticidad de backup/redundancia - Coste estimado de reparación

Paso 2: Puntuación (S, P, E, F)

Asignar 1–5 según criterios de sección 3, con input de: - Jefe de explotación (operación, fallos) - Jefe de mantenimiento (costes, MTBF) - Responsable de seguridad/calidad (riesgos ambientales)

Paso 3: Cálculo de Criticidad

Aplicar fórmula: C = 0.40×S + 0.30×P + 0.15×E + 0.15×F

Paso 4: Clasificación y Priorización

  • C ≥ 4.0 → ALTA → Plan de fiabilidad específico
  • 2.5 ≤ C < 4.0 → MEDIA → Mantenimiento preventivo estándar
  • C < 2.5 → BAJA → Correctivo planificado

Paso 5: Asignación de Estrategia de Mantenimiento

Según familia y criticidad: - ALTA criticidad: RCM (análisis de modos de fallo), condición, redundancia - MEDIA criticidad: Preventivo por edad + condición - BAJA criticidad: Correctivo o preventivo simple


8. REFERENCIAS NORMATIVAS Y TÉCNICAS

Normas de Dependabilidad

  • IEC 60300-1:2018 — Dependability management — Part 1: Guidance for management and application
  • IEC 60300-3-1:2003 — Dependability management — Part 3-1: Application guide — Analysis techniques for reliability; introduction and guidance
  • IEC 60300-3-4:2007 — Dependability management — Part 3-4: Application guide — Specification of dependability requirements
  • IEC 60300-3-5:2001 — Dependability management — Part 3-5: Guidance for reliability data collection
  • IEC 60300-3-11:2009 — Dependability management — Part 3-11: Application guide — Reliability centred maintenance (RCM)

Normas de Aguas Residuales

  • Directiva 91/271/CEE — Tratamiento de aguas residuales urbanas
  • Real Decreto 1620/2005 — Riego con aguas regeneradas
  • EN 13306:2017 — Maintenance terminology

Estándares de Activos

  • ISO 55000:2014 — Asset management overview, principles and terminology
  • ISO 55001:2014 — Asset management management systems requirements

Referencias Técnicas

  • MIL-HDBK-781H — Reliability test methods, plans and environments (US Military)
  • SAE JA1012:2009 — Condition-Based Maintenance (CBM) standard
  • Ebeling, C. (2010). An Introduction to Reliability and Maintainability Engineering. McGraw-Hill.
  • Rausand, M.; Høyland, A. (2004). System Reliability Theory: Models, Statistical Methods, and Applications. Wiley-Interscience.

9. DATOS DE PARTIDA: INVENTARIO DE EQUIPOS EDAR

Se han incorporado 54 equipos críticos de 4 EDAR:

  • EDAR AGRÓN (001): 5 equipos (pretratamiento, biológico, general)
  • EDAR BAZA (023): 32 equipos (entrada, pretratamiento, biológico, secundario, fangos, terciario, general)
  • EDAR BENALÚA (028): 3 equipos (bombeo, caudalímetros)
  • EDAR BRÉCHULES (030): 7 equipos (pretratamiento, biológico)

Distribución por Familia

Familia Cantidad %
Rotativos sumergidos 15 28 %
Rotativos en seco 12 22 %
Eléctricos de potencia 10 19 %
Instrumentación de proceso 6 11 %
Automatización y control 4 7 %
Mecánicos lentos/estáticos 4 7 %
Auxiliares y servicios 2 4 %
Hidráulicos estáticos 1 2 %

10. EQUIPOS CRÍTICOS IDENTIFICADOS (ALTA CRITICIDAD C ≥ 4.0)

Se han identificado 24 equipos con criticidad alta, priorizados para mantenimiento preventivo/condición e inversión:

Ejemplos principales: - Bombas agua bruta (3 unidades en BAZA) → C ≈ 4.4 - Soplantes pretratamiento (2 unidades en BAZA) → C ≈ 4.4 - Turbinas aireación reactores (4 unidades en BAZA) → C ≈ 4.4 - Bombas recirculación (2 unidades en BAZA) → C ≈ 4.5 - PLC general (1 unidad en BAZA) → C ≈ 4.6 - Transformador principal (1 unidad en BAZA) → C ≈ 4.5 - Stahlermatic (2 unidades en BRÉCHULES) → C ≈ 4.3

Acción recomendada: Análisis RCM, planificación de sustitución preventiva, redundancia, histórico detallado de fallos.


11. RECOMENDACIONES PARA IMPLEMENTACIÓN

  1. Corto plazo (0–3 meses):
    • Completar puntuaciones 1–5 para todos los equipos con participación multidisciplinar
    • Validar criticidades con históricos reales de fallos
    • Identificar equipos de criticidad muy alta (C ≥ 4.5) para análisis de riesgo FMECA
  2. Medio plazo (3–12 meses):
    • Implementar mantenimiento basado en condición para rotativos críticos (vibraciones, termografía)
    • Establecer calendario preventivo para rotativos en seco y soplantes
    • Crear planes de redundancia y stockpile de repuestos críticos
  3. Largo plazo (1–3 años):
    • Recopilar datos de fiabilidad real (MTBF) por familia
    • Ajustar parámetros Weibull (β, η) con datos históricos
    • Evaluar tendencias de envejecimiento y planificar inversiones de renovación

12. CONCLUSIONES

La matriz de criticidad 1–5 proporciona un marco sistemático, objetivo y escalable para:

Clasificar equipos según impacto y riesgo
Asignar recursos de mantenimiento de forma eficiente
Predecir fallos mediante modelos de fiabilidad (Weibull, exponencial)
Cumplir normativas de dependabilidad (IEC 60300, EN 13306)
Mejorar continuidad de operación y reducir costes totales de ciclo de vida

La aplicación de esta matriz a tu EDAR permitirá: - Aumentar disponibilidad de planta (objetivo: A ≥ 0.99) - Reducir costes de mantenimiento (optimización de preventivo vs correctivo) - Mitigar riesgos ambientales y de seguridad - Planificar inversiones a largo plazo (renovación de equipos envejecidos)


Documento preparado: Diciembre 2025
Aplicable a: EDAR AGRÓN, BAZA, BENALÚA, BRÉCHULES
Versión: 1.0
Referencia normativa: IEC 60300-3-11, ISO 55000, EN 13306