Data di compilazione: 16 gennaio 2026
Obiettivo: Fornire base empirica documentata per
contro-bilanciare narrazioni mediatiche su Iran, terrorismo e diritti
umani
| Data | Luogo/Vittima | Modalità | Attori attribuiti | Framing mediatico |
|---|---|---|---|---|
| 12.01.2010 | Teheran – Masoud Ali-Mohammadi (fisico teorico) | Bomba a distanza (moto parcheggiata) | Mossad | “Misterioso assassinio di fisico iraniano”; forte cautela su attribuzione diretta a Israele |
| 29.11.2010 | Teheran – Majid Shahriari (fisico nucleare, ucciso) / Fereydoon Abbasi-Davani (ferito grave) | Bombe magnetiche su auto | Mossad + servizi occidentali | “Campagna di sabotaggio contro programma nucleare”; strategia di “guerra ombra” per evitare guerra aperta |
| 23.07.2011 | Teheran – Darioush Rezaeinejad (ingegnere) | Attacco con armi da fuoco da moto | Mossad | Copertura marginale; “omicidi misteriosi” più che politica sistematica |
| 11.01.2012 | Teheran – Mostafa Ahmadi-Roshan (chimico, Natanz) | Bomba magnetica su auto | Mossad | “Strategia di ritardo del programma nucleare”; linguaggio neutro/tecnico, poco problematizzato moralmente |
| 27.11.2020 | Vicino Teheran – Mohsen Fakhrizadeh (figura chiave programma nucleare/militare) | Arma telecomandata, possibile AI, supporto logistico | Mossad (attribuzione quasi unanime) | “Eliminazione dell’architetto della bomba iraniana”; enfasi su efficacia più che su illegalità/terrorismo |
| 2023-2025 | Vari – scienziati, tecnici, ufficiali IRGC | Serie di omicidi mirati, esplosioni, incidenti | Rete Mossad + dissidenti iraniani reclutati | Media frammentano episodi, non li presentano come politica sistematica |
Fonti principali: Wikipedia (Assassinations of Iranian nuclear scientists), Le Monde, Euronews, The Conversation, ProPublica
| Data | Target | Tipo operazione | Effetti | Attori | Framing mediatico |
|---|---|---|---|---|---|
| 2009-2010 | Natanz, Bushehr, altri | Stuxnet (malware industriale su SCADA) | ~1.000 centrifughe distrutte (1/5 del parco); ritardo significativo arricchimento | USA-Israele (“Operation Olympic Games”) | “Cyber-arma sofisticata per evitare guerra”; descritto come capolavoro tecnico più che atto di guerra contro infrastrutture civili |
| 2012 | Siti governativi e nucleari | Malware Flame + intrusioni | Furto massiccio dati, mappatura reti, intelligence su programma nucleare/militare | Israele/USA | Integrato nel discorso su “campagna di pressione tecnologica” |
| 11.04.2021 | Natanz | Sabotaggio fisico rete elettrica | Blackout, danni centrifughe; Iran: “terrorismo nucleare” | Israele/Mossad | “Operazione per rallentare programma nucleare”; poca riflessione su legalità internazionale |
| 13.06.2025 | Natanz, Khondab, Khorramabad, altri | “Operation Rising Lion”: bombardamenti + sabotaggi interni + droni | Esplosioni multiple, uccisioni scienziati/ufficiali, danni infrastrutture | IDF + Mossad + reti interne | “Attacco preventivo contro minaccia nucleare”; guerra ombra preesistente solo parzialmente ricostruita |
| 22.06.2025 | Fordow, Natanz, Isfahan | Strike USA massivo (B-2 con GBU-57, Tomahawk) | Bombardamento tre grandi siti nucleari; danni pesanti Isfahan | Forze armate USA (dichiarato) | Narrativa di “necessità tecnica” e “limitazione danno collaterale” |
Fonti principali: Wikipedia (Stuxnet), BBC, Kaspersky, Stanford, BBC, USIP Iran Primer, NPR, PIR Center
Periodo: 2010s-2020s (culmine 2025)
Modalità operative (inchiesta ProPublica agosto 2025): - Reclutamento di iraniani (dissidenti, opportunisti, persone in difficoltà economica) per: - Sabotaggi di infrastrutture - Piazzamento ordigni - Intelligence e mappatura obiettivi - Indicazione target per bombardamenti
Metodi documentati: - Commandos interni per distruggere batterie antiaeree e lancia-missili - Cyber-deception (messaggi falsi per convocare generali in bunker poi bombardati) - Intelligence su abitudini quotidiane di scienziati/ufficiali per omicidi mirati
Attori: Mossad (divisione Tzomet) + Aman (intelligence militare israeliana)
Incentivi offerti: Denaro, cure mediche, possibilità di studio all’estero, protezione
Framing mediatico: Dettaglio “di colore” nelle storie sulle operazioni israeliane; non presentato come questione centrale di sovranità o uso sistematico di terrorismo/insurrezione per procura
Fonti principali: ProPublica, IranWire, Kurdistan24, Nordic Defence Review
Definizione diritto internazionale: Atto di violenza sistematica contro civili o bersagli sensibili compiuto da apparati statali per intimidire popolazione/governo; viola sovranità e convenzioni su crimini di guerra
Esempi dalla timeline: - Tutti gli assassinii di scienziati (2010-2025) - Reclutamento dissidenti per sabotaggi/attentati - Stuxnet/Flame per danneggiare infrastrutture
Linguaggio mediatico usato: “Operazioni chirurgiche”, “campagna di sabotaggio”, “sforzi per ritardare il programma”, “neutralizzazione di rischi”
Problema: Media usano linguaggio tecnico/strategico per atti che rientrerebbero nella categoria terrorismo se commessi da altri Stati
Definizione: Condotta bellicosa in territorio altrui senza dichiarazione di guerra, senza autorizzazione ONU
Esempi dalla timeline: - Assassinii in territorio iraniano - Sabotaggi di impianti nucleari - Operazioni Mossad su territorio iraniano - Bombardamenti USA giugno 2025
Linguaggio mediatico usato: “Operazioni di difesa”, “colpi preventivi”, “azioni per proteggere civili”, “risposte a escalation”
Problema: Linguaggio della “difesa preventiva” pre-empt la questione sovranità; non disconferma violazione, la giustifica a priori
Definizione: Uso malware/attacchi fisici per danneggiare impianti nucleari, reti energetiche, sistemi industriali con conseguenze su civili
Esempi dalla timeline: - Stuxnet e successori (Flame) - Esplosioni Natanz, Fordow, Isfahan - Blackout programmati impianti nucleari
Linguaggio mediatico usato: “Cyber-arma sofisticata”, “interventi intelligenti per minimizzare escalation”, “misura tecnica di ritardo”
Problema: Linguaggio “cyber” tecnicizza atto di guerra; sminuisce vittime indirette civili (accesso energia/acqua compromesso)
Definizione: Reclutamento, addestramento, finanziamento civili/dissidenti per operazioni che governo non potrebbe compiere formalmente; viola Convenzioni Ginevra su distinzione combattenti/civili
Esempi dalla timeline: - Reclutamento iraniani per sabotaggi (ProPublica) - Uso civili per attentati, guidance bombardamenti - “Agenti” reclutati per motivi economici/ideologici
Linguaggio mediatico usato: “Operazioni intelligence con risorse locali”, “intelligence sources”, “network oppositori al regime”
Problema: Uso civili reclutati come forza combattente nebulizzato in “intelligence work”; non appare come pratica bellicosa
Definizione: Intrusione persistente in reti di Stato, furto segreti, mapping infrastrutture critiche con possibilità danni futuri
Esempi dalla timeline: - Flame per mappare difese iraniane - Accesso sistemi nucleari Natanz (per Stuxnet)
Linguaggio mediatico usato: “Raccolta intelligence”, “monitoraggio capacità nucleari”
Problema: Intrusione persistente presentata come intelligence routinaria, non penetrazione bellicosa
Ogni evento nella timeline rientra legalmente in 2-3 categorie di violazione del diritto internazionale, ma i media mainstream usano sistematicamente il linguaggio della sola categoria che favorisce la narrazione strategica USA/Israele.
Come strumento epistemico: - Separare fatti verificabili da frame narrativi - Identificare doppi standard in tempo reale - Triangolare fonti: mainstream occidentali + analisi indipendenti + fonti iraniane + letteratura accademica - Tenere aperta possibilità di verità multiple e scomode coesistenti
Domande standard da applicare a ogni articolo su Iran: 1. Quali categorie normative sono applicabili ai fatti descritti? 2. Quale linguaggio viene usato e quale categoria privilegia? 3. Quali categorie vengono omesse o invisibilizzate? 4. Lo stesso linguaggio verrebbe usato se gli attori fossero invertiti? 5. Le vittime sono nominate, contestualizzate, umanizzate? 6. La storia inizia dal punto conveniente per la narrativa preferita?
Assassinii scienziati: - Wikipedia: Assassinations of Iranian nuclear scientists - Le Monde (luglio 2025): “How Israel tracked down and assassinated scientists” - Euronews (luglio 2025): Report Mossad/Fakhrizadeh - The Conversation (giugno 2025): Nuclear scientists as targets - Georgia Tech (giugno 2025): Historical analysis covert ops
Cyber-sabotaggi: - Wikipedia: Stuxnet, Timeline nuclear program Iran - BBC (2011, 2021): Stuxnet attribution, Natanz sabotage - Kaspersky: Stuxnet technical definition - Stanford (2015): Stuxnet worm attack analysis - USIP Iran Primer (2021): Israeli sabotage nuclear program - NPR (2011): US secret sabotage of Iran - PIR Center (2025): US strikes timeline OSINT assessment
Guerra dall’interno: - ProPublica (agosto 2025): “Israel Secretly Recruited Iranian Dissidents” - IranWire: “How Israel Uses Dissident Iranians” - Kurdistan24 (agosto 2025): Israeli use Iranian dissidents - Nordic Defence Review: Secret war on Iran
Analisi bias mediatico: - The Atlantic (gennaio 2026): How doubt became weapon in Iran - Mondoweiss (aprile 2024): US media hiding key truths - Al Jazeera Institute (marzo 2025): Israeli/Western media war coverage - Tonga Independent (gennaio 2026): Framing sanctions geopolitics Western coverage - Journal of Communication Media Studies (2025): Disinformation informal media economy Iran - SAGE (pubblicazione accademica): Reporting bias Iran protests global news agencies - Arab Media Society (2025): Corpus-assisted discourse analysis
Diritto internazionale: - NYU Law Global: Defining terrorism in international law - EJIL (European Journal International Law): State responsibility, sovereign immunity - UN OHCHR: Definitions terrorism/terrorist organisation - UNODC: Counter-terrorism module defining terrorism