Geografia de la Informalidad en Colombia en 2025
Sara Cortes
03 de Diciembre de 2025
1. Introducción
La informalidad laboral en Colombia constituye uno de los fenómenos socioeconómicos mas arraigados del país. Según las mediciones más recientes del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE), aproximadamente el 55,8% de la población ocupada se encuentra en condiciones de informalidad, posicionando a Colombia entre las naciones con mayor incidencia de trabajo informal en América Latina. Sin embargo, esta cifra agregada oculta profundas disparidades territoriales que revelan patrones de desigualdad estructural y desarrollo geográfico diferenciado.
Los boletines técnicos del mercado laboral evidencian que la distribución de la informalidad no es homogénea en el territorio nacional. Mientras ciudades como Sincelejo registran tasas cercanas al 65,7%, Valledupar alcanza el 62,0% y Riohacha el 61,9%, las principales áreas metropolitanas presentan indicadores significativamente menores, Bogotá reporta una tasa del 33,6%, seguida por Manizales con 33,8% y Medellín con 37,6%. Esta disparidad, que supera los 30 puntos porcentuales entre ciudades del mismo país, no puede explicarse únicamente por diferencias coyunturales o administrativas, sino que refleja procesos históricos de desarrollo desigual, exclusión territorial y diferenciación estructural.
1.2 ¿Por qué es un problema sociologico?
La informalidad se configura como un proceso social que refleja y reproduce desigualdades estructurales. Siguiendo los planteamientos de Portes y Castells (1989) sobre la economía informal, este fenómeno opera como un mecanismo de supervivencia que perpetúa las condiciones que lo generan, creando círculos viciosos de precariedad generacional.
La distribución geográfica desigual de la informalidad evidencia lo que Harvey (2007) denomina desarrollo geográfico desigual, donde ciertos territorios concentran ventajas en términos de infraestructura, diversificación productiva y presencia institucional, mientras otros permanecen marginados de los procesos de modernización económica. En el contexto colombiano, esto se manifiesta en la concentración de oportunidades laborales formales en las principales áreas metropolitanas, mientras que las regiones periféricas, particularmente la Costa Caribe, enfrentan limitaciones estructurales que condicionan a sus habitantes.
Adicionalmente, la informalidad opera como lo que Bourdieu (1986) conceptualiza como una forma de violencia simbólica, donde los trabajadores informales interiorizan su exclusión del sistema como una condición natural o inevitable, limitando sus aspiraciones y reproduciendo patrones que se transmiten entre generaciones.
Con este estudio se busca analizar los patrones territoriales que fomentan el trabajo informal en Colombia durante el año 2025, identificando las disparidades regionales y los factores estructurales que explican estas diferencias. Plantendo la siguiente pregunta de investigación ¿Cuáles son los factores estructurales que explican las disparidades regionales en las tasas de informalidad laboral en Colombia durante 2025, y cómo estos patrones territoriales reproducen desigualdades socioeconómicas?
2. Marco metodologico
Para abordar el problema planteado se ha seleccionado la Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) del DANE, específicamente los datos correspondientes al año 2025. El DANE diseñó esta encuesta para proporcionar cobertura nacional por departamentos, áreas metropolitanas y cabeceras municipales, ofreciendo la representatividad territorial necesaria para el estudio propuesto. La GEIH constituye la principal fuente de información sobre el mercado laboral colombiano, con una metodología robusta que garantiza la confiabilidad de los datos y su comparabilidad territorial. Para este estudio, se utilizaron específicamente los anexos estadísticos de empleo informal y seguridad social que el DANE publica trimestralmente, los cuales contienen tasas de informalidad desagregadas por las 23 principales ciudades y áreas metropolitanas del país.
Se abarcaron por trimestres de enero a agosto de 2025 y para un correcto procesamiento de los datos se requirió la reorganización de la estructura original de los anexos del DANE para facilitar el análisis estadístico en R. Se construyó una base de datos con estructura vertical que permite el análisis longitudinal y comparativo entre ciudades.Y se establecieron las variables de ciudad, año(year),trimestre y porcentaje.
2.1 Operacionalizacion de la informalidad
El DANE define la informalidad laboral siguiendo los lineamientos de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), considerando informales a aquellos trabajadores que:
Son empleados particulares y obreros que laboran en establecimientos, negocios o empresas que ocupan hasta cinco personas.
Trabajadores familiares sin remuneración.
Empleados domésticos.
Jornaleros o peones.
Trabajadores por cuenta propia (excepto independientes profesionales).
Patrones o empleadores de empresas de cinco trabajadores o menos.
2.3 Técnicas de análisis utilizadas
Para el análisis exploratorio de los datos se emplearon las siguientes técnicas estadísticas:
Análisis descriptivo univariado:
Tablas de frecuencias para variables categóricas (Ciudad, Trimestre)
Estadísticos descriptivos para la variable cuantitativa (Porcentaje de informalidad), media, mediana, desviación estándar, valores mínimos y máximos
Análisis de subconjuntos:
- Filtrado de datos específicos del año 2025 mediante la función subset() en R
- Creación del subconjunto “PROPORCION” con los datos filtrados
Visualizacion de datos:
- Gráficos de barras comparativos utilizando el paquete ggplot2
- Comparación temporal entre primer y último trimestre registrado
Análisis comparativo:
Identificación de valores extremos (ciudades con mayor y menor informalidad)
Análisis de tendencias temporales a lo largo de los trimestres de 2025
Este enfoque metodológico permite visualizar tanto la variabilidad territorial como las dinámicas temporales de la informalidad laboral durante 2025.
El código utilizado para el filtrado de datos fue:
PROPORCION <- subset(Proporcion_de_la_informalidad_PROP_, subset = YEAR >= 2025, select = c(CIUDAD, YEAR, TRIMESTRE, PORCENTAJE))
## CIUDAD YEAR TRIMESTRE PORCENTAJE
## 49 Bogota 2025 Ene-Mar 38.18
## 50 Bogota 2025 Feb-Abr 36.61
## 51 Bogota 2025 Mar-May 36.64
## 52 Bogota 2025 Abr-Jun 35.55
## 53 Bogota 2025 May-Jul 35.53
## 54 Bogota 2025 Jun-Ago 34.033. Resultados del Análisis Exploratorio
3.1 Estadísticos descriptivos
A partir del subconjunto de datos “PROPORCION” correspondiente al año 2025, se obtuvieron los siguientes estadísticos descriptivos:
## Estadistico Valor
## 1 Media 51.70
## 2 Mediana 52.26
## 3 Desviación Estándar 9.38
## 4 Valor Mínimo 34.03
## 5 Valor Máximo 69.59Los estadísticos descriptivos muestran una dispersión considerable en las tasas de informalidad, con una desviación estándar de 9.4 puntos porcentuales que indica una importante heterogeneidad entre las ciudades colombianas. La diferencia de 35.5 puntos porcentuales entre el valor mínimo y máximo evidencia la magnitud de las disparidades regionales.
Tabla 2. Distribución de frecuencias por ciudad (N=4 trimestres por ciudad)
Las 23 ciudades analizadas presentan cuatro observaciones cada una, correspondientes a los cuatro trimestres móviles registrados en 2025. La distribución es equitativa, lo que garantiza comparabilidad temporal entre todas las unidades territoriales.
Tabla 3. Distribución de frecuencias por trimestre
## categoria n X. CV_TRIMESTRE
## 1 Abr-Jun 23 16.7 138
## 2 Ene-Mar 23 16.7 138
## 3 Feb-Abr 23 16.7 138
## 4 Jun-Ago 23 16.7 138
## 5 Mar-May 23 16.7 138
## 6 May-Jul 23 16.7 1383.1 Visualizaciones
Gráfico 1. Tasa de Informalidad por Ciudad - Enero-Marzo 2025
El gráfico de barras del primer trimestre de 2025 muestra la jerarquía territorial de la informalidad. Sincelejo encabeza con aproximadamente 65%, seguida por ciudades de la Costa Caribe como Valledupar (62%) y Riohacha (61,9%). En el extremo opuesto, Bogotá registra la tasa más baja con 33,6%, seguida por Manizales (33,8%) y Medellín (37,6%). Esta distribución revela un patrón geográfico distintivo, las ciudades de la región Caribe concentran las tasas más altas de informalidad, mientras que las principales áreas metropolitanas del interior del país (región Andina) presentan los menores niveles. Ciudades intermedias como Bucaramanga, Pereira y Cali se ubican en posiciones medias, con tasas entre 40% y 50%.
Gráfico 2. Tasa de Informalidad por Ciudad - Junio-Agosto 2025
La comparación con el último trimestre registrado (junio-agosto 2025) muestra la persistencia de los patrones regionales identificados. Sincelejo mantiene el primer lugar y, significativamente, incrementa su tasa de informalidad, lo que sugiere un deterioro en las condiciones del mercado laboral de esta ciudad. Bogotá, por su parte, logra reducir ligeramente su tasa de informalidad, ampliando la brecha con las ciudades más afectadas. Hallazgos clave de las visualizaciones: Persistencia de disparidades: La jerarquía territorial de la informalidad se mantiene estable a lo largo de 2025, indicando que las diferencias responden a factores estructurales más que coyunturales.
Tendencias divergentes: Mientras algunas ciudades como Bogotá muestran ligeras mejoras, otras como Sincelejo evidencian deterioro, lo que sugiere procesos de polarización territorial.
Patrón regional: Se confirma una clara diferenciación entre la región Caribe (altas tasas de informalidad) y las principales ciudades andinas (menores tasas).
Estabilidad relativa: Las variaciones trimestrales son moderadas para la mayoría de las ciudades, lo que indica que la informalidad es un fenómeno estructural más que estacional.
4.Discusión Sociológica de los Hallazgos
4.1 Interpretación crítica y fundamentada de los resultados
Los resultados del análisis cuantitativo muestan una geografía de la desigualdad laboral en Colombia que trasciende las explicaciones economicistas convencionales. La brecha de 35.5 puntos porcentuales entre Bogotá y Sincelejo no puede atribuirse únicamente a diferencias en productividad o capacitación de la fuerza laboral, sino que refleja procesos históricos de desarrollo geográfico desigual profundamente arraigados en la estructura territorial del país. El patrón regional Caribe-Andina La concentración de las ciudades con mayor informalidad en la región Caribe (Sincelejo, Valledupar, Riohacha) frente a las menores tasas en las principales áreas metropolitanas andinas (Bogotá, Manizales, Medellín) evidencia lo que Harvey (2007) denomina acumulación por desposesión territorial. Históricamente, la región Caribe ha experimentado menor inversión en infraestructura productiva, limitado desarrollo industrial y menor presencia institucional del Estado. Estos factores estructurales han condicionado el desarrollo de mercados laborales precarios, donde la informalidad no representa una elección individual sino una estrategia de supervivencia ante la ausencia de alternativas formales. El conflicto armado, particularmente intenso en zonas de la Costa Caribe durante décadas, contribuyó a la fragmentación institucional y la debilidad del tejido empresarial formal. La violencia generó desplazamientos poblacionales masivos hacia las cabeceras urbanas, donde la población desplazada se insertó predominantemente en actividades informales de subsistencia, configurando mercados laborales urbanos altamente precarios. La persistencia de Sincelejo en el extremo superior. El caso de Sincelejo resulta particularmente revelador. No solo mantiene la tasa más alta de informalidad durante todo 2025, sino que evidencia un incremento en el último trimestre, cuando otras ciudades muestran estabilidad o leve mejora. Este deterioro sugiere la operación de mecanismos de causación circular acumulativa, ya que la alta informalidad limita la recaudación tributaria municipal, lo que restringe la inversión pública en infraestructura y servicios, perpetuando las condiciones que favorecen la informalidad. Siguiendo a Portes y Castells (1989), la informalidad en ciudades como Sincelejo no representa un sector marginal o residual, sino una forma estructural de organización económica que ha alcanzado masa crítica. Cuando más del 65% de los trabajadores opera en la informalidad, esta deja de ser una anomalía para convertirse en la norma, generando instituciones paralelas, redes de intercambio alternativas y sistemas de expectativas sociales que normalizan la precariedad. La excepcionalidad de Bogotá y las grandes metrópolis en el extremo opuesto, Bogotá presenta tasas de informalidad significativamente menores que logran reducirse. Esta excepcionalidad no es casual sino producto de ventajas acumuladas históricamente, donde la concentración de la actividad estatal, sedes de grandes empresas nacionales y multinacionales, infraestructura de transporte y servicios superior, garantizan mayor acceso a educación de calidad y sistemas financieros más desarrollados. Sin embargo, incluso en Bogotá, una tasa del 33,6% de informalidad indica que uno de cada tres trabajadores permanece excluido del sistema de protección social. Esto revela lo que Bourdieu (1986) conceptualiza como la distribución desigual del capital económico, social y cultural incluso al interior de los espacios más privilegiados. La informalidad bogotana se concentra en población migrante reciente, habitantes de periferias urbanas y trabajadores con menores credenciales educativas, reproduciendo desigualdades incluso en el contexto más favorable. Aplicando el concepto de violencia simbólica de Bourdieu (1986), podemos interpretar que los trabajadores de Sincelejo, Valledupar o Riohacha han interiorizado la informalidad no como resultado de una estructura económica excluyente, sino como una característica “natural” de sus mercados laborales locales. Esta normalización tiene profundas consecuencias sociológicas, porque limita las aspiraciones de formalización, reduce la presión social sobre gobiernos locales para generar empleo formal, y perpetúa patrones intergeneracionales donde los hijos de trabajadores informales reproducen las trayectorias laborales precarias de sus padres.
4.2 Principales hallazgos y su relevancia sociológica
Heterogeneidad territorial estructural: Colombia no enfrenta un problema homogéneo de informalidad sino múltiples realidades laborales territorialmente diferenciadas. Esta heterogeneidad refleja procesos históricos de desarrollo desigual que han configurado regiones centrales integradas a la economía formal y regiones periféricas estructuralmente marginadas.
Persistencia y rigidez de las disparidades: La estabilidad de la jerarquía territorial de la informalidad a lo largo de 2025 indica que las diferencias no son coyunturales sino estructurales. Políticas de shock o intervenciones de corto plazo resultan insuficientes para transformar patrones tan profundamente arraigados.
Procesos de divergencia territorial: La tendencia al deterioro en ciudades como Sincelejo mientras Bogotá mejora sugiere procesos de polarización territorial creciente. Sin intervenciones estructurales, las brechas regionales tienden a ampliarse en lugar de cerrarse, generando dinámicas de causación circular que refuerzan las desventajas de las regiones periféricas.
Dimensión simbólica de la exclusión: La normalización de la informalidad en ciertas regiones evidencia que el problema trasciende lo económico para convertirse en un fenómeno cultural y simbólico. La interiorización de la precariedad como condición “natural” limita las capacidades de agencia colectiva para transformar estas realidades.
Implicaciones para la cohesión social: Las disparidades identificadas generan ciudadanías laborales diferenciadas. Un trabajador formal de Bogotá disfruta de protección social, pensiones y estabilidad laboral, mientras un trabajador de Sincelejo carece de estos derechos, aunque ambos sean ciudadanos del mismo país. Esta fragmentación erosiona la noción de ciudadanía social universal y alimenta resentimientos regionales.
4.3 Posibles líneas futuras de investigación
Los hallazgos de este estudio abren múltiples interrogantes que requieren investigación adicional, con el análisis multinivel de factores individuales (educación, edad, género) y factores contextuales (desarrollo urbano, diversificación productiva, presencia institucional), cuantificando el peso relativo de cada nivel en la explicación de las disparidades.
Ademas de dimencionar cualitativamente la informalidad regional con estudios mediante entrevistas en y etnografías laborales en ciudades con alta y baja informalidad podrían revelar las diferencias en las experiencias vividas, las estrategias de supervivencia y los significados subjetivos que los trabajadores atribuyen a su condición laboral.
El análisis longitudinal de trayectorias con series de tiempo más extensas, posibilitarian analizar las trayectorias de movilidad entre formalidad e informalidad, identificando factores que facilitan transiciones hacia la formalización o, por el contrario, consolidan situaciones de informalidad permanente. Y el impacto intergeneracional con investigaciones que vinculen datos de padres e hijos podrían cuantificar la transmisión intergeneracional de la informalidad, analizando en qué medida la condición laboral parental determina las trayectorias laborales de las nuevas generaciones en diferentes contextos regionales.
Se requieren evaluaciones rigurosas de intervenciones de formalización en diferentes contextos territoriales que podrían identificar qué estrategias resultan efectivas en cada tipo de mercado laboral regional, superando el enfoque uniforme actualmente predominante.
Tambien se puede incluir una investigación que intersecten las categorías de región, género y etnicidad que podrían revelar las múltiples dimensiones de exclusión que operan simultáneamente, identificando los grupos más vulnerables en cada contexto territorial.
Y se podria implementar un análisis de las correlacionen con indicadores históricos de intensidad del conflicto armado con tasas actuales de informalidad que podrían cuantificar la larga duración de la violencia sobre las estructuras laborales regionales.
Referencias
Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. En J. Richardson (Ed.), Handbook of theory and research for the sociology of education (pp. 241-258). Greenwood.
Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE. (2025a). Boletín técnico: Empleo informal y seguridad social - Trimestre enero-marzo 2025. https://www.dane.gov.co/files/operaciones/GEIH/bol-GEIHEISS-ene-mar2025.pdf
Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE. (2025b). Boletín técnico: Empleo informal y seguridad social - Trimestre junio-agosto 2025. https://www.dane.gov.co/files/operaciones/GEIH/bol-GEIHEISS-jun-ago2025.pdf
Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE. (2025c). Gran Encuesta Integrada de Hogares - GEIH 2025: Microdatos. https://microdatos.dane.gov.co/index.php/catalog/GEIH
Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE. (s.f.). Empleo informal y seguridad social: Indicadores y series históricas. https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/mercado-laboral/empleo-informal-y-seguridad-social
Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE. (s.f.). Gran Encuesta Integrada de Hogares - GEIH: Mercado laboral. https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/mercado-laboral/empleo-y-desempleo
Harvey, D. (2007). Espacios del capital: Hacia una geografía crítica.
Akal. Portes, A., & Castells, M. (1989). World underneath: The origins, dynamics, and effects of the informal economy.
En A. Portes, M. Castells, & L. A. Benton (Eds.), The informal economy: Studies in advanced and less developed countries (pp. 11-37). Johns Hopkins University Press.