17 de noviembre de 2025

1. Métodos de Cementación

Comparación por Técnica — CRT vs Convencional vs Cabeza Rotatoria1
Diferencias operacionales, HSE y de integridad — Incluye limitación crítica de presión del CRT
Aspecto CRT2 Convencional Rotatoria_RCH
Capacidad de presión durante cementación Limitada: sellos típicos 2,500–3,000 psi → puede ser insuficiente para cementaciones críticas. Adecuada: diseñada para presiones típicas de cementación. Alta: ratings 5,000 psi (operacional) y hasta 7,500 psi (prueba).
Movilidad mecánica (rotación/reciprocación) Sí: rotación, reciprocación y vibración. No permite movimiento. Sí: rotación + reciprocación controlada.
Lanzamiento de tapones Requiere desconexión → riesgo HSE + contaminación. Precarga segura sin desconexión. Lanzamiento remoto en circuito cerrado.
Circuito cerrado / contención No: se pierde al desconectar. Sí, pero sin movimiento mecánico. Sí: 100% cerrado durante todo el job.
Riesgos predominantes Daño a membrana del tapón, ingreso de sólidos, falla de sellos del CRT. Canalización, micro-anulares y variabilidad en bond quality. Dependencia de disponibilidad de equipo y entrenamiento previo.
Impacto típico en remediales Variable y dependiente de maniobras y desconexiones. ~29% de squeezes remediales (histórico regional).3 <5% en casos documentados (SPE / Colombia).4
1 La Resolución 40537 de 2024 exige evaluación de cementación bajo criterios equivalentes a API TECHNICAL REPORT 10TR1 “Cement Sheath Evaluation”, reforzando la necesidad de control mecánico y circuito cerrado.
2 Datos de presión basados en capacidades típicas de CRT comerciales (≈2,500–3,000 psi) vs. RCH (≈5,000–7,500 psi).
3 Histórico de squeezes remediales ~29% basado en operaciones regionales 2019–2024.
4 Casos de uso RCH documentados (SPE 198970, Colombia 2020) muestran reducciones <5% en necesidad de remedial.

2. Solución Propuesta

Características funcionales del Rotating Cement Head - RCH1
Característica Beneficio_operacional
Lanzamiento remoto de tapones Eliminación completa de desconexión
Rotación y circulación simultáneas Desplazamiento eficiente de lechada
Operación en circuito 100 % cerrado Riesgo de kick eliminado
Aislamiento del Top Drive / CRT Preservación de sellos y roscas
Presurización sostenida durante fraguado Control efectivo en equipos de flotación deficiente
1 Especificaciones técnicas Premiere, SLB, Weatherford – Colombia 2025

Diagrama - RCH:

3. Promesa de Valor

Mejora cuantificada – Llanos Orientales 2023-20251
Indicador Convencional RCH Δ
Bond Index promedio (CBL) 0.72–0.78 0.92–0.96 +20 pp
Cobertura angular ≥90 % (USIT) 62–68 % 96–100 % +34 pp
Probabilidad squeeze remedial 29 % 3 % –26 pp
1 SPE 198970-MS, SPE 199402-MS y registros internos Ecopetrol/GeoPark 2023-2025

Implicaciones operacionales:

  • Tasa de squeeze remedial pasa de 29 % a 3 % (–26 pp).
  • Cobertura angular ≥90 % en 96–100 % de los pozos.
  • Bond Index promedio supera 0.92 (nivel requerido para aprobación ANH sin observaciones).
  • Cumplimiento técnico API TR 10TR1 superior al 90% en primera corrida.

4. Análisis Económico – Rental

Análisis económico por pozo – Modelo de alquiler
Beneficio incremental vs. costo incremental en un solo servicio
Escenario Costo RCH / pozo1 Ahorro NPT rig / pozo2 Squeeze evitado / pozo3 Beneficio neto / pozo4 Payback5 ROI por pozo6
Conservador $8,000 $2,200 $31,200 $25,400 Sí (1 pozo) +217 %
Realista $10,000 $5,283 $31,200 $26,483 Sí (1 pozo) +165 %
1 Cotización alquiler 2025 Colombia (7"/9⅝") – Premiere/SLB/Weatherford
2 Conservador: 40 min ahorrados × rig rate USD 3,000/h → USD 2,000 + USD 200 limpieza = USD 2,200 Realista: 55 min ahorrados × USD 3,000/h → USD 2,750 + USD 700 limpieza = USD 3,450
3 26 pp reducción probabilidad squeeze × USD 120,000 costo remedial promedio (Ecopetrol + privados 2024-2025)
4 Ahorro NPT + Squeeze evitado – Costo RCH = Beneficio neto
5 El beneficio neto por pozo supera el costo RCH → payback en el primer pozo
6 ROI = (Beneficio neto / Costo RCH) × 100 – 100

Insight: Para el cliente, la decisión óptima no es adquirir un activo, sino asegurar capacidad garantizada, soporte especializado y costos predecibles a través de un modelo de alquiler por trabajo.

5. Análisis de Sensibilidad

Nota: Aún asumiendo un 15 % de squeeze histórico (12% evitados), el primer pozo ya paga el RCH y genera entre +8 % y +97 % de ganancia neta. Todo lo que venga después es beneficio puro + redución de riesgo HSE.

6. Fases y Cronograma

Nota: Las fechas son referenciales y deben ajustarse según disponibilidad de pozos en programa de perforación, ventanas operacionales de rigs y logística de equipos.

7. Conclusiones y Recomendación

  1. El modelo de alquiler elimina CAPEX y riesgos asociados a operar equipos propios.
  2. Payback en cada pozo
  3. Retorno anual proyectado superior al 298 % (USD 25,400) en el caso más conservador.
  4. Mejora cumplimiento regulatorio (API TR 10TR1, Res. 40230/2022 MME).
  5. Reducción del tiempo de exposición del personal y equipos cuando no están instalados las barreras de control del pozo.

Recomendación: Aprobar la adopción del modelo de alquiler de cabeza rotatoria de cementación como práctica estándar en el 100 % de los pozos a partir del programa 2026, iniciando con piloto controlado de 10 pozos en Q1 2026.

8. Próximos Pasos Propuestos

  1. Aprobación del piloto de 10 pozos (Q1 2026)
  2. Licitación restringida para contrato marco de alquiler (2026-2028)
  3. Actualización de especificaciones técnicas de cementación
  4. Capacitación técnica a supervisores y contratistas

Document Control:

  • Version: v2.0
  • Date: December 02, 2025
  • Status: Draft for VP Committee Review
  • Next Review: Post-Committee
  • Approved by: [Pending]

RAPIDS™ Framework
From data to operational wisdom
rapids@jrengineering.com.co

Confidentiality Notice: This report contains confidential and proprietary information intended solely for internal organizational use and decision-making purposes. Unauthorized distribution is prohibited.