Introducción y objetivo

El discurso del sacrificio se presenta como el conductor de la libertad en la actualidad, según el diagnóstico de la autora Mirna Lucaccini, en su texto “Una libertad imposible y antidemocrática: el sacrificio y lo social en la Argentina contemporánea” (2025), donde analiza los planteamientos del presidente Javier Milei y sus seguidores libertarios. Buscamos por ello en base a la encuesta realizada para la materia Estadística II, desarrollar en esta página web el análisis de la variable “Es necesario un sacrificio económico para lograr eliminar la inflación y que la economía vuelva a crecer” cruzándola con otras variables de la encuesta que remiten a temáticas económicas, buscando indagar en la relación entre las dimensiones del sacrificio económico planteadas por el gobierno actual, y la percepción material del mismo dentro de la sociedad Cordobesa.

Marco Teórico

Según Lucaccini (2025), el sacrificio se entiende como una “autoabnegación ascética y un repliegue individualista”, que se exige a la comunidad para salvar la economía, obligando a lxs ciudadanxs limitar sus deseos y a soportar estoicamente las desigualdades materiales y los ajustes (desempleo, pobreza), sin culpar al Estado o al modelo. En este lineamiento, el sacrificio se conjuga en el discurso libertario con la idea de una libertad negativa, comprendiendo esta última como:

Es esta libertad, dice la autora, que se ha identificado como “sin derechos, alzada contra el Estado y lo social” (según Abdo Ferez [2023]), la que defienden las derechas contra la igualdad. Es decir, “una libertad aislada, que se traduce en privilegio para pocos, y que se enarbola para denunciar como autoritario todo aquello que tenga siquiera una forma democrática” (pág. 139). El neoliberalismo presenta una “racionalidad gubernamental que sustituye lo político por lo económico, ataca lo social y desplaza la política por la gobernanza, una transformación del significado de la ciudadanía”, afirma Lucaccini retomando a Wendy Brown.

El discurso de Sacrificio Económico Actual en la Sociedad Cordobesa

A partir de la búsqueda de la media muestral de la variable “Discurso_Sacrificio” presente en la Encuesta realizada en la cátedra, oberservamos los siguientes resultados:

setwd("C:/Users/Cami/OneDrive/Escritorio/TP - ESTADISTICA 2")
#install.packages("readxl")
library(readxl)
datos<-read_excel("Encuesta Estadistica II 2025 (respuestas).xlsx")
#install.packages("ggplot2")
library(ggplot2)
ggplot(datos, aes(x = discurso_sacrificio)) +
  geom_histogram(binwidth = 1, fill = "lightblue", color = "white") +
  geom_vline(aes(xintercept = mean(discurso_sacrificio, na.rm = TRUE)), color = "red", size = 1) +
  coord_cartesian(xlim = c(1, max(datos$discurso_sacrificio, na.rm = TRUE))) +
  labs(title = "Distribución de edades con línea de la media",
       x = "discurso_sacrificio", y = "Frecuencia") +
  theme_minimal() +
  ggtitle("Distribución de casos en la muestra") +
  theme_minimal()

En promedio, la media obtenida para la afirmación “Es necesario un sacrificio económico para lograr eliminar la inflación y que la economía vuelva a crecer” fue de 5.19%, lo que indica que la mayoría de los encuestados coinciden en que es necesario un sacrificio económico para reducir la inflación y favorecer el crecimiento económico.

Diagrama de dispersión del nivel de acuerdo entre las variables políticas_subsidio y discurso_sacrificio

A partir de este resultado, es que procedemos a indagar en la relación entre las variables de “Reducción o eliminación de susidios nacionales a la energía (Luz y gas)” y ““Es necesario un sacrificio económico para lograr eliminar la inflación y que la economía vuelva a crecer”, para reflexionar sobre la articulación que realizan las personas en tanto la idea de “Sacrificio” personal en torno a un horizonte de promesas de mejoramiento económico, y lo particular sobre medidas específicas que modifican el manejo y el uso de sus Ingresos, conducente con el planteo de Lucaccini sobre realizar un sacrificio económico en pos de preservar a la comunidad.

 datos = subset(datos, politicas_subsidios >0)
    cor(datos$politicas_subsidios, datos$discurso_sacrificio)    
## [1] 0.6993904
    plot(datos$politicas_subsidios, datos$discurso_sacrificio, main = "nivel de acuerdo entre  políticas_subsidio y discurso_sacrificio",
         pch = 1, cex = 0.8, col = "#2B3195", xlab = "Discurso Sacrificio", ylab = "Politicas Subsidio")

Observando el diagrama de dispersión, concluimos que la correlación entre las variables de “Reducción o eliminación de susidios nacionales a la energía (Luz y gas)” y ““Es necesario un sacrificio económico para lograr eliminar la inflación y que la economía vuelva a crecer” es baja, ya que la dispersión de los puntos no muestran una tendencia clara y presentan una relación débil. En los términos de Lucaccini, podemos interpretar este resultado como contradictorio, ya que si bien las personas votaron en favor de un sacrificio económico no desean aplicarlo en su cotidianidad, a través de la reducción de subsidios.

Tabla distribución de frecuencias

Siguiendo con la propuesta de Lucaccini, decidimos cruzar las variable de cuán de acuerdo están sobre la “reducción de retenciones al campo”, con el discurso de sacrificio

table(datos$voto_balotaje, datos$politicas_retenciones)
##                
##                   1   2   3   4   5   6   7   8   9  10
##   En blanco      18   3   8   8  22   8  13  12   4   3
##   Javier Milei   24   3  13  14  50  27  44  76  37  94
##   No me acuerdo   0   2   2   0  10   1   2   2   2   3
##   No voté        18   4   6  14  32   7  10  10   3  10
##   Sergio Massa  150  20  47  56  68  15   8  12   3   9

Frente a estos resultados concluimos en que se plantea una contradicción ya que quienes están de acuerdo con la reducción de retenciones al campo, que significaría un “no sacrificio” en términos de la lógica sacrificial de Lucaccini, votaron a su vez positivamente sobre hacer un sacrificio económico para “estar mejor”. Entendemos que en el discurso libertario la política de retenciones al campo puede percibirse como “politica absolutista”, en tanto lo democrático, es decir el espacio donde puede ocurrir la planificación y la regulación social, se concibe, según Lucaccini (2025) como un espacio donde se construyen lazos como los igualitarios y los solidarios que van más allá de las lógicas mercantiles y son contrarios a la libertad individual, la cual se plantea como desanclada y opuesta a lo social y a lo estatal, siguiendo una racionalidad neoliberal que busca el repliegue de cada quien sobre sí mismo, ya que cada individuo debe ser un empresario de sí. La política de retenciones al campo se asocia además según Lucaccini con la idea de “pagar la fiesta del kirchnerismo”, frase que justifica el sacrificio pero a su vez se contradice ya que la baja de retenciones no se termina concibiendo como contraria al sacrificio individual, pudiéndose dilucidar así hacia qué sectores está dirigido el discurso del sacrificio en realidad. Siguiendo a la autora (que retoma a Judith Shklar), podemos leer que “en el núcleo mismo de la definición de libertad que algunos liberales defienden está el germen de estas apropiaciones conservadoras (…) la libertad negativa así definida no ejerce ninguna resistencia a la instrumentalización por parte de unos pocos. Por ello”no es posible llamar aumento de libertad a cualquier cosa, pero tampoco es posible ver libertad donde solo es vivida por unos pocos”.

Prueba de hipótesis

En este lineamiento decidimos realizar una prueba de hipótesis ya que nos interesa indagar en cómo funciona la aceptación de la necesidad de un sacrificio económico en relación con el concepto de “ciudadanía sacrificial” (sacrificial citizenship) desarrollado por Wendy Brown, analizado por Lucaccini dentro del marco del neoliberalismo. Nuestra Hipótesis nula fue que en promedio quienes votaron a Javier Milei en el balotaje de 2023 también respondieron estar de acuerdo en un nivel 7 a la afirmación “Es necesario un sacrificio económico para lograr eliminar la inflación y que la economía vuelva a crecer y formulamos como hipótesis alternativa que quienes votaron a Milei en el balotaje de 2023 también estuvieron de acuerdo con la afirmación “Es necesario un sacrificio económico para lograr eliminar la inflación y que la economía vuelva a crecer” en un nivel de acuerdo con el discurso mayor a 7, que demuestra que los votantes adhieren a la necesidad de sacrificio.

 milei <- subset(datos, voto_balotaje == "Javier Milei")
t.test(milei$discurso_sacrificio,
           mu = 7,
           alternative = "greater")
## 
##  One Sample t-test
## 
## data:  milei$discurso_sacrificio
## t = 6.5596, df = 382, p-value = 8.784e-11
## alternative hypothesis: true mean is greater than 7
## 95 percent confidence interval:
##  7.547305      Inf
## sample estimates:
## mean of x 
##   7.73107

A partir de la prueba unilateral a un nivel de significación del 5% rechazamos la hipótesis nula ya que existe evidencia suficiente para concluir que el voto promedio de votantes de Javier Milei que votaron positivamente es significativamente superior al valor 7”. Esto quiere decir que quienes votaron a Milei en el balotaje de 2023, consideran que la ciudadanía debe volverse sacrrificada, en términos de Lucaccini (2025), porque es reducida a “un capital humano responsabilizado que debe sacrificarse en favor de los requerimientos de la economía, los criterios a los que queda sujeta son de negocios, no políticos” (pág. 144). Se presenta así un planteo interesante, donde se contempla que quienes se sacrifiquen no necesariamente serán “salvadxs”, ya que cada quien es responsable de sí mismx. Es aquí donde la autora se pregunta “en nuestro tiempo, ¿qué es aquello que este sacrificio desplaza y desordena?”, estamos entonces ante -y entre- ciudadanxs que:

  • “no hace(n) responsable ni al Estado, ni al modelo neoliberal, ni al capitalismo ni la economía de su condición y desdicha, sino que, además, están listos para sacrificarse ellxs mismxs cuando se necesite. Ya no arriesgan su vida en las guerras, ahora solo deben soportar sin quejarse el desempleo, la pobreza, los ajustes” (pág. 146).

Conclusiones finales

Observamos que existen contradicciones entre la elección e internalización de la lógica sacrificial por parte de quienes votaron a favor ya que por un lado se aceptan las ideas promovidas por el gobierno actual que se preocupa por estar “libre de interferencias”, pero en la práctica al desmenuzar las variables de acuerdo se observan tendencias de oposiciones hacia la aplicación de las medidas que el mismo gobierno busca llevar a cabo que conforman modificaciones económicas que impactan en el manejo de ingresos de las personas. Esta contradicción se muestra en cómo se avala el recorte de transferencias presupuestarias estatales a diferentes sectores de la población como lxs jubiladxs o las universidades, pero no así se avala la transferencia de capital de sectores privados como el campo hacia el Estado.Esto se alinea con la propuesta de la autora acerca de que para este liberalismo “las libertades se erigen en contra del Estado y no gracias a él” (pág. 136). Por lo que concluimos, siguiendo a Cristina Abdo Férez en Lucaccini (2025) que “hoy la libertad ya no se mide con la igualdad, sino que es soporte de la desigualdad” (pág. 140).