Enunciado: Se compararon las varianzas de los vencimientos de dos tipos de bonos. Para una muestra aleatoria de 17 bonos del primer tipo, la varianza de los vencimientos (en años al cuadrado) fue de 123,35. Para una muestra aleatoria independiente de 11 bonos del segundo tipo, la varianza de los vencimientos fue de 8,02. Al nivel del 2%, determinar si las dos varianzas poblacionales son diferentes. Asuma que las dos poblaciones tienen distribución normal. Halle también el \(P\)-valor.
1) Unidades experimentales: bonos individuales.
2) Poblaciones: vencimientos (en años) de los bonos
3) Estadístico: Razón de varianzas muestrales \(\frac{S_1^2}{S_2^2}\)
4) Parámetro: Razón de varianzas poblacionales \(\theta = \frac{\sigma_1^2}{\sigma_2^2}\)
donde \(\sigma_1^2\) y \(\sigma_2^2\) son las varianzas poblacionales de los vencimientos de los dos tipos de bonos.
5) Hipótesis: Queremos saber si las varianzas son diferentes, por tanto planteamos una prueba bilateral:
\[ H_0: \sigma_1^2 = \sigma_2^2 \quad \Longleftrightarrow \quad \theta = \frac{\sigma_1^2}{\sigma_2^2} = 1 \]
\[ H_1: \sigma_1^2 \neq \sigma_2^2 \quad \Longleftrightarrow \quad \theta = \frac{\sigma_1^2}{\sigma_2^2} \neq 1 \]
6) Método de decisión: a) Región crítica con \(\alpha = 0{,}02\) b) P-valor
7) Otros datos numéricos: \[ n_1 = 17, \qquad S_1^2 = 123{,}35\\ n_2 = 11, \qquad S_2^2 = 8{,}02 \]
Bajo estos supuestos, la distribución muestral del cociente de varianzas cumple con F de Fisher:
\[ F = \frac{S_1^2}{S_2^2} \sim F(v_1, v_2) \]
donde los grados de libertad son:
\[ v_1 = n_1 - 1 = 17 - 1 = 16, \qquad v_2 = n_2 - 1 = 11 - 1 = 10. \]
El estadístico utilizado para comparar dos varianzas es la razón entre las varianzas muestrales, cuya distribución bajo \(H_0\) sigue una F de Fisher–Snedecor:
\[ F = \frac{S_1^2 / \sigma_1^2}{S_2^2 / \sigma_2^2}. \]
Sin embargo, bajo la hipótesis nula \(H_0:
\sigma_1^2 = \sigma_2^2\), ambas varianzas poblacionales son
iguales.
Por lo tanto, el cociente \(\sigma_1^2 /
\sigma_2^2 = 1\), y el estadístico se simplifica a:
\[ F_0 = \frac{S_1^2}{S_2^2}. \]
\[ F_0 = \frac{S_1^2}{S_2^2} = \frac{123{,}35}{8{,}02}. \]
Cálculo numérico:
\[ F_0 \approx \frac{123{,}35}{8{,}02} \approx 15{,}38. \]
Por tanto, el estadístico de prueba observado es
\[ F_0 \approx 15{,}38, \]
con
\[ F_0 \sim F(16, 10) \quad \text{bajo } H_0. \]
La prueba es bilateral, con \(\alpha = 0{,}02\).
Entonces:
\[ \frac{\alpha}{2} = 0{,}01 \quad \text{en cada cola}. \]
Los valores críticos (obtenidos de la tabla F) son:
\[ F_{\text{inf}} = F_{0{,}01;\,16,10} \approx 0{,}221 \]
\[ F_{\text{sup}} = F_{0{,}99;\,16,10} \approx 4{,}52 \]
La región de rechazo para \(H_0\) es:
\[ \mathcal{R} = \left\{ F : F < F_{\text{inf}} \ \text{o} \ F > F_{\text{sup}} \right\} = \left\{ F : F < 0{,}221 \ \text{o} \ F > 4{,}52 \right\}. \]
Comparamos:
\[ F_0 \approx 15{,}38 > 4{,}52 = F_{\text{sup}}, \]
por tanto, \(F_0\) cae en la región de rechazo.
# CÁLCULOS EN R
n1 <- 17; s1_2 <- 123.35
n2 <- 11; s2_2 <- 8.02; alpha <- 0.02
F_calculado <- s1_2 / s2_2
gl1 <- n1 - 1; gl2 <- n2 - 1
F_inf <- qf(alpha/2, gl1, gl2)
F_sup <- qf(1 - alpha/2, gl1, gl2)
p_valor <- 2 * (1 - pf(F_calculado, gl1, gl2))
library(ggplot2)
# Parámetros
v1 <- 16
v2 <- 10
F0 <- 15.38
F_inf <- 0.271
F_sup <- 4.52
# Datos para la curva F
x <- seq(0, 20, length.out = 2000)
df_data <- data.frame(
x = x,
y = df(x, v1, v2)
)
# Gráfico
ggplot(df_data, aes(x, y)) +
geom_line(color = "blue", size = 1) +
# Regiones críticas sombreadas
geom_area(data = subset(df_data, x <= F_inf), aes(y = y),
fill = "red", alpha = 0.3) +
geom_area(data = subset(df_data, x >= F_sup), aes(y = y),
fill = "red", alpha = 0.3) +
# Líneas verticales de referencia
geom_vline(xintercept = F_inf, color = "red", linetype = "dashed", linewidth = 1) +
geom_vline(xintercept = F_sup, color = "red", linetype = "dashed", linewidth = 1) +
geom_vline(xintercept = F0, color = "darkgreen", linetype = "longdash", linewidth = 1.2) +
# Etiquetas
annotate("text", x = F_inf, y = 0.35, label = "F_cri_inf = 0.27", color = "red", angle = 90, vjust = -0.5, size = 3.5) +
annotate("text", x = F_sup, y = 0.35, label = "F_cri_sup = 4.52", color = "red", angle = 90, vjust = -0.5, size = 3.5) +
annotate("text", x = F0, y = 0.25, label = "F₀ = 15.38", color = "darkgreen", angle = 90, vjust = -0.5, size = 3.5) +
# Título y ejes
labs(
title = "Distribución F(16,10) — Prueba Bilateral",
subtitle = "F calculado = 15.38, Región crítica: F < 0.27 o F > 4.52",
x = "Valor F",
y = "Densidad"
) +
theme_minimal(base_size = 12) +
theme(
plot.title = element_text(face = "bold", color = "navy", size = 14),
plot.subtitle = element_text(color = "gray20", size = 11),
panel.grid.minor = element_blank(),
panel.grid.major.y = element_line(linetype = "dotted", color = "gray80")
)
Para una prueba bilateral, el P-valor se define como:
\[ P\text{-valor} = 2 \cdot P\left(F \ge F_0\right) = 2 \cdot P\left(F(16,10) \ge 15{,}38\right). \]
Consultando tabla/software para \[F(16,10)\]:
\[ P\left(F(16,10) \ge 15{,}38\right) \approx 0{,}000057. \] Entonces el \[P\]-valor bilateral es:
\[ P\text{-valor} \approx 2 \cdot 0{,}000057 = 0{,}000114. \]
Esto es:
\[ P\text{-valor} \approx 1{,}1 \times 10^{-4} \ll \alpha = 0{,}02. \]
Regla de decisión con P-valor:
En este caso:
\[ P\text{-valor} \approx 0{,}000114 \le 0{,}02, \]
por lo tanto:
\[ \text{Rechazamos } H_0. \]
Con un nivel de significancia del 2%, existe evidencia
estadísticamente suficiente para afirmar que las varianzas poblacionales
de los vencimientos de los dos tipos de bonos son
diferentes.
En particular, la variabilidad de los vencimientos en el primer tipo de
bono \(S_1^2 = 123{,}35\) es mucho
mayor que en el segundo tipo \(S_2^2 =
8{,}02\).