Problemas de Aplicación
¿Existe una asociación entre el nivel de desarrollo del país y su postura frente al acuerdo internacional?
Hipótesis
H0: El nivel de desarrollo y la postura frente al acuerdo son independientes.
H1: El nivel de desarrollo y la postura frente al acuerdo no son independientes.
Nivel de Significancia α=0.05
tabla <- matrix(c(25, 5, 20, 10, 15, 15), nrow = 3, byrow = TRUE)
rownames(tabla) <- c("Alto", "Medio", "Bajo")
colnames(tabla) <- c("A favor", "En contra")
tabla
## A favor En contra
## Alto 25 5
## Medio 20 10
## Bajo 15 15
prueba <- chisq.test(tabla)
print(prueba)
##
## Pearson's Chi-squared test
##
## data: tabla
## X-squared = 7.5, df = 2, p-value = 0.02352
Al P valor ser menor que 0.05 la hipotesis nula se rechaza, por ende El nivel de desarrollo y la postura frente al acuerdo no son independientes, es decir que dependen entre si.
¿Existe una asociación entre el nivel de ansiedad y la preferencia por el tipo de terapia?
Hipótesis
H0: El nivel de ansiedad y la preferencia por la terapia son independientes.
H1: El nivel de ansiedad y la preferencia por la terapia no son independientes.
α=0.05
tabla_psico <- matrix(c(30, 20, 15, 35), nrow = 2, byrow = TRUE)
rownames(tabla_psico) <- c("Alto", "Bajo")
colnames(tabla_psico) <- c("Terapia Cognitivo-Conductual", "Terapia Humanista")
tabla_psico
## Terapia Cognitivo-Conductual Terapia Humanista
## Alto 30 20
## Bajo 15 35
prueba_chi_psico <- chisq.test(tabla_psico)
prueba_chi_psico
##
## Pearson's Chi-squared test with Yates' continuity correction
##
## data: tabla_psico
## X-squared = 7.9192, df = 1, p-value = 0.004891
En este caso la hipotesis nula se rechaza porque p valor es menor a alfa, esto quiere decir que el nivel de ansiedad de los pacientes (Alto o Bajo) depoende de su preferencia por el tipo de terapia psicológica (Terapia Cognitivo-Conductual o Terapia Humanista).
¿Existe una asociación entre el nivel educativo y la preferencia política de los votantes?
H0: El nivel educativo y la preferencia política son independientes.
H1: El nivel educativo y la preferencia política no son independientes.
α=0.05
tabla_voto <- matrix(c(20, 15, 15,
10, 20, 20,
20, 15, 15), nrow = 3, byrow = TRUE)
rownames(tabla_voto) <- c("Básico", "Medio", "Superior")
colnames(tabla_voto) <- c("Izquierda", "Centro", "Derecha")
tabla_voto
## Izquierda Centro Derecha
## Básico 20 15 15
## Medio 10 20 20
## Superior 20 15 15
prueba_voto <- chisq.test(tabla_voto)
prueba_voto
##
## Pearson's Chi-squared test
##
## data: tabla_voto
## X-squared = 6, df = 4, p-value = 0.1991
Con base en el análisis realizado, ¿cuál es la conclusión más adecuada al nivel de significancia α=0.05?
b) No existe suficiente evidencia para afirmar que el nivel educativo influye en la preferencia política.
El nivel educativo y la preferencia política son dependientes.
El valor p es menor que 0.05, por lo tanto, se rechaza la hipótesis nula.
Trabajadores de salud Trabajadores de educación Trabajadores de servicios públicos
set.seed(123)
salud <- rnorm(15, mean = 70, sd = 10)
educacion <- rnorm(15, mean = 60, sd = 12)
servicios <- rnorm(15, mean = 65, sd = 15)
estres <- c(salud, educacion, servicios)
grupo <- factor(rep(c("Salud", "Educacion", "Servicios"), each = 15))
datos <- data.frame(Estres = estres, Grupo = grupo)
head(datos)
## Estres Grupo
## 1 64.39524 Salud
## 2 67.69823 Salud
## 3 85.58708 Salud
## 4 70.70508 Salud
## 5 71.29288 Salud
## 6 87.15065 Salud
shapiro_salud <- shapiro.test(salud)
shapiro_educacion <- shapiro.test(educacion)
shapiro_servicios <- shapiro.test(servicios)
shapiro_salud
##
## Shapiro-Wilk normality test
##
## data: salud
## W = 0.94967, p-value = 0.5192
shapiro_educacion
##
## Shapiro-Wilk normality test
##
## data: educacion
## W = 0.97293, p-value = 0.8988
shapiro_servicios
##
## Shapiro-Wilk normality test
##
## data: servicios
## W = 0.97037, p-value = 0.8634
modelo_anova <- aov(Estres ~ Grupo, data = datos)
summary(modelo_anova)
## Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
## Grupo 2 1838 919.0 6.685 0.00302 **
## Residuals 42 5774 137.5
## ---
## Signif. codes: 0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1
Con base en el análisis realizado, ¿cuál es la conclusión correcta respecto a las medias de estrés entre los trabajadores?
Se rechaza H0 . Existen diferencias significativas en el nivel promedio de estrés entre los grupos.
No se rechaza H0 . No existen diferencias significativas en el nivel promedio de estrés entre los grupos.
c) No se cumple el supuesto de normalidad, por lo tanto, no se puede aplicar ANOVA.
Mercosur Alianza del Pacífico CARICOM
A cada participante se le pidió calificar su nivel de confianza en los organismos internacionales en una escala de 0 a 100, donde 0 representa “ninguna confianza” y 100 representa “confianza total”. Se tomaron muestras aleatorias de ciudadanos en países de cada bloque (15 por bloque).
El objetivo es determinar si existen diferencias estadísticamente significativas en el promedio de confianza entre los tres bloques regionales.
¿Existe una diferencia significativa en el nivel promedio de confianza ciudadana en organismos internacionales entre los países de Mercosur, Alianza del Pacífico y CARICOM?
H0: No hay diferencias en los niveles promedio de confianza entre los tres bloques regionales.
μMercosur = μAlianza = μCARICOM
H1: Al menos uno de los bloques presenta un nivel promedio de confianza diferente.
Al menos una μ difiere
mercosur <- rnorm(15, mean = 65, sd = 10) # Media alta
alianza_pacifico <- rnorm(15, mean = 70, sd = 12) # Media aún mayor
caricom <- rnorm(15, mean = 60, sd = 15) # Media más baja
confianza <- c(mercosur, alianza_pacifico, caricom)
bloque <- factor(rep(c("Mercosur", "Alianza_Pacifico", "CARICOM"), each = 15))
datos <- data.frame(Confianza = confianza, Bloque = bloque)
head(datos)
## Confianza Bloque
## 1 53.76891 Mercosur
## 2 60.97115 Mercosur
## 3 60.33345 Mercosur
## 4 72.79965 Mercosur
## 5 64.16631 Mercosur
## 6 67.53319 Mercosur
shapiro_mercosur <- shapiro.test(mercosur)
shapiro_alianza <- shapiro.test(alianza_pacifico)
shapiro_caricom <- shapiro.test(caricom)
shapiro_mercosur
##
## Shapiro-Wilk normality test
##
## data: mercosur
## W = 0.96683, p-value = 0.8086
shapiro_alianza
##
## Shapiro-Wilk normality test
##
## data: alianza_pacifico
## W = 0.97703, p-value = 0.9451
shapiro_caricom
##
## Shapiro-Wilk normality test
##
## data: caricom
## W = 0.95378, p-value = 0.5858
modelo_anova <- aov(Confianza ~ Bloque, data = datos)
summary(modelo_anova)
## Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
## Bloque 2 247 123.5 1.163 0.322
## Residuals 42 4460 106.2
p_valor <- summary(modelo_anova)[[1]]$'Pr(>F)'[1]
Con base en un análisis ANOVA sobre el nivel de confianza en organismos internacionales según el bloque regional al que pertenece el país (Mercosur, Alianza del Pacífico, CARICOM), ¿cuál es la conclusión correcta respecto a las medias de confianza?
a) Se rechaza H0 . Existen diferencias significativas en el nivel promedio de confianza entre los bloques regionales.
No se rechaza H0 . No existen diferencias significativas en el nivel promedio de confianza entre los bloques regionales.
Como todos los países tienen relaciones internacionales, las medias deben ser iguales sin necesidad de hacer pruebas.
La prueba ANOVA no es útil para comparar niveles de confianza entre bloques políticos.