Se recolectaron datos de 90 países, con los siguientes resultados:
| Nivel de Desarrollo | A favor | En contra | Total |
|---|---|---|---|
| Alto | 25 | 5 | 30 |
| Medio | 20 | 10 | 30 |
| Bajo | 15 | 15 | 30 |
| Total | 60 | 30 | 90 |
¿Existe una asociación entre el nivel de desarrollo del país y su postura frente al acuerdo internacional?
\[ \alpha = 0.05 \]
Se realiza la prueba Chi-cuadrado de independencia para determinar si existe una relación significativa entre el nivel de desarrollo del país y su postura frente al acuerdo internacional sobre cambio climático.
tabla <- matrix(c(25, 5, 20, 10, 15, 15), nrow = 3, byrow = TRUE)
rownames(tabla) <- c("Alto", "Medio", "Bajo")
colnames(tabla) <- c("A favor", "En contra")
tabla
## A favor En contra
## Alto 25 5
## Medio 20 10
## Bajo 15 15
prueba <- chisq.test(tabla)
print(prueba)
##
## Pearson's Chi-squared test
##
## data: tabla
## X-squared = 7.5, df = 2, p-value = 0.02352
Conclusión General
Los resultados de la prueba Chi-cuadrado muestran un valor p menor que 0.05, por lo que se rechaza la hipótesis nula (H₀). Esto significa que existe una relación significativa entre el nivel de desarrollo económico y la postura frente al acuerdo internacional sobre cambio climático.
En general, los países más desarrollados tienden a apoyar los acuerdos internacionales, mientras que los menos desarrollados muestran más desacuerdo o dudas frente a ellos.
Se recolectaron datos de 100 pacientes, con los siguientes resultados:
| Nivel de Ansiedad | Terapia Cognitivo-Conductual | Terapia Humanista | Total |
|---|---|---|---|
| Alto | 30 | 20 | 50 |
| Bajo | 15 | 35 | 50 |
| Total | 45 | 55 | 100 |
¿Existe una asociación entre el nivel de ansiedad y la preferencia por el tipo de terapia?
\[ \alpha = 0.05 \]
Se aplicará la prueba Chi-cuadrado de independencia para determinar si existe una relación significativa entre las dos variables.
tabla_psico <- matrix(c(30, 20, 15, 35), nrow = 2, byrow = TRUE)
rownames(tabla_psico) <- c("Alto", "Bajo")
colnames(tabla_psico) <- c("Terapia Cognitivo-Conductual", "Terapia Humanista")
tabla_psico
## Terapia Cognitivo-Conductual Terapia Humanista
## Alto 30 20
## Bajo 15 35
prueba_chi_psico <- chisq.test(tabla_psico)
prueba_chi_psico
##
## Pearson's Chi-squared test with Yates' continuity correction
##
## data: tabla_psico
## X-squared = 7.9192, df = 1, p-value = 0.004891
Como el valor p fue inferior a 0.05, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la alternativa. Esto significa que hay una relación significativa entre el nivel de ansiedad y la elección del tipo de terapia psicológica.
Se entrevistaron 150 personas, obteniendo los siguientes resultados:
| Nivel Educativo | Izquierda | Centro | Derecha | Total |
|---|---|---|---|---|
| Básico | 20 | 15 | 15 | 50 |
| Medio | 10 | 20 | 20 | 50 |
| Superior | 20 | 15 | 15 | 50 |
| Total | 50 | 50 | 50 | 150 |
¿Existe una asociación entre el nivel educativo y la preferencia política de los votantes?
H₀: El nivel educativo y la preferencia política son
independientes.
H₁: El nivel educativo y la preferencia política
no son independientes.
\[ \alpha = 0.05 \]
tabla_voto <- matrix(c(20, 15, 15,
10, 20, 20,
20, 15, 15), nrow = 3, byrow = TRUE)
rownames(tabla_voto) <- c("Básico", "Medio", "Superior")
colnames(tabla_voto) <- c("Izquierda", "Centro", "Derecha")
tabla_voto
## Izquierda Centro Derecha
## Básico 20 15 15
## Medio 10 20 20
## Superior 20 15 15
prueba_voto <- chisq.test(tabla_voto)
prueba_voto
##
## Pearson's Chi-squared test
##
## data: tabla_voto
## X-squared = 6, df = 4, p-value = 0.1991
Como el valor p (0.1991) es mayor que 0.05, la hipótesis nula no se rechaza. Por lo tanto, no hay evidencia suficiente para decir que el nivel educativo afecta la preferencia política de los votantes.
Respuesta correcta: b) No existe suficiente evidencia para afirmar que el nivel educativo influye en la preferencia política.
Se aplicó una escala de estrés (con puntuaciones de 0 a 100) a 45 trabajadores (15 por cada grupo). El objetivo es determinar si existen diferencias significativas en el nivel promedio de estrés entre los tres tipos de trabajadores.
Para ello, se utilizarán los siguientes datos:
set.seed(123)
salud <- rnorm(15, mean = 70, sd = 10)
educacion <- rnorm(15, mean = 60, sd = 12)
servicios <- rnorm(15, mean = 65, sd = 15)
estres <- c(salud, educacion, servicios)
grupo <- factor(rep(c("Salud", "Educacion", "Servicios"), each = 15))
datos <- data.frame(Estres = estres, Grupo = grupo)
head(datos)
## Estres Grupo
## 1 64.39524 Salud
## 2 67.69823 Salud
## 3 85.58708 Salud
## 4 70.70508 Salud
## 5 71.29288 Salud
## 6 87.15065 Salud
shapiro_salud <- shapiro.test(salud)
shapiro_educacion <- shapiro.test(educacion)
shapiro_servicios <- shapiro.test(servicios)
shapiro_salud
##
## Shapiro-Wilk normality test
##
## data: salud
## W = 0.94967, p-value = 0.5192
shapiro_salud <- shapiro.test(salud)
shapiro_educacion <- shapiro.test(educacion)
shapiro_servicios <- shapiro.test(servicios)
shapiro_salud
##
## Shapiro-Wilk normality test
##
## data: salud
## W = 0.94967, p-value = 0.5192
shapiro_educacion
##
## Shapiro-Wilk normality test
##
## data: educacion
## W = 0.97293, p-value = 0.8988
shapiro_servicios
##
## Shapiro-Wilk normality test
##
## data: servicios
## W = 0.97037, p-value = 0.8634
modelo_anova <- aov(Estres ~ Grupo, data = datos)
summary(modelo_anova)
## Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
## Grupo 2 1838 919.0 6.685 0.00302 **
## Residuals 42 5774 137.5
## ---
## Signif. codes: 0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1
La prueba de Shapiro-Wilk confirmó que los datos de cada grupo cumplen con el supuesto de normalidad, lo que valida el uso del análisis de varianza (ANOVA). Los resultados del ANOVA evidencian un valor p inferior a 0.05, lo que indica la existencia de diferencias estadísticamente significativas entre las medias de estrés de los distintos grupos.
Respuesta correcta: a) Se rechaza H₀. Existen diferencias significativas en el nivel promedio de estrés entre los grupos.
Para ello, se recolectaron datos de encuestas de percepción ciudadana en tres bloques regionales de América Latina:
A cada participante se le pidió calificar su nivel de confianza en
los organismos internacionales en una escala de 0 a 100, donde 0
representa “ninguna confianza” y 100 representa “confianza total”.
Se tomaron muestras aleatorias de ciudadanos en países de cada bloque
(15 por bloque).
El objetivo es determinar si existen diferencias estadísticamente significativas en el promedio de confianza entre los tres bloques regionales.
¿Existe una diferencia significativa en el nivel promedio de confianza ciudadana en organismos internacionales entre los países de Mercosur, Alianza del Pacífico y CARICOM?
Hipótesis:
H₀:
No hay diferencias en los niveles promedio de confianza entre los tres
bloques regionales.
μₘₑᵣcₒₛᵤᵣ = μₐₗᵢₐₙzₐ = μ꜀ₐᵣᵢ꜀ₒₘ
H₁:
Al menos uno de los bloques presenta un nivel promedio de confianza
diferente.
Al menos una μ difiere.
mercosur <- rnorm(15, mean = 65, sd = 10) # Media alta
alianza_pacifico <- rnorm(15, mean = 70, sd = 12) # Media aún mayor
caricom <- rnorm(15, mean = 60, sd = 15) # Media más baja
confianza <- c(mercosur, alianza_pacifico, caricom)
bloque <- factor(rep(c("Mercosur", "Alianza_Pacifico", "CARICOM"), each = 15))
datos <- data.frame(Confianza = confianza, Bloque = bloque)
head(datos)
## Confianza Bloque
## 1 53.76891 Mercosur
## 2 60.97115 Mercosur
## 3 60.33345 Mercosur
## 4 72.79965 Mercosur
## 5 64.16631 Mercosur
## 6 67.53319 Mercosur
shapiro_mercosur <- shapiro.test(mercosur)
shapiro_alianza <- shapiro.test(alianza_pacifico)
shapiro_caricom <- shapiro.test(caricom)
shapiro_mercosur
##
## Shapiro-Wilk normality test
##
## data: mercosur
## W = 0.96683, p-value = 0.8086
shapiro_alianza
##
## Shapiro-Wilk normality test
##
## data: alianza_pacifico
## W = 0.97703, p-value = 0.9451
shapiro_caricom
##
## Shapiro-Wilk normality test
##
## data: caricom
## W = 0.95378, p-value = 0.5858
modelo_anova <- aov(Confianza ~ Bloque, data = datos)
summary(modelo_anova)
## Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
## Bloque 2 247 123.5 1.163 0.322
## Residuals 42 4460 106.2
p_valor <- summary(modelo_anova)[[1]]$'Pr(>F)'[1]
Dado que el valor p obtenido (p = 0.322) supera el nivel de significancia establecido (α = 0.05), no se rechaza la hipótesis nula (H₀). En consecuencia, no se evidencian diferencias estadísticamente significativas en el nivel promedio de confianza en los organismos internacionales entre los tres bloques regionales: Mercosur, Alianza del Pacífico y CARICOM.
Respuesta correcta: b) No se rechaza H₀. No existen diferencias significativas en el nivel promedio de confianza entre los bloques regionales.