## 使用民主基金會2025調查＿台灣民主價值與治理資料台灣民眾對民主意涵認同與其意識形態延伸對中國、美國看法
一、研究動機
隨著全球民主體系面臨挑戰與轉型，台灣的民主經驗成為亞洲觀察民主深化與轉型的重要案例。民眾對民主制度的支持與信任，長期被視為民主鞏固的重要基礎。然而，近年在美中戰略競逐與地緣政治緊張的背景下，台灣社會對「民主」的理解已不僅止於制度層面，而逐漸反映出民眾在意識形態與國際認同上的分歧。
在後川普時代，美國的經濟民族主義與區域戰略重組，重新塑造了台灣對「民主盟友」的期待與想像；相對地，中國在經濟與政治上持續擴張影響力，也引發部分民眾對兩岸關係的矛盾感受。於是，民眾如何理解「民主」的內涵，可能不僅影響其對國內政治運作的評價，也形塑其對外強權的情感距離與政策偏好。
本研究因此聚焦於探討台灣民眾的民主意涵認同與其延伸至對美、對中看法之關聯。透過「民主基金會2025台灣民主價值與治理調查」資料，分析民眾在民主價值認知、政治樂觀程度與國族認同等面向上的差異，期能從實證角度揭示台灣民主信念如何在地緣政治脈絡中內化、轉化與外化，進而深化對台灣民主認同與國際定位的理解。
關鍵字：民主價值認同、後川普時代、情感溫度、兩岸關係
library(haven)
data <- read_sav("~/Desktop/draft/作業研究/民主基金會2025調查_臺灣民主價值與治理/PP259762.sav")
library(stringr)
library(tidyr)
sjPlot::set_theme(theme.font="PingFang TC") 資料搜集：臺灣民主價值與治理
計畫主持人： 陳陸輝 教授
研究數據：
資料長度（length(data)）：對 tibble/data.frame，length() 回的是「欄數」，所以是 140。
列數 / 欄數：nrow(data) = 1218、ncol(data) = 140。
總儲存格數：1218 × 140 = 170,520。
完整度（completeness）：1 - sum(is.na(data)) / 170520。
記憶體：object.size(data)，上面會同時給位元組與易讀格式（KB/MB）。 欄位細節：column_report()
問卷題數：31題
訪問方式：電訪
col_na <- sapply(data, function(v) sum(is.na(v)))
col_unique <- sapply(data, function(v) if (is.list(v)) NA_integer_ else dplyr::n_distinct(v, na.rm = TRUE))二、選取關聯題目：
library(sjmisc)
Attaching package: 'sjmisc'The following object is masked from 'package:tidyr':
replace_nalibrary(sjPlot)
names(data) [1] "ID" "NAME" "TEL_A" "TEL" "TEL_NAME"
[6] "DATE" "BTIME" "ETIME" "RESULT" "CALLER"
[11] "GENDER" "LEVEL" "HOURS" "VERSION" "HOME_A"
[16] "HOME_M" "HOME_O" "SAMPLE" "DATE_1" "BTIME_1"
[21] "ETIME_1" "RESULT_1" "DATE_2" "BTIME_2" "ETIME_2"
[26] "RESULT_2" "DATE_3" "BTIME_3" "ETIME_3" "RESULT_3"
[31] "DATE_4" "BTIME_4" "ETIME_4" "RESULT_4" "DATE_5"
[36] "BTIME_5" "ETIME_5" "RESULT_5" "DATE_6" "BTIME_6"
[41] "ETIME_6" "RESULT_6" "DATE_7" "BTIME_7" "ETIME_7"
[46] "RESULT_7" "Q1" "Q2" "Q3" "Q4"
[51] "Q5" "Q6" "Q7" "Q8" "Q9"
[56] "Q10" "Q11" "Q12" "Q13" "Q14"
[61] "Q15" "Q16" "Q17" "Q18" "Q19"
[66] "Q20" "Q21" "Q22" "Q23" "Q24"
[71] "Q25" "Q26" "Q27" "Q28" "Q29"
[76] "Q30" "Q31" "Q32" "Q33" "Q34"
[81] "Q35" "Q36" "Q37" "Q38" "Q39"
[86] "Q40" "Q41" "Q42" "Q43" "Q44"
[91] "Q45" "Q46" "Q47" "Q48" "Q49"
[96] "Q50" "Q51" "Q52" "Q53" "Q54"
[101] "Q55" "NQ1" "NQ2" "NQ3" "NQ4"
[106] "NQ5" "NQ6" "NQ7" "NQ8" "NQ9"
[111] "NQ10" "NQ11" "NQ12" "NQ13" "NQ14"
[116] "NQ15" "NQ16" "NQ17" "NQ18" "NQ19"
[121] "NQ20" "TYPE" "SEX" "AGE" "EDU"
[126] "SENGI" "SENGI7" "MASENGI" "MASENGI7" "TONDU"
[131] "PARTYID" "PARTY" "PARTYID2" "T_Cidentity" "CAREER"
[136] "CAREER8" "TOWNID" "AAA" "AREAR" "W" library(haven)
data <- read_sav("~/Desktop/draft/作業研究/民主基金會2025調查_臺灣民主價值與治理/PP259762.sav")
library(stringr)
library(tidyr)
library(sjmisc)
data <- set_na(data, na=c(93:99, "NA"))
## Ａ.民主價值與制度信任
##先藉由Ｑ5-7檢視受訪民眾對於民主價值的定義與認知，延伸出對台灣目前民主政治在公共事務上運行的看法，認為樂觀抑或悲觀，咎其原因，並從這些可能性的理由展望未來。選擇的變數分別討論民主制度看法、實行滿意度、情緒態度及政府執政方向等。
# ５．有人說：「民主也許（臺：加減）會有問題，但還是一個最好的制度」，請問您同不同意（臺：咁有同意）這種說法？【訪員請追問強弱程度】
# 01.非常不同意 02.不 同 意 03.同 意 04.非常同意
# 96.看 情 形 97.無 意 見 98.不 知 道 95.拒 答
sjmisc::frq(data$Q5)有人說：「民主也許會有問題，但還是一個最好的制度」，請問您同不同意這種說法？ (x) <numeric>
# total N=1218 valid N=1128 mean=3.20 sd=0.76
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
---------------------------------------------------
1 | 非常不同意 | 39 | 3.20 | 3.46 | 3.46
2 | 不同意 | 117 | 9.61 | 10.37 | 13.83
3 | 同意 | 551 | 45.24 | 48.85 | 62.68
4 | 非常同意 | 421 | 34.56 | 37.32 | 100.00
<NA> | <NA> | 90 | 7.39 | <NA> | <NA>data$Q5r <- rec(data$Q5, rec="1=1; 2=2; 3=3; 4=4", as.num = F)
frq(data$Q5r)有人說：「民主也許會有問題，但還是一個最好的制度」，請問您同不同意這種說法？ (x) <categorical>
# total N=1218 valid N=1128 mean=3.20 sd=0.76
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
---------------------------------------------------
1 | 非常不同意 | 39 | 3.20 | 3.46 | 3.46
2 | 不同意 | 117 | 9.61 | 10.37 | 13.83
3 | 同意 | 551 | 45.24 | 48.85 | 62.68
4 | 非常同意 | 421 | 34.56 | 37.32 | 100.00
<NA> | <NA> | 90 | 7.39 | <NA> | <NA>frq(data$Q5r, weights = data$wr, out="v") Warning: Unknown or uninitialised column: `wr`.Weights `data$wr` not found in data.| val | label | frq | raw.prc | valid.prc | cum.prc | |
| 1 | 非常不同意 | 39 | 3.20 | 3.46 | 3.46 | |
| 2 | 不同意 | 117 | 9.61 | 10.37 | 13.83 | |
| 3 | 同意 | 551 | 45.24 | 48.85 | 62.68 | |
| 4 | 非常同意 | 421 | 34.56 | 37.32 | 100.00 | |
| NA | NA | 90 | 7.39 | NA | NA | |
| total N=1218 · valid N=1128 · x̄=3.20 · σ=0.76 | ||||||
plot_frq(data$Q5r)
# ６．整體而言，請問您對於目前臺灣民主政治實行的情形滿不滿意（臺：咁有滿意）？【訪員請追問強弱程度】
# 01.非常不滿意 02.不 滿 意 03.滿 意 04.非常滿意
# 96.看 情 形 97.無 意 見 98.不 知 道 95.拒 答
sjmisc::frq(data$Q6)整體而言，請問您對於目前臺灣民主政治實行的情形滿不滿意？ (x) <numeric>
# total N=1218 valid N=1135 mean=2.31 sd=0.94
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
---------------------------------------------------
1 | 非常不滿意 | 278 | 22.82 | 24.49 | 24.49
2 | 不滿意 | 329 | 27.01 | 28.99 | 53.48
3 | 滿意 | 427 | 35.06 | 37.62 | 91.10
4 | 非常滿意 | 101 | 8.29 | 8.90 | 100.00
<NA> | <NA> | 83 | 6.81 | <NA> | <NA>data$Q6r <- rec(data$Q6, rec="1=1; 2=2; 3=3; 4=4", as.num = F)
frq(data$Q6r)整體而言，請問您對於目前臺灣民主政治實行的情形滿不滿意？ (x) <categorical>
# total N=1218 valid N=1135 mean=2.31 sd=0.94
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
---------------------------------------------------
1 | 非常不滿意 | 278 | 22.82 | 24.49 | 24.49
2 | 不滿意 | 329 | 27.01 | 28.99 | 53.48
3 | 滿意 | 427 | 35.06 | 37.62 | 91.10
4 | 非常滿意 | 101 | 8.29 | 8.90 | 100.00
<NA> | <NA> | 83 | 6.81 | <NA> | <NA>frq(data$Q6r, weights = data$wr, out="v") Warning: Unknown or uninitialised column: `wr`.Weights `data$wr` not found in data.| val | label | frq | raw.prc | valid.prc | cum.prc | |
| 1 | 非常不滿意 | 278 | 22.82 | 24.49 | 24.49 | |
| 2 | 不滿意 | 329 | 27.01 | 28.99 | 53.48 | |
| 3 | 滿意 | 427 | 35.06 | 37.62 | 91.10 | |
| 4 | 非常滿意 | 101 | 8.29 | 8.90 | 100.00 | |
| NA | NA | 83 | 6.81 | NA | NA | |
| total N=1218 · valid N=1135 · x̄=2.31 · σ=0.94 | ||||||
plot_frq(data$Q6r)
# ７．請問您對臺灣民主政治未來的發展是悲觀還是樂觀？【訪員請追問強弱程度】
# 01.非常悲觀 02.悲 觀 03.樂 觀 04.非常樂觀
# 96.看 情 形 97.無 意 見 98.不 知 道 95.拒 答
sjmisc::frq(data$Q7)請問您對臺灣民主政治未來的發展是悲觀還是樂觀？ (x) <numeric>
# total N=1218 valid N=1109 mean=2.38 sd=0.93
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
-------------------------------------------------
1 | 非常悲觀 | 227 | 18.64 | 20.47 | 20.47
2 | 悲觀 | 348 | 28.57 | 31.38 | 51.85
3 | 樂觀 | 415 | 34.07 | 37.42 | 89.27
4 | 非常樂觀 | 119 | 9.77 | 10.73 | 100.00
<NA> | <NA> | 109 | 8.95 | <NA> | <NA>data$Q7r <- rec(data$Q7, rec="1=1; 2=2; 3=3; 4=4", as.num = F)
frq(data$Q7r)請問您對臺灣民主政治未來的發展是悲觀還是樂觀？ (x) <categorical>
# total N=1218 valid N=1109 mean=2.38 sd=0.93
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
-------------------------------------------------
1 | 非常悲觀 | 227 | 18.64 | 20.47 | 20.47
2 | 悲觀 | 348 | 28.57 | 31.38 | 51.85
3 | 樂觀 | 415 | 34.07 | 37.42 | 89.27
4 | 非常樂觀 | 119 | 9.77 | 10.73 | 100.00
<NA> | <NA> | 109 | 8.95 | <NA> | <NA>plot_frq(data$Q7r)
## B. 國際與兩岸互動態度:
## 本區塊討論台灣外交互動的傾向，並以目前世界體系的兩大強權美國、中國為探討標的，了解台灣民眾對兩國的政體國體、政經交流各種層次認知後，主觀對於兩個國家的印象。
# １７．我們社會上常常有人討論臺灣要如何跟中國大陸互動（臺：交往） ，如果用 0 來表示臺灣
# 跟中國大陸的互動（臺：交往）應該愈疏遠愈好，用 10 表示應該愈密切愈好，請問0～10您會給多少？
# 95.拒答 98.不知道
sjmisc::frq(data$Q17)我們社會上常常有人討論臺灣要如何跟中國大陸互動，如果用0來表示臺灣跟跟中國大陸的互動應該愈疏遠愈好，用10表示應該愈密切愈好，請問0?10您會給多少？ (x) <numeric>
# total N=1218 valid N=1112 mean=5.06 sd=2.39
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
---------------------------------------------------------------------------
0 | 臺灣跟中國大陸的互動應該愈疏遠愈好 | 82 | 6.73 | 7.37 | 7.37
1 | 1 | 29 | 2.38 | 2.61 | 9.98
2 | 2 | 40 | 3.28 | 3.60 | 13.58
3 | 3 | 93 | 7.64 | 8.36 | 21.94
4 | 4 | 62 | 5.09 | 5.58 | 27.52
5 | 5 | 402 | 33.00 | 36.15 | 63.67
6 | 6 | 141 | 11.58 | 12.68 | 76.35
7 | 7 | 105 | 8.62 | 9.44 | 85.79
8 | 8 | 85 | 6.98 | 7.64 | 93.44
9 | 9 | 14 | 1.15 | 1.26 | 94.69
10 | 臺灣跟中國大陸的互動應該愈密切愈好 | 59 | 4.84 | 5.31 | 100.00
<NA> | <NA> | 106 | 8.70 | <NA> | <NA>plot_frq(data$Q17, type="hist")
data$Q17.new <- rec(data$Q17,
rec="0:3=1; 4:6=2 ;7:10=3")
frq(data$Q17.new)我們社會上常常有人討論臺灣要如何跟中國大陸互動，如果用0來表示臺灣跟跟中國大陸的互動應該愈疏遠愈好，用10表示應該愈密切愈好，請問0?10您會給多少？ (x) <numeric>
# total N=1218 valid N=1112 mean=2.02 sd=0.68
Value | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------
1 | 244 | 20.03 | 21.94 | 21.94
2 | 605 | 49.67 | 54.41 | 76.35
3 | 263 | 21.59 | 23.65 | 100.00
<NA> | 106 | 8.70 | <NA> | <NA># １８．我們社會上常常有人討論臺灣要如何跟美國互動（臺：交往） ，如果用0 來表示臺灣跟美
# 國的互動（臺：交往）應該愈疏遠愈好，用10 表示應該愈密切愈好，請問 0～10 您會給
# 多少？
# 95.拒答 98.不知道
sjmisc::frq(data$Q18)我們社會上常常有人討論臺灣要如何跟美國互動，如果用0來表示臺灣跟美國的互動應該愈疏遠愈好，用10表示應該愈密切愈好，請問0?10您會給多少？ (x) <numeric>
# total N=1218 valid N=1118 mean=6.26 sd=2.13
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
-----------------------------------------------------------------------
0 | 臺灣跟美國的互動應該愈疏遠愈好 | 24 | 1.97 | 2.15 | 2.15
1 | 1 | 10 | 0.82 | 0.89 | 3.04
2 | 2 | 14 | 1.15 | 1.25 | 4.29
3 | 3 | 33 | 2.71 | 2.95 | 7.25
4 | 4 | 31 | 2.55 | 2.77 | 10.02
5 | 5 | 374 | 30.71 | 33.45 | 43.47
6 | 6 | 142 | 11.66 | 12.70 | 56.17
7 | 7 | 175 | 14.37 | 15.65 | 71.82
8 | 8 | 166 | 13.63 | 14.85 | 86.67
9 | 9 | 32 | 2.63 | 2.86 | 89.53
10 | 臺灣跟美國的互動應該愈密切愈好 | 117 | 9.61 | 10.47 | 100.00
<NA> | <NA> | 100 | 8.21 | <NA> | <NA>plot_frq(data$Q18, type="hist")
data$Q18.new <- rec(data$Q18,
rec="0:3=1; 4:6=2 ;7:10=3")
frq(data$Q18.new)我們社會上常常有人討論臺灣要如何跟美國互動，如果用0來表示臺灣跟美國的互動應該愈疏遠愈好，用10表示應該愈密切愈好，請問0?10您會給多少？ (x) <numeric>
# total N=1218 valid N=1118 mean=2.37 sd=0.61
Value | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------
1 | 81 | 6.65 | 7.25 | 7.25
2 | 547 | 44.91 | 48.93 | 56.17
3 | 490 | 40.23 | 43.83 | 100.00
<NA> | 100 | 8.21 | <NA> | <NA>## C. 政治身份認同
## 了解受訪族群的政治意識型態、國族認同，連結Ｂ單元題組對於中、美的情感依附態度和偏好，探討其是否成為建構民主價值認知的核心因素。
# ２３．其為數據第25題，在我們社會上，有人說自己是「臺灣人」，也有人說自己是「中國人」，也有人說都是。請問您認為您自己是「臺灣人」、「中國人」，或都是？
# 01.臺 灣 人 02.都 是 03.中 國 人
# 96.很 難 說 97.無 意 見 98.不 知 道 95 拒 答
table(data$Q25)
1 2 3
704 430 34 sjmisc::frq(data$Q25)在我們社會上，有人說自己是「臺灣人」，也有人說自己是「中國人」，也有人說都是。請問您認為您自己是「臺灣人」、「中國人」，或者都是？ (x) <numeric>
# total N=1218 valid N=1168 mean=1.43 sd=0.55
Value | Label | N | Raw % | Valid % | Cum. %
-----------------------------------------------
1 | 臺灣人 | 704 | 57.80 | 60.27 | 60.27
2 | 都是 | 430 | 35.30 | 36.82 | 97.09
3 | 中國人 | 34 | 2.79 | 2.91 | 100.00
<NA> | <NA> | 50 | 4.11 | <NA> | <NA>data$Q25[data$Q25 %in% c(95,96,97,98)] <- NA
data$twnese <- rec(data$Q25, rec="1=1; else=0", as.num = F)
# 臺灣人
data$bothtwcn <- rec(data$Q25, rec="2=1; else=0", as.num = F)
# 都是
data$cnese <- rec(data$Q25, rec="3=1; else=0", as.num = F)
# 中國人
frq(data$twnese)在我們社會上，有人說自己是「臺灣人」，也有人說自己是「中國人」，也有人說都是。請問您認為您自己是「臺灣人」、「中國人」，或者都是？ (x) <categorical>
# total N=1218 valid N=1168 mean=0.60 sd=0.49
Value | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------
0 | 464 | 38.10 | 39.73 | 39.73
1 | 704 | 57.80 | 60.27 | 100.00
<NA> | 50 | 4.11 | <NA> | <NA>frq(data$bothtwcn)在我們社會上，有人說自己是「臺灣人」，也有人說自己是「中國人」，也有人說都是。請問您認為您自己是「臺灣人」、「中國人」，或者都是？ (x) <categorical>
# total N=1218 valid N=1168 mean=0.37 sd=0.48
Value | N | Raw % | Valid % | Cum. %
--------------------------------------
0 | 738 | 60.59 | 63.18 | 63.18
1 | 430 | 35.30 | 36.82 | 100.00
<NA> | 50 | 4.11 | <NA> | <NA>frq(data$cnese)在我們社會上，有人說自己是「臺灣人」，也有人說自己是「中國人」，也有人說都是。請問您認為您自己是「臺灣人」、「中國人」，或者都是？ (x) <categorical>
# total N=1218 valid N=1168 mean=0.03 sd=0.17
Value | N | Raw % | Valid % | Cum. %
---------------------------------------
0 | 1134 | 93.10 | 97.09 | 97.09
1 | 34 | 2.79 | 2.91 | 100.00
<NA> | 50 | 4.11 | <NA> | <NA>三、文獻探討
國際化（internationalization）指的是國家之間透過外交、制度、軍事與科技合作所形成的互動網絡，其核心仍以「國家」為主要行為單位；相對地，全球化（globalization）則強調跨國企業、資訊、資金與人流超越國界的流動，是一種「去國家化」的現象。長期以來，國際體系中的互動往往在這兩種模式之間擺盪，取決於各國決策者對市場局勢與產業結構的回應。
近年來，美國的政治走向逐漸傾向以經濟民族主義（economic nationalism）為核心。自川普第一任總統任期以來，便可觀察到美國採取一系列「內向化」的政策取向，包括退出或弱化國際組織的參與、促進企業與製造業的本土回流（reshoring）、並加強對本土產業與勞動市場的保護與投資。此一策略雖以「重建國內競爭力」為名，卻也在全球供應鏈中產生連鎖效應——特別是對過去依賴美國市場的中下游代工產業與出口導向型經濟體而言，形成了實質壓力與結構性不安，進一步引發區域經濟的波動與民心的焦慮。 這一連串保護市場的政策裡，關稅也是重要的運用手段，但相關研究指出，關稅的調整往往對自由市場造成雙向影響。像是Osang 與 Pereira（1996）論證，大多數情況下國家間提高關稅比例會使經濟成長在短期內明顯下降；而王騰坤與黃子庭（2006）則指出，徵收關稅會導致進口數量減少，進而使外匯需求下降，最終造成本國貨幣比價上升，影響出口競爭力。由此可知，關稅調整若僅追求單一效果（如保護本土產業），長期而言可能反而損及實際經濟利益，破壞原有的進出口平衡，並對整體國際經濟互動產生連鎖衝擊。
承接前述關於美國經濟民族主義與關稅調整對全球供應鏈的結構性影響，台灣作為高外貿依存的經濟體，其產業鏈與美國市場的緊密連結，使其在「去全球化」（de-globalization）與「再國家化」（re-nationalization）的趨勢下，成為最早受波及的區域之一。特別是在美國推動「川普關稅2.0」或相關政策升級的情境中，台灣多項出口導向產業將面臨直接壓力與結構性重整的挑戰。 具體而言，受影響的產業主要有五項： （１）鋼鐵與鋼製品：台灣鋼材出口以成品鋼、扁材與長材為主，若美方課徵高額關稅，短期內難以吸收或轉嫁成本，直接削弱價格競爭力，並將推升下游產業如機械製造、汽車組裝與營建工程的生產成本。 （２）機械與設備：精密機械、泵浦與壓縮機等高技術含量產品，是台灣中小企業的重要出口項目。由於其價格彈性低，客戶對單價變動敏感，若加徵超過10%的關稅，勢必重創出口訂單與國際市占率。 （３）電機與ICT設備：儘管部分核心晶片可列入關稅豁免，但伺服器、感測器與電源模組等零組件仍受波及。稅率提升將推高整體採購與組裝成本，削弱台灣在全球電子供應鏈的核心地位。 （４）車輛及零件：台灣雖非傳統汽車出口國，但在電動自行車與車用零組件方面具全球競爭優勢。若美方取消優惠稅率，將使台灣企業在與歐洲、日本及越南競爭時處於不利位置。 （５）橡膠製品：包括輪胎、密封件與軟管等關鍵零件，若同時面臨加徵關稅與反傾銷調查，台灣廠商將承受雙重壓力，且須與東南亞低成本業者競爭市場份額。 在此背景下，劉憶如、楊永明、張五岳與劉大年（2025）提出五項戰略方向，作為台灣回應全球經濟重組的中長期路徑： （１）出口市場多元化：降低對單一市場（如中國或美國）的依賴，強化東南亞、印度及中東市場開發。 （２）供應鏈重組與本地化：建立區域性供應鏈體系，降低對高風險品項的外部依存度。 （３）產業升級與科技自主：強化高階製造與晶片設計能力，培養自有品牌，提升附加價值。 （４）制度韌性與政策整合：結合財政、外貿、勞動與產業政策，建立整合性的抗壓體系。 （５）靈活外交與談判戰略：積極參與區域經貿協定（如CPTPP、IPEF），強化談判主動權與制度性安全。 整合來說美國關稅策略的升級不僅改變全球貿易結構，也考驗著台灣如何在地緣經濟再編中找到新的定位。
台灣未來的挑戰不僅在於市場重新分配，更在於如何在國際化與自主化之間取得動態平衡，以維持產業鏈穩定與經濟韌性。 也因此從近年民意調查結果可發現，台灣社會在面對美國對外政策轉向與國際經濟秩序重組時，呈現出一種審慎而矛盾的心理態度。比如據遠見雜誌民意調查中心（2025）的「台灣民心動向調查」顯示，在川普可能展開第二任期的背景下，36.9％的受訪者認為美台關係將「維持不變」，而28.0％則擔心會「變差」，明顯高於認為「會變好」的12.1％。這顯示多數民眾對未來的雙邊關係抱持觀望態度，反映出台灣社會對國際局勢變化的敏感與不安。
二、台灣民眾對民主態度與治理正當性認同（待整理）
民主公民理論（Democratic Citizenship）
該理論認為政體合法性源自政府回應性與制度信任。為最基礎的公民參與討論模型
批判性公民理論（Critical Citizenship）
其指自由、現代價值導向的公民會較具批判性，對政權支持較低。
社會順從理論（Social Conformity）
其主張社會價值一致性與經濟評價偏誤會影響體制支持。
哈伯馬斯曾言公共領域乃民主的土壤，公共領域若不存在，民主也無從產生，而唯有真正的暢通平等的溝通（民主的溝通），才有機會達成共識，進一步民主的公共政策
政治效能感回饋性：
政治效能感這個詞彙初次使用是由 Angus Campbell、Gerald Gurin 和 WE Miller 在分析1952年美國總統選舉中選民的行為和態度時，他們將其定義為「個人行動確實或可能對政治進程產生影響的感覺」。再細分成內部效能與外部效能，前者是指相信社會中的個人能夠理解政治並加入、參與政治的討論；外部效能則是檢視國家政府能否回饋公民的政治需求。公民可以透過日常的公民運動參與，選舉、罷免、創制及服公職，抑或在日常生活與社群媒體裡分享政治意見，繼表達之後所感受到的回饋即為效能感，一個良善循環政治系統能有效率的接收和回應。在本研究中清理Ｑ5-11題，檢視受訪民眾對於民主價值的定義與認知，延伸出對台灣目前民主政治在公共事務上運行的看法，在檢核政治效能感下而認為民主政治施行為樂觀抑或悲觀，咎其原因，並從這些可能性的理由展望未來。
四、研究假設
（一）、假說
（二）、變數設定
（三）、檢證效果
五、限制與未來展望
參考文獻
1、期刊
Huang, M.-H., Chu, Y.-h., & Chang, Y.-t. (2013). Popular understandings of democracy and regime legitimacy in East Asia. Taiwan Journal of Democracy, 9(1), 147–171.
Gries, P. H., & Su, J. (2013). Taiwanese views of China and the world: Party identification, ethnicity, and cross–Strait relations. Journal of East Asian Studies, 13(1), 35–60. https://doi.org/10.1017/S1598240800008211
蕭怡靖（2004）。〈從政黨情感溫度計解析台灣民眾的政治極化〉。《選舉研究》，21(2)，1–42。
Hsiao, Y.-C. (2004). An analysis of political polarization among Taiwanese citizens through the party feeling thermometer. Election Studies, 21(2), 1–42.
Lai, C. (2018). Dancing with the wolf: Securitizing China–Taiwan trade in the ECFA debate and beyond. Asian Security, 14(2), 140–158. https://doi.org/10.1080/14799855.2017.1321097
Huang, D. W. F., & Wu, W.-C. (2023). Taking sides with the US against China?—An analysis of the Taiwanese choice. In Taiwan and the Changing Dynamics of Sino–US Relations (pp. 275–305). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003296519-14
２、論壇與網站
研究小編（2025年8月1日）。〈川普提出的對等關稅是什麼？對台灣可能有4個影響！【川普政策整理】〉。永豐金證券風雲學堂。取自：https://www.sinotrade.com.tw/
遠見民意研究中心（2024年12月26日）。〈2025民心動向調查〉。遠見雜誌（gvsrc觀點專欄）。取自：https://www.gvm.com.tw/
王妙琴（2025年6月5日）。〈川普關稅戰升級 台灣產業鏈首當其衝──四專家點出三大風險五大轉型路線〉。《工商時報》。取自：https://www.chinatimes.com/money
徐遵慈（2020年4月16日）。〈美中貿易戰的進展、回顧與影響〉。中華經濟研究院WTO及RTA中心。取自：https://www.cier.edu.tw/
舒克拉（Archana Shukla）（2025年5月6日）。〈受中美貿易戰波及，印度正憂慮中國傾銷商品〉。BBC中文網。取自：https://www.bbc.com/zhongwen