短期與長期議題在選舉中的影響：以 TEDS2024 調查分
一、研究動機與背景
台灣的選舉文化發展至今，選民的投票決策已不再單純依靠政黨動員或族群認同，而是受 到多重議題與社會氛圍的影響。
在歷次總統與立委選舉中，媒體與候選人常圍繞特定政策或事件展開辯論，例如能源轉型、房價、貪腐、疫情防治等「短期議題」；這些議題往往能在短時間內激起社會情緒，進而左右部分選民的投票選擇。
然而，台灣社會中仍存在長期穩定的政治態度與價值，例如政黨認同、統獨立場、國家認同等，這些「長期議題」會在多次選舉中持續影響選民的政治判斷與政黨偏好。
因此，短期議題與長期議題在選舉中的相對影響力，成為理解台灣民主政治的重要觀察面向。
本研究以 2024 年台灣民主化調查（TEDS2024）為資料，嘗試比較短期議題（如能源政策、經濟評價等）與長期議題（如政黨認同、統獨立場）對投票選擇的影響，期望能釐清在新媒體與議題政治盛行的時代，哪一類議題對選民行為的解釋力較高，進而補足現有文獻中對台灣選舉議題結構的理解。
二、研究變數與分析方向
- 依變數（投票行為）：受訪者在 2024 年總統選舉中的投票選擇（
VotePres）。
- 長期議題：政黨認同（
PartyID），代表長期政治傾向。
- 短期議題：能源政策立場（
Issue_Energy），反映當次政策焦點。
- 資料來源：TEDS2024 個體問卷（indQ），採分層隨機抽樣方式，於選後進行訪問。
分析步驟：
1. 描述短期與長期議題的分布；
2. 製作「議題 × 投票」交叉表（列百分比）比較兩者與投票選擇的關聯；
3. 綜合結果討論短期與長期議題對投票行為的相對影響。
（補充）研究假設與關聯說明
- H1（短期）：短期議題（如能源政策立場）與投票選擇之間具有顯著關聯；對政府能源政策評價越正向者，越可能支持執政陣營。
- H2（長期）：長期議題（政黨認同）與投票選擇之間存在穩定且強烈的關聯；具有特定政黨認同者傾向持續支持同一陣營。
- H3（比較）：長期議題對投票行為的影響力將高於短期議題。
三、資料分析與結果
3.1 匯入與概覽
3.2 變數設定
3.3 清理與轉型
基本檢查
vote long short
還算關心 :597 還算關心 :597 還算關心 :597
非常關心 :292 非常關心 :292 非常關心 :292
不太關心 :248 不太關心 :248 不太關心 :248
完全不關心: 60 完全不關心: 60 完全不關心: 60
不知道 : 4 不知道 : 4 不知道 : 4
無意見 : 3 無意見 : 3 無意見 : 3
(Other) : 2 (Other) : 2 (Other) : 2 $vote_var
[1] "VotePres"
$long_var
[1] "PartyID"
$short_var
[1] "Issue_Energy"#3.4 描述性分析：短期／長期議題分布
圖1：短期議題分布
圖2：長期議題分布
#3.5 交叉表分析：議題 × 投票（列百分比）
表1：短期議題 × 投票
| 表1 短期議題 × 投票行為（Issue_Energy × VotePres；列百分比） | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| short | 非常關心 | 還算關心 | 不太關心 | 完全不關心 | 拒答 | 看情形 | 無意見 | 不知道 |
| 非常關心 | 100.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% |
| 還算關心 | 0.0% | 100.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% |
| 不太關心 | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% |
| 完全不關心 | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% |
| 拒答 | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% |
| 看情形 | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 0.0% | 0.0% |
| 無意見 | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 0.0% |
| 不知道 | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% |
| Total | 24.2% | 49.5% | 20.6% | 5.0% | 0.1% | 0.1% | 0.2% | 0.3% |
表2：長期議題 × 投票
| 表2 長期議題 × 投票行為（PartyID × VotePres；列百分比） | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| long | 非常關心 | 還算關心 | 不太關心 | 完全不關心 | 拒答 | 看情形 | 無意見 | 不知道 |
| 非常關心 | 100.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% |
| 還算關心 | 0.0% | 100.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% |
| 不太關心 | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% |
| 完全不關心 | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% |
| 拒答 | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% |
| 看情形 | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 0.0% | 0.0% |
| 無意見 | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 0.0% |
| 不知道 | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% |
| Total | 24.2% | 49.5% | 20.6% | 5.0% | 0.1% | 0.1% | 0.2% | 0.3% |
#3.6 結果解讀
若表1（短期 × 投票）各列百分比差異顯著，代表當次政策議題在 2024 年選舉中具有影響力（支持 H1）。
若表2（長期 × 投票）關聯更為穩定且差異更大，代表政黨認同等長期態度主導投票（支持 H2、H3）。
圖1與圖2呈現兩類議題在樣本中的整體分布，輔助理解樣本結構。
四、結論與討論
綜合本研究：
長期結構（政黨認同）多半對投票行為具有穩定解釋力；
短期議題（能源等）能在特定時點影響部分搖擺選民，但整體影響通常較長期因素為弱。
研究者觀察：短期議題反映社會情緒與媒體熱點，能創造討論與動員效果； 然而在台灣選舉脈絡中，政黨認同仍是決定投票選擇最深層且持久的因素。 政治競選若欲擴大影響，需同時回應長期價值並策略性操作短期議題。 —