| Resultados | |
| Modelo 1 | |
| Variable | Model 1 |
|---|---|
| Business group | 0.753*** (0.140) |
| Labor group | 0.683*** (0.160) |
| Farmer and peasants group | 0.780*** (0.224) |
| Civil group | 1.083*** (0.165) |
| Professional Association | 0.445*** (0.133) |
| Proportional Representation | -0.087 (0.083) |
| Member of Committee | 0.851*** (0.074) |
| PRI | 0.490** (0.168) |
| PAN | 0.079 (0.179) |
| PRD | 0.170 (0.177) |
| PVEM | 0.099 (0.201) |
| PANAL | 0.126 (0.178) |
| MC | -0.022 (0.195) |
| Intercept | -1.934 |
| Number of observations | 4,041 |
| AIC | 4914.2 |
| BIC | 5008.8 |
| LogLik | -2442.1 |
| Deviance | 4884.2 |
Influence of Interest Group Affiliations
on Legislative Performance:
An Analysis of Mexican Legislators
from 2006 to 2018
Hipótesis
H1: Legislators with backgrounds in interest groups are more likely to sponsor bills on issues within their area of expertise
H2: Legislators with backgrounds in interest groups are more likely to have their bills approved on issues within their area of expertise
H3: Legislators affiliated with business interest groups are more likely to have their bills approved on issues within their area of expertise
Introducción proyectos
Éxito legislativo
| Resultados | ||||
| Modelos 2 a 5 | ||||
| Variables | Modelo 2 | Modelo 3 | Modelo 4 | Modelo 5 |
|---|---|---|---|---|
| Interest-Aligned Bills | 0.544*** (0.264) | 0.546*** (0.278) | ||
| Background IG | 0.119 (0.078) | - | - | - |
| Business-Interest Bills | - | - | - | 0.713*** (0.160) |
| Member of the committee | 0.499*** (0.102) | 0.466*** (0.102) | 0.459*** (0.103) | 0.480*** (0.103) |
| President or secretary of the committee | 0.344** (0.119) | 0.320** (0.119) | 0.324** (0.120) | 0.351** (0.119) |
| Legislative experience | 0.198** (0.073) | 0.212** (0.073) | 0.195** (0.074) | 0.204** (0.075) |
| Higher education | 0.103 (0.152) | 0.120 (0.152) | 0.105 (0.153) | 0.114 (0.154) |
| Male | 0.042 (0.077) | 0.016 (0.078) | 0.021 (0.078) | 0.028 (0.078) |
| Governing Party | 0.200 (0.078) | 0.191* (0.078) | 0.010 (0.090) | 0.010 (0.090) |
| PRI | - | 0.089 (0.140) | 0.103 (0.140) | - |
| PAN | - | 0.333* (0.143) | 0.319 (0.143) | 0.319 (0.143) |
| PRD | - | -0.074 (0.156) | -0.043 (0.156) | -0.043 (0.156) |
| PANAL | - | -0.083 (0.196) | -0.035 (0.196) | -0.035 (0.196) |
| PT | - | -0.605* (0.304) | -0.605 (0.304) | -0.605 (0.304) |
| Morena | - | -0.255 (0.298) | -0.214 (0.298) | -0.214 (0.298) |
| MC | - | -0.0725 (0.183) | -0.0724 (0.183) | -0.0724 (0.183) |
| Intercept | -3.308 | -3.323 | -3.308 | -3.315 |
| N | 13933 | 13933 | 13933 | 13933 |
| AIC | 6110.0 | 6088.1 | 6079.6 | 6086.4 |
| BIC | 6177.9 | 6155.9 | 6200.3 | 6207.1 |
| LogLik | -3046.0 | -3035.0 | -3023.8 | -3027.2 |
| Deviance | 6092.0 | 6070.1 | 6047.6 | 6054.4 |
Revisor 3
| Revisor | Respuesta |
|---|---|
| H1. Causalidad puede ser al revés: las preferencias determinan el grupo y el tema | Matching por tema Iguales en sexo, partido, profesión, región, experiencia legislativa |
| H2 no se controla por “competencia previa, capital político, alineación con el liderezgo partidista, lazos con el ejecutivo | Efectos fijos por legislador |
| H3. Existen grupos con grandes recursos que no son emrpesariales | Sustentar en la literatura |
Revisor 3
| Revisor | Respuesta |
|---|---|
| Engodeneidad: los diputados se alian con GI empresriales para avanzar sus carreras | |
| Algunos factores pueden moderar efecto: ideología, partido, seniority, género | Estos efectos no están planeados en los objetivos o hipótesis del trabajo |
Legisladores solo introducen iniciativas alineadas si consideran que tienen una alta probabilidade aprobación. Tasa de aprobación está inflada |
Esa valoración estratégica estaría presente tanto en iniciativas alineadas y no alineadas |
Revisor 3
| Revisor | Respuesta |
|---|---|
Al codificar iniciativas alineadas genera sesgo. “This approach conditions on a collider (i.e. topic and IG background) , which may distort results if unobserved variables (eg) individual issue interest, seniority) influence both e likelihood of writing such bills and their chaces of approval |
El mismo punto de los no obserables FE |
Revisor 3
| Revisor | Respuesta |
|---|---|
Las afiliaciones son autoreportadas Pide triangular con otra info (redes sociales, páginas, etc) |
Las redes no estaban desarrolladas al inicio del estudio No hay forma de medirlas en el pasado Reconocer como una estimación conservadora |
Problemas y dudas
- Problema de separación
- Perdemos 7 mil observacione con FE
- Solo hay variación dentro del individuo en: alineación del tema, miembro de comisión, presidente comisión
- En matching
- Comparar legisladores que introdujeron iniciativas o
- Todos lo legisladores (incluyendo quienes no presentaron nada)
