Introducción

El presente análisis se basa en una base de datos proporcionada por la Oficina de Infraestructura del IPD, que contiene información sobre 356 instalaciones deportivas distribuidas en 90 provincias y 189 distritos del país. La cobertura es limitada a nivel territorial, y destaca la disponibilidad de coordenadas geográficas para el 99.4% de los registros, lo que permite un poco de análisis espacial.

Paquetes utilizados

Para el procesamiento, análisis y visualización de los datos del Observatorio del Deporte Peruano, se emplearon diversos paquetes del ecosistema R. El paquete tidyverse permitió una manipulación eficiente de datos mediante herramientas como dplyr, tidyr y ggplot2. Se utilizó readxl para importar archivos en formato Excel y janitor para limpiar nombres de variables y estructurar tablas. La visualización interactiva se realizó con leaflet y su extensión leaflet.extras, permitiendo representar espacialmente la información. Además, sf facilitó la lectura y manipulación de objetos espaciales, mientras que DT fue empleado para generar tablas interactivas en el reporte.

Carga y exploración inicial

Resumen general

Al evaluar la completitud de las variables, se observa que la mayoría de campos administrativos y geográficos presentan niveles de completitud del 100%.

Completitud por variable

Sin embargo, hay un gran conjunto de variables clave con alta proporción de datos perdidos (como NULL) como el aforo, el área construida, el año de construcción o remodelación, el equipamiento disponible o la asociación con otras entidades.

Visualización de variables claves

Distribución por provincia y distrito

La distribución de instalaciones deportivas por departamento revela una alta concentración en Lima, que alberga el 21.9% del total nacional. Departamentos como Cajamarca, Arequipa, Huancavelica y Apurímac siguen en el ranking con una proporción menor pero significativa. Por el contrario, regiones como Madre de Dios, Ucayali y Lambayeque muestran una baja presencia institucional.

Estado de infraestructura

Uno de los resultados más preocupantes del análisis es que más del 70% de las instalaciones reportadas se encuentran en estado no operativo, evidenciando una severa problemática de mantenimiento, deterioro o desuso. Solo el 28% de predios están en buen estado a nivel nacional.

Cuando se analiza el estado de la infraestructura por departamento, surgen contrastes relevantes. Mientras regiones como Madre de Dios, Ucayali, Tacna y Pasco presentan altos porcentajes de instalaciones en buen estado, otras como Cajamarca, Piura, San Martín o La Libertad reportan porcentajes muy bajos, incluso por debajo del 15%.

Accesibilidad para personas con discapacidad

La inclusión y accesibilidad son aún dimensiones débiles en la infraestructura deportiva pública. Solo 28 de las 356 instalaciones (7.9%) declaran contar con condiciones de accesibilidad para personas con discapacidad, mientras que más del 92% carecen de dichas adaptaciones.

Distribucion territorial

A través de herramientas geoespaciales como mapas de puntos, mapas de calor y buffers de accesibilidad, se puede identificar una alta concentración de instalaciones en Lima Metropolitana y otras ciudades costeras. Se practica la creación de radios de 1 km por instalación permite visualizar posibles áreas de influencia territorial.

Ideas preliminares

• Se identificaron variables con alta proporción de valores nulos, como “año de construcción”, “tipo de financiamiento”, “gestión actual”, entre otras. Estas omisiones dificultan análisis longitudinales y de sostenibilidad, y deberían priorizarse en el rediseño del formulario de recolección.

• La información básica de nombre de la instalación, tipo y ubicación georreferenciada está bien cubierta y permite una visualización efectiva a nivel nacional y subnacional. Habría que ampliarla con más detalles de los puntos, generar líneas y polígonos.

• Existen desequilibrios territoriales notables: regiones como Lima, Arequipa y Cusco concentran una mayor cantidad de registros, mientras que otras como Ucayali, Huancavelica o Pasco tienen escasa representación. Este patrón podría reflejar tanto disparidades reales en la infraestructura como deficiencias en el registro.

• La densidad de instalaciones deportivas es marcadamente superior en áreas urbanas, lo cual puede apreciarse en los mapas de calor y gráficos de concentración regional. Este patrón debe cruzarse con población y demanda. • Se visualizan posibles redundancias en el registro, con nombres idénticos o similares en distintas entradas, lo que sugiere la necesidad de aplicar rutinas de limpieza y validación (por ejemplo, detección de duplicados por ubicación geográfica).

• El análisis geoespacial mostró zonas sin cobertura aparente (vacíos), lo cual puede servir para planificar futuras intervenciones y orientar la inversión pública en infraestructura deportiva.

• Se recomienda explorar una clasificación funcional y de acceso (uso libre, escolar, alto rendimiento), ya que la base actual no permite inferir fácilmente el tipo de usuario o beneficiario de las instalaciones.

Propuesta de generación de información

El análisis exploratorio realizado sobre la base de datos disponible de predios deportivos revela importantes limitaciones de calidad y cobertura de la información. Se evidencian niveles altos de datos faltantes, ambigüedades en la codificación, ausencia de variables clave, e insuficiencia para evaluar aspectos fundamentales como el acceso a servicios básicos, el estado del equipamiento, la existencia de mobiliario adecuado o el requerimiento de mantenimiento. Estas deficiencias impiden realizar una caracterización precisa del estado de las infraestructuras deportivas a nivel nacional y limitan su uso para la planificación, asignación de recursos y evaluación de brechas territoriales.

En ese marco, se propone el diseño de una nueva estrategia de levantamiento de información, que permita recolectar datos relevantes y comparables a nivel nacional, con enfoque en desigualdades territoriales, condiciones mínimas de funcionamiento, y necesidades de mejoramiento y mantenimiento.

Objetivo general

Diseñar una estructura de levantamiento de información para caracterizar de manera integral las condiciones de los predios e instalaciones deportivas, identificando brechas en servicios básicos, equipamiento, mobiliario, mantenimiento e infraestructura, con enfoque territorial y orientado a la planificación y mejora de la inversión pública en el deporte.

Ejes temáticos propuestos

El levantamiento puede estructurarse en torno a cinco ejes temáticos clave:

  1. Servicios básicos disponibles • Acceso a agua potable • Conexión a red eléctrica • Acceso a desagüe o sistema de disposición de aguas • Iluminación funcional • Acceso a internet u otras TIC

  2. Estado de la infraestructura • Condición general del predio (bueno, regular, malo) • Tipo de superficie y material predominante • Existencia de techos, graderías, cerco perimétrico • Problemas estructurales visibles o reportados

  3. Equipamiento deportivo • Disponibilidad de implementos según la disciplina principal o disciplinas • Estado de conservación del equipamiento • Presencia de áreas de calentamiento, vestuarios, duchas, camerinos • Equipamiento para deporte adaptado

  4. Mobiliario y espacios complementarios • Existencia de baños en funcionamiento • Accesibilidad para personas con discapacidad • Mobiliario en áreas comunes (bancas, sillas, mesas) • Señalización, carteles informativos y normas de uso

  5. Necesidades de mantenimiento y uso • Última intervención o mejora registrada • Reporte de necesidades urgentes (techado, nivelación, iluminación) • Frecuencia de uso por comunidad u organizaciones deportivas • Responsabilidad de mantenimiento (gobierno local, regional, otro)

Preguntas tipo para el levantamiento

Instrumento de recolección: Condiciones del predio deportivo
Sección Pregunta Escala Alternativas
Servicios básicos ¿Cuenta el predio con conexión activa a agua potable? Cerrada dicotómica a) Sí b) No c) No sabe / No responde
Servicios básicos ¿Hay acceso a red eléctrica funcional durante el horario de uso? Cerrada múltiple a) Sí b) Parcial / Intermitente c) No d) No sabe / No responde
Servicios básicos ¿Existe algún sistema de desagüe o disposición adecuada de aguas? Cerrada múltiple a) Sí, red pública b) Sí, sistema autónomo c) No d) No sabe / No responde
Estado de la infraestructura ¿Cómo califica el estado general del campo deportivo? Escala ordinal a) Bueno b) Regular c) Malo d) No aplica
Estado de la infraestructura ¿Qué tipo de superficie predomina? Cerrada categórica a) Césped natural b) Césped sintético c) Tierra d) Concreto e) Otro (especifique)
Estado de la infraestructura ¿Existen daños visibles como grietas, hundimientos o techos rotos? Escala ordinal a) No existen b) Sí, menores c) Sí, moderados d) Sí, graves e) No sabe / No aplica
Equipamiento ¿Cuáles son los principales implementos deportivos disponibles? Cerrada múltiple a) Arcos b) Canastas c) Postes d) Redes e) Tableros f) Otros (especifique)
Equipamiento ¿En qué estado se encuentran los implementos deportivos? Escala ordinal a) Buen estado b) Operativos con deterioro c) Inoperativos d) No aplica
Equipamiento ¿Se cuenta con duchas y camerinos habilitados? Cerrada múltiple a) Sí, en funcionamiento b) Sí, pero inoperativos c) No d) No aplica
Mobiliario ¿Cuántos baños operativos existen en el predio? Abierta numérica Texto / Número (a) No hay baños disponibles)
Mobiliario ¿Hay facilidades para personas con discapacidad? Escala ordinal a) Totalmente accesible b) Parcialmente accesible c) No accesible d) No sabe
Mobiliario ¿Qué mobiliario hay en zonas comunes? Cerrada múltiple a) Bancas b) Mesas c) Techos o sombra d) Papeleras e) Otro f) No hay mobiliario
Mantenimiento y uso ¿Cuándo fue la última mejora del predio? Escala ordinal a) Último año b) 1 a 3 años c) Más de 3 años d) No ha tenido mejoras e) No sabe
Mantenimiento y uso ¿Qué necesidades de mantenimiento urgente se identifican? Abierta cualitativa Texto libre
Mantenimiento y uso ¿Con qué frecuencia se utiliza el predio? Escala ordinal a) A diario b) Varias veces por semana c) Ocasionalmente d) Casi nunca
Mantenimiento y uso ¿Qué tipo de usuarios hacen uso del predio? Cerrada múltiple a) Escolares b) Clubes deportivos c) Comunidad general d) Personas con discapacidad e) Otro
Mantenimiento y uso ¿Qué entidad es responsable del mantenimiento? Cerrada categórica a) Gobierno local b) Gobierno regional c) Institución educativa d) Comunidad e) Otro f) No tiene responsable

Consideraciones para el diseño operativo

• El levantamiento debe realizarse en campo, con georreferenciación obligatoria con equipos móviles con GPS

• Recomendaría el uso de herramientas digitales tipo formulario móvil (Qualtrics, KoboToolbox, Survey Monkey o los formularios de ArcGis).

• Incorporar mecanismos de validación y registro fotográfico obligatorio. • Aplicar en una muestra nacional representativa, o idealmente, censo nacional de predios.

• El levantamiento debe permitir el cálculo de indicadores de brecha y carencia.