1 INFORME “DOES EMPATHY MAKE US LESS MAXIMIZERS? EMPIRICAL PROOF AGAINST RATIONAL CHOICE*”

El estudio tuvo como objetivo analizar la relación entre la empatía y la toma de decisiones racionales durante un escenario de conflicto. De acuerdo con la revisión literaria, la economía clásica planteó el “Homo Economicus” como un ser racional que solo busca maximizar su propio beneficio. Sin embargo, Jon Elster criticó esta visión y propuso la “Teoría Amplia de la Racionalidad”, donde plantea que las decisiones no dependen solo de la razón, sino también de emociones y motivaciones. De la misma forma, Adam Smith, en “La teoría de los sentimientos morales”, resaltó la importancia de la simpatía (conocida como empatía) en la vida económica, señalando que los individuos también consideran el bienestar de los demás al actuar. Con base en ello, se desarrollaron juegos experimentales para evaluar cómo distintas condiciones de interacción social (Peace – Conflict y Strangers – Partners) influyen en el comportamiento estratégico de los participantes.

1.1 VARIABLE DEPENDIENTE

  • Nivel de racionalidad (medido como el número de veces que los participantes eligieron estrategias correspondientes al equilibrio de Nash).

1.2 VARIABLE INDEPENDIENTE

Empatía, medida mediante el Índice de Reactividad Interpersonal (IRI) con cuatro factores:

  • Fantasía

  • Toma de perspectiva

  • Preocupación empática

  • Malestar personal

Variables de control: sexo, ser hijo único, autopercepción de espiritualidad.

1.3 RESULTADOS

  • En el tratamiento Conflict, se observó que jugar con partners reduce las decisiones de equilibrio de Nash en comparación con jugar con strangers. (Muy significativo p < 0.001)
  • La toma de perspectiva (Muy significativo p < 0.001) y el malestar personal (Poco significativo p < 0.05) mostraron una relación negativa con el número de decisiones racionales, es decir, a mayor empatía en estas dimensiones, menor comportamiento de Nash.
  • La preocupación empática (Poco significativo p < 0.05) mostró una relación positiva con las decisiones racionales, es decir, a mayor compasión hacia los demás, más elecciones de equilibrio.
  • En el tratamiento Peace, los factores de empatía no tuvieron efecto, ya que el equilibrio de Nash coincidía con el óptimo social.