El recorrido que ha hecho la ciencia para llegar a nuestras mentes ha sido largo y arriesgado. Pensadores del desarrollo e instauración del conocimiento, han planteado y desafiado con nuevas ideas la concepción de la ciencia, la cual sí o sí tiene que evolucionar, tal cual lo hacen los estilos musicales, la arquitectura y otras áreas del desarrollo humano. Aunque continúan líneas de pensamiento conservadoras, también es cierto que filósofos centrados en el razonamiento y en la amplitud de dicho concepto, han puesto sobre la mesa las diversas formas de plantear una pregunta de investigación, de resolverla y de interpretarla a la luz de entender varias realidades. Juega un papel relevante en estos tiempos, la velocidad con que nos enteramos de esas diversas realidades en el mundo, además de darle mayor visibilidad a las disidencias, lo cual, lejos de ejercer presión -que efectivamente logran-, nos permite vislumbrar los tantos y diferentes caminos que nos llevan a resolver preguntas incluyentes, a una nueva Roma.
Era la época de la polifonía en la música, de la creación de instrumentos modernos, de cuando la voz humana se desarrolló y contribuyó de forma contundente a la complejidad y riqueza musical; cuando un matemático filósofo se atrevió a desafiar con su transcendental frase “pienso, luego existo” a las corrientes de pensamiento medievales, que le valió el rechazo de la academia de la doctrina escolástica. René Descartes (1596- 1650), con múltiples aportaciones, entre las que se encuentra la instalación de la deducción, inducción y la duda metódica, inmersas en sus obras “Discurso del método” y las “Meditaciones metafísicas”, que la ciencia empezó a modernizarse (1). Después de Descartes, el empirismo y el idealismo gobernaron la filosofía de la ciencia por varios periodos (2). Siglos después, hace uno atrás para ser más precisos, vinieron Karl Popper (1902- 1994) y Thomas Kuhn (1922- 1996), el primero austriaco y el segundo estadounidense a sacudir de nuevo el concepto del desarrollo del conocimiento. A Popper se le reconoce el falsacionismo como contribución principal, este racionalismo crítico se contrapuso a la idea inductivista. Con su tesis doctoral en la que analizó los problemas metodológicos de la psicología cognitiva, Popper se destacó por criticar ampliamente la psicología, pero se derivó a la filosofía y en particular a desarrollar formas comprobatorias de la ciencia a partir de la repetición de experimentos de forma infinita. Su planteamiento básico fue el de aceptar las hipótesis hasta que no haya algo que detenga dicha idea y entonces, le de validez. Para Popper, todo lo científico es susceptible de comprobación, el resto de lo que no es comprobable, no es científico; pero también admitió que no todas las ideas deben contar con una justificación (3). Con una diferencia de 20 años, Thomas Kuhn, otro pensador de las estructuras científicas en forma de colectividades, propuso que una hipótesis debe ser creada y empleada por grupos de científicos y bajo ésta se debe llegar al final de sus demostraciones, a este fenómeno lo denominó “paradigma” y un paradigma está al servicio de un grupo científico, alcanza su momento cumbre y luego puede desaparecer o mantenerse, mientras que otros nuevos paradigmas pueden surgir, de tal manera que planteaba que la ciencia se renueva a través de nuevos paradigmas (4). Mientras Popper y Kuhn hacían fuertes declaraciones sobre la construcción y deconstrucción de la ciencia, Nietzsche se dedicó a marcar la filosofía contemporánea y a dividir a los filósofos analíticos, entre los que se encontraban ellos, y diferenciarles de los filósofos continentales, quienes, con otros planteamientos, emergieron para dar pauta a nuevas formas de concebir los problemas sociales como el papel de las mujeres en el desarrollo de la ciencia (2). En México, la epistemología ha tenido representantes destacados como el caso de Ruy Pérez- Tamayo en el área médica o su coetáneo León Olivé filósofo. A pesar de que Pérez- Tamayo se basa en teorías relativistas, considera al igual de Olivé, que hay diversas concepciones del mundo sin ser alguna realmente verdadera, y que esas concepciones han propuesto marcos conceptuales distintos que infinitamente pueden no converger, pero al final ofrecen soluciones a los problemas planteados. “El conocimiento de la realidad está en gran parte determinado por los presupuestos que sustentan los marcos conceptuales de los sujetos y las comunidades, pero que al mismo tiempo estos marcos conceptuales se modifican y se enriquecen con las consecuencias de las acciones y de los juicios de valor, y que al hacerlo se van acercando cada vez más a la realidad misma” (Pérez- Tamayo, 2011) (5).
Un recorrido rápido y emergente han puesto de manifiesto que la ciencia debe evolucionar para servir; aún con críticas, aceptaciones o refutaciones, la ciencia ha llegado a ser colectiva, incluyente y con la mira de servir a la comunidad. Seguramente seguirá cambiando y cada vez habrá nuevos caminos para construir una nueva Roma.