Entre la inclusión declarada y la exclusión persistente: análisis cuantitativo de la matrícula de estudiantes con discapacidad en el sistema educativo colombiano

1. Introducción

2. Marco metodológico

2.1 Descripción de la base de datos

Con el propósito de analizar las desigualdades estructurales en la matrícula de estudiantes con discapacidad o condiciones específicas en Colombia, se construyó un subconjunto de la base de datos suministrada por el DANE (2023), conservando únicamente las variables necesarias para responder a la pregunta de investigación. En particular, se seleccionaron las siguientes columnas: el nivel educativo (NIVELENSE_NOMBRE), el tipo de discapacidad o la condicipon específica del estudiante (LIMITACION_NOMBRE), la jornada escolar (JORNADA_NOMBRE), y la cantidad de estudiantes matriculados según sexo (JORNLIM_CANTIDAD_HOMBRE y JORNLIM_CANTIDAD_MUJER). Estas variables permiten examinar cómo se distribuye esta población en el sistema escolar, atendiendo a factores clave como la modalidad de estudio y el género.

Nota: nuestra base de datos fue extraída de: https://microdatos.dane.gov.co/index.php/catalog/834/get-microdata

La decisión de reducir la base de estas variables responde a un interés analítico de identificar patrones de exclusión que puedan estar relacionados con la baja presencia de estudiantes con discapacidad en ciertos niveles educativos o jornadas, así como posibles brechas entre hombres y mujeres. La sintaxis utilizada en R para construir el subconjunto fue la siguiente:

### 1. CARGAR LIBRERÍA NECESARIA ###
# install.packages("tidyr")
library(tidyr)  # Sirve para transformar el formato de los datos (de ancho a largo)
## Warning: package 'tidyr' was built under R version 4.5.1
### 2. CARGAR BASE DE DATOS ###
data <- read.csv("Alumnos con discapacidad o algun tipo de condicion segun sexo por nivel educativo y jornada.CSV",
                 fileEncoding = "Latin1")

### 3. CREAR SUBCONJUNTO CON VARIABLES RELEVANTES ###
subconjunto <- subset(data,
                      select = c(NIVELENSE_NOMBRE,     # Nivel educativo
                                 JORNADA_NOMBRE,        # Jornada escolar
                                 JORNLIM_CANTIDAD_HOMBRE, # Cantidad hombres
                                 JORNLIM_CANTIDAD_MUJER,  # Cantidad mujeres
                                 LIMITACION_NOMBRE))      # Tipo de discapacidad

### 4. TRANSFORMAR A FORMATO LARGO ###
subconjunto_largo <- pivot_longer(subconjunto,
                                  cols = c(JORNLIM_CANTIDAD_HOMBRE, JORNLIM_CANTIDAD_MUJER),
                                  names_to = "SEXO",
                                  values_to = "CANTIDAD")
# Cambiar nombres de "JORNLIM_CANTIDAD_HOMBRE" a "Hombre", y "JORNLIM_CANTIDAD_MUJER" a "Mujer"
subconjunto_largo$SEXO <- ifelse(subconjunto_largo$SEXO == "JORNLIM_CANTIDAD_HOMBRE", "Hombre", "Mujer")

3. Resultados del análisis exploratorio y bivariado

3.1 Transformación y depuración de la base de datos

Antes de realizar el análisis bivariado, fue necesario transformar la base de datos original para facilitar la construcción de tablas de frecuencia. Originalmente, los datos estaban en formato ancho, con las variables JORNLIM_CANTIDAD_HOMBRE y JORNLIM_CANTIDAD_MUJER representando las cantidades por sexo.

Se utilizó la función pivot_longer() del paquete tidyr para transformar estos datos a formato largo, creando una nueva variable llamada SEXO que toma los valores “Hombre” o “Mujer”, y otra llamada CANTIDAD con el número correspondiente de estudiantes.

library(tidyr)
library(knitr)

# Cargar base de datos
data <- read.csv("Alumnos con discapacidad o algun tipo de condicion segun sexo por nivel educativo y jornada.CSV",
                 fileEncoding = "Latin1")

# Crear subconjunto
subconjunto <- subset(data,
                      select = c(NIVELENSE_NOMBRE, 
                                 JORNADA_NOMBRE, 
                                 JORNLIM_CANTIDAD_HOMBRE, 
                                 JORNLIM_CANTIDAD_MUJER, 
                                 LIMITACION_NOMBRE))

# Transformar a formato largo
subconjunto_largo <- pivot_longer(subconjunto,
                                  cols = c(JORNLIM_CANTIDAD_HOMBRE, JORNLIM_CANTIDAD_MUJER),
                                  names_to = "SEXO",
                                  values_to = "CANTIDAD")

# Renombrar los valores de la variable SEXO
subconjunto_largo$SEXO <- ifelse(subconjunto_largo$SEXO == "JORNLIM_CANTIDAD_HOMBRE", "Hombre", "Mujer")

Esta transformación permitió construir tablas de frecuencia cruzadas entre diferentes dimensiones institucionales (nivel educativo, jornada escolar y tipo de discapacidad) y el sexo del estudiante.

3.2 Tablas de frecuencia cruzadas

A continuación se presentan tablas de frecuencia cruzadas que permiten observar la distribución de estudiantes con alguna condición de discapacidad según distintas dimensiones institucionales: el nivel educativo en el que están matriculados, la jornada escolar y el tipo de limitación reportada, todas ellas diferenciadas por sexo (hombres y mujeres). Estas tablas permiten identificar desigualdades de acceso, concentración en ciertos niveles, o tendencias institucionales que pueden ser relevantes para el análisis sociológico de la inclusión.

Tabla 1. Frecuencia por nivel educativo y sexo

Frecuencia de estudiantes con discapacidad según nivel educativo y sexo
Hombre Mujer
Básica primaria 54366 30589
Básica secundaria 43635 28357
CLEI (Ciclos lectivos integrados - decreto 3011 de 1997) 4527 2956
Media 12740 10471
Preescolar 9034 4031

Interpretación La tabla evidencia que la mayor proporción de estudiantes con discapacidad está matriculada en la Básica Primaria, seguida por la Básica Secundaria. Esta tendencia indica que el sistema educativo logra incluir a niños y niñas con discapacidad en los primeros niveles, aunque también podría reflejar una deserción paulatina o la existencia de obstáculos crecientes en niveles más avanzados como la Media o la educación de adultos (CLEI). Asimismo, en todos los niveles educativos se registra una mayor presencia de hombres matriculados, lo cual podría estar relacionado con estereotipos de género, una mayor prevalencia reportada de ciertas discapacidades en varones o incluso con sesgos institucionales en los procesos de atención. Estas disparidades por género requieren ser consideradas con mayor profundidad en las políticas orientadas a la equidad educativa.

Tabla 2. Frecuencia por jornada escolar y sexo

Frecuencia de estudiantes con discapacidad según jornada escolar y sexo
Hombre Mujer
Completa/Única (No oficiales) 18976 9965
Fin de Semana 1929 1342
Mañana 60204 37683
Nocturna 2022 1233
Tarde 21272 13250
Única (Oficiales) 19899 12931

Interpretación En cuanto a la distribución por jornada escolar, se observa que la mayoría de los estudiantes con discapacidad están matriculados en la jornada de la mañana, seguida por la jornada de la tarde. Dicha concentración podría explicarse por una mayor disponibilidad de recursos o de personal especializado durante las horas diurnas, así como por preferencias institucionales o familiares hacia estas jornadas. Factores como el acceso al transporte escolar o la percepción de seguridad también podrían influir. En contraste, la participación en la jornada nocturna y en la jornada única es muy baja, lo que evidencia restricciones en la oferta educativa inclusiva en esos horarios. Nuevamente, se registra una mayoría de hombres en casi todas las jornadas, lo que subraya la importancia de analizar la intersección entre género y condiciones institucionales.

Tabla 3. Frecuencia por tipo de discapacidad y sexo

Frecuencia de estudiantes con discapacidad según tipo de discapacidad y sexo
Hombre Mujer
Auditiva 4266 3187
Autismo (Trastorno del Espectro Autista - TEA) * 14188 3179
Cognitiva / Intelectual 48844 33256
Física 5828 4489
Múltiple 9769 6028
Psicosocial (mental) 14308 10404
Sordoceguera 99 87
Sordomudo * 439 389
Trastornos especificos del aprendizaje o del comportamiento * 21245 10138
Visual 5316 5247

Interpretación La categoría de discapacidad con mayor frecuencia en la base de datos corresponde a la cognitiva o intelectual, seguida por los trastornos específicos del aprendizaje. Estas formas de discapacidad suelen contar con mayor reconocimiento institucional y resultan más sencillas de diagnosticar, lo cual podría explicar su alta representación. En contraste, condiciones como la discapacidad múltiple, auditiva o visual presentan frecuencias mucho más bajas, lo que podría deberse a subregistro, dificultades en la detección temprana o barreras de acceso particulares. Resulta notable la sobrerrepresentación de estudiantes varones en casi todas las categorías de discapacidad, lo cual podría estar relacionado con sesgos en los procesos diagnósticos, diferencias en la socialización de género o una mayor disposición de las familias para inscribir a niños con discapacidad.

Conclusión tablas cruzadas

En conjunto, estas tablas de frecuencia cruzadas permiten identificar patrones importantes de desigualdad en la inclusión educativa de personas con discapacidad. Se evidencian barreras estructurales, condiciones institucionales diferenciadas por nivel y jornada, y posibles brechas de género. Estos hallazgos constituyen una base sólida para discutir el alcance y las limitaciones de las políticas públicas orientadas a la inclusión en el sistema educativo colombiano.

3.3 Tabla de datos descriptivos

Se realizó una tabla que recopila los datos descriptivos obtenidos de cada variable con el propósito de comprender de forma clara y sintética las características analíticas de la información disponible para poder realizar un mejor análisis de las gráficas y comprobar la hipótesis de la problemática planteada.

Tabla de estadísticos descriptivos
Variable Tipo N Mínimo Máximo Media Mediana Desviación_Estandar Categorías_Unicas Moda Frecuencia_Moda
NIVELENSE_NOMBRE NIVELENSE_NOMBRE Categórica 73417 NA NA NA NA NA 5 Básica primaria 31831
JORNADA_NOMBRE JORNADA_NOMBRE Categórica 73417 NA NA NA NA NA 6 Mañana 36978
JORNLIM_CANTIDAD_HOMBRE JORNLIM_CANTIDAD_HOMBRE Numérica 73417 0 252 1.69 1 2.97 NA NA NA
JORNLIM_CANTIDAD_MUJER JORNLIM_CANTIDAD_MUJER Numérica 73417 0 153 1.04 1 2.23 NA NA NA
LIMITACION_NOMBRE LIMITACION_NOMBRE Categórica 73417 NA NA NA NA NA 10 Cognitiva / Intelectual 23336

Para el código se optó por separar la tabla descriptiva basada en el tipo de variables,utilizando la función if y else. Lo que permitio que a las variables numericas: JORNLIM_CANTIDAD_HOMBRE y JORNLIM_CANTIDAD_MUJER se les pudiera calcular N, Mínimo y Maximo, Media, Mediana y la Desviación estándar. Por otro lado, para realizar también un análisis descriptivo de las variables categóricas: NIVELENSE_NOMBRE y JORNADA_NOMBRE se optó por calcular la Moda,para saber cuál es el valor que más veces se repite y la Frecuencia de la moda para saber la cantidad de veces que este valor se encuentra en el subconjunto. Finalmente, con la función do.call(rbind, resultados), se convierte la lista realizada en un data frame fácil de interpretar.

3.4 Visualizaciones explicativas

Distribución porcentual de estudiantes por jornada escolar

La gráfica muestra una concentración significativa de estudiantes en la jornada mañana, seguida de la jornada tarde y la jornada única oficial. Las jornadas nocturna, de fin de semana y completa/única (no oficiales) presentan una representación muy baja. Este patrón evidencia una desigualdad estructural en el acceso a modalidades alternativas, las cuales podrían ofrecer cierta flexibilidad para estudiantes con discapacidad. La baja presencia en jornadas nocturnas o de fin de semana puede deberse a la falta de oferta adaptada para esta población, lo que limita sus posibilidades educativas si, por razones de salud, movilidad o apoyo familiar, no pueden asistir en horarios convencionales.

El segundo gráfico muestra que la mayoría de estudiantes con discapacidad se concentran en los niveles de básica primaria y secundaria, con una fuerte caída en los niveles de educación media, preescolar y otros programas especiales (como la Ley 115 de 1997). La alta matrícula en primaria y secundaria puede reflejar esfuerzos iniciales de inclusión, pero la disminución hacia la educación media señala barreras de permanencia y progresión. Estas barreras pueden ser de tipo pedagógico, físico, actitudinal o institucional. La baja presencia en preescolar sugiere una falta de detección oportuna y atención temprana, lo cual contradice los principios de intervención inicial que son fundamentales para el desarrollo de niños con discapacidad. La caída en los niveles más altos refuerza la hipótesis de una exclusión progresiva, donde el sistema va expulsando o desincentivando la permanencia de esta población.

Nota: El asterisco en términos como “Autismo” o “Sordomudo” indica categorías no estandarizadas o sujetas a debate. Puede señalar términos en desuso o con uso problemático, como “sordomudo”, o clasificaciones imprecisas. También marca condiciones que no siguen la nomenclatura oficial. Suele usarse en informes para alertar sobre su uso especial o transitorio.

Esta gráfica muestra la distribución de los estudiantes con algún tipo de discapacidad que se encuentran registrados en el sistema educativo agrupados según la discapacidad que presenta cada uno. En el subconjunto analizado, el total de casos de discapacidad reportados es de 200.706 estudiantes y cada barra de la gráfica representa la cantidad de estudiantes correspondientes a cada tipo de discapacidad, lo que permite observar cuáles son más comunes y cómo esto se relaciona con las limitaciones o desafíos que tiene el sistema para tener una verdadera inclusión educativa. El tipo de discapacidad más reportado es la cognitiva o intelectual, que concentra 82.100 estudiantes, lo que equivale al 40,9% del total; este dato evidencia que casi 1 de cada 2 estudiantes con discapacidad presenta dificultades relacionadas con el funcionamiento intelectual y adaptativo. Los siguientes son los trastornos específicos del aprendizaje o del comportamiento, con 31.383 estudiantes (15,6%), y las condiciones psicosociales o mentales, con 24.712 casos (12,3%). Ambas categorías, junto con el autismo o Trastorno del Espectro Autista (TEA), que representa 8,6% del total (17.367 estudiantes), están dentro del espectro de discapacidades del neurodesarrollo o asociadas a la salud mental. En conjunto, estas cuatro condiciones suman aproximadamente el 77,4% del total de casos, lo que refleja una alta presencia de limitaciones cognitivas, emocionales o comportamentales en el entorno escolar. Por otro lado, las discapacidades múltiples representan el 7,9% del total (15.797 estudiantes), mientras que las discapacidades físicas, visuales y auditivas están en un rango que va del 3,7% al 5,3%, con cifras entre 7.453 y 10.563 estudiantes cada una; y las discapacidades menos reportadas son la sordomudez, con 828 casos (0,4%), y la sordoceguera, con apenas 186 estudiantes (0,09%). Aunque representan una proporción muy baja, estas condiciones suponen barreras comunicativas y de acceso muy significativas, por lo que su baja frecuencia en los datos podría reflejar también subregistro o dificultades en el diagnóstico, especialmente en contextos donde el acceso a servicios especializados es limitado. El análisis de la gráfica revela que el sistema educativo colombiano es uno en el que la mayoría de estudiantes con discapacidad no presentan limitaciones físicas o sensoriales, sino dificultades cognitivas, del comportamiento o emocionales. Esto subraya la necesidad de reforzar el enfoque de inclusión más allá de las barreras arquitectónicas, y generar esfuerzos hacia la formación docente, el acompañamiento psicosocial y una adaptación curricular flexible. Además, la menor visibilización de discapacidades sensoriales severas (como la sordoceguera) plantea interrogantes sobre la cobertura, el registro y el acceso a la educación de esta población.

4. Discusión sociológica de los hallazgos

4.1 Interpretación crítica y fundamentada de los resultados:

Los hallazgos revelan una estructura de exclusión sistemática , donde el acceso, la permanencia y la atención a personas con discapacidad funcionan como reproductores del orden social existente, es decir la lógica mercantil en la etapa neoliberal del modelo de educación. mercantilización de la educación.

La concentración de la educación del 78% de la matrícula en básica primaria ( moda estadistica) y la deserción en niveles superiores confirma la perspectiva de un sistema educativo basado en la produccion de mano de obra

4.2 Principales hallazgos y su relevancia sociológica.

  1. Acceso:

“La socialización patriarcal asigna roles de cuidado a las mujeres con discapacidad, restringiendo su movilidad y acceso educativo” (Fraser, 2008).

En primer lugar, existen desigualdades de género respecto al acceso de personas con discapacidad a la educación básica, ya que con una diferencia en la media de 0.29 (1.69 Hombres vs 1.04 Mujeres), se refleja precisamente una discriminación estructural, donde como señala Conrad (2007),“los cuerpos masculinos son medicalizados con mayor frecuencia, naturalizando su inclusión como forma de control social”, relegando a las mujeres a entornos carentes de condiciones basicas y demostrando una jerarquia frente al acceso a la educacion. Efectivamente, hay más hombres inscritos en estas instituciones educativas, donde el máximo de hombres es de 252, frente al de mujeres que será 153 y la desviación estándar señala que hay una mayor variación en cuanto a los hombres con discapacidad matriculados en las instituciones de educación básica.

  1. Permanencia:

Al hacer nuestro análisis de la variable categórica. Nivel Educativo por género, identificamos que a pesar de que existe participación de personas con alguna discapacidad en estas instituciones, no hay una permanencia aparente, la moda para esta variable es “Básica primaria”, a su vez existe una homogeneidad en cuanto a las jornadas a las que esta población tiende a acceder. Bourdie y Passeron reflexionan en relación a este aspecto, precisamente “El sistema educa solo hasta el umbral que garantiza mano de obra básica, abandonando a quienes no generan plusvalía” (Bourdieu & Passeron, 1970).

En efecto la concentración en “básica primaria” (moda) y jornadas diurnas, refleja las lógicas de un modelo de sociedad capitalistas en el sistema educativo, la oferta educativa se ajusta a las necesidades de la etapa actual del capitalismo, el “neoliberalismo”, dejando de lado aspectos fuera de las necesidades del capital, donde elementos como. A su vez la homogeneidad en jornadas refleja la falta de adaptación para discapacidades complejas, demostrando consigo una exclusión atravesada por un diseño capitalista de las instituciones educativas.

  1. Sesgo en los tipos de discapacidad atendidos:

Por último, de todas las personas con algún tipo de discapacidad que acceden a instituciones de educación básica, la mayoría padecen de una discapacidad cognitiva e Intelectual, demostrando que la tasa de matrícula existente no demuestra realmente una inclusión para todos los tipos de discapacidades. Garland y Thomson comentan al respecto de esta jerarquía en las discapacidades, “Los cuerpos discapacitados son valorados según su productividad potencial” (Garland-Thomson, 2017).

Para este caso, la sobrerrepresentación de discapacidades cognitivas e intelectuales, demuestra como en las instituciones educativas modeladas por el capital, la inclusión esta subordinada a condiciones “manejables”, es decir, personas que no requieran mayor gasto de recurso, que no perturben las lógicas del lucro, sin edificios muy costosos ni condiciones que requieren mayor gasto, deviniendo esto en una “inclusión selectiva” del discapacitado.

4.3 Posibles líneas futuras de investigación:

En conjunto, el analisis permite identificar patrones importantes de desigualdad en la inclusión educativa de personas con discapacidad. Se evidencian barreras estructurales, condiciones institucionales diferenciadas por nivel y jornada, y brechas de género. Es entonces que se reconoce la capacidad de la sociología como herramienta transformadora y crítica de la sociedad, pues estos datos nos permiten trascender lo estadístico para revelar estructuras de opresión que modelan el sistema educativo colombiano.Esta evidencia demanda entonces una lectura crítica de nuestra realidad, no solo para su interpretación, sino precisamente para su transformación.

Superar estas barrera hoy, requiere no precisamente una adaptación e inclusión de las personas al sistema capitalista, sino precisamente la transformación radical del mismo, en donde se busque una redefinición de la escuela, basada en la interdependencia humana y las verdaderas necesidades de las personas, no del capital, la labor de la sociología entonces es la de una ciencia comprometida con las necesidades materiales de su realidad social, una ciencia transformadora que permita en efecto trascender los datos a transformaciones estructurales que beneficien a las mayorías.

Referencias

Fraser, N. (2008). Escalas de justicia: Reimaginando el espacio político en un mundo globalizado. Herder Editorial.

Conrad, P. (2007). The Medicalization of Society: On the Transformation of Human Conditions into Treatable Disorders. Johns Hopkins University Press.

Bourdieu, P. & Passeron, J.C. (1970). La reproducción: Elementos para una teoría del sistema de enseñanza. Laia.

Garland-Thomson, R. (2017). Extraordinary Bodies: Figuring Physical Disability in American Culture and Literature. Columbia University Press. Erevelles, N. (2011). Discapacidad y diferencia en contextos globales: Hacia un cuerpo político transformador (E. G. Fernández, Trad.). Madrid: Ediciones Cinca.

Federici, S. (2012). Revolución en punto cero: Trabajo doméstico, reproducción y luchas feministas (A. V. y D. C., Trads.). Madrid: Traficantes de Sueños.

Erevelles, N. (2011) Disability and Difference in Global Contexts: Enabling a Transformative Body Politic Palgrave Macmillan.