La base de datos Chapel Hill Expert Survey(CHES) es una herramienta clave en la ciencia política comparada diseñada para estimar las posiciones ideológicas y programáticas de los partidos políticos en Europa y América Latina. Comenzó a elaborarse en 1999 y, desde entonces, CHES ha ampliado su alcance hasta incluir, en su edición de 2024, a 279 partidos de 31 países europeos y, desde 2020, a 112 partidos y presidentes de 12 países latinoamericanos.
La metodología de CHES se basa en encuestas a expertos: politólogos especializados en partidos políticos y sistemas electorales. Estos expertos evalúan las posiciones de los partidos en diversas dimensiones ideológicas, como la integración europea, las políticas económicas, la inmigración, el medio ambiente, la religión y el nacionalismo, entre otros. Las respuestas se codifican en escalas numéricas, generalmente del 0 al 10, y se promedian para obtener una estimación agregada de la posición de cada partido.
Supone una herramienta muy útil para entender las distintas posiciones ideológicas de los partidos políticos. Por un lado, estudia un gran número de variables que van más allá del eje clásico izquierda-derecha. Por otro, su metodología es bastante rigurosa y compensa la variabilidad de las opiniones de los distintos expertos aumentando el número de expertos encuestados. Uno de sus principales ventajas es que su metodología goza de una gran transparencia: los datos están disponibles de forma pública (online), lo que facilita la replicación de investigaciones. No obstante, este tipo de investigaciones basadas en encuestas a expertos también presentan desafíos, como apunta Maestas (2016) relacionados con la consistencia conceptual entre los expertos o la calidad de la selección de los mismos (porque tengan un conocimiento desigual entre países y/o partidos, no estén lo suficientemente actualizados, etc), además de la influencia en los resultados que tiene el diseño o redacción de las preguntas de la encuesta (Chapell Hill, s.f.; Mas, 2021).
2 País. ALEMANIA
A continuación, se muestra la tabla de los partidos políticos que competían a nivel electoral en Alemania en 2024. Se ha decidido trabajar con la última versión de CHES de 2024, debido a ser la más actualizada y a la relevancia que tiene el análisis del posicionamiento ideológico de los partidos alemanes en esta versión, dada la cercanía de las elecciones federales que vivió el país a principios de 2025. Las encuestas fueron realizadas entre el 10 de octubre y el 20 de noviembre de 2024 (Rovni et al., 2025).
Las 5 variables (eu_position, lrecon, galtan, lregen, immigrate_policy) han sido seleccionadas entre todas las que forman la base de datos por considerarse las más relevantes y representativas de distintos aspectos valorados en la encuesta en relación con los partidos políticos de gran importancia para la sociedad alemana, como su ideología general, sus inclinaciones en materia económica y de libertades o su posición con respecto al proceso de integración europea o la inmigración.
A continuación se describen brevemente cada una de estas variables:
La variable eu_position refleja la posición general sobre la integración europea que adoptó la dirección del partido. Las puntuaciones van desde 1 (totalmente en contra) hasta 7 (totalmente a favor).
La variable lrecon clasifica los partidos según su posición sobre asuntos económicos como la privatización, los impuestos, la regulación, el gasto público y el estado de bienestar. Las puntuaciones van de 0 (extrema izquierda) —papel del gobierno más activo— hasta 10 (extrema derecha) —papel del gobierno más reducido—.
Las variables galtan, lregen e immigrate_policy representan dimensiones clave del espectro ideológico. La primera, galtan, mide la visión de los partidos en lo relativo a los derechos y libertades democráticas: desde valores “libertarios” o “postmaterialistas” (0) hasta valores “tradicionales” o “autoritarios” (10). lregen describe la ideología general del partido, desde extrema izquierda (0) hasta extrema derecha (10). Por último, immigrate_policy indica la actitud frente a la inmigración, desde una política abierta (0) hasta una altamente restrictiva (10). Estas variables permiten identificar con mayor precisión las diferencias entre partidos más allá de la clásica división en el eje izquierda-derecha.
El eje ideológico eu_position mide la posición general sobre la integración europea que adoptó la dirección del partido. Las puntuaciones posibles son las siguientes:
1 = totalmente en contra
2 = en contra
3 = algo en contra
4 = neutral
5 = algo a favor
6 = a favor
7 = totalmente a favor
El siguiente gráfico muestra las posiciones de dos partidos — AfD (Alternativa para Alemania) que es el partido más en contra a la UE y Grunen (Alianza 90/Los verdes) que es el más a favor. La posición de AfD es 1.9, o sea, en contra pero no totalmente. En contraste, la posición de Grunen es 6,8, que es casi totalmente a favor.
CHES de 2024 incluye solo una medida que abarca todas las puntuaciones hechas por los expertos, por lo que no se puede ver cuántos expertos han contestado en cada caso. El working paper (Rovny et al, 2025) correspondiente no ha sido publicado aún, no obstante, evidencias de la fiabilidad y la validez de CHES han sido presentadas anteriormente (Hooghe et al, 2010), y CHES se refiere a estas en informes posteriores.
Una manera de aumentar la fiabilidad de las respuestas está indicada al principio del cuestionario: “you have the option to skip questions or parties unfamiliar to you”. Así se evita que los expertos intenten contestar algunas preguntas solo para cumplir con todo el cuestionario. Por otra parte, hacen falta explicaciones sobre como se han seleccionados los expertos, o como se han calculado los resultados, información importante para mejorar la fiabilidad (Maestas, 2016).
3.2 Eje 2 - LRECON. Jorge Díez Pastor
La variable LRECON captura la orientación de los partidos políticos respecto a las políticas económicas, como la intervención estatal, la redistribución de la riqueza, la privatización, el Estado del bienestar o el papel del mercado. Los partidos con una posición más cercana a 0 se sitúan a la izquierda económica y son partidarios de un papel activo del gobierno en la economía. Los que tienen una posición cercana al 10 se sitúan a la derecha económica y prefieren un papel limitado del gobierno en los asuntos económicos (Rovny et al., 2025).
El gráfico muestra la posición del Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) y de Alternativa por Alemania (AfD) en este eje. El SPD puntúa con un 3.5 en la encuesta, lo que se podría considerar el centro-izquierda económica, coherente con su defensa de las políticas redistributivas y del estado del bienestar. En contraste, la AfD se ubica en una posición más a la derecha, con una puntuación de 7.6, favoreciendo un enfoque más liberal del mercado, aunque con matices nacionalistas (Chapel Hill, s.f.; Rovni et al., 2025).
Desde un enfoque metodológico, Maestas (2016) destaca que las encuestas a expertos, como la CHES, permiten medir dimensiones ideológicas complejas a partir de juicios informados. No obstante, señala que estos instrumentos presentan desafíos, especialmente en cuanto a la validez y posibles sesgos. Por ejemplo, los expertos pueden interpretar de forma diferente qué implica una “posición de derecha” en el plano económico, especialmente ante la variedad de contextos nacionales. Para minimizar este problema, resulta muy importante la construcción cuidadosa de la encuesta y la selección adecuada de los expertos.
En cuanto a la fiabilidad, CHES mitiga el sesgo individual mediante la agregación de múltiples evaluaciones, esto es, añadiendo un gran número de expertos. Esto, según Maestas (2016), refuerza la consistencia interna del indicador. Sin embargo, la validez depende en gran medida de que los expertos compartan un marco conceptual común, lo cual no siempre está garantizado.
En resumen, el gráfico evidencia las diferencias sustanciales entre SPD y AfD en el eje económico, y, al mismo tiempo, ilustra tanto la utilidad como las limitaciones del uso de encuestas a expertos para medir posicionamientos ideológicos.
3.3 Eje 3 - GALTAN. Gregorio García Valencia
La variable galtan representa el eje cultural entre valores tradicionales y libertarios. Una puntuación cercana a 0 indica actitudes progresistas, cosmopolitas y favorables a las libertades civiles, mientras que valores próximos a 10 reflejan posiciones tradicionalistas, nacionalistas o autoritarias. Esta diferencia sintetiza uno de los principales clivajes del sistema político alemán contemporáneo. En el caso alemán, la AfD aparece ubicada en uno de los extremos más tradicionales del espectro (9.4), mientras que The Greens se sitúan claramente en el polo opuesto (1.6), con una orientación libertaria, coherente con su defensa de derechos civiles, diversidad cultural y políticas inclusivas. Esta distancia refleja una profunda polarización cultural entre ambos partidos.
Desde un punto de vista metodológico, el uso del eje galtan permite identificar grandes divisiones ideológicas, pero también presenta limitaciones. Como señala Cherie Maestas (2016), los expertos pueden proyectar sus propias percepciones ideológicas al evaluar a los partidos, introduciendo sesgos en los datos. Además, la utilización de escalas ordinales puede simplificar excesivamente la complejidad interna de cada formación. Es importante complementar el análisis con fuentes cualitativas como discursos políticos o programas electorales para interpretar correctamente la intensidad y el significado de estas puntuaciones.
3.4 Eje 4 - LRGEN. Sofía Hauser
Este gráfico analiza el eje ideológico Izquierda–Derecha general (LRGEN) en Alemania utilizando los datos del Chapel Hill Expert Survey (CHES 2024). Se examinan las posiciones de dos partidos: SPD y AfD, representativos de la izquierda y la derecha del espectro político, respectivamente.
En este gráfico se observa cómo los expertos han puntuado a los partidos SPD y AfD en el eje LRGEN. El SPD se concentra en los valores bajos, coherente con su perfil socialdemócrata. El AfD, en cambio, se ubica en la derecha ideológica. Este patrón refuerza la utilidad del eje LRGEN para analizar el espectro ideológico alemán. Aunque los datos se basan en encuestas a expertos, la transparencia metodológica del CHES, la triangulación con otras fuentes y el acceso abierto a los datos refuerzan su validez.
3.5 Eje 5 - Política migratoria. Manuel Llano Baltar
CHES establece una puntuación con un rango que va del 0 al 10 sobre política migratoria donde el 0 sería una postura abierta hacia la inmigración y 10 sería una política restrictiva hacia ella.
Sobre la polícia migratoria se muestra a Die Linke y al FDP. Die Linke mantiene una posición progresista y favorable a políticas migratorias abiertas (2.6), coherente con su tradición de izquierda socialista; mientras que el FDP, aunque liberal en lo económico, adopta una posición más moderada e incluso restrictiva en comparación (6.1), lo que puede responder a su enfoque pragmático y de seguridad jurídica.
La fiabilidad de CHES radica en su metodología basada en la opinión agregada de expertos académicos con profundo conocimiento de los sistemas políticos europeos. No obstante, como señala Maestas (2016), el uso de encuestas de expertos no está exento de limitaciones: pueden existir sesgos en la selección de expertos, y la percepción individual de cada uno puede influir en las puntuaciones asignadas. Sin embargo, CHES minimiza estos riesgos mediante la triangulación de datos y la consistencia de las series temporales, lo que refuerza la validez de los resultados, lo que permite visualizar de manera clara la distancia ideológica entre Die Linke y el Freie Demokratische Partei respecto a política migratoria.
Como se observa, Grünen tiene una puntuación cercana a 0, indicando una fuerte postura ecológica, mientras que AfD está cerca de 10, reflejando una postura menos favorable a las políticas medioambientales. Este contraste ilustra la polarización en Alemania sobre el cambio climático.
4 Referencias
Chapel Hill. Chapel Hill Expert Survey - Mission and Funding. Chesdata. https://www.chesdata.eu/
Hooghe, L. [Liesbet], Bakker, R. [Ryan], Brigevich, A. [Anna], de Vries, C. [Catherine], Edwards, E. [Erica], Marks, G. [Gary], Rovny, J. [Jan], Steenbergen, M. [Marco] y Vachudova, M. [Milada]. (2010). Reliability and validity of measuring party positions: the Chapel Hill expert surveys of 2002 and 2006. European Journal of Political Research, 49, 684–703. http://refhub.elsevier.com/S0261-3794(21)00132-3/sref10
Maestas, C. [Cherie]. (2016). Expert Surveys as a Measurement Tool: Challenges and New Frontiers. The Oxford Handbook of Polling and Survey Methods, pp. 583-608.
Rovny, J. [Jan], Bakker, R. [Ryan], Hooghe, L. [Liesbet ], Jolly, S. [Seth], Marks, G. [Gary], Polk, J. [ Jonathan ], Steenbergen, M. [Marco] y Vachudova, M.[Milada ]. (2025). 25 Years of Political Party Positions in Europe: The Chapel Hill Expert Survey, 1999-2024, working paper.
Actividad 3 (grupal):CHES dataset
