| party_name | antielite_salience | sociallifestyle | position | immigra_salience | immigrate_policy |
|---|---|---|---|---|---|
| 50PLUS | 4.7 | 4.7 | 3.9 | 3.1 | 5.5 |
| CDA | 1.0 | 5.7 | 5.3 | 5.6 | 7.0 |
| CU | 1.0 | 6.4 | 4.0 | 5.4 | 4.5 |
| D66 | 1.2 | 1.9 | 6.9 | 6.1 | 3.0 |
| DENK | 6.3 | 6.2 | 4.7 | 8.9 | 1.6 |
| FvD | 9.9 | 6.4 | 1.1 | 9.8 | 9.9 |
| GL | 3.0 | 1.6 | 6.5 | 6.3 | 1.6 |
| PVV | 9.7 | 4.8 | 1.3 | 9.9 | 9.9 |
| PVdD | 5.9 | 2.4 | 2.6 | 3.1 | 3.2 |
| PvdA | 1.8 | 3.1 | 5.9 | 4.6 | 4.2 |
| SGP | 1.1 | 9.0 | 2.9 | 5.1 | 7.9 |
| SP | 6.5 | 3.2 | 2.8 | 4.8 | 5.2 |
| VVD | 1.8 | 4.0 | 5.1 | 6.5 | 7.9 |
CHES dataset. Grupo 4
Abstract
Este trabajo explora el posicionamiento ideológico de los partidos políticos en los Países Bajos utilizando los datos publicados en la encuesta CHES 2019. Se analizan distintas políticas como la integración europea, la inmigración, el eje sociocultural y el discurso antiélite, comparando partidos políticos relevantes del panorama político neerlandés.
INTRODUCCIÓN
La base de datos CHES (Chapel Hill Expert Survey) es una herramienta clave que sirve para analizar y comparar los partidos políticos en Europa. Esta recopila evaluaciones de expertos en ciencia política acerca de la posición ideológica de los partidos políticos en dimensiones como el eje económico izquierda-derecha, la integración europea, el autoritarismo versus las libertades civiles, u otras cuestiones como pueden ser la inmigración o el medio ambiente.
La metodología que sigue CHES se basa en cuestionarios enviados a especialistas en temáticas políticas en países europeos, los cuales asignan una puntuación a los diversos partidos en función de su dimensión y tendencia política. CHES proporciona el libro de códigos, el cuestionario y otros detalles sobre el número de expertos por país, para permitir a los interesados en la temática poder tratar con datos lo más transparentes y fiables posible.
Además, la encuesta se realiza de forma periódica, lo que permite comparar la evolución ideológica de los partidos a lo largo del tiempo. Esto resulta especialmente útil para identificar tendencias, cambios en el discurso político o la aparición de nuevas fuerzas políticas. La incorporación de datos se realiza mediante promedios, y se ofrece información acerca de la variabilidad de las respuestas, lo que facilita la valoración del grado de consenso entre los expertos.
En cuanto a la transparencia, CHES destaca por publicar de forma abierta sus fuentes, metodología y resultados, permitiendo así un análisis replicable y riguroso. Pese a su naturaleza subjetiva, es considerada una fuente fiable por su rigurosidad metodológica y utilidad académica.
HOLANDA
Hemos seleccionado cuatro variables relevantes para el caso Holandés:
- antielite_salience:posición respecto al movimiento anti-elites.
- galatan: posición en el eje sociocultural
- sociallifestyle: valores sociales y culturales
- position: actitudes hacia la integración europea.
- immigrate_policy: opiniones sobre política migratoria.
Mediante estas variables pretendemos observar una diversidad ideológica entre los partidos que presenta el panorama político neerlandés, abarcando un gran abanico de tendencias políticas, desde las más progresistas hasta las conservadoras. Como bien se muestra en la tabla, concluimos que partidos como GroenLinks y D66 asumen posturas liberales en lo que hace a temas sociales, mientras que partidos como sería la PVV muestran un acercamiento más conservador, en temas como la immigración o otros aferes sociales.
Incluir variables como sociallifestyle y antielite_salience nos ayuda a entender no solo las ideas económicas de los partidos, sino también sus posturas sobre temas culturales e identitarios, que hoy en día tienen un peso muy importante en la política.
Además, al ver cuánta importancia le dan los partidos al tema de la inmigración (immigra_salience), queda claro que este es un asunto clave que influye mucho en sus discursos y propuestas.
En conjunto, los datos muestran que hay una gran variedad de posiciones ideológicas en los Países Bajos, desde partidos muy progresistas hasta otros más conservadores, lo que refleja la diversidad y complejidad del panorama político actual.
Comparación de ideología (Izquiera-Derecha) para GroenLinks y VVD, Natalia Jiménez
Mostrar código.
ches_net <- ches %>%
filter(cname == "net") %>%
select(party_name, galtan, antielite_salience) %>%
mutate(across(galtan:antielite_salience, as.numeric))
ches_net %>%
filter(party_name %in% c("GL", "VVD")) %>%
pivot_longer(cols = c(galtan, antielite_salience),
names_to = "variable",
values_to = "valor") %>%
ggplot(aes(x = party_name, y = valor, fill = variable)) +
geom_col(position = "dodge") +
ylim(0, 10) +
labs(
title = "Comparación ideológica entre GroenLinks y VVD",
subtitle = "Valores de galtan y discurso anti-élite",
x = "Partido",
y = "Valor (0 a 10)",
fill = "Variable"
) +
theme_minimal()
En el gráfico resultante podemos ver la comparación ideológica entre dos partidos políticos de países bajos, GroenLinks (GL) y el Partido Popular por la Libertad y la Democracia (VVD). Las variables que muestra son “galtan”, que nos indica su posición en el eje sociocultural (de tradicional a libertario), y “antielite_salience”, que supone la relevancia que le da al discurso anti-élite en la retórica política.
En cuanto al eje galtan, GroenLinks muestra unos valores notablemente más bajos que VVD, por lo que su posición es mucho más libertaria o progresista en cuanto a temas sociales y culturales. VVD por el contrario tiene una posición mucho más tradicionalista o autoritaria.
Respecto al discurso anti-élite, los dos partidos tienen unos valores relativamente bajos aunque GroenLinks tiene unos niveles ligeramente mayores. Esto evidencia que ninguno de los dos basa realmente su discurso político en una fuerte crítica a las élites, aunque en todo caso, GroenLinks utiliza estos elementos de manera más puntual.
Gracias al gráfico podemos hacer una comparación entre dos partidos que como hemos podido comprobar muestran claras diferencias en cuanto a su orientación sociocultural y también en el uso del discurso anti-élite, mostrando en ellas sus notables diferencias en cuanto a su identidad ideológica.
Eje Cultural: GAL-TAN (liberal vs. tradicional/autoritaria), Alí Bennouna
El eje GAL-TAN es una dimensión ideológica que se utiliza para explicar o describir posturas ideológicas socioculturales de los partidos políticos. En este eje se representan tanto valores progresistas como conservadores. En este análisis se comparan los valores medios de GAL-TAN para distintos partidos con el fin de observar su posicionamiento en esta dimensión sociocultural.
Mostrar código.
library(tidyverse)
library(dplyr)
ches <- read_csv("https://www.chesdata.eu/s/CHES2019_experts.csv")
netherlands_data <- ches %>%
filter(party_name %in% c("GL", "VVD")) %>%
mutate(galtan = as.numeric(galtan)) %>%
select(party_name, galtan)
ggplot(netherlands_data, aes(x = party_name, y = galtan, fill = party_name)) +
geom_col(position = "dodge") +
ylim(0, 10) +
labs(
title = "Posición de los partidos en el eje GAL-TAN (CHES 2019)",
x = "Partido",
y = "0 = Liberal/Progresista, 10 = Autoritario/Tradicional",
fill = "Partido"
) +
theme_minimal() +
scale_fill_manual(values = c("GL" = "#E69F00", "VVD" = "#56B4E9")) +
geom_text(aes(label = round(galtan, 1)), vjust = -0.3)
El gráfico muestra la posición de ambos partidos en el eje sociocultural GAL-TAN, usando como referencia los datos de la encuesta CHES 2019. Aquí se evalúa el grado de tradición o autoritarismo y liberalismo o progresismo de cada partido, sobre todo en temas sociales y culturales. En este caso, GroenLinks se posiciona con valores bajos en este eje, ya que demuestra tener un enfoque progresista y libertario. En cuanto a VVD, este se posiciona más sobre lo conservador o tradicional dentro del espectro sociocultural. El gráfico ayuda a entender mejor estas diferencias ideológicas en un contexto europeo cada vez más polarizado.
Eje Unión Europea (pro/anti integración), Carlota Osuna
Mostrar código.
netherlands_data %>%
filter(party_name %in% c("PVV", "D66")) %>%
ggplot(aes(x = party_name, y = position, fill = party_name)) +
geom_col(position = "dodge") +
ylim(0, 10) +
labs(
title = "Posición de los partidos sobre la integración europea",
x = "Partido",
y = "0 = Anti-UE, 10 = Pro-UE",
fill= "Variable"
) +
theme_minimal() +
scale_fill_manual(values = c("#E69F00", "#56B4E9"))
Este gráfico compara las posiciones de dos partidos políticos neerlandeses en el eje de integración europea, según los datos de la encuesta CHES 2019. Se observa un contraste notable entre D66 y PVV. Mientras que D66 obtiene una puntuación cercana al extremo pro-europeo (valor alto en la escala), PVV muestra una posición claramente euroescéptica (valor bajo).
D66 ha defendido históricamente la cooperación europea, el federalismo y la profundización de la integración dentro de la Unión Europea. En contraste, PVV adopta posturas nacionalistas y populistas, rechazando el aumento de competencias de las instituciones europeas.
En conclusión, el eje position es fundamental para entender el clivaje europeísta vs. euroescéptico en los Países Bajos, donde conviven fuerzas altamente integracionistas con otras que rehuyen de ellas.
Eje Inmigración: (política restrictiva vs. inclusiva), Itsaso Encina
Mostrar código.
library(tidyverse)
library(knitr)
ches <- read_csv("https://www.chesdata.eu/s/CHES2019_experts.csv")
ches_net <- ches %>%
filter(cname == "net") %>%
select(party_name, immigrate_policy, immigra_salience)
ches_net_clean <- ches_net %>%
filter(!is.na(immigrate_policy) & !is.na(immigra_salience))
library(tidyverse)
immig_summary <- ches_net_clean %>%
group_by(party_name) %>%
summarise(
avg_policy = mean(immigrate_policy, na.rm = TRUE),
avg_salience = mean(immigra_salience, na.rm = TRUE)
) %>%
pivot_longer(cols = c(avg_policy, avg_salience),
names_to = "variable",
values_to = "value")
ggplot(immig_summary, aes(x = party_name, y = value, fill = variable)) +
geom_bar(stat = "identity", position = "dodge") +
labs(
title = "Inmigración en los partidos políticos de los Países Bajos",
x = "Partido político",
y = "Media",
fill = "Variable"
) +
scale_fill_manual(
values = c("avg_policy" = "steelblue", "avg_salience" = "forestgreen"),
labels = c("Postura sobre inmigración", "Importancia del tema")
) +
theme_minimal() +
theme(axis.text.x = element_text(angle = 45, hjust = 1))
El gráfico compara dos dimensiones clave sobre inmigración en los partidos políticos de los Países Bajos: la posición ideológica (más restrictiva o más inclusiva) y la saliencia (la importancia que cada partido otorga al tema).
Cada formación aparece representada por dos barras:
La barra azul indica la posición media del partido sobre inmigración en una escala del 0 al 10, donde los valores bajos reflejan posturas más restrictivas y los altos, más inclusivas.
La barra verde muestra la saliencia media, es decir, cuánto énfasis coloca ese partido en el tema dentro de su agenda política.
Este enfoque gráfico permite observar diferencias no solo en el contenido ideológico de los partidos, sino también en la centralidad del tema inmigratorio en sus discursos. Por ejemplo, hay partidos con una posición claramente restrictiva que apenas otorgan visibilidad al tema, mientras otros, incluso con una postura similar, le dan una relevancia mucho mayor en sus programas. Por lo tanto, se puede comprobar que la inmigración sigue siendo un eje político con gran peso en los Países Bajos, aunque no todos los partidos lo priorizan de la misma forma. Esta disparidad evidencia tanto la fragmentación ideológica como las distintas estrategias comunicativas en torno a un tema sensible y actual.
BIBLIOGRAFÍA
Bakker, R., et al. (2020). 2019 Chapel Hill Expert Survey. https://www.chesdata.eu/
CHES libro de códigos y cuestionario disponibles en la plataforma oficial https://www.chesdata.eu/
Maestas, C. (2010). “Expert Surveys as Measurement Tools: The Good, the Bad, and the Ugly.” Political Analysis.