- 현 상황: 조계사 봉축법요식에서 첫 공식 대면 이루어졌으나, 단일화 협상 방식과 시점에 대한 이견 노출.
- 시간적 제약: 5월 7일 홍보물 발주 마감, 5월 11일 후보 등록 마감으로 시간이 김문수에게 유리하게 작용.
- 협상 구도: 한덕수는 직접 만남 제안, 김문수 측은 당 공식 협상 기구 설치 선호하며 협상 주도권 경쟁 심화.
- 핵심 전망: 지지율은 한덕수 우세, 시간과 제도는 김문수 유리, 협상 방식과 주도권 경쟁이 조기 타결 가능성 저해.
1. 5월 5일 첫 대면: 신경전과 협상 방식 갈등
조계사 봉축법요식에서의 만남
- 첫 공식 대면 성사: 서울 종로구 조계사에서 열린 부처님오신날 봉축법요식에서 예상대로 첫 만남 이루어짐
- 한덕수의 직접 대화 요청: "오늘 중으로 편한 시간과 장소에서 만나자"고 세 차례 제안
- 김문수 측의 반응: 정식 제안으로 인정하지 않고 "단순한 인사 수준의 대화"로 평가절하
협상 방식 갈등
양측의 협상 접근법에 분명한 차이가 드러났습니다. 한덕수 후보는 시간 절약을 위해 후보 간 직접 대화를 선호하는 반면, 김문수 캠프는 보다 공식적이고 체계적인 협상 체계를 구축하려는 움직임을 보이고 있습니다. 이는 단일화 주도권을 확보하려는 경쟁의 일환으로 해석됩니다.
협상 주도권 경쟁
- 김문수 측 발언: 김재원 비서실장은 "단일화 협상은 김 후보의 자기희생적 결단에 의해 이루어질 수 있다"며 단일화의 주체로서 김문수를 내세움
- 강경 발언: "본선 투표용지에는 한덕수 후보의 이름은 없을 것으로 예상한다"는 강경한 입장 표명
- 국민의힘 움직임: 당 선거대책위원회 내에 단일화 협상 기구 설치 결정, 공식적 협상 체계 마련
2. 여론조사 분석: 한덕수의 명확한 우위
최신 여론조사 결과 (여론조사꽃, 5월 1-2일)
- 보수 단일후보 적합도: 한덕수 26.4% vs 김문수 12.8% (2배 이상 차이)
- 국민의힘 지지층 내: 한덕수 59.3% vs 김문수 25.7% (2배 이상 차이)
- 대선 후보 지지율: 이재명 40-42%, 한덕수 8-10%, 김문수 7-8%
- 양자대결 가능성: 한덕수가 이재명과 맞붙을 경우 김문수보다 더 높은 경쟁력 보유 (한덕수 31.4% vs 이재명 46.1%; 김문수 25% vs 이재명 46%)
지지율 분석 및 함의
한덕수는 중도층과 무당층에서 호소력이 강하고, 놀랍게도 국민의힘 지지층 내에서도 압도적 지지를 받고 있어 확장성 측면에서 명백한 우위를 점하고 있습니다. 대선 승리 가능성만 고려한다면 한덕수가 단일후보로 적합합니다. 그러나 김문수의 당원 기반과 시간적 우위는 협상에서 강력한 변수로 작용할 것입니다.
보수 단일후보 적합도 (여론조사꽃, 5월 1-2일)
※ 한덕수 지지율이 김문수보다 2배 이상 앞서고 있음
3. 시간적 제약: 김문수의 강력한 카드
주요 시한
- 5월 7일: 선거 홍보물 인쇄 발주 마감 (사실상 권장 마감일) - 남은 시간 2일
- 5월 11일: 대선 후보 등록 마감 (법적 최종 시한) - 남은 시간 6일
- 5월 25일: 투표용지 인쇄 시작
시간의 정치학
시간이 지날수록 무소속 후보인 한덕수가 불리해집니다. 김문수는 공식 정당 후보로서 기호 2번과 당 조직을 활용할 수 있는 반면, 한덕수는 무소속으로 출마할 경우 조직과 기호 측면에서 열세에 처합니다. 이러한 시간적 제약은 한덕수를 협상 테이블로 불러들이는 강력한 요인이 됩니다.
시간 활용 전략의 차이
첫 만남에서 드러난 것처럼, 양측의 시간 활용 전략에 분명한 차이가 있습니다. 한덕수 후보는 시간적 압박을 인식하고 "오늘 중 만남"을 제안하며 신속한 협상을 원하는 반면, 김문수 후보 측은 공식 협상 기구 설치 등 절차적 접근을 통해 시간을 확보하려는 전략을 구사하고 있습니다. 이는 김문수 측이 시간이 자신들에게 유리하게 작용한다는 점을 충분히 인식하고 있음을 보여줍니다.
4. 후보별 전략 분석
김문수 측 전략
- 시간 지연 전략: 협상 지연으로 한덕수에게 시간적 압박 가중, "당의 공식 후보로서 당원들이 납득할 명분 필요" 강조
- 당의 정통성 활용: 국민의힘 공식 후보로서의 지위와 당 조직 활용, 다수 의원 지지 확보
- 명분 확보 전략: 3년 임기 제한 개헌 공약에 대한 확실한 보장 요구, "반이재명 정서" 활용한 보수 대통합 논리 강조
- 공식 협상 체계화: 당 선대위 내 단일화 협상 기구 설치로 협상 주도권 확보 및 정당성 강화
한덕수 측 전략
- 여론 우위 활용: 압도적 지지율 차이를 협상 카드로 활용, 중도 확장성을 통한 당선 가능성 부각
- 유연한 협상 자세: "단일화 방식에 얽매이지 않겠다" 개방적 태도, 개헌 중심 공약으로 차별화된 정치 비전 제시
- 정책적 차별화: 경제 전문가로서의 통상 협상 강점 부각, 3년 임기 제한 및 개헌 완료 후 사임 약속으로 명분 제공
- 직접 소통 강조: 후보 간 직접 대화 제안으로 신속한 협상 추진, 시간적 불리함 극복 시도
5. 협상 전망 분석
예상 시나리오
- 단일화 협상 지연 (40%↑): 김문수 측의 시간 지연 전략과 공식 협상 기구 통한 협상 진행으로 단일화 결정 지연
- 한덕수 중심 단일화 (35%↓): 여론조사 우위를 바탕으로 한덕수 주도 단일화, 김문수에게 명예직 또는 차기 총리 제안
- 김문수 중심 단일화 (30%↑): 시간적 우위를 활용한 김문수 주도 단일화, 한덕수에게 경제 전문 분야 역할 부여
- 단일화 실패 (15%): 협상 결렬로 개별 출마, 보수 표 분산으로 이재명 유리한 상황 초래
중요 변수
- 이재명 선거법 판결: 대법원의 파기환송 결정으로 이재명 후보의 법적 위기 심화
- 홍준표 지지층 향방: 정계 은퇴 선언 후 홍준표 지지층의 이동 방향
- 협상 시점: 빠른 협상 타결 시 더 큰 시너지 효과 기대
- 협상 방식: 후보 간 직접 대화 vs 공식 협상 기구를 통한 절차적 협상의 충돌
6. 종합 전망
5월 5일 첫 대면 평가: 조계사 봉축법요식에서의 첫 대면은 유의미한 협상의 시작이라기보다 양측의 입장 차이와 협상 방식에 대한 이견을 확인하는 자리였습니다. 한덕수의 직접 만남 제안과 김문수 측의 미온적 반응은 향후 협상이 순탄치 않을 것임을 시사합니다.
협상 방식의 충돌: 양측은 협상 방식에서도 이견을 보이고 있습니다. 한덕수는 후보 간 직접 대화를 통한 신속한 타결을 원하는 반면, 김문수 측은 당 공식 기구를 통한 체계적 협상을 선호합니다. 이는 단순한 방식의 차이가 아닌 협상 주도권 경쟁의 일환으로 해석됩니다.
주목할 점:
- 5월 6일 추가 접촉 여부: 내일 양측의 추가 접촉 또는 공식 입장 발표가 있을지 주목됨
- 국민의힘 협상 기구: 단일화 협상 기구의 구성과 첫 회의 일정, 그리고 한덕수 측의 참여 형태
- 5월 7일 시한: 홍보물 발주 마감일까지 어떤 진전이 있는지가 단일화 성패의 중요 분기점
- 김문수의 명분: "당원들이 납득할 수 있는 명분" 확보가 여전히 핵심 과제
최종 전망: 단일화 가능성은 여전히 높지만, 첫 대면에서 드러난 협상 방식과 주도권에 대한 이견으로 인해 협상 과정의 진통과 지연이 예상됩니다. 시간적 제약이 커질수록 한덕수의 협상력은 약화될 가능성이 있으며, 김문수 측은 이를 충분히 인식하고 있는 것으로 보입니다. 5월 7일 홍보물 발주 마감이 중요한 분기점이 될 것이며, 이 시점까지 의미 있는 진전이 없다면 김문수 측의 협상력이 더욱 강화될 전망입니다.