네이버 기사 댓글 여론 분석 보고서
- 최상목 권한대행의 명태균 특검법 거부권 행사에 대한 여론 분석 -

주요 키워드 분석

• '헌법' 언급 최다 (37회) - 헌법 수호와 위반 논쟁의 핵심
• '거부권'(26회), '탄핵'(25회) - 권한 행사와 정치적 책임 연결
• '내란'(19회) - 윤석열 대통령 관련 사건과 연계한 프레임
• '빨리'(17회) - 즉각적 조치 요구 강조 표현
• '특검'(14회), '마은혁'(14회) - 헌재 판결 무시 주장
• '내란공범'(12회) - 내란과의 연관성 강조, 공동 책임론

프레임 분석

주요 댓글 패턴

• 권한대행 비판: 댓글의 36.4%가 최상목 직접 비판
• 검찰 불신 표출: 댓글의 7.5%가 검찰 신뢰 부족 언급
• 특검 필요성: 댓글의 14.1%가 특검의 필요성 강조
• 거부권 비난: 댓글의 10.3%가 거부권 행사 자체 비판
• 내란 연관성: 댓글의 16.7%가 내란 사건과 연계

최상목 주장별 반응 분석

• 명확성/비례원칙 위반 주장:
  • 언급 빈도: 매우 낮음 (0.5%, 3개 댓글)
  • 반응 성향: 중립적(100%)
  • 대표 댓글: "수사범위에 명확성 원칙이 적용된다고? 처음 듣는 게 소리다."
• 공소시효 정지 규정 문제:
  • 언급 빈도: 극히 낮음 (0.3%, 2개 댓글)
  • 반응 성향: 부정적(100%)
  • 대표 댓글: "어차피 상목이는 월권을 하며 정상적 국정에 관심없고 오직 여당을 위한 편파적 운영에 치우쳐있으니 당장 탄핵해라"

• 권력분립 원칙 위반 주장:
  • 언급 빈도: 낮음 (0.8%, 5개 댓글)
  • 반응 성향: 부정적(80%), 중립적(20%)
  • 대표 댓글: "특검법은 행정부에서 승인하는것 의미 없다 국민 직선인 입법부에서 입안 결정되면 그냥 행정부에 통보하면 되도록 법을..."
• 계속되는 거부권 행사:
  • 언급 빈도: 높음 (10.3%, 63개 댓글)
  • 반응 성향: 부정적(42.9%), 중립적(55.6%), 긍정적(1.6%)
  • 대표 댓글: "이런자가 나라의 요직에 있으니 우리나라는 투명하게 운영될수없고 민주주의는 계속 후퇴할 것이다", "거부권거부권요지경밥그릇장사꾼들세금이아깝데이"

감정 분석

감정 분류	댓글 수	비율
부정적 반응	140개	23.0% (강한 어휘 사용)
중립적 반응	464개	76.1% (비꼬는 표현, 되물음, 비유등의 부정적 기조 많음)
긍정적 반응	6개	1.0%

주제별 댓글 분포

• 최상목 비판: 222개 (36.4%)
• 내란 연관성: 102개 (16.7%)
• 특검 필요성: 86개 (14.1%)
• 거부권 행사: 63개 (10.3%)
• 정치 논평: 54개 (8.9%)
• 검찰 불신: 46개 (7.5%)

명확성 원칙/비례 원칙 주장에 대한 반응

• 반응 특징:
  • 명확성 원칙 자체보다 특검 필요성 강조
  • 법리적 쟁점에 대한 직접 반박 드문 편
  • 대부분 법리적 쟁점보다 정치적 의도 부각

공소시효 정지 규정 문제에 대한 반응

• 반응 특징:
  • 공소시효 쟁점 자체보다 권한대행 자격 문제 지적
  • 법리적 논쟁보다 내란 관련성 강조
  • 탄핵 등 정치적 해결책 요구

핵심 발견점

1. 압도적인 부정적 여론: 긍정 1.0%, 부정 23.0%, 중립 76.1%로 부정적 여론이 압도적
2. 거부 근거 외면: 권한대행의 법리적 주장(명확성, 공소시효, 권력분립)에 직접 대응하는 댓글은 소수에 불과
3. 내란 연계 프레임: 댓글의 16.7%가 내란 사건과 연계하여 해석하는 프레임 사용
4. 검찰 불신 심화: 댓글의 7.5%가 검찰 불신을 표출하며 특검 필요성 강조
5. 최상목 개인 비판: 댓글의 36.4%가 최상목 권한대행 개인에 대한 직접 비판

권력분립 원칙 위반 주장에 대한 반응

• 반응 특징:
  • 권력분립 원칙보다 '검찰 불신'이 주된 반응
  • 특검 필요성을 검찰의 불공정성으로 정당화
  • 입법부(국회) 결정 존중 요구

계속되는 거부권 행사에 대한 반응

• 반응 특징:
  • 거부권 행사의 빈도에 대한 비판 다수
  • 윤석열 대통령과의 연계성 강조
  • 민주주의 후퇴 우려 표현
  • 감정적 표현과 비꼬는 표현 많음

여론 동향 및 특성

• 남성 댓글 우세: 댓글 특성상 20-50대 남성 의견이 과대대표될 가능성
• 법리적 토론 부재: 법적 근거에 대한 실질적 논쟁보다 정치적 의도에 초점
• 정치적 양극화: 댓글의 정치적 주장이 더욱 명확하고 강경해지는 추세
• 인물 중심 비판: 최상목에 대한 비판이 "내란동조"에서 "헌법 위반" 형태로 발전
• 검찰 불신: 검찰의 공정성에 대한 불신이 특검 필요성의 주된 논거로 활용

결론 및 제언

1. 법리적 근거 설득력 부족: 최상목 권한대행이 제시한 법리적 근거(명확성 원칙, 공소시효 정지, 권력분립)가 여론에서 설득력을 얻지 못함
2. 내란 연루 프레임 지배적: 거부권 행사를 내란 은폐 또는 윤석열 대통령과의 연계 행동으로 해석하는 경향이 압도적
3. 검찰 불신이 특검 필요성으로: 검찰에 대한 불신이 특검의 필요성으로 직결되는 여론 형성
4. 법적 쟁점보다 정치적 책임론: 법리적 논쟁보다 정치적 책임과 탄핵 등 강력한 조치를 요구하는 여론이 지배적