class: center, middle, inverse, title-slide .title[ # Efectos de la Intervención Monetaria en la Gran Depresión ] .subtitle[ ## Diferencias en Diferencias: Fundamentos y Aplicación Empírica ] .author[ ### Jeidy Lorena Guarín Lizcano ] --- ##Introducción El paper de Richardson y Troost (2009) investiga el impacto de la intervención monetaria de la Reserva Federal (Fed) en la mitigación de las crisis bancarias durante la Gran Depresión en Estados Unidos. El <strong>objetivo principal</strong> de este estudio es evaluar si la actuación de la Fed como prestamista de último recurso fue efectiva para prevenir o, al menos, reducir la severidad de los pánicos bancarios que azotaron al sistema financiero de la época. Para abordar esta cuestión, el capítulo 5 del libro Mastering Metrics introduce la metodología de <strong>Diferencias en Diferencias (DD)</strong>, una estrategia poderosa para estimar efectos causales. Esta metodología utiliza datos de panel para comparar los cambios a lo largo del tiempo entre grupos de tratamiento y control, suponiendo que las tendencias pre-tratamiento en ambos grupos son paralelas. De esta forma, se puede aislar el efecto de la intervención y analizar su impacto en el contexto de las crisis bancarias. --- ## Metodología La metodología de *Diferencias en Diferencias (DD)* estima el impacto de un tratamiento comparando los cambios en el resultado entre un grupo tratado y uno de control. La suposición clave es que, sin tratamiento, las tendencias en ambos grupos habrían sido paralelas. Se utiliza para evaluar las consecuencias de un cambio o intervención a lo largo del tiempo.Se puede expresar mediante una regresión lineal: `$$Y_{it} = \alpha + \beta_1 Tratamiento_i + \beta_2 Post_t + \delta (Tratamiento_i \times Post_t) + \varepsilon_{it}$$` Donde, `\(Y_{it}\)`:Variable de interés para el individuo 𝑖 en el tiempo 𝑡. `\(\text{Tratamiento}_i\)`:es una variable indicadora que toma el valor de 1 si el individuo pertenece al grupo de tratamiento y 0 si pertenece al grupo de control. `\(\text{Post}_t\)`:es una variable indicadora que toma el valor de 1 para el período posterior a la intervención y 0 en el período previo. `\(\text{Tratamiento}_i \times \text{Post}_t\)`:Término de interacción. `\(\delta\)`: representa el efecto causal de interés. --- ## Aplicación del Modelo DD en el Artículo de Richardson y Troost **Región:** Frontera entre el Sexto y el Octavo Distrito de la Reserva Federal dentro del estado de Mississippi-Estados Unidos. **Período de los Datos**: 1929-1933 (durante la Gran Depresión). Variable de Resultado (`\(Y_{it}\)`): Mide la supervivencia bancaria o el riesgo de quiebra, usando un modelo log-logístico con el logaritmo de los días hasta la dificultad financiera. Variable de Tratamiento (`\(\text{Tratamiento}_i\)`): Identifica si el banco pertenece al Sexto Distrito de la Reserva Federal, (`\(i\)` pertenece al Sexto Distrito es 1, en el Octavo es 0). Variable Post (`\(\text{Post}_t\)`): El período durante las crisis bancarias específicas de 1930 y 1933. `\(t\)` después del inicio de un pánico bancario se considera 1, antes es 0. El término de interacción (`\(\text{Tratamiento}_i \times \text{Post}_t\)`): Captura el efecto diferencial de las crisis entre los bancos con intervención activa (Sexto Distrito) y los del grupo de control (Octavo Distrito). --- ## Resultados - El préstamo de descuento activo del Sexto Distrito redujo las suspensiones bancarias en Mississippi, mientras que la no intervención del Octavo Distrito aumentó la vulnerabilidad de los bancos en la zona fronteriza. - Los resultados son consistentes a pesar de diversas modificaciones en el análisis econométrico y refuerzan que las políticas monetarias, no solo los factores económicos, impulsaron las diferencias observadas. <div style="display: flex; justify-content: center; width: 100%;"> <figure style="flex: 1 1 100%;"> <img src="https://drive.google.com/thumbnail?id=1Ax9gFLdp68UgzxC-Kb8hJ2R9mXIr5Ea0&sz=w1000"; style="width: 100%; min-width: 800px; height: auto;" /> <figcaption style="font-size: 0.6em;"> Fuente: [Nota. Adaptado de “Monetary Intervention Mitigated Banking Panics during the Great Depression:Quasi-Experimental Evidence from a Federal Reserve District Border, 1929–1933” (p. 1050, 1056), G. Richardson, W. Troost, 2009, Journal of Political Economy, 117 (6).] </figcaption> </figure> </div> --- ## Ventajas del Modelo DD ✅ Permite inferencia causal ✅ Controla por sesgos de selección debido a diferencias fijas entre los grupos ✅ Es intuitivo y su implementación es relativamente sencilla. ✅ Se extiende fácilmente a múltiples períodos y grupos mediante modelos de regresión con efectos fijos. ## Desventajas del Modelo DD ❌Supuesto de Tendencias Paralelas:La validez de los resultados depende fuertemente de la suposición de que, en ausencia del tratamiento, las tendencias en la variable de resultado habrían sido paralelas para el grupo de tratamiento y el grupo de control. ❌Validez Externa y Generalización: Los resultados obtenidos mediante DD son específicos al contexto del estudio (el grupo de tratamiento, el período de tiempo y el entorno particular)