The Democratic Advantage 🏛️
Desarme y Seguridad Internacional
Diego Solís Delgadillo
Planteamiento del problema
Desventajas de las democracias
- Indecisas, lentas para actuar
- Tímidas en el uso de la fuerza.
- Sujetos a los cambios de opinión pública
Riesgo de Politización
- Corrían el riesgo de politizar el interés nacional debido a:
- Públicos mal informados.
- Legislaturas con objetivos de corto plazo
- Las restricciones de los líderes democráticos contrastaban con la libertad de acción de sus contrapartes no democráticos
Desempeño de la democracia
- El resultado de la Guerra Fría cuestiona que las democracias sean débiles frente a regímenes autoritarios.
Desempeño en la Competencia Internacional
- La historia muestra que a las democracias les ha ido bien en la competencia internacional.
Éxito en la Guerra
- Las democracias tienden a ganar guerras frente a regímenes autoritarios
- En cada conflicto prolongado de la historia moderna, los estados democráticos han triunfado sobre sus rivales iliberales
Revisión de la literatura
Lake (1992)
- Las instituciones democráticas constriñen la extracción de rentas por el Estado.
- Conducen a una colocación más eficiente de recursos que promueve el crecimiento económico.
Reiter y Stam (2002)
- Las democracias disfrutan de mayor legitimidad.
- Pueden movilizar más fácilmente el apoyo popular a favor de la guerra.
Revisión de la literatura
Bueno de Mesquita et al. (2003)
- Los líderes democráticos tienen mayores incentivos para gastar sus recursos en proveer políticas públicas exitosas.
- Se involucrarán solo en conflictos que pueden ganar.
Argumento Schultz y Weingast
Democracia y conflictos prolongados
Las características institucionales de los estados democráticos proveen una ventaja significativa en competencias internacionales prolongadas.
Las democracias pueden mantener un esfuerzo militar superior durante décadas, sin sucumbir al desgaste político o económico.
Hay evidencia histórica en los últimos cuatro siglos de que los estados liberales prevalecen sobre los iliberales en conflictos prolongados.
Democracias y Poder Financiero
Important
- Las limitaciones de los gobiernos democráticos son el fundamento de su poder financiero.
Instituciones y crédito
Las instituciones representativas amplían el acceso al crédito de los estados.
Los estados liberales tienen mayor capacidad de financiar conflictos prolongados.
El acceso al crédito facilita políticas de “nivelación de impuestos” (tax smoothing)
Casos Estudiados
- Se analizan dos competencias entre un estado liberal y uno iliberal:
- Francia vs. Gran Bretaña (1689-1815)
- Estados Unidos vs. Unión Soviética (Guerra Fría)
¿Por qué comparar los casos
- Ambos casos involucraron competencias militares prolongadas entre los dos estados más poderosos del sistema internacional.
- Este enfoque evita el sesgo de selección.
Financiamiento de Gastos Extraordinarios
Formas de financiamiento
- Los estados pueden cubrir gastos extraordinarios de tres formas:
- Aumentar impuestos
- Solicitar préstamos
- Imprimir dinero
Tipos de préstamos
- Voluntarios: Venta de bonos gubernamentales.
- Involuntarios: Préstamos forzados o planes de ahorro no voluntarios.
Financiamiento de Gastos Extraordinarios
¿Qué es preferible para financiar un conflicto prolongado
- En una rivalidad extendida, una estrategia superior en términos de eficacia económica es:
- Aumentar la deuda pública mediante préstamos voluntarios.
Deuda Pública y Poder Financiero
Crédito y conflictos prolongados
- La ventaja de un crédito barato y abundante es la capacidad de financiar guerras recurrentes
- Sin depender del aumento de impuestos.
- Estado con acceso a más fondos puede:
- Superar y durar más que su competencia.
Ventajas de la Nivelación de Impuestos
Ventajas nivelación de impuestos
- El estado puede cubrir incrementos en el gasto y pagar la deuda en un periodo largo de tiempo.
- Esta política, conocida como “nivelación de impuestos”
Ventajas nivelación de impuestos
- Evita choques en el consumo y la inversión
- Permite al estado financiar una guerra más larga, aumentando las posibilidades de triunfo.
- Conforme el crecimiento económico es sostenido, los pagos futuros representan una proporción más pequeña del ingreso total.
Aumento de Impuestos e Inversión
¿Por qué no aumentar los impuestos?
- Cambios imprevistos en impuestos afectan las decisiones de inversión de los agentes privados.
- Grandes variaciones fiscales generan mayores riesgos
- Los retornos futuros serán apropiados por el estado.
- Esto conduce a menores niveles de inversión.
- Mayores niveles de inversión promueven un crecimiento económico sostenido en el largo plazo.
Déficits Gubernamentales y Nivelación de Impuestos
¿Son buenos los décits?
- Déficits prolongados y la acumulación de deuda pueden conducir a incrementos en las tasas de interés, lo que:
- Aumenta el costo de obtener préstamos de agentes privados.
Implicación
- La política de “nivelación de impuestos”, basada en el uso de deuda pública, es la estrategia más eficiente para financiar gastos extraordinarios.
Teoría de deuda soberana
Tip
- ¿Cómo logran los prestamistas que el estado cumpla con sus obligaciones?
Modelo de “voluntad para pagar”
El soberano busca un préstamo a valor \(L\) a una tasa de interés \(i\)
Los prestamistas pueden imponer un penalización \(P\) en caso de rebeldía.
El soberano debe elegir entre pagar al prestamista \(L(1+i)\) o no cumplir con el pago y pagar \(P\)*
El soberano honrará sus deudas sólo si: \[L(1+i) < P\]
Problema de compromiso
- El límite al crédito soberano surge de su inhabilidad para hacer compromisos creíbles.
Tip
- El soberano puede prometer pagar el préstamo e incluso firmar un contrato
- Pero al menos que tenga incentivos para llevar a cabo su promesa no será creíble.
- Ningún prestamista racional le otorgará crédito.
Problema de compromiso
Implicación
- El soberano se beneficia de un incremento en las penalidades que pueden ser impuestas sobre él.
Costos de reputación
Argumento a favor
- Si incumplen los prestamistas no le otorgarán crédito en el futuro
- Un boycott crediticio puede crear fuertes incentivos para que el soberano pague sus deudas.
Argumento en contra
- El mecanismo reputacional es insuficiente
- Los boycotts crediticios son difíciles de organizar y mantener
- El soberano no reniega de todos sus compromisos a la vez y enfrentan el problema del free rider
- El boycott crediticio es costoso para los mismos prestamistas
Instituciones
Instituciones y problema de compromiso
- Gobiernos limitados proveen una solución al problema de compromiso.
- Modifican los incentivos que enfrenta el soberano
- Incrementan la capacidad de imponer penalidades sobre el soberano.
- Incrementan el valor de \(P\) y llevan a que sus promesas sean más creíbles
Estados liberales
Características
- Dispersión de la autoridad política a un parlamento o legislatura representativa y
- Mecanismos de bajo costo para sancionar a líderes representativos
- Legislaturas con poder sobre el bolsillo imponen límites sobre el soberano.
- No pueden actuar de manera unilateral
- Mecanismos de bajo costo Las elecciones permiten sancionar a los funcionarios que se niegan a cumplir con sus compromisos.
- Las reglas electorales ayudan a alinear los interses de los representantes y representados
Primeros estados liberales
- La representación estaba limitada a un segmento privilegiado (burgueses)
- El renegar de las deudas requería de la aprobación del Parlamento
- Frecuentemente prestamistas
Democracias modernas
- Cuentan con un rango mucho más amplio de intereses representados.
- El incumplimiento es costoso para la economía y, en consecuencia, para el electorado
Trato igualitario
Igualdad y pagos a prestamistas
- En el pasado los estados podían seguir una estrategia de “divide y vencerás”
- El estado incumplía con un grupo y obtenía recursos de otros.
- El liberalismo implica que los individuos tengan que ser tratados de igual forma
- Las leyes no permiten que se dé prioridad a un prestamista sobre el otro
Consecuencias tipo de instituciones
- Un estado con instituciones liberales disfrutará de
- Mayor acceso al crédito
- Menores tasas de interés
- Estados iliberales
- Tienen acceso al crédito
- Deben pagar una prima por hacerlo
- Enfrentan racionalización del crédito
- Crédito limitado y costoso
Selección de casos
- Dos casos de competencia internacional prolongada
- Inglaterra y Francia de 1689 a 1815
- Guerra Fría (EE.UU/URSS)
Definición de democracia
- La teoría aún aplica porque toma una definición funcional de democracia.
- Rinden cuentas frente a un electorado
- El interés no es la democracia per se sino un conjunto más específico de instituciones
- Limitaciones sobre el poder político
Problema autoselección
Posible sesgo de selección
- Las democracias suelen pelear sólo guerras que pueden ganar
- Puede ocurrir un sesgo de selección (Bueno de Mesquita)
Cómo atienden este problema
- Selección de casos ayuda a evitar este problema.
- Son casos en el que los dos estados más poderosos del sistema internacional se enfrentaron entre sí
- No se puede decir que las democracias eligieron pelear contra adversarios débiles
Caso 1: Inglaterra vs Francia
Los estados pelearon seis guerras
Cuando no estaban en guerra se encontraban en preparaciones para la guerra
Características al inicio
- Francia tenía tres veces , más población
- Su economía era dos veces la de Inglaterra
Caso 1: Inglaterra vs Francia
Resultado del conflicto
- Inglaterra derrotó a Francia.
- Tuvo mayor capacidad para financiar la guerra
- Esto se atribuye a sus nuevas institucones
- Su capacidad financiera parecía ilimitada
Evidencia nivelación de impuestos
Evidencia tax smoothing
- Se observa que los gastos experimentan incrementos drásticos durante las guerras
- Pero los ingresos fiscales son menos volátiles.
- Después de las guerras hay pequeños incrementos en los impuestos
- Que ayudan a cubrir el gasto adicional para pagar la deuda
Caso de Francia
Deficits fiscales
- Francia no fue capaz de balancear su presupuesto después de las dos guerras
- No pudo obtener excedentes para reducir el total de deuda
- A pesar de que Francia sólo estuvo en guerra en uno de tres años, todos años muestran déficits fiscales
Costo prestamos
Important
Las tasas de interés para los británicos fueron menores
Las tasas de interés de los franceses superaron en 2% a los británicos
- El crédito era 50% más caro para los franceses
El alto costo de los prestamos al gobierno francés demuestran la prima de riesgo
- Riesgo de incumplimeinto
Diferencias en el gasto
- Inglaterra fue capaz de obtener mayores recursos en tiempo de guerra
- A pesar de su contar un ingreso nacional y una población más pequeña.
- En promedio el gasto militar británico equivalía a 1-1.5 años de ingreso
- Mientras Francia gastaba 0.5-0.8 años de ingreso
¿Cómo financió el conflicto Francia?
- Tras la Revolución Francesa la credibilidad de Francia fue destruida
- Tuvo que financiar el conflicto con recaudación fiscal
¿Qué hizo superior a Inglaterra?
- Los monarcas absolutistas tenían problemas para obtener préstamos
- Se encontraban por encima de la ley
Cambio institucional
- La Revolución Gloriosa limitó el poder del soberano
- La soberanía dejó de residir exclusivamente en el rey y se extendió al Parlamento
- El parlamento tendría poderes exclusivos sobre los impuestos
Cambios institucionales
- Desobedecer al parlamento se convirtió en base para remover al rey
- Reestructuraciones de la deuda requerían de un acta de parlamento
- El monarca no podía modificar los acuerdos de manera unilateral.
- El Parlamento estaba compuesto por burgueses (prestamistas)
- Las posibilidades de modificar los términos del acuerdo eran pocos
Instituciones en Francia
Instituciones en Francia
- No tenía una asamblea representativa que limitara al monarca.
- La corona mantenía autoridad unilateral sobre los términos de la deuda.
- Renegar de la deuda no requería de la aprobación de un parlamento
- El gobierno podía ocultar el total de sus deudas.
- Pobre contabilidad:ni la corona supiera cuánto dinero debía.
Implicaciones para Francia
- Dudas entre los prestamistas sobre la probabilidad de pago
- Sumado a dificultades para aumentar los impuestos en el siglo XVIII
Caso 2. Guerra Fría
Caso de EE.UU.
- Financió sus déficits a través de préstamos
- Lo que le permitió prevalecer sobre la Unión Soviética.
- Especialmente en los 1980
- La deuda pública permitió intensificar la competencia sin comprometer el crecimiento económico.
Caso de la URSS
- No tenía acceso a mercados robustos de deuda gubernamental.
- En su lugar, recurría a mecanismos discrecionales para financiar sus déficits.
- Esto limitó su capacidad de competir de manera sostenible.
Fuentes de financiamiento
Recursos EE.UU.
- Las instituciones políticas de EE.UU. eran favorables para la deuda pública a través de la venta de bonos gubernamentales.
Recursos URSS
- La Unión Soviética era un deudor no confiable que regularmente renegaba de sus deudas
- En 1957 abandonó la venta bonos
- De ahí en adelante recurrió a métodos como prestarse dinero a sí mismo.
Caso EE.UU.
Facultades del Congreso
- La facultad para pedir préstamos reside en el Congreso
- Las decisiones sobre endeudamiento y pagos deben ser debatidas abiertamente
Implicaciones para los electores
- Al negarse a pagar no solo afecta a los prestamistas sino a los electores
- Los ahorros de los electores están en bancos que poseen bonos gubernamentales
- Los legisladores enfrentarían grandes costos políticos de negarse a pagar las deudas.
Caso EE.UU
Papel de las cortes
- Las cortes proveen protecciones adicionales a los prestamistas
- Las estrategias como la de “divide y vencerás” no son posibles
- La ley establece el orden en que las deudas deben ser pagadas
Implicaciones para el crédito
- La naturaleza de estas instituciones garantizó el acceso de EE.UU. a crédito
- Con grandes beneficios para el crecimiento económico de largo plazo
Caso EE.UU
Estabilidad de impuestos
- El nivel de impuestos se mantuvo estable a través del tiempo
- Incluso en periodos de guerra (Corea y Vietnam)
- Y la construcción masiva de armas de la década de 1980
- Durante estos años el gasto militar representó en promedio el 7.8% del PIB
¿Cómo se logró la estabilidad de impuestos?
- El acceso al crédito en grandes cantidades hizo posible que el nivel de recaudación se mantuviera estable
Caso URSS
Venta de bonos
- La URSS utilizó la venta de bonos durante el gobierno de Stalin
- La práctica terminó en 1957
- La URSS no era un deudor atractivo o confiable
- Frecuentemente renegaba de sus deudas o cambiaba los términos.
- Cuando se suspendió la venta de bonos, el estado suspendió el pago de intereses sobre los bonos ya vendidos
Caso URSS
Compra no voluntaria de bonos
- Un hogar promedio en ese tiempo poseía entre seis o siete mil rublos en bonos
- Medio año de ingreso
- La compra de bonos operaba como una forma de impuesto.
- No era voluntaria
Alternativas a la venta de bonos
- Al carecer de la venta de bonos la URSS recurrió a otros mecanismos distorsionadores
- Uno de ellos era simplemente crear más dinero
Década de los 80
Financiamiento años 1980’s
Durante este periodo ambos países acumularon grandes deudas públicas.
Ronald Reagan incrementó el gasto de defensa y disminuyó los impuestos
- Grandes y persistentes déficits públicos
En la URSS la estrategia de reforma de Gorbachev tuvo un efecto similar.
Para 1989 la deuda pública de EE.UU era del 40.5% del PIB
Para la URSS era del 43% del PIB
Desempeño económico y gasto militar
- EE.UU superó a la URSS en crecimiento económico, gasto militar y consumo per capita
Crecimiento económico EE.UU
- EE.UU. a la URSS militarme sin afectar el crecimiento económico.
Victoria en un contexto de déficit
- La construcción de armas se dio en un contexto de recorte de impuestos y aumento en gasto público
- El endeudamiento público cubrió esos déficits
- El acceso al crédito le permitió financiar esos gastos a largo plazo.
- El crecimiento económico en los siguientes años les permitió pagar la deuda
Economía de la URSS
Subsidios a empresas estatales
- Los déficits generaron profundos daños a la economía.
- Los créditos eran otorgados a firmas que no podían cumplir con sus compromisos.
- El gobierno estaba subsidiando la ineficiencia de las empresas
Consecuencias
- Incremento del stock dinero en comparación con los bienes disponibles.
- Este fenómeno fue responsable por de la escases de productos de consumo
Privatización de empresas
- Privó al gobierno de su principal fuente de ingresos
Crecimiento económico
Gasto militar
Democracies at War
Dan Reiter y Allan C. Stam (aut)
Diego Solís Delgadillo
Democracia y victoria
Democracia e inicio de guerras
- Las democrcias solo comienzan guerras que pueden ganar
- Son menos propensas a iniciar guerras impulsivamente
- No significa que las democracias sean pacificas
- Inician guerras persiguiendo sus intereses
- Cuando el público da su consentimiento
Iniciadores de conflictos
- Los países que inician conflictos tienen mayores probabilidades de victoria
- Ganan el 65% de las veces
Iniciadores por tipo de régimen
- Democracias ganan el 93% de las veces
- Los diactores gnan el 60%
- Oligarcas solo el 58%
Países objetivo
Objetivos por tipo de régimen
- Los dicatadores ganan el 34%
- Oligarcas ganan el 40%
- Democracias ganan el 60%
- Las democracias son estados significativamente más poderosos
Efectos se selección
Note
- Es posible que las democracias ganen más porque son atacados por estados débiles
- Por líderes que aceptan el riesgo
- Los países autocráticos se convierten en blancos cuando los iniciadores democráticos tienen certeza que pueden ganar
Probabilidad de victoria (democracia)
Probabilidades iniciadores
## Consentimiento y guerra
- Los regímenes democráticos parten consentimiento popular
- Los líderes deben convencer a los ciudadanos de
- Importancia del conflicto
- La capacidad para ganar (en poco tiempo)
- Los líderes deben trabajar para mantener el apoyo popular una vez que comienza el conflicto
Líderes sulen prometer
- Pocas bajas
- Estrategias militares rápidas
Altos costos y fin del conflicto
- Cuando un estado absorbe más castigo del que está dispuesto a pagar por la victoria comenzará a buscar el fin del conflicto
- Aceptando la derrota o el empate
Condiciones para la derrota
- Un estado llega a su punto de quiebre antes que el otro
Facotres que determinan el punto de quiebre
- La importancia de lo que está en juego
- Ejemplo: Reino Unido reconocía la magnitud de lo que estaba en juego en la SGM, los llevó a pelear sin importar lo que costara
- La voluntad de la sociedad para aceptar fatalidades
- Los ciudadanos pagan el costo de guerra
Probabilidades iniciadores
Probabilidades democracias
Guerras cortas
- El gráfico confirma la ventaja democrática
- En guerras cortas que duran menos de un año
- Democracias ganan el 49%
- Autocracias el 32%
Probabilidades decrecientes
- Las probabildiades de los iniciadores democráticos caen de 49% (primer año) a 6% en el quinto año
Probabilidades autocracias
- Después de 18 meses las autocracias tienen mayores posiblidades de triunfo
Warning
- La mayoría de las guerras son cortas
Probabilidades continuidad
Probabilidades de continuidad
Iniciadores democráticos
- Con el tiempo se vulven menos propensos a continuar la guerra
- Tienen 32% de probabilidades de seguir peleando después del primer año
- Para el segundo año es de 49%
- Pero después del mes 18 son menos dispuestos a seguir peleando (29%) para el quinto año el valor es 22%
