aplicación de regresión : https://drive.google.com/file/d/1ykkW5pYWePoxtBC9C6ahoGKh9gdcvgiI/view?usp=sharing Planilla regresión R : https://drive.google.com/open?id=1HXB_nd266rRjAvGVIb36XS7h10HyFda5&usp=drive_copy

Ejercicio I: Modelos de Regresión

Pauta codigo : https://rpubs.com/oton3220/1246354

pauta con aplicación: https://drive.google.com/file/d/1aeaflSFetYSrVuqGm8Av5XOQSCCSwlZq/view?usp=sharing

En este ejercicio se trabajará con un dataset disponible en el siguiente enlace: dataset de casas. El dataset contiene las siguientes variables: OverallCond, LotArea, YrSold, SalePrice, Loteo_1, Loteo_2, Loteo_3.

Parte a: Modelo de Regresión Simple

Crear un modelo de regresión simple para explicar el SalePrice (precio de venta) utilizando únicamente la variable LotArea (área del lote). Analizar los resultados obtenidos, incluyendo la interpretación del coeficiente de LotArea y las medidas de ajuste como R².

Parte b: Modelo de Regresión Múltiple

Crear un modelo de regresión múltiple utilizando todas las variables disponibles en el dataset (OverallCond, LotArea, YrSold, Loteo_1, Loteo_2, Loteo_3). Analizar las medidas de ajuste del modelo, como el R² y los errores estándar, y concluir sobre la calidad del modelo en general, validar el modelo para asegurar su fiabilidad.

Parte c: Selección de Variables

Aplicar técnicas de selección de variables, como el método de selección hacia adelante y hacia atrás. Describir cuál es el mejor modelo resultante de estas técnicas, si es que existe alguno, y validar el modelo seleccionado para asegurar su robustez.

Ejercicio II: Predicción de la Producción

Pauta : https://rpubs.com/oton3220/1246555

Recurso recomendado :https://gpeceici.com/recursosintensiva

En este ejercicio se trabajará con un dataset disponible en el siguiente enlace: dataset de producción. El dataset contiene las siguientes variables: q_producidas, costo_unitario, tipo_pieza.

Parte a: Modelo Logarítmico

Crear un modelo de regresión logarítmico para predecir la producción (q_producidas) en función de las variables disponibles. Analizar los coeficientes obtenidos y las medidas de ajuste del modelo, como R² y error estándar. ### Parte b: Modelo Exponencial

Crear un modelo de regresión exponencial para predecir la producción (q_producidas) en función de las variables disponibles. Analizar los coeficientes obtenidos y las medidas de ajuste del modelo, como R² y error estándar.

Parte c: Modelo de Función de Potencia

Crear un modelo de regresión basado en una función de potencia para predecir la producción (q_producidas) en función de las variables disponibles. Analizar los coeficientes obtenidos y las medidas de ajuste del modelo, como R² y error estándar.

Ejercicio III: Los Cazadores de Mitos

Pauta codigo : https://rpubs.com/oton3220/1246557

Video pauta : https://drive.google.com/file/d/1I_0012IkiYzpqlitENt_pMZZy7a3SxLw/view?usp=sharing

El equipo de cazadores de mitos tiene la tarea de probar la veracidad de ciertos mitos urbanos. Para ello, necesitan ponerlos a prueba diseñando sus experimentos de tal manera que sus conclusiones sean válidas. A continuación, se presentarán cada uno de los mitos. Los datos estarán en el dataset “mitos.xlsx”.

Mito 1: Manos Libres vs. Celular en la Mano

Descripción del Mito

“El uso de manos libres es igual de distractor que sostener el celular en la mano mientras se realiza una tarea que requiere concentración.”

Este mito plantea que, en términos de distracción al manejar, usar un manos libres no ofrece una ventaja significativa frente a sostener el celular en la mano. La percepción común es que el manos libres es más seguro, pero ¿realmente reduce la distracción?

Video de Demostración

Ver Video de Demostración

Diseño del Experimento

Para probar este mito, se ha diseñado un experimento en el que varios conductores realizarán una tarea de concentración mientras utilizan diferentes métodos de interacción con el celular.

Metodología

Cada conductor realiza la tarea de concentración bajo tres condiciones:

  1. Manos Libres: Uso de un dispositivo manos libres para interactuar con el celular.
  2. Celular en la Mano: Sostener el celular en la mano mientras se realiza la tarea.
  3. Sin Celular: Realizar la tarea sin interactuar con el celular.

El tiempo de reacción se mide en segundos bajo cada condición. Se utilizarán herramientas de diseño de experimentos como el Análisis de Varianza (ANOVA) y el Test de Tukey para analizar los datos.

Preguntas de Investigación

  1. Identifique los factores y sus niveles en este estudio.

  2. que consejo puedes dar para evitar que el experimento este sesgado?

  3. ¿Cuáles son las hipótesis del experimento?

  4. ¿influye el método de interacción con el celular (Manos Libres, Celular en la Mano, Sin Celular) en el tiempo de reacción?

  5. ¿Existen diferencias significativas en el tiempo de reacción entre los distintos métodos de interacción con el celular?

  6. ¿El método de interacción con el celular afecta significativamente el tiempo de reacción?

Se recomienda utilizar herramientas de diseño de experimentos como el Análisis de Varianza (ANOVA) y el Test de Tukey para analizar los datos.

Dataset Utilizado: mitos.xlsx, hoja “mito 1” para la obtención de datos.

Mito 2: El Drift

Descripción del Mito

“El drift permite tomar una curva más rápido que con una conducción tradicional.”

Este mito sugiere que al realizar un drift (derrape controlado) en una curva cerrada, es posible mantener una mayor velocidad y, por lo tanto, completar la curva en menos tiempo que utilizando una técnica de conducción tradicional. ¿Es realmente más rápido, o solo es una habilidad llamativa sin ventaja en tiempo?

Video de Introducción

Ver Video de Introducción

Diseño del Experimento

Para probar este mito, se ha diseñado un experimento en el que varios conductores con distintos niveles de experiencia tomarán una curva cerrada en una pista de pruebas. Cada conductor tomará la curva dos veces, usando dos técnicas de conducción:

  • Drift: Derrape controlado en la curva.
  • Conducción tradicional: Sin derrape, tomando la curva de forma convencional.

Metodología

Cada conductor realiza la prueba bajo dos condiciones:

  1. Drift: Derrape controlado en la curva.
  2. Conducción tradicional: Sin derrape, tomando la curva de forma convencional.

El tiempo necesario para completar la curva se mide en segundos bajo cada condición. Se incluirán tres niveles de experiencia en los conductores:

  • Conductor Casual (Adam): Poca experiencia en maniobras avanzadas.
  • Conductor Regular (Jamie): Algo de práctica en curvas y control del vehículo.
  • Conductor Experto (Conrad): Experto en derrapes y técnicas avanzadas de manejo.

Se utilizarán herramientas de diseño de experimentos como el Análisis de Varianza (ANOVA) y el Test de Tukey para analizar los datos.

Preguntas de Investigación

  1. Identifique los factores y sus niveles en este estudio.

  2. ¿Cuáles son las hipótesis del experimento?

  3. ¿influye la técnica de conducción (Drift, Conducción Tradicional) en el tiempo necesario para completar la curva?

  4. ¿Existen diferencias significativas en el tiempo necesario para completar la curva entre las distintas técnicas de conducción y niveles de experiencia del conductor?

  5. ¿Que se concluye sobre el mito

Se debe utilizar herramientas de diseño de experimentos como el Análisis de Varianza (ANOVA) y el Test de Tukey para analizar los datos.

Dataset Utilizado: mitos.xlsx, hoja “mito 2” para la obtención de datos.

Desarrollo en markdown: Desarrollo

https://drive.google.com/file/d/1XwWWrmWmNGuZlUUZC5Gw9Ocpzeu9lFlF/view?usp=sharing

reg poly : https://docs.google.com/spreadsheets/d/11rvns1Et5WQ6YFTQ9sxiYfBfXj-F68jr/edit?usp=sharing&ouid=116485411625528389755&rtpof=true&sd=true