Rapport d’Analyse des Données
Votre Nom
2024-11-11
Analyse Préliminaire des Données
Test de Différence entre les Moyennes de Delai_succes chez Cas et Témoins
# Effectuer un test t pour comparer les moyennes de Delai_succes
t_test_result <- t.test(MMexp$Delai_succes ~ MMexp$Cas_Temoin)
t_test_result##
## Welch Two Sample t-test
##
## data: MMexp$Delai_succes by MMexp$Cas_Temoin
## t = 1.6655, df = 2022.9, p-value = 0.09596
## alternative hypothesis: true difference in means between group Control and group Patient is not equal to 0
## 95 percent confidence interval:
## -0.1139199 1.3976257
## sample estimates:
## mean in group Control mean in group Patient
## 27.78063 27.13878Modèles Mixtes (Mixed Models)
Dans le modèle M0, l’effet de Cas_Temoin n’est pas significatif (p = 0.514), indiquant qu’il n’y a pas de différence de délai de succès entre les patients et les témoins lorsqu’on ne considère pas le score d’Alexithymie. Cela suggère que, sans ajustement supplémentaire, le simple statut de Patient ou témoin n’explique pas de manière significative les variations du délai de succès.
Le modèle M1 inclut TASTOT. Ici, TASTOT a un effet positif et significatif sur Delai_succes (p = 0.034), avec un coefficient de 0.10, ce qui signifie que pour chaque unité supplémentaire de TASTOT, le délai de succès augmente légèrement. Bien que l’effet de Cas_Temoin devienne plus prononcé dans M1, il reste non significatif à un seuil strict (p = 0.091). Cela suggère que le score TASTOT joue un rôle dans l’augmentation du délai de succès, mais le statut de cas ou témoin, pris indépendamment de TASTOT (c’est à dire à Score TAS fixé), n’est pas un facteur déterminant.
Dans le modèle M2, qui inclut l’interaction entre Cas_Temoin et TASTOT, l’effet de cette interaction est significatif et négatif (p < 0.001, coefficient = -0.29). Cela indique que l’influence délétère de l’Alexithimie sur le délai de succès est atténuée chez les Patients par rapport aux témoins. En d’autres termes, l’effet de TASTOT sur Delai_succes diffère en fonction du statut de Patient/Temoin : l’augmentation du score TASTOT est associée à un délai de succès plus important chez les témoins, mais cet effet est inverse chez les Patients. De plus, avec cette interaction, l’effet principal de Cas_Temoin devient significatif (p = 0.005) : Les patients ont un délai de succès plus long que les témoins (de 11.63 frames soit environ 5,8 secondes ) à même score d’alexithimie.
Les Délais de succès plus courts qui étaient observés chez les Patients par des tests simples de différence de moyenne sont donc à mettre sur le compte de scores d’Alexithymie plus élevés chez les Patients par rapport aux témoins, et a la correlation inversée entre TASTOT et Délai de succès au sein des Patients et des Témoins.
Modèle 0 : Effet de l’Âge, du Cas/Témoin et de l’Émotion Proposée
# Modèle M0
M0 <- lme4::lmer(Delai_succes ~ AGE + Cas_Temoin + Emotion_proposed + (1 | Patient_id), data = MMexp)
parameters(M0)## # Fixed Effects
##
## Parameter | Coefficient | SE | 95% CI | t(2018) | p
## ------------------------------------------------------------------------------------
## (Intercept) | 20.44 | 2.08 | [16.37, 24.51] | 9.84 | < .001
## AGE | -4.48e-03 | 0.07 | [-0.15, 0.14] | -0.06 | 0.951
## Cas Temoin [Patient] | -0.63 | 0.97 | [-2.54, 1.27] | -0.65 | 0.514
## Emotion proposed [angry] | 9.79 | 0.52 | [ 8.77, 10.81] | 18.83 | < .001
## Emotion proposed [Disgust] | 8.79 | 0.52 | [ 7.76, 9.81] | 16.82 | < .001
## Emotion proposed [sad] | 9.84 | 0.51 | [ 8.84, 10.84] | 19.23 | < .001
## Emotion proposed [fear] | 11.49 | 0.51 | [10.49, 12.48] | 22.73 | < .001
## Emotion proposed [surprise] | 6.73 | 0.51 | [ 5.73, 7.73] | 13.17 | < .001
##
## # Random Effects
##
## Parameter | Coefficient
## ----------------------------------------
## SD (Intercept: Patient_id) | 3.73
## SD (Residual) | 6.86##
## Uncertainty intervals (equal-tailed) and p-values (two-tailed) computed
## using a Wald t-distribution approximation. Uncertainty intervals for
## random effect variances computed using a Wald z-distribution
## approximation.Modèle 1 : Ajout de TASTOT
# Modèle M1
M1 <- lme4::lmer(Delai_succes ~ AGE + Cas_Temoin + TASTOT + Emotion_proposed + (1 | Patient_id), data = MMexp)
parameters(M1)## # Fixed Effects
##
## Parameter | Coefficient | SE | 95% CI | t(2017) | p
## ------------------------------------------------------------------------------------
## (Intercept) | 16.18 | 2.85 | [10.58, 21.77] | 5.67 | < .001
## AGE | 4.11e-03 | 0.07 | [-0.14, 0.14] | 0.06 | 0.954
## Cas Temoin [Patient] | -1.88 | 1.11 | [-4.07, 0.30] | -1.69 | 0.091
## TASTOT | 0.10 | 0.05 | [ 0.01, 0.19] | 2.12 | 0.034
## Emotion proposed [angry] | 9.79 | 0.52 | [ 8.77, 10.81] | 18.83 | < .001
## Emotion proposed [Disgust] | 8.79 | 0.52 | [ 7.76, 9.81] | 16.81 | < .001
## Emotion proposed [sad] | 9.84 | 0.51 | [ 8.84, 10.85] | 19.24 | < .001
## Emotion proposed [fear] | 11.49 | 0.51 | [10.49, 12.48] | 22.73 | < .001
## Emotion proposed [surprise] | 6.72 | 0.51 | [ 5.72, 7.73] | 13.17 | < .001
##
## # Random Effects
##
## Parameter | Coefficient
## ----------------------------------------
## SD (Intercept: Patient_id) | 3.62
## SD (Residual) | 6.86##
## Uncertainty intervals (equal-tailed) and p-values (two-tailed) computed
## using a Wald t-distribution approximation. Uncertainty intervals for
## random effect variances computed using a Wald z-distribution
## approximation.Modèle 2 : Interaction entre Cas/Témoin et TASTOT
# Modèle M2
M2 <- lme4::lmer(Delai_succes ~ AGE + Cas_Temoin * TASTOT + Emotion_proposed + (1 | Patient_id), data = MMexp)
parameters(M2)## # Fixed Effects
##
## Parameter | Coefficient | SE | 95% CI | t(2016) | p
## --------------------------------------------------------------------------------------
## (Intercept) | 8.99 | 3.41 | [ 2.31, 15.67] | 2.64 | 0.008
## AGE | 0.02 | 0.07 | [-0.11, 0.15] | 0.27 | 0.785
## Cas Temoin [Patient] | 11.63 | 4.17 | [ 3.45, 19.81] | 2.79 | 0.005
## TASTOT | 0.26 | 0.06 | [ 0.13, 0.39] | 4.03 | < .001
## Emotion proposed [angry] | 9.79 | 0.52 | [ 8.77, 10.81] | 18.83 | < .001
## Emotion proposed [Disgust] | 8.78 | 0.52 | [ 7.76, 9.81] | 16.81 | < .001
## Emotion proposed [sad] | 9.84 | 0.51 | [ 8.84, 10.84] | 19.23 | < .001
## Emotion proposed [fear] | 11.48 | 0.51 | [10.49, 12.47] | 22.73 | < .001
## Emotion proposed [surprise] | 6.73 | 0.51 | [ 5.72, 7.73] | 13.17 | < .001
## Cas Temoin [Patient] × TASTOT | -0.29 | 0.09 | [-0.45, -0.12] | -3.34 | < .001
##
## # Random Effects
##
## Parameter | Coefficient
## ----------------------------------------
## SD (Intercept: Patient_id) | 3.32
## SD (Residual) | 6.86##
## Uncertainty intervals (equal-tailed) and p-values (two-tailed) computed
## using a Wald t-distribution approximation. Uncertainty intervals for
## random effect variances computed using a Wald z-distribution
## approximation.Graphes TASTOT & Délai de Succès
