REACH logo

Infos

Ces tableaux de résultats présentent les analyses de la MSNA 2024 selon les différents secteurs et niveaux de désagrégation.
  • Les indicateurs sont en gras en titre de chaque tableau.
  • Les options de réponses figurent dans la colonne Réponses.
  • Le nombre de répondants par option de réponse se trouve dans la colonne (n).
  • Le nombre total de répondants à la question se trouve dans la colonne N.
  • Dans la colonne « Stat (%) », vous trouverez le pourcentage de personnes concernées par l’option de réponse (équivalent au ratio de n/N pondéré).

Vous pouvez nous faire part de vos commentaires et/ou nous demander des analyses spécifiques en contactant :

Introduction

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 177 177 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 81 177 68.3 %
camp Camp ou site formel ou non formel 96 177 31.7 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 177 177 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 177 NA 34.593 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 177 NA 40.757 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 177 177 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 21 177 13.6 %
21-25 21-25 21 177 12.5 %
31-35 31-35 23 177 12 %
36-40 36-40 17 177 9.8 %
16-20 16-20 17 177 9.7 %
41-45 41-45 18 177 9.4 %
56-60 56-60 13 177 7.2 %
46-50 46-50 10 177 5.7 %
51-55 51-55 12 177 5.7 %
71-75 71-75 8 177 4.4 %
61-65 61-65 7 177 3.6 %
66-70 66-70 6 177 3.2 %
81-85 81-85 3 177 2.2 %
76-80 76-80 1 177 1 %

zone: Aungba

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 175 175 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 160 175 97.8 %
camp Camp ou site formel ou non formel 15 175 2.2 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 175 175 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 175 NA 35.253 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 175 NA 40.27 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 175 175 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 26 175 15 %
31-35 31-35 22 175 14.6 %
26-30 26-30 21 175 11.5 %
56-60 56-60 16 175 10.9 %
21-25 21-25 17 175 10.6 %
46-50 46-50 15 175 8.8 %
41-45 41-45 16 175 8.3 %
61-65 61-65 13 175 7.1 %
51-55 51-55 14 175 6.3 %
16-20 16-20 12 175 6 %
66-70 66-70 1 175 0.4 %
81-85 81-85 1 175 0.4 %
71-75 71-75 1 175 0.1 %

zone: Kambala

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 116 116 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 116 116 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 116 116 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 116 NA 35.318 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 116 NA 40.584 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 116 116 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
21-25 21-25 13 116 12.2 %
16-20 16-20 14 116 12 %
36-40 36-40 14 116 11.6 %
26-30 26-30 14 116 11.3 %
31-35 31-35 12 116 10.4 %
41-45 41-45 11 116 9.5 %
61-65 61-65 7 116 6.7 %
46-50 46-50 7 116 6.3 %
51-55 51-55 7 116 5.6 %
56-60 56-60 6 116 4.9 %
66-70 66-70 6 116 4.8 %
76-80 76-80 2 116 1.8 %
81-85 81-85 2 116 1.8 %
71-75 71-75 1 116 1.1 %

zone: Mahagi

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 122 122 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 122 122 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 122 122 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 122 NA 32.228 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 122 NA 43.504 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 122 122 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 20 122 16.5 %
36-40 36-40 20 122 16 %
21-25 21-25 16 122 13.1 %
31-35 31-35 9 122 7.8 %
61-65 61-65 8 122 7.1 %
46-50 46-50 8 122 6.7 %
51-55 51-55 8 122 6.2 %
56-60 56-60 7 122 6.2 %
41-45 41-45 7 122 5.4 %
66-70 66-70 5 122 4 %
76-80 76-80 5 122 4 %
71-75 71-75 5 122 3.8 %
16-20 16-20 2 122 1.9 %
91-95 91-95 1 122 0.9 %
81-85 81-85 1 122 0.4 %

zone: Nyarambe

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 118 118 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 118 118 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 118 118 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 118 NA 31.637 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 118 NA 43.473 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 118 118 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
21-25 21-25 20 118 18.6 %
26-30 26-30 20 118 16 %
31-35 31-35 10 118 8.2 %
56-60 56-60 9 118 7.9 %
51-55 51-55 9 118 7.5 %
71-75 71-75 7 118 6.4 %
46-50 46-50 7 118 6.2 %
41-45 41-45 6 118 5.6 %
36-40 36-40 10 118 5.5 %
66-70 66-70 6 118 5.3 %
16-20 16-20 4 118 3.7 %
61-65 61-65 4 118 3.7 %
76-80 76-80 3 118 2.8 %
86-90 86-90 2 118 1.7 %
81-85 81-85 1 118 0.9 %

Territoire de Aru

zone: Aru

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 210 210 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 210 210 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 210 210 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 210 NA 29.462 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 210 NA 34.638 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 210 210 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
21-25 21-25 47 210 22.3 %
26-30 26-30 36 210 17 %
36-40 36-40 26 210 12.5 %
31-35 31-35 28 210 11.7 %
41-45 41-45 20 210 11.5 %
16-20 16-20 17 210 8 %
51-55 51-55 9 210 5.3 %
56-60 56-60 8 210 4.4 %
46-50 46-50 10 210 3.6 %
61-65 61-65 5 210 3.5 %
66-70 66-70 4 210 0.1 %

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 199 199 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
urban Urbain ou périurbain 199 199 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 199 199 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 199 NA 31.282 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 199 NA 37.057 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 199 199 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 38 199 21 %
31-35 31-35 32 199 14.5 %
36-40 36-40 28 199 13.5 %
21-25 21-25 25 199 10.7 %
16-20 16-20 18 199 9.6 %
41-45 41-45 17 199 9.5 %
46-50 46-50 15 199 6.8 %
66-70 66-70 9 199 3.9 %
56-60 56-60 6 199 2.9 %
51-55 51-55 3 199 2.8 %
71-75 71-75 2 199 1.9 %
76-80 76-80 2 199 1.9 %
61-65 61-65 4 199 1 %

zone: Ibanda

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 210 210 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
urban Urbain ou périurbain 210 210 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 210 210 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 210 NA 33.42 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 210 NA 38.794 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 210 210 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 47 210 18.7 %
21-25 21-25 28 210 13.6 %
31-35 31-35 26 210 10.8 %
36-40 36-40 26 210 10.8 %
16-20 16-20 16 210 9.6 %
41-45 41-45 15 210 8.6 %
51-55 51-55 9 210 6.7 %
66-70 66-70 10 210 5.8 %
46-50 46-50 13 210 4.9 %
61-65 61-65 7 210 4.8 %
56-60 56-60 9 210 3.9 %
71-75 71-75 2 210 1 %
81-85 81-85 1 210 0.9 %
76-80 76-80 1 210 0 %

zone: Kadutu

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 129 129 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
urban Urbain ou périurbain 129 129 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 129 129 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 129 NA 31.725 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 129 NA 40.678 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 129 129 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
21-25 21-25 17 129 15.8 %
26-30 26-30 19 129 13.9 %
41-45 41-45 15 129 12.9 %
16-20 16-20 12 129 9.9 %
31-35 31-35 15 129 9 %
36-40 36-40 8 129 6.9 %
66-70 66-70 7 129 5.9 %
46-50 46-50 8 129 5 %
56-60 56-60 7 129 5 %
51-55 51-55 5 129 4.9 %
71-75 71-75 5 129 4.9 %
61-65 61-65 8 129 4 %
76-80 76-80 2 129 1 %
81-85 81-85 1 129 1 %

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 193 193 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
urban Urbain ou périurbain 121 193 89.4 %
camp Camp ou site formel ou non formel 72 193 10.6 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 193 193 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 193 NA 27.893 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 193 NA 41.515 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 193 193 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 27 193 15 %
31-35 31-35 28 193 15 %
36-40 36-40 25 193 14.9 %
21-25 21-25 22 193 11.2 %
51-55 51-55 17 193 8.2 %
46-50 46-50 10 193 6.6 %
66-70 66-70 14 193 6.3 %
41-45 41-45 12 193 6.1 %
56-60 56-60 9 193 5.2 %
61-65 61-65 11 193 4.6 %
16-20 16-20 7 193 3.2 %
71-75 71-75 8 193 1.9 %
76-80 76-80 2 193 1 %
81-85 81-85 1 193 0.7 %

zone: Gethy

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 128 128 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 120 128 98.7 %
camp Camp ou site formel ou non formel 8 128 1.3 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 128 128 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 128 NA 26.607 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 128 NA 39.831 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 128 128 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 21 128 16.1 %
21-25 21-25 21 128 15.1 %
46-50 46-50 14 128 11.4 %
36-40 36-40 15 128 10.5 %
41-45 41-45 11 128 8.9 %
56-60 56-60 10 128 8.7 %
16-20 16-20 9 128 7.9 %
51-55 51-55 9 128 7.1 %
31-35 31-35 7 128 5 %
61-65 61-65 6 128 4.9 %
66-70 66-70 3 128 2.6 %
76-80 76-80 1 128 0.9 %
81-85 81-85 1 128 0.8 %

zone: Komanda

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 144 144 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 120 144 90.2 %
camp Camp ou site formel ou non formel 24 144 9.8 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 144 144 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 144 NA 28.344 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 144 NA 37.321 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 144 144 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 29 144 21.6 %
21-25 21-25 21 144 14.2 %
36-40 36-40 16 144 11.4 %
16-20 16-20 14 144 10.4 %
41-45 41-45 13 144 9.2 %
46-50 46-50 13 144 8.2 %
31-35 31-35 12 144 7.1 %
56-60 56-60 9 144 6.1 %
61-65 61-65 7 144 4.1 %
51-55 51-55 4 144 2.6 %
66-70 66-70 3 144 2.5 %
71-75 71-75 3 144 2.5 %

zone: Nyankunde

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 112 112 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 112 112 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 112 112 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 112 NA 28.375 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 112 NA 39.064 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 112 112 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 19 112 17 %
36-40 36-40 15 112 13.3 %
21-25 21-25 15 112 13.1 %
31-35 31-35 13 112 11.7 %
46-50 46-50 11 112 10 %
41-45 41-45 11 112 9.7 %
51-55 51-55 10 112 9.1 %
56-60 56-60 6 112 5.4 %
16-20 16-20 5 112 4.6 %
61-65 61-65 3 112 2.6 %
71-75 71-75 2 112 1.7 %
66-70 66-70 1 112 0.9 %
81-85 81-85 1 112 0.9 %

zone: Rwampara

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 144 144 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 136 144 98.9 %
camp Camp ou site formel ou non formel 8 144 1.1 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 144 144 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 144 NA 27.387 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 144 NA 35.559 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 144 144 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
21-25 21-25 27 144 19.7 %
31-35 31-35 20 144 15.5 %
26-30 26-30 22 144 14.8 %
36-40 36-40 18 144 11.1 %
16-20 16-20 15 144 10.3 %
41-45 41-45 14 144 9.6 %
46-50 46-50 7 144 5.4 %
51-55 51-55 6 144 3.6 %
56-60 56-60 4 144 3.2 %
66-70 66-70 5 144 3.2 %
61-65 61-65 4 144 2.1 %
71-75 71-75 2 144 1.6 %

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 136 136 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 136 136 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 136 136 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 136 NA 34.25 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 136 NA 37.659 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 136 136 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
21-25 21-25 24 136 19 %
26-30 26-30 26 136 18.5 %
31-35 31-35 15 136 9.9 %
36-40 36-40 13 136 9.4 %
41-45 41-45 12 136 9.3 %
16-20 16-20 11 136 8.1 %
46-50 46-50 11 136 6.8 %
56-60 56-60 6 136 5.3 %
51-55 51-55 6 136 4.2 %
66-70 66-70 3 136 3 %
71-75 71-75 3 136 2.5 %
61-65 61-65 4 136 2.4 %
76-80 76-80 1 136 1 %
81-85 81-85 1 136 0.5 %

zone: Kalehe

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 264 264 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 160 264 95.7 %
camp Camp ou site formel ou non formel 104 264 4.3 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 264 264 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 264 NA 33.949 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 264 NA 35.755 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 264 264 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
21-25 21-25 54 264 22.9 %
26-30 26-30 63 264 22.3 %
36-40 36-40 35 264 13.2 %
16-20 16-20 21 264 7.8 %
31-35 31-35 27 264 6.9 %
41-45 41-45 16 264 6.7 %
66-70 66-70 8 264 5.3 %
46-50 46-50 18 264 4.2 %
61-65 61-65 6 264 3.8 %
56-60 56-60 7 264 2.7 %
51-55 51-55 7 264 2.1 %
71-75 71-75 1 264 0.9 %
76-80 76-80 1 264 0.9 %

zone: Kalonge

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 135 135 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 135 135 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 135 135 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 135 NA 36.298 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 135 NA 37.529 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 135 135 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
21-25 21-25 30 135 22.9 %
26-30 26-30 28 135 20.2 %
36-40 36-40 13 135 9.7 %
31-35 31-35 13 135 9 %
16-20 16-20 7 135 6 %
41-45 41-45 8 135 6 %
61-65 61-65 7 135 5.7 %
51-55 51-55 8 135 5.6 %
56-60 56-60 8 135 5.3 %
46-50 46-50 5 135 3.7 %
66-70 66-70 4 135 2.8 %
76-80 76-80 1 135 0.9 %
81-85 81-85 1 135 0.9 %
71-75 71-75 1 135 0.6 %
86-90 86-90 1 135 0.4 %

zone: Minova

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 142 142 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 142 142 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 142 142 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 142 NA 32.57 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 142 NA 37.129 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 142 142 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 26 142 18 %
36-40 36-40 23 142 17.8 %
31-35 31-35 22 142 13.3 %
21-25 21-25 20 142 13.1 %
41-45 41-45 16 142 11.6 %
16-20 16-20 9 142 6.5 %
56-60 56-60 7 142 5.8 %
46-50 46-50 8 142 5.3 %
61-65 61-65 5 142 4.3 %
51-55 51-55 4 142 3 %
66-70 66-70 2 142 1.5 %

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 127 127 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 95 127 81.5 %
camp Camp ou site formel ou non formel 32 127 18.5 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 127 127 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 127 NA 28.689 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 127 NA 39.098 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 127 127 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 29 127 21.8 %
36-40 36-40 17 127 14.5 %
21-25 21-25 15 127 12.6 %
41-45 41-45 15 127 12.2 %
31-35 31-35 11 127 7.5 %
51-55 51-55 8 127 6.6 %
16-20 16-20 8 127 6 %
61-65 61-65 7 127 5.5 %
56-60 56-60 6 127 4.7 %
46-50 46-50 4 127 2.9 %
66-70 66-70 3 127 2.5 %
71-75 71-75 2 127 1.4 %
76-80 76-80 1 127 1 %
86-90 86-90 1 127 0.8 %

zone: Fataki

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 146 146 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 98 146 73.1 %
camp Camp ou site formel ou non formel 48 146 26.9 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 146 146 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 146 NA 26.895 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 146 NA 42.445 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 146 146 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 22 146 14.4 %
31-35 31-35 17 146 13 %
21-25 21-25 18 146 12.5 %
26-30 26-30 15 146 10.5 %
51-55 51-55 16 146 10.4 %
46-50 46-50 12 146 8.7 %
41-45 41-45 13 146 8 %
56-60 56-60 9 146 5.8 %
61-65 61-65 7 146 4.8 %
71-75 71-75 6 146 4.3 %
16-20 16-20 4 146 2.9 %
66-70 66-70 4 146 2.6 %
86-90 86-90 2 146 1.3 %
81-85 81-85 1 146 0.8 %

zone: Jiba

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 112 112 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 112 112 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 112 112 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 112 NA 28.403 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 112 NA 41.869 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 112 112 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 18 112 15.8 %
31-35 31-35 13 112 11.4 %
21-25 21-25 12 112 11.1 %
36-40 36-40 12 112 10.8 %
61-65 61-65 10 112 8.4 %
16-20 16-20 9 112 8.2 %
51-55 51-55 8 112 7.1 %
41-45 41-45 8 112 7 %
46-50 46-50 6 112 5.3 %
66-70 66-70 5 112 4.7 %
56-60 56-60 4 112 3.7 %
71-75 71-75 4 112 3.7 %
76-80 76-80 1 112 0.9 %
81-85 81-85 1 112 0.9 %
86-90 86-90 1 112 0.9 %

zone: Linga

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 126 126 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 126 126 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 126 126 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 126 NA 26.589 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 126 NA 39.68 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 126 126 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
21-25 21-25 22 126 17.2 %
31-35 31-35 19 126 15.1 %
26-30 26-30 18 126 14.5 %
36-40 36-40 15 126 11.8 %
51-55 51-55 14 126 11.1 %
46-50 46-50 8 126 6.5 %
41-45 41-45 8 126 6.3 %
61-65 61-65 4 126 3.2 %
66-70 66-70 4 126 3.2 %
76-80 76-80 4 126 3.1 %
16-20 16-20 4 126 3 %
71-75 71-75 3 126 2.5 %
56-60 56-60 3 126 2.4 %

zone: Lita

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 108 108 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 100 108 94.6 %
camp Camp ou site formel ou non formel 8 108 5.4 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 108 108 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 108 NA 26.559 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 108 NA 36.68 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 108 108 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 24 108 21 %
36-40 36-40 15 108 15.2 %
31-35 31-35 15 108 14 %
21-25 21-25 15 108 13.5 %
16-20 16-20 10 108 9.3 %
41-45 41-45 8 108 7.3 %
61-65 61-65 5 108 4.2 %
46-50 46-50 4 108 3.6 %
56-60 56-60 4 108 3.4 %
66-70 66-70 3 108 3 %
71-75 71-75 2 108 2.5 %
51-55 51-55 2 108 1.7 %
76-80 76-80 1 108 1.3 %

zone: Mangala

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 107 107 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 107 107 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 107 107 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 107 NA 27.071 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 107 NA 36.973 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 107 107 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 22 107 19.9 %
21-25 21-25 19 107 18.6 %
41-45 41-45 12 107 12.6 %
36-40 36-40 14 107 12.3 %
31-35 31-35 13 107 11.5 %
46-50 46-50 7 107 6.6 %
16-20 16-20 6 107 4.9 %
71-75 71-75 2 107 3.1 %
56-60 56-60 3 107 2.8 %
66-70 66-70 2 107 2.5 %
51-55 51-55 4 107 2.2 %
61-65 61-65 2 107 1.9 %
76-80 76-80 1 107 0.9 %

zone: Nizi

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 150 150 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 118 150 82.7 %
camp Camp ou site formel ou non formel 32 150 17.3 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 150 150 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 150 NA 26.602 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 150 NA 38.961 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 150 150 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
31-35 31-35 24 150 16 %
36-40 36-40 18 150 13 %
26-30 26-30 18 150 12.2 %
16-20 16-20 17 150 11.3 %
21-25 21-25 15 150 9.1 %
51-55 51-55 12 150 7.8 %
41-45 41-45 11 150 7.7 %
46-50 46-50 10 150 7.7 %
61-65 61-65 11 150 7.2 %
56-60 56-60 8 150 5.2 %
66-70 66-70 4 150 1.9 %
76-80 76-80 1 150 0.5 %
71-75 71-75 1 150 0.4 %

zone: Rethy

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 121 121 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 121 121 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 121 121 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 121 NA 35.087 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 121 NA 42.179 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 121 121 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 21 121 17.1 %
26-30 26-30 19 121 15.4 %
31-35 31-35 17 121 14.6 %
46-50 46-50 15 121 12.3 %
41-45 41-45 11 121 9.2 %
21-25 21-25 10 121 8.7 %
61-65 61-65 6 121 5.3 %
51-55 51-55 6 121 4.8 %
71-75 71-75 5 121 3.9 %
56-60 56-60 4 121 3 %
66-70 66-70 3 121 2.2 %
76-80 76-80 2 121 1.7 %
16-20 16-20 1 121 0.9 %
81-85 81-85 1 121 0.9 %

zone: Tchomia

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 122 122 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 107 122 88.7 %
camp Camp ou site formel ou non formel 15 122 11.3 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 122 122 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 122 NA 26.691 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 122 NA 39.992 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 122 122 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 24 122 19.5 %
36-40 36-40 15 122 12.3 %
41-45 41-45 13 122 10.8 %
31-35 31-35 13 122 10.6 %
21-25 21-25 10 122 8.3 %
46-50 46-50 10 122 8.2 %
51-55 51-55 10 122 8.1 %
16-20 16-20 8 122 6.7 %
61-65 61-65 7 122 5.8 %
56-60 56-60 6 122 4.9 %
71-75 71-75 4 122 3.2 %
66-70 66-70 2 122 1.6 %

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 274 274 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 170 274 99 %
camp Camp ou site formel ou non formel 104 274 1 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 274 274 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 274 NA 31.226 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 274 NA 40.146 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 274 274 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 59 274 21.5 %
46-50 46-50 30 274 14.4 %
36-40 36-40 33 274 12 %
41-45 41-45 25 274 11.5 %
21-25 21-25 33 274 9.6 %
31-35 31-35 34 274 8.1 %
61-65 61-65 11 274 6.3 %
56-60 56-60 16 274 5 %
16-20 16-20 14 274 4.4 %
51-55 51-55 11 274 3.4 %
71-75 71-75 6 274 3.1 %
66-70 66-70 1 274 0.3 %
76-80 76-80 1 274 0.3 %

zone: Kimbi Lulenge

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 145 145 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 129 145 99.8 %
camp Camp ou site formel ou non formel 16 145 0.2 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 145 145 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 145 NA 32.954 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 145 NA 37.482 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 145 145 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
21-25 21-25 27 145 16.6 %
31-35 31-35 23 145 13.5 %
46-50 46-50 15 145 13.3 %
16-20 16-20 13 145 11.3 %
26-30 26-30 15 145 10.1 %
36-40 36-40 15 145 10 %
56-60 56-60 12 145 8.6 %
41-45 41-45 11 145 8.5 %
51-55 51-55 5 145 4.3 %
61-65 61-65 4 145 2 %
66-70 66-70 4 145 1.5 %
71-75 71-75 1 145 0.4 %

zone: Nundu

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 112 112 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 112 112 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 112 112 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 112 NA 29.75 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 112 NA 40.085 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 112 112 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 22 112 20.9 %
36-40 36-40 19 112 16.8 %
31-35 31-35 12 112 10.2 %
21-25 21-25 12 112 9.8 %
56-60 56-60 10 112 8.9 %
66-70 66-70 9 112 8.4 %
16-20 16-20 7 112 6.9 %
46-50 46-50 7 112 6.6 %
51-55 51-55 6 112 4.9 %
41-45 41-45 4 112 3.6 %
61-65 61-65 2 112 1.5 %
71-75 71-75 1 112 0.8 %
76-80 76-80 1 112 0.8 %

Territoire de Goma

zone: Goma

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 184 184 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
urban Urbain ou périurbain 119 184 53.4 %
camp Camp ou site formel ou non formel 65 184 46.6 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 184 184 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 184 NA 31.013 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 184 NA 37.674 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 184 184 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 34 184 19.2 %
36-40 36-40 30 184 14.1 %
31-35 31-35 23 184 12.8 %
21-25 21-25 19 184 11.1 %
41-45 41-45 18 184 10.2 %
16-20 16-20 14 184 9.3 %
46-50 46-50 15 184 7.4 %
51-55 51-55 7 184 4.1 %
56-60 56-60 10 184 3.9 %
61-65 61-65 6 184 3.8 %
66-70 66-70 5 184 3.2 %
71-75 71-75 1 184 0.7 %
76-80 76-80 2 184 0.3 %

zone: Karisimbi

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 295 295 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
urban Urbain ou périurbain 247 295 81.6 %
camp Camp ou site formel ou non formel 48 295 18.4 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 295 295 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 295 NA 31.508 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 295 NA 37.855 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 295 295 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 58 295 19.8 %
31-35 31-35 38 295 15.6 %
36-40 36-40 39 295 13.1 %
41-45 41-45 29 295 11.7 %
46-50 46-50 24 295 10.2 %
21-25 21-25 36 295 9.6 %
16-20 16-20 22 295 5.7 %
51-55 51-55 17 295 4.5 %
61-65 61-65 11 295 4.5 %
56-60 56-60 15 295 3 %
71-75 71-75 3 295 1.4 %
66-70 66-70 3 295 0.9 %

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 144 144 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 144 144 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 144 144 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 144 NA 31.928 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 144 NA 36.924 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 144 144 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 23 144 16.1 %
21-25 21-25 24 144 15.1 %
41-45 41-45 20 144 15 %
36-40 36-40 15 144 12.8 %
31-35 31-35 16 144 11.5 %
16-20 16-20 12 144 9.2 %
46-50 46-50 11 144 7 %
61-65 61-65 9 144 4.4 %
51-55 51-55 6 144 4 %
56-60 56-60 4 144 2.1 %
71-75 71-75 3 144 2 %
66-70 66-70 1 144 0.9 %

zone: Walikale

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 217 217 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 217 217 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 217 217 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 217 NA 32.105 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 217 NA 36.607 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 217 217 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 53 217 25.2 %
21-25 21-25 31 217 13.2 %
31-35 31-35 28 217 12.8 %
16-20 16-20 20 217 9.8 %
41-45 41-45 14 217 8 %
51-55 51-55 13 217 6.9 %
56-60 56-60 12 217 6.9 %
36-40 36-40 20 217 6.5 %
46-50 46-50 8 217 3.7 %
66-70 66-70 8 217 3.6 %
61-65 61-65 5 217 1.8 %
71-75 71-75 4 217 1.5 %
76-80 76-80 1 217 0.1 %

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 169 169 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 90 169 97.7 %
camp Camp ou site formel ou non formel 79 169 2.3 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 169 169 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 169 NA 31.141 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 169 NA 33.129 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 169 169 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 37 169 21.1 %
21-25 21-25 32 169 16 %
16-20 16-20 25 169 14.8 %
31-35 31-35 19 169 12.9 %
36-40 36-40 15 169 12.9 %
41-45 41-45 16 169 10.1 %
56-60 56-60 8 169 5.3 %
46-50 46-50 7 169 4.2 %
51-55 51-55 3 169 1.3 %
61-65 61-65 4 169 1.1 %
76-80 76-80 2 169 0.1 %
66-70 66-70 1 169 0 %

zone: Kamituga

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 174 174 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 174 174 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 174 174 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 174 NA 29.685 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 174 NA 37.947 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 174 174 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 34 174 17.3 %
36-40 36-40 23 174 16.9 %
21-25 21-25 19 174 13.2 %
31-35 31-35 21 174 9.4 %
46-50 46-50 15 174 8.7 %
16-20 16-20 13 174 8.1 %
51-55 51-55 16 174 7.4 %
41-45 41-45 10 174 6.7 %
61-65 61-65 8 174 5.1 %
56-60 56-60 8 174 4.3 %
76-80 76-80 2 174 1.3 %
66-70 66-70 4 174 1.2 %
71-75 71-75 1 174 0.4 %

zone: Kitutu

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 128 128 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 128 128 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 128 128 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 128 NA 29.24 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 128 NA 39.517 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 128 128 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 28 128 22.3 %
36-40 36-40 16 128 13.7 %
31-35 31-35 16 128 11.8 %
21-25 21-25 14 128 10 %
41-45 41-45 11 128 8.3 %
56-60 56-60 11 128 7.3 %
51-55 51-55 8 128 7.1 %
61-65 61-65 6 128 5.7 %
46-50 46-50 6 128 5.3 %
16-20 16-20 6 128 4.3 %
66-70 66-70 4 128 3.2 %
71-75 71-75 1 128 0.6 %
76-80 76-80 1 128 0.6 %

zone: Mwana

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 120 120 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 120 120 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 120 120 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 120 NA 32.5 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 120 NA 37.29 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 120 120 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 24 120 20.7 %
21-25 21-25 21 120 17.1 %
31-35 31-35 16 120 13.3 %
36-40 36-40 15 120 10.8 %
51-55 51-55 11 120 9.5 %
16-20 16-20 8 120 7.5 %
46-50 46-50 7 120 5 %
66-70 66-70 4 120 3.8 %
41-45 41-45 4 120 3.3 %
61-65 61-65 3 120 2.8 %
71-75 71-75 3 120 2.8 %
56-60 56-60 3 120 2.4 %
81-85 81-85 1 120 0.9 %

zone: Mwenga

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 135 135 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 135 135 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 135 135 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 135 NA 33.053 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 135 NA 42.23 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 135 135 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 25 135 17.4 %
26-30 26-30 21 135 17.2 %
21-25 21-25 12 135 9.7 %
46-50 46-50 12 135 8.9 %
31-35 31-35 12 135 7.3 %
16-20 16-20 8 135 6.7 %
51-55 51-55 8 135 6.5 %
61-65 61-65 7 135 5.8 %
56-60 56-60 10 135 5.7 %
66-70 66-70 7 135 4.5 %
41-45 41-45 5 135 4.2 %
71-75 71-75 3 135 2.3 %
76-80 76-80 3 135 2.1 %
81-85 81-85 1 135 0.9 %
86-90 86-90 1 135 0.9 %

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 173 173 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 173 173 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 173 173 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 173 NA 33.25 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 173 NA 41.353 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 173 173 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
21-25 21-25 25 173 15.5 %
26-30 26-30 24 173 13.6 %
46-50 46-50 17 173 12.4 %
31-35 31-35 22 173 10.7 %
36-40 36-40 19 173 9.6 %
41-45 41-45 14 173 8.7 %
16-20 16-20 8 173 6.6 %
51-55 51-55 10 173 4.8 %
56-60 56-60 12 173 4.8 %
71-75 71-75 4 173 3.8 %
81-85 81-85 4 173 2.8 %
61-65 61-65 4 173 1.9 %
66-70 66-70 7 173 1.9 %
76-80 76-80 2 173 1.9 %
96-100 96-100 1 173 0.9 %

zone: Katana

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 214 214 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 214 214 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 214 214 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 214 NA 31.347 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 214 NA 40.976 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 214 214 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 45 214 16.6 %
21-25 21-25 31 214 13.9 %
31-35 31-35 25 214 10.8 %
36-40 36-40 21 214 9.6 %
41-45 41-45 19 214 9.6 %
51-55 51-55 16 214 8.4 %
16-20 16-20 12 214 5.8 %
46-50 46-50 14 214 5.8 %
61-65 61-65 11 214 5.7 %
56-60 56-60 7 214 5.5 %
71-75 71-75 5 214 3.7 %
66-70 66-70 3 214 1.9 %
76-80 76-80 3 214 1.8 %
86-90 86-90 2 214 1 %

zone: Miti-Murhesa

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 130 130 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 130 130 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 130 130 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 130 NA 33.239 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 130 NA 41.668 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 130 130 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 23 130 16.4 %
46-50 46-50 16 130 14.4 %
21-25 21-25 14 130 11.5 %
41-45 41-45 13 130 9.6 %
56-60 56-60 10 130 9.6 %
51-55 51-55 12 130 8.7 %
16-20 16-20 10 130 7.7 %
31-35 31-35 11 130 6.8 %
36-40 36-40 9 130 4.9 %
66-70 66-70 5 130 4.8 %
61-65 61-65 4 130 2.9 %
71-75 71-75 2 130 1.9 %
76-80 76-80 1 130 1 %

zone: Nyantende

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 119 119 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 119 119 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 119 119 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 119 NA 30.036 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 119 NA 42.969 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 119 119 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 19 119 15.3 %
36-40 36-40 17 119 14.4 %
21-25 21-25 14 119 11.7 %
31-35 31-35 15 119 11.7 %
61-65 61-65 14 119 11.7 %
41-45 41-45 9 119 8.1 %
51-55 51-55 8 119 7.2 %
66-70 66-70 7 119 6.3 %
56-60 56-60 6 119 4.5 %
16-20 16-20 3 119 2.7 %
46-50 46-50 3 119 2.7 %
76-80 76-80 2 119 1.8 %
71-75 71-75 1 119 0.9 %
81-85 81-85 1 119 0.9 %

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 116 116 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 116 116 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 116 116 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 116 NA 30.385 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 116 NA 40.346 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 116 116 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
21-25 21-25 18 116 15.4 %
26-30 26-30 18 116 15.4 %
36-40 36-40 15 116 12.9 %
41-45 41-45 14 116 12 %
31-35 31-35 13 116 11.5 %
46-50 46-50 12 116 10.4 %
56-60 56-60 7 116 6.2 %
66-70 66-70 7 116 5.9 %
51-55 51-55 5 116 4.5 %
61-65 61-65 3 116 2.3 %
76-80 76-80 2 116 1.8 %
16-20 16-20 2 116 1.7 %

zone: Mutwanga

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 112 112 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 112 112 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 112 112 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 112 NA 38.155 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 112 NA 38.456 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 112 112 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
21-25 21-25 20 112 17.8 %
36-40 36-40 19 112 17 %
31-35 31-35 17 112 15.2 %
26-30 26-30 11 112 9.8 %
41-45 41-45 10 112 9 %
46-50 46-50 9 112 8 %
56-60 56-60 8 112 7.2 %
16-20 16-20 7 112 6.2 %
51-55 51-55 3 112 2.7 %
61-65 61-65 3 112 2.7 %
66-70 66-70 2 112 1.8 %
76-80 76-80 2 112 1.8 %
71-75 71-75 1 112 0.9 %

zone: Oicha

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 200 200 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 112 200 98.5 %
camp Camp ou site formel ou non formel 88 200 1.5 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 200 200 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 200 NA 38.117 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 200 NA 40.373 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 200 200 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 22 200 14.2 %
36-40 36-40 25 200 14.1 %
31-35 31-35 28 200 13.4 %
21-25 21-25 24 200 12.5 %
46-50 46-50 21 200 12.3 %
41-45 41-45 13 200 6.3 %
56-60 56-60 19 200 5.5 %
16-20 16-20 11 200 5.4 %
61-65 61-65 15 200 4.7 %
51-55 51-55 7 200 4.5 %
66-70 66-70 9 200 4.3 %
76-80 76-80 3 200 1.8 %
71-75 71-75 2 200 0.9 %
81-85 81-85 1 200 0 %

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 136 136 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 136 136 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 136 136 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 136 NA 29.784 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 136 NA 37.244 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 136 136 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 28 136 20.1 %
21-25 21-25 25 136 19.6 %
31-35 31-35 19 136 13.6 %
16-20 16-20 10 136 9.6 %
36-40 36-40 10 136 6.8 %
41-45 41-45 9 136 5.6 %
61-65 61-65 9 136 5.6 %
56-60 56-60 5 136 4.8 %
46-50 46-50 5 136 3.4 %
66-70 66-70 5 136 3.2 %
51-55 51-55 6 136 2.9 %
76-80 76-80 3 136 2.9 %
71-75 71-75 1 136 1 %
81-85 81-85 1 136 1 %

zone: Mubumbano

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 200 200 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 200 200 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 200 200 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 200 NA 30.41 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 200 NA 38.887 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 200 200 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 40 200 20.2 %
36-40 36-40 24 200 13.6 %
21-25 21-25 33 200 12.7 %
31-35 31-35 28 200 12 %
16-20 16-20 14 200 8.1 %
46-50 46-50 9 200 6.5 %
41-45 41-45 11 200 6 %
61-65 61-65 9 200 5.8 %
56-60 56-60 10 200 4.8 %
76-80 76-80 4 200 3.8 %
66-70 66-70 7 200 3 %
51-55 51-55 7 200 2.4 %
71-75 71-75 4 200 1.1 %

zone: Nyangezi

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 119 119 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 119 119 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 119 119 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 119 NA 29.713 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 119 NA 37.817 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 119 119 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 23 119 17.6 %
31-35 31-35 19 119 16.4 %
36-40 36-40 19 119 15.6 %
21-25 21-25 13 119 12.2 %
56-60 56-60 11 119 10.2 %
41-45 41-45 10 119 8.7 %
46-50 46-50 8 119 7.3 %
16-20 16-20 7 119 4.9 %
51-55 51-55 3 119 2.9 %
71-75 71-75 3 119 2.9 %
61-65 61-65 2 119 0.9 %
66-70 66-70 1 119 0.4 %

zone: Walungu

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 248 248 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 168 248 99.9 %
camp Camp ou site formel ou non formel 80 248 0.1 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 248 248 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 248 NA 31.273 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 248 NA 43.25 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 248 248 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 42 248 16.4 %
36-40 36-40 27 248 10.6 %
21-25 21-25 29 248 9.7 %
41-45 41-45 21 248 9.3 %
31-35 31-35 32 248 8.9 %
56-60 56-60 19 248 7.8 %
16-20 16-20 15 248 6.9 %
51-55 51-55 11 248 6.5 %
46-50 46-50 17 248 5.8 %
66-70 66-70 13 248 5.6 %
61-65 61-65 11 248 4.8 %
71-75 71-75 7 248 4.8 %
76-80 76-80 3 248 1.9 %
86-90 86-90 1 248 0.9 %

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 136 136 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 136 136 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 136 136 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 136 NA 36.375 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 136 NA 40.446 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 136 136 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
31-35 31-35 23 136 16.3 %
21-25 21-25 21 136 16 %
36-40 36-40 16 136 13 %
46-50 46-50 17 136 11.3 %
41-45 41-45 12 136 9.9 %
26-30 26-30 13 136 8.4 %
66-70 66-70 8 136 6.1 %
51-55 51-55 7 136 4.8 %
56-60 56-60 6 136 4.8 %
16-20 16-20 7 136 3.6 %
61-65 61-65 3 136 2.8 %
71-75 71-75 2 136 1.9 %
76-80 76-80 1 136 0.9 %

zone: Ruzizi

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 120 120 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 120 120 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 120 120 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 120 NA 29.979 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 120 NA 40.381 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 120 120 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 22 120 18.2 %
36-40 36-40 15 120 12.9 %
31-35 31-35 19 120 12.4 %
21-25 21-25 10 120 9.5 %
46-50 46-50 10 120 8.9 %
41-45 41-45 12 120 8.7 %
56-60 56-60 9 120 7.8 %
16-20 16-20 6 120 6.3 %
66-70 66-70 7 120 5.3 %
51-55 51-55 4 120 4.2 %
61-65 61-65 3 120 3.1 %
76-80 76-80 2 120 2.1 %
71-75 71-75 1 120 0.4 %

zone: Uvira

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 251 251 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
urban Urbain ou périurbain 251 251 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 251 251 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 251 NA 33.389 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 251 NA 39.936 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 251 251 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 41 251 15.2 %
31-35 31-35 29 251 13.5 %
26-30 26-30 34 251 13.2 %
21-25 21-25 27 251 11 %
41-45 41-45 30 251 8.6 %
46-50 46-50 14 251 8.1 %
16-20 16-20 17 251 7.9 %
61-65 61-65 17 251 7.8 %
51-55 51-55 13 251 5.2 %
66-70 66-70 10 251 3.8 %
71-75 71-75 7 251 2.9 %
56-60 56-60 9 251 2.4 %
76-80 76-80 2 251 0.3 %
86-90 86-90 1 251 0 %

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 219 219 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 139 219 99.1 %
camp Camp ou site formel ou non formel 80 219 0.9 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 219 219 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 219 NA 30.155 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 219 NA 38.232 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 219 219 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 29 219 16.1 %
21-25 21-25 34 219 16 %
31-35 31-35 27 219 13.9 %
26-30 26-30 29 219 12.1 %
41-45 41-45 20 219 10.7 %
16-20 16-20 22 219 7.7 %
56-60 56-60 12 219 7.2 %
61-65 61-65 14 219 6.7 %
46-50 46-50 12 219 4 %
66-70 66-70 6 219 3.1 %
51-55 51-55 5 219 1.6 %
71-75 71-75 5 219 0.5 %
76-80 76-80 4 219 0.5 %

zone: Mandima

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 171 171 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 171 171 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 171 171 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 171 NA 29.843 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 171 NA 35.706 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 171 171 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 35 171 18.8 %
31-35 31-35 26 171 17.5 %
41-45 41-45 23 171 14.5 %
36-40 36-40 26 171 13.6 %
16-20 16-20 15 171 11 %
21-25 21-25 17 171 9.7 %
56-60 56-60 7 171 3.7 %
46-50 46-50 6 171 3.4 %
51-55 51-55 6 171 2.7 %
66-70 66-70 6 171 2.3 %
61-65 61-65 2 171 1.4 %
71-75 71-75 1 171 1 %
81-85 81-85 1 171 0.3 %

zone: Nia-Nia

##### % d’entretiens par modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_person In person 117 117 100 %
##### % de ménages par type d’environnement (rural, urbain ou camp)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rural Rurale 117 117 100 %
##### Consentement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 117 117 100 %
##### Age moyen de l’enquêteur.rice
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 117 NA 28.467 Moyenne
##### Moyenne d’age des repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 117 NA 39.683 Moyenne
##### Tranche d’age des repondants superieur a 18 ans ou inferieur
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Superieur a 18 ans Superieur a 18 ans 117 117 100 %
##### Categorie d’age du repondant
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 29 117 23.8 %
26-30 26-30 22 117 19.9 %
31-35 31-35 16 117 14 %
46-50 46-50 11 117 9 %
51-55 51-55 9 117 7.3 %
41-45 41-45 8 117 6.7 %
21-25 21-25 6 117 5.3 %
61-65 61-65 6 117 4.6 %
16-20 16-20 3 117 2.9 %
66-70 66-70 2 117 1.9 %
71-75 71-75 2 117 1.9 %
76-80 76-80 2 117 1.7 %
56-60 56-60 1 117 1 %

Démographie

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 57 177 54.6 %
displaced_camp displaced_camp 96 177 31.7 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 16 177 13.2 %
retourne Retourné 8 177 0.5 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 121 177 65.9 %
male Masculin / homme 56 177 34.1 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 158 177 88 %
no Non 19 177 12 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 19 NA 42.529 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 177 NA 5.951 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
31-35 31-35 22 177 12.7 %
26-30 26-30 20 177 11.7 %
36-40 36-40 20 177 11.5 %
21-25 21-25 18 177 10.7 %
41-45 41-45 19 177 9.6 %
56-60 56-60 15 177 9.1 %
16-20 16-20 13 177 6.7 %
46-50 46-50 11 177 6.6 %
51-55 51-55 12 177 5.7 %
71-75 71-75 9 177 5.3 %
61-65 61-65 7 177 3.6 %
66-70 66-70 7 177 3.6 %
81-85 81-85 3 177 2.2 %
76-80 76-80 1 177 1 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 106 177 56.5 %
male male 71 177 43.5 %

zone: Aungba

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 56 175 44.9 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 40 175 30.3 %
retourne Retourné 64 175 22.6 %
displaced_camp displaced_camp 15 175 2.2 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 100 175 53.8 %
male Masculin / homme 75 175 46.2 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 146 175 83.3 %
no Non 29 175 16.7 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 29 NA 39.275 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 175 NA 6.089 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
31-35 31-35 22 175 13.7 %
36-40 36-40 24 175 13.5 %
26-30 26-30 21 175 12 %
41-45 41-45 19 175 10.7 %
56-60 56-60 15 175 10.6 %
46-50 46-50 17 175 9.9 %
21-25 21-25 16 175 9.4 %
51-55 51-55 16 175 7.4 %
61-65 61-65 14 175 7.4 %
16-20 16-20 8 175 4.6 %
66-70 66-70 1 175 0.4 %
81-85 81-85 1 175 0.4 %
71-75 71-75 1 175 0.1 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 101 175 61.4 %
female female 74 175 38.6 %

zone: Kambala

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 81 116 71.5 %
retourne Retourné 19 116 20 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 16 116 8.5 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 79 116 69.1 %
male Masculin / homme 37 116 30.9 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 93 116 79.9 %
no Non 23 116 20.1 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 23 NA 43.765 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 116 NA 6.485 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
41-45 41-45 14 116 12.5 %
21-25 21-25 13 116 12 %
31-35 31-35 13 116 11.3 %
36-40 36-40 13 116 10.9 %
26-30 26-30 13 116 10.4 %
46-50 46-50 10 116 8.6 %
61-65 61-65 9 116 8.3 %
51-55 51-55 7 116 5.5 %
16-20 16-20 6 116 5.1 %
66-70 66-70 6 116 4.8 %
56-60 56-60 5 116 4.1 %
71-75 71-75 2 116 1.9 %
76-80 76-80 2 116 1.8 %
81-85 81-85 2 116 1.8 %
86-90 86-90 1 116 1.1 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 61 116 53.1 %
male male 55 116 46.9 %

zone: Logo

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 81 129 77.7 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 16 129 11.4 %
retourne Retourné 24 129 9.8 %
displaced_camp displaced_camp 8 129 1.2 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 82 129 60.3 %
male Masculin / homme 47 129 39.7 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 109 129 85.1 %
no Non 20 129 14.9 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 20 NA 50.57 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 129 NA 6.077 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 15 129 12 %
36-40 36-40 14 129 11.5 %
56-60 56-60 13 129 10.9 %
31-35 31-35 14 129 10.4 %
51-55 51-55 14 129 9.7 %
66-70 66-70 11 129 8.4 %
46-50 46-50 10 129 8.2 %
21-25 21-25 10 129 7.4 %
61-65 61-65 8 129 6.6 %
16-20 16-20 8 129 6.1 %
41-45 41-45 7 129 4.8 %
71-75 71-75 3 129 2.1 %
76-80 76-80 1 129 1 %
81-85 81-85 1 129 1 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 63 129 51 %
female female 66 129 49 %

zone: Mahagi

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 73 122 69 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 34 122 24.8 %
retourne Retourné 15 122 6.2 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 79 122 65.3 %
male Masculin / homme 43 122 34.7 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 102 122 83.3 %
no Non 20 122 16.7 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 20 NA 41.853 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 122 NA 6.494 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 19 122 15.6 %
36-40 36-40 20 122 15.5 %
21-25 21-25 13 122 11 %
31-35 31-35 10 122 8.7 %
46-50 46-50 10 122 8.6 %
56-60 56-60 8 122 7.1 %
61-65 61-65 8 122 7.1 %
41-45 41-45 9 122 6.9 %
51-55 51-55 7 122 5.4 %
71-75 71-75 6 122 4.7 %
66-70 66-70 5 122 4 %
76-80 76-80 5 122 4 %
91-95 91-95 1 122 0.9 %
81-85 81-85 1 122 0.4 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 65 122 53.6 %
male male 57 122 46.4 %

zone: Nyarambe

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 94 118 87.5 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 16 118 12.4 %
retourne Retourné 8 118 0.1 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 67 118 57.4 %
male Masculin / homme 51 118 42.6 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 99 118 85.2 %
no Non 19 118 14.8 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 19 NA 49.493 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 118 NA 6.233 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 20 118 16 %
21-25 21-25 16 118 14.9 %
41-45 41-45 10 118 9.3 %
31-35 31-35 9 118 8.2 %
71-75 71-75 8 118 7.3 %
36-40 36-40 12 118 6.4 %
61-65 61-65 7 118 6.4 %
46-50 46-50 7 118 6.2 %
56-60 56-60 7 118 6.2 %
51-55 51-55 7 118 5.6 %
66-70 66-70 6 118 5.3 %
76-80 76-80 4 118 3.7 %
16-20 16-20 2 118 1.9 %
86-90 86-90 2 118 1.7 %
81-85 81-85 1 118 0.9 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 65 118 52.7 %
female female 53 118 47.3 %

Territoire de Aru

zone: Aru

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 112 210 97.8 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 98 210 2.2 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 118 210 51.1 %
male Masculin / homme 92 210 48.9 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 149 210 76.5 %
no Non 61 210 23.5 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 61 NA 44.041 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 210 NA 5.008 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 34 210 16.9 %
21-25 21-25 30 210 16 %
26-30 26-30 33 210 14.4 %
41-45 41-45 23 210 13.3 %
31-35 31-35 25 210 9.9 %
51-55 51-55 18 210 8.1 %
46-50 46-50 18 210 7.2 %
61-65 61-65 10 210 6.2 %
56-60 56-60 10 210 5.3 %
16-20 16-20 5 210 2.7 %
66-70 66-70 4 210 0.1 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 129 210 60.7 %
female female 81 210 39.3 %

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 104 199 96.5 %
retourne Retourné 54 199 1.8 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 41 199 1.7 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 123 199 65.1 %
male Masculin / homme 76 199 34.9 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 127 199 64.4 %
no Non 72 199 35.6 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 72 NA 39.929 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 199 NA 6.344 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 34 199 19 %
36-40 36-40 37 199 17.4 %
31-35 31-35 35 199 17.3 %
41-45 41-45 21 199 14.1 %
46-50 46-50 19 199 8.7 %
21-25 21-25 13 199 4.9 %
51-55 51-55 10 199 3.9 %
56-60 56-60 9 199 3.9 %
66-70 66-70 9 199 3.9 %
61-65 61-65 7 199 2.9 %
71-75 71-75 2 199 1.9 %
76-80 76-80 2 199 1.9 %
16-20 16-20 1 199 0 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 142 199 67.6 %
female female 57 199 32.4 %

zone: Ibanda

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 103 210 97.2 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 58 210 1.5 %
retourne Retourné 49 210 1.3 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male Masculin / homme 97 210 51.2 %
female Féminin / femme 113 210 48.8 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 139 210 67.9 %
no Non 71 210 32.1 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 71 NA 44.86 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 210 NA 5.602 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
31-35 31-35 36 210 17.5 %
41-45 41-45 25 210 15.3 %
36-40 36-40 38 210 12 %
26-30 26-30 32 210 10.9 %
51-55 51-55 14 210 10.5 %
56-60 56-60 14 210 8.6 %
66-70 66-70 11 210 6.7 %
46-50 46-50 13 210 4.9 %
21-25 21-25 9 210 4.8 %
61-65 61-65 9 210 4.8 %
16-20 16-20 4 210 1.9 %
71-75 71-75 3 210 1 %
81-85 81-85 1 210 0.9 %
76-80 76-80 1 210 0 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 152 210 72.8 %
female female 58 210 27.2 %

zone: Kadutu

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 101 129 99.6 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 21 129 0.3 %
retourne Retourné 7 129 0.1 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 77 129 56.5 %
male Masculin / homme 52 129 43.5 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 84 129 66.3 %
no Non 45 129 33.7 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 45 NA 46.207 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 129 NA 6.737 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
41-45 41-45 18 129 14.8 %
36-40 36-40 17 129 13.8 %
31-35 31-35 16 129 10.9 %
46-50 46-50 14 129 10.9 %
56-60 56-60 13 129 10.9 %
26-30 26-30 12 129 8.9 %
21-25 21-25 8 129 6.9 %
66-70 66-70 7 129 5.9 %
71-75 71-75 7 129 5.9 %
61-65 61-65 10 129 5 %
51-55 51-55 4 129 3.9 %
76-80 76-80 2 129 1 %
81-85 81-85 1 129 1 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 86 129 68.3 %
female female 43 129 31.7 %

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 65 193 56.6 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 40 193 26.6 %
displaced_camp displaced_camp 72 193 10.6 %
retourne Retourné 16 193 6.2 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 134 193 64.8 %
male Masculin / homme 59 193 35.2 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 166 193 85.9 %
no Non 27 193 14.1 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 27 NA 41.074 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 193 NA 7.044 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
31-35 31-35 30 193 17 %
36-40 36-40 27 193 16.8 %
26-30 26-30 23 193 11.7 %
51-55 51-55 19 193 8.9 %
21-25 21-25 16 193 8.2 %
41-45 41-45 15 193 7.3 %
46-50 46-50 9 193 6.2 %
56-60 56-60 10 193 6 %
66-70 66-70 13 193 5.9 %
61-65 61-65 14 193 5.6 %
16-20 16-20 5 193 2.4 %
71-75 71-75 8 193 1.9 %
81-85 81-85 2 193 1.1 %
76-80 76-80 2 193 1 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 111 193 52.8 %
male male 82 193 47.2 %

zone: Gethy

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 72 128 64.1 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 32 128 27 %
retourne Retourné 16 128 7.6 %
displaced_camp displaced_camp 8 128 1.3 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 96 128 73.3 %
male Masculin / homme 32 128 26.7 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 96 128 73.8 %
no Non 32 128 26.2 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 32 NA 43.157 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 128 NA 7.426 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 21 128 15.7 %
36-40 36-40 17 128 11.9 %
41-45 41-45 14 128 11.5 %
46-50 46-50 14 128 11.5 %
56-60 56-60 13 128 11.2 %
21-25 21-25 13 128 9.2 %
31-35 31-35 12 128 9 %
61-65 61-65 9 128 7.5 %
51-55 51-55 7 128 5.3 %
16-20 16-20 3 128 2.6 %
66-70 66-70 3 128 2.6 %
76-80 76-80 1 128 0.9 %
81-85 81-85 1 128 0.8 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 70 128 51.6 %
male male 58 128 48.4 %

zone: Komanda

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 72 144 47.1 %
retourne Retourné 24 144 22 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 24 144 21.1 %
displaced_camp displaced_camp 24 144 9.8 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 96 144 68.3 %
male Masculin / homme 48 144 31.7 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 113 144 78 %
no Non 31 144 22 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 31 NA 37.35 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 144 NA 6.351 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 33 144 23.7 %
41-45 41-45 18 144 13 %
31-35 31-35 17 144 10.7 %
36-40 36-40 13 144 9.2 %
46-50 46-50 14 144 8.9 %
21-25 21-25 12 144 8.6 %
56-60 56-60 11 144 7.9 %
16-20 16-20 7 144 5.1 %
61-65 61-65 7 144 4.1 %
51-55 51-55 6 144 3.9 %
66-70 66-70 3 144 2.5 %
71-75 71-75 3 144 2.5 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 76 144 51.5 %
female female 68 144 48.5 %

zone: Nyankunde

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 48 112 45.4 %
retourne Retourné 40 112 33.8 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 24 112 20.8 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 66 112 58.6 %
male Masculin / homme 46 112 41.4 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 90 112 80.6 %
no Non 22 112 19.4 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 22 NA 41.472 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 112 NA 7.531 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 19 112 17 %
26-30 26-30 16 112 14.2 %
31-35 31-35 15 112 13.4 %
41-45 41-45 15 112 13.1 %
46-50 46-50 10 112 9.2 %
51-55 51-55 10 112 9.2 %
21-25 21-25 9 112 8 %
56-60 56-60 7 112 6.1 %
61-65 61-65 5 112 4.4 %
16-20 16-20 2 112 1.9 %
71-75 71-75 2 112 1.7 %
66-70 66-70 1 112 0.9 %
81-85 81-85 1 112 0.9 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 67 112 59.9 %
female female 45 112 40.1 %

zone: Rwampara

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 72 144 67 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 32 144 20.7 %
retourne Retourné 32 144 11.2 %
displaced_camp displaced_camp 8 144 1.1 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 98 144 68.2 %
male Masculin / homme 46 144 31.8 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 106 144 72.3 %
no Non 38 144 27.7 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 38 NA 42.477 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 144 NA 6.949 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 27 144 17.7 %
31-35 31-35 20 144 14.4 %
36-40 36-40 20 144 13.5 %
41-45 41-45 18 144 12.8 %
21-25 21-25 17 144 12.1 %
46-50 46-50 9 144 6.6 %
51-55 51-55 11 144 6.6 %
16-20 16-20 5 144 4.1 %
66-70 66-70 5 144 3.8 %
56-60 56-60 4 144 3.2 %
61-65 61-65 4 144 2.1 %
71-75 71-75 2 144 1.6 %
76-80 76-80 1 144 0.9 %
81-85 81-85 1 144 0.6 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 74 144 52.4 %
female female 70 144 47.6 %

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 72 136 71.7 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 32 136 17.1 %
retourne Retourné 32 136 11.2 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 99 136 71 %
male Masculin / homme 37 136 29 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 69 136 50.7 %
no Non 67 136 49.3 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 67 NA 40.761 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 136 NA 6.591 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 19 136 14.7 %
31-35 31-35 18 136 13 %
41-45 41-45 17 136 12.5 %
36-40 36-40 19 136 12.4 %
21-25 21-25 16 136 11.7 %
46-50 46-50 14 136 9.5 %
56-60 56-60 10 136 8.7 %
51-55 51-55 6 136 4.2 %
61-65 61-65 5 136 3.4 %
76-80 76-80 3 136 3 %
66-70 66-70 4 136 2.9 %
71-75 71-75 3 136 2.5 %
16-20 16-20 1 136 1 %
81-85 81-85 1 136 0.5 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 101 136 75.3 %
female female 35 136 24.7 %

zone: Kalehe

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 56 264 52.5 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 64 264 23.2 %
retourne Retourné 40 264 20 %
displaced_camp displaced_camp 104 264 4.3 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 196 264 73.2 %
male Masculin / homme 68 264 26.8 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 142 264 54 %
no Non 122 264 46 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 122 NA 36.597 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 264 NA 6.457 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 65 264 27.3 %
36-40 36-40 38 264 13 %
21-25 21-25 34 264 12.2 %
41-45 41-45 23 264 10.6 %
31-35 31-35 40 264 10.4 %
46-50 46-50 22 264 6.6 %
61-65 61-65 7 264 4.3 %
56-60 56-60 14 264 4.1 %
66-70 66-70 6 264 3.9 %
71-75 71-75 3 264 2.4 %
16-20 16-20 5 264 2.2 %
51-55 51-55 6 264 2.1 %
76-80 76-80 1 264 0.9 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 187 264 72 %
female female 77 264 28 %

zone: Kalonge

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 72 135 65.2 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 47 135 28.5 %
retourne Retourné 16 135 6.3 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 77 135 56 %
male Masculin / homme 58 135 44 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 85 135 63.2 %
no Non 50 135 36.8 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 50 NA 37.758 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 135 NA 5.851 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 27 135 21.2 %
21-25 21-25 22 135 16.5 %
36-40 36-40 16 135 11.9 %
31-35 31-35 17 135 11.6 %
61-65 61-65 10 135 8.5 %
41-45 41-45 11 135 7.4 %
51-55 51-55 9 135 6.5 %
56-60 56-60 8 135 5.3 %
46-50 46-50 6 135 4.6 %
66-70 66-70 3 135 2.4 %
16-20 16-20 1 135 0.9 %
76-80 76-80 1 135 0.9 %
81-85 81-85 1 135 0.9 %
71-75 71-75 1 135 0.6 %
106-110 106-110 1 135 0.4 %
86-90 86-90 1 135 0.4 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 105 135 78.1 %
female female 30 135 21.9 %

zone: Minova

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 78 142 72.9 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 40 142 22.1 %
retourne Retourné 24 142 5 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 95 142 66.1 %
male Masculin / homme 47 142 33.9 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 71 142 50.7 %
no Non 71 142 49.3 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 71 NA 41.419 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 142 NA 7.366 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
41-45 41-45 27 142 21.1 %
26-30 26-30 25 142 16.9 %
31-35 31-35 25 142 15.7 %
36-40 36-40 19 142 11.5 %
46-50 46-50 14 142 10.9 %
61-65 61-65 8 142 6.7 %
21-25 21-25 7 142 5.1 %
56-60 56-60 6 142 4.5 %
51-55 51-55 5 142 4.3 %
16-20 16-20 3 142 1.7 %
66-70 66-70 3 142 1.7 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 114 142 80.9 %
female female 28 142 19.1 %

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 55 127 52.7 %
retourne Retourné 24 127 19.8 %
displaced_camp displaced_camp 32 127 18.5 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 16 127 9 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 94 127 73.2 %
male Masculin / homme 33 127 26.8 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 103 127 82 %
no Non 24 127 18 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 24 NA 39.915 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 127 NA 5.272 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 25 127 19.3 %
36-40 36-40 21 127 16.8 %
41-45 41-45 16 127 12.8 %
31-35 31-35 12 127 9 %
21-25 21-25 11 127 8.9 %
51-55 51-55 9 127 7.6 %
56-60 56-60 8 127 6.2 %
61-65 61-65 7 127 5.5 %
16-20 16-20 6 127 4.5 %
46-50 46-50 5 127 3.9 %
66-70 66-70 3 127 2.5 %
71-75 71-75 2 127 1.4 %
76-80 76-80 1 127 1 %
86-90 86-90 1 127 0.8 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 77 127 60.1 %
male male 50 127 39.9 %

zone: Fataki

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 74 146 57.1 %
displaced_camp displaced_camp 48 146 26.9 %
retourne Retourné 16 146 8.5 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 8 146 7.4 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 94 146 64.1 %
male Masculin / homme 52 146 35.9 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 107 146 72.4 %
no Non 39 146 27.6 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 39 NA 43.164 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 146 NA 5.904 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 22 146 14.4 %
26-30 26-30 17 146 12.4 %
31-35 31-35 16 146 12.2 %
51-55 51-55 18 146 12.1 %
41-45 41-45 14 146 9 %
46-50 46-50 12 146 8.3 %
56-60 56-60 12 146 7.9 %
21-25 21-25 11 146 7 %
61-65 61-65 8 146 5.3 %
71-75 71-75 6 146 4.3 %
66-70 66-70 6 146 4.2 %
86-90 86-90 2 146 1.3 %
16-20 16-20 1 146 0.8 %
81-85 81-85 1 146 0.8 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 84 146 58.8 %
female female 62 146 41.2 %

zone: Jiba

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 72 112 67.9 %
retourne Retourné 32 112 26.6 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 8 112 5.4 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 85 112 75.7 %
male Masculin / homme 27 112 24.3 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 83 112 75.9 %
no Non 29 112 24.1 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 29 NA 41.818 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 112 NA 5.688 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 14 112 12.9 %
31-35 31-35 14 112 12.4 %
36-40 36-40 13 112 11.4 %
61-65 61-65 10 112 8.6 %
21-25 21-25 9 112 8.4 %
41-45 41-45 9 112 8 %
51-55 51-55 9 112 7.9 %
46-50 46-50 9 112 7.8 %
16-20 16-20 7 112 6.4 %
66-70 66-70 6 112 5.4 %
56-60 56-60 5 112 4.3 %
71-75 71-75 4 112 3.7 %
76-80 76-80 1 112 0.9 %
81-85 81-85 1 112 0.9 %
86-90 86-90 1 112 0.9 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 65 112 58.6 %
male male 47 112 41.4 %

zone: Linga

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 79 126 65.7 %
retourne Retourné 31 126 22.8 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 16 126 11.5 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 89 126 70.4 %
male Masculin / homme 37 126 29.6 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 104 126 82.8 %
no Non 22 126 17.2 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 22 NA 43.427 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 126 NA 5.963 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
31-35 31-35 20 126 15.8 %
26-30 26-30 19 126 15.3 %
36-40 36-40 18 126 14.1 %
21-25 21-25 17 126 13.3 %
41-45 41-45 10 126 7.8 %
46-50 46-50 9 126 7.2 %
51-55 51-55 9 126 7.1 %
66-70 66-70 6 126 4.9 %
61-65 61-65 5 126 4.1 %
76-80 76-80 5 126 3.9 %
71-75 71-75 4 126 3.2 %
56-60 56-60 3 126 2.4 %
16-20 16-20 1 126 0.8 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 70 126 55.3 %
male male 56 126 44.7 %

zone: Lita

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 52 108 44.1 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 24 108 30.4 %
retourne Retourné 24 108 20.1 %
displaced_camp displaced_camp 8 108 5.4 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 85 108 78.6 %
male Masculin / homme 23 108 21.4 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 77 108 72.4 %
no Non 31 108 27.6 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 31 NA 41.636 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 108 NA 7.046 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 20 108 19.4 %
26-30 26-30 20 108 17.8 %
31-35 31-35 13 108 11.8 %
41-45 41-45 11 108 10.4 %
21-25 21-25 11 108 10.2 %
46-50 46-50 9 108 8.1 %
56-60 56-60 7 108 5.9 %
61-65 61-65 6 108 5.1 %
16-20 16-20 3 108 3 %
51-55 51-55 3 108 2.5 %
71-75 71-75 2 108 2.5 %
66-70 66-70 2 108 2.1 %
76-80 76-80 1 108 1.3 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 65 108 60.1 %
male male 43 108 39.9 %

zone: Mangala

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 91 107 86 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 8 107 12.6 %
retourne Retourné 8 107 1.4 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 66 107 60.3 %
male Masculin / homme 41 107 39.7 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 92 107 86.1 %
no Non 15 107 13.9 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 15 NA 36.955 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 107 NA 5.144 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 22 107 20.6 %
41-45 41-45 13 107 14.2 %
31-35 31-35 15 107 13.4 %
36-40 36-40 16 107 13.4 %
21-25 21-25 14 107 13.2 %
46-50 46-50 8 107 7.6 %
16-20 16-20 5 107 4 %
71-75 71-75 2 107 3.1 %
56-60 56-60 4 107 3 %
66-70 66-70 2 107 2.5 %
51-55 51-55 3 107 2.1 %
61-65 61-65 2 107 1.9 %
76-80 76-80 1 107 0.9 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 55 107 52.7 %
female female 52 107 47.3 %

zone: Nizi

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 56 150 52.8 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 39 150 20.3 %
displaced_camp displaced_camp 32 150 17.3 %
retourne Retourné 23 150 9.6 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 113 150 75.2 %
male Masculin / homme 37 150 24.8 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 116 150 76.8 %
no Non 34 150 23.2 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 34 NA 40.549 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 150 NA 6.046 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
31-35 31-35 25 150 16.9 %
36-40 36-40 19 150 14 %
21-25 21-25 18 150 11.5 %
46-50 46-50 14 150 10.6 %
51-55 51-55 13 150 8.3 %
41-45 41-45 11 150 8.1 %
26-30 26-30 13 150 7.9 %
61-65 61-65 12 150 7.8 %
56-60 56-60 10 150 6.7 %
16-20 16-20 7 150 4.3 %
66-70 66-70 6 150 3 %
76-80 76-80 1 150 0.5 %
71-75 71-75 1 150 0.4 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 89 150 60.1 %
male male 61 150 39.9 %

zone: Rethy

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 56 121 48.1 %
retourne Retourné 41 121 36.3 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 24 121 15.6 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 76 121 62.1 %
male Masculin / homme 45 121 37.9 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 116 121 95.7 %
no Non 5 121 4.3 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 5 NA 41.501 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 121 NA 5.884 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 23 121 18.8 %
26-30 26-30 18 121 14.6 %
31-35 31-35 16 121 13.7 %
46-50 46-50 15 121 12.3 %
41-45 41-45 12 121 10 %
21-25 21-25 8 121 7 %
51-55 51-55 7 121 5.7 %
61-65 61-65 6 121 5.3 %
71-75 71-75 5 121 3.9 %
56-60 56-60 4 121 3 %
66-70 66-70 3 121 2.2 %
76-80 76-80 2 121 1.7 %
16-20 16-20 1 121 0.9 %
81-85 81-85 1 121 0.9 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 72 121 58.7 %
male male 49 121 41.3 %

zone: Tchomia

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 67 122 56.1 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 32 122 25.8 %
displaced_camp displaced_camp 15 122 11.3 %
retourne Retourné 8 122 6.8 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 91 122 74.7 %
male Masculin / homme 31 122 25.3 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 101 122 82.6 %
no Non 21 122 17.4 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 21 NA 45.258 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 122 NA 6.29 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 22 122 17.9 %
31-35 31-35 16 122 13.2 %
36-40 36-40 16 122 13.2 %
41-45 41-45 12 122 10 %
51-55 51-55 12 122 9.8 %
46-50 46-50 12 122 9.7 %
56-60 56-60 8 122 6.5 %
61-65 61-65 7 122 5.8 %
21-25 21-25 6 122 4.9 %
71-75 71-75 5 122 4 %
16-20 16-20 3 122 2.5 %
66-70 66-70 3 122 2.5 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 76 122 62.4 %
male male 46 122 37.6 %

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 65 274 54.6 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 48 274 28.9 %
retourne Retourné 57 274 15.5 %
displaced_camp displaced_camp 104 274 1 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 192 274 69.8 %
male Masculin / homme 82 274 30.2 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 256 274 91.3 %
no Non 18 274 8.7 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 18 NA 39.537 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 274 NA 5.682 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 61 274 22.7 %
46-50 46-50 32 274 15.3 %
41-45 41-45 25 274 12.1 %
36-40 36-40 33 274 12 %
31-35 31-35 34 274 8.1 %
21-25 21-25 31 274 7.9 %
61-65 61-65 12 274 6.6 %
56-60 56-60 18 274 6.1 %
51-55 51-55 12 274 4 %
71-75 71-75 7 274 3.2 %
16-20 16-20 7 274 1.5 %
66-70 66-70 1 274 0.3 %
76-80 76-80 1 274 0.3 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 175 274 61.9 %
male male 99 274 38.1 %

zone: Kimbi Lulenge

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 81 145 62.6 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 16 145 25.6 %
retourne Retourné 32 145 11.7 %
displaced_camp displaced_camp 16 145 0.2 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 86 145 64.2 %
male Masculin / homme 59 145 35.8 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 104 145 73 %
no Non 41 145 27 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 41 NA 36.436 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 145 NA 5.948 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
31-35 31-35 26 145 14.7 %
26-30 26-30 20 145 14.4 %
46-50 46-50 16 145 14.1 %
36-40 36-40 18 145 13.5 %
41-45 41-45 15 145 10.4 %
56-60 56-60 14 145 9.3 %
21-25 21-25 13 145 8.5 %
16-20 16-20 7 145 6.2 %
51-55 51-55 6 145 4.7 %
61-65 61-65 5 145 2.4 %
66-70 66-70 4 145 1.5 %
71-75 71-75 1 145 0.4 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 96 145 61.7 %
female female 49 145 38.3 %

zone: Nundu

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 72 112 73.1 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 24 112 18.4 %
retourne Retourné 16 112 8.5 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 86 112 76.5 %
male Masculin / homme 26 112 23.5 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 108 112 96.2 %
no Non 4 112 3.8 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 4 NA 42.358 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 112 NA 5.414 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 22 112 20.9 %
36-40 36-40 19 112 16.8 %
31-35 31-35 13 112 11.2 %
21-25 21-25 12 112 9.8 %
66-70 66-70 9 112 8.4 %
56-60 56-60 9 112 8.2 %
46-50 46-50 8 112 7.6 %
51-55 51-55 6 112 4.9 %
16-20 16-20 5 112 4.8 %
41-45 41-45 4 112 3.6 %
61-65 61-65 3 112 2.3 %
71-75 71-75 1 112 0.8 %
76-80 76-80 1 112 0.8 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 84 112 74.8 %
male male 28 112 25.2 %

Territoire de Goma

zone: Goma

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 61 184 48.8 %
displaced_camp displaced_camp 65 184 46.6 %
retourne Retourné 24 184 3.3 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 34 184 1.2 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 120 184 69 %
male Masculin / homme 64 184 31 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 130 184 72.2 %
no Non 54 184 27.8 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 54 NA 45.184 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 184 NA 5.591 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
31-35 31-35 30 184 18.1 %
36-40 36-40 33 184 17.4 %
41-45 41-45 23 184 12.6 %
26-30 26-30 19 184 10.2 %
46-50 46-50 19 184 9.1 %
21-25 21-25 11 184 7.5 %
51-55 51-55 11 184 5.9 %
61-65 61-65 7 184 4.6 %
56-60 56-60 10 184 4 %
66-70 66-70 7 184 3.9 %
16-20 16-20 6 184 3.1 %
71-75 71-75 5 184 2.5 %
76-80 76-80 3 184 1.1 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 108 184 53.7 %
female female 76 184 46.3 %

zone: Karisimbi

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 80 295 69 %
displaced_camp displaced_camp 48 295 18.4 %
retourne Retourné 94 295 10.6 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 73 295 2.1 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 194 295 55.7 %
male Masculin / homme 101 295 44.3 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 192 295 68.5 %
no Non 103 295 31.5 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 103 NA 39.778 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 295 NA 5.502 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
31-35 31-35 48 295 21.4 %
36-40 36-40 49 295 16.5 %
46-50 46-50 37 295 15.1 %
26-30 26-30 42 295 12.6 %
41-45 41-45 29 295 10.3 %
51-55 51-55 20 295 5.1 %
61-65 61-65 18 295 5.1 %
21-25 21-25 21 295 4.7 %
56-60 56-60 18 295 4.2 %
16-20 16-20 5 295 1.8 %
66-70 66-70 4 295 1.8 %
71-75 71-75 3 295 1.4 %
81-85 81-85 1 295 0 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 182 295 66.1 %
female female 113 295 33.9 %

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 88 144 79.7 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 16 144 13.7 %
retourne Retourné 40 144 6.6 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 111 144 79.2 %
male Masculin / homme 33 144 20.8 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 121 144 81.5 %
no Non 23 144 18.5 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 23 NA 43.109 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 144 NA 7.718 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
41-45 41-45 23 144 17.6 %
26-30 26-30 24 144 17.1 %
36-40 36-40 17 144 15.4 %
21-25 21-25 17 144 9.5 %
31-35 31-35 13 144 8.8 %
16-20 16-20 10 144 8.2 %
46-50 46-50 13 144 8 %
61-65 61-65 11 144 5.5 %
51-55 51-55 6 144 4 %
56-60 56-60 4 144 2.1 %
66-70 66-70 3 144 2 %
71-75 71-75 3 144 2 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 90 144 61.8 %
male male 54 144 38.2 %

zone: Walikale

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 80 217 73.6 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 64 217 15.7 %
retourne Retourné 73 217 10.7 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 138 217 64.2 %
male Masculin / homme 79 217 35.8 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 184 217 82 %
no Non 33 217 18 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 33 NA 46.033 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 217 NA 7.244 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 47 217 20.4 %
31-35 31-35 28 217 13.5 %
21-25 21-25 25 217 10.5 %
41-45 41-45 17 217 9.9 %
36-40 36-40 26 217 8.5 %
56-60 56-60 16 217 8.4 %
46-50 46-50 14 217 7.9 %
51-55 51-55 14 217 7.9 %
16-20 16-20 11 217 5.1 %
66-70 66-70 8 217 3.6 %
61-65 61-65 5 217 1.8 %
71-75 71-75 4 217 1.5 %
91-95 91-95 1 217 0.9 %
76-80 76-80 1 217 0.1 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 109 217 52.5 %
female female 108 217 47.5 %

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 66 169 68.4 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 16 169 19 %
retourne Retourné 8 169 10.3 %
displaced_camp displaced_camp 79 169 2.3 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 93 169 61.3 %
male Masculin / homme 76 169 38.7 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 169 169 100 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 169 NA 2.771 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 37 169 21.1 %
21-25 21-25 32 169 16 %
16-20 16-20 25 169 14.8 %
31-35 31-35 19 169 12.9 %
36-40 36-40 15 169 12.9 %
41-45 41-45 16 169 10.1 %
56-60 56-60 8 169 5.3 %
46-50 46-50 7 169 4.2 %
51-55 51-55 3 169 1.3 %
61-65 61-65 4 169 1.1 %
76-80 76-80 2 169 0.1 %
66-70 66-70 1 169 0 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 93 169 61.3 %
male male 76 169 38.7 %

zone: Kamituga

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 71 174 69.4 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 55 174 19.7 %
retourne Retourné 48 174 10.9 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 105 174 56.2 %
male Masculin / homme 69 174 43.8 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 117 174 68.4 %
no Non 57 174 31.6 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 57 NA 38.074 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 174 NA 5.395 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 27 174 17.4 %
46-50 46-50 21 174 14.2 %
36-40 36-40 20 174 13.8 %
21-25 21-25 20 174 12.2 %
31-35 31-35 26 174 11.6 %
41-45 41-45 15 174 8.7 %
51-55 51-55 17 174 7.6 %
61-65 61-65 9 174 5.2 %
56-60 56-60 7 174 4.1 %
16-20 16-20 4 174 1.9 %
66-70 66-70 5 174 1.5 %
76-80 76-80 2 174 1.3 %
71-75 71-75 1 174 0.4 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 119 174 72 %
female female 55 174 28 %

zone: Kitutu

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 72 128 74.3 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 32 128 18 %
retourne Retourné 24 128 7.7 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male Masculin / homme 60 128 50.3 %
female Féminin / femme 68 128 49.7 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 71 128 57.7 %
no Non 57 128 42.3 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 57 NA 41.883 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 128 NA 5.711 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 23 128 18.5 %
31-35 31-35 21 128 15.5 %
36-40 36-40 18 128 14.3 %
46-50 46-50 13 128 9.6 %
51-55 51-55 10 128 8.7 %
56-60 56-60 12 128 8.4 %
41-45 41-45 10 128 8 %
61-65 61-65 9 128 7.6 %
21-25 21-25 5 128 3.5 %
66-70 66-70 4 128 3.2 %
16-20 16-20 2 128 2.1 %
71-75 71-75 1 128 0.6 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 103 128 82.2 %
female female 25 128 17.8 %

zone: Mwana

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 96 120 90.6 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 16 120 7.9 %
retourne Retourné 8 120 1.5 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 73 120 62.3 %
male Masculin / homme 47 120 37.7 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 74 120 60.4 %
no Non 46 120 39.6 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 46 NA 42.154 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 120 NA 5.913 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 20 120 16.9 %
31-35 31-35 16 120 14.6 %
51-55 51-55 13 120 10.9 %
36-40 36-40 15 120 10.8 %
41-45 41-45 12 120 10 %
21-25 21-25 12 120 9.8 %
46-50 46-50 9 120 6.4 %
56-60 56-60 7 120 6.2 %
61-65 61-65 6 120 5.7 %
66-70 66-70 4 120 3.8 %
71-75 71-75 4 120 3 %
16-20 16-20 1 120 0.9 %
81-85 81-85 1 120 0.9 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 87 120 72.2 %
female female 33 120 27.8 %

zone: Mwenga

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 80 135 70.2 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 31 135 21.8 %
retourne Retourné 24 135 8 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 83 135 61.6 %
male Masculin / homme 52 135 38.4 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 90 135 67.5 %
no Non 45 135 32.5 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 45 NA 44.881 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 135 NA 5.902 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 22 135 16.2 %
26-30 26-30 19 135 15.3 %
31-35 31-35 16 135 11.5 %
46-50 46-50 13 135 8.9 %
41-45 41-45 11 135 8.4 %
56-60 56-60 12 135 7.5 %
51-55 51-55 9 135 7.2 %
61-65 61-65 9 135 7 %
66-70 66-70 5 135 4 %
21-25 21-25 5 135 3.9 %
71-75 71-75 6 135 3.8 %
76-80 76-80 4 135 2.8 %
16-20 16-20 2 135 1.8 %
81-85 81-85 1 135 0.9 %
86-90 86-90 1 135 0.9 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 95 135 69.5 %
female female 40 135 30.5 %

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 104 173 98.3 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 29 173 1.4 %
retourne Retourné 40 173 0.3 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 97 173 54.1 %
male Masculin / homme 76 173 45.9 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 124 173 72 %
no Non 49 173 28 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 49 NA 48.777 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 173 NA 7.004 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
31-35 31-35 25 173 15.4 %
41-45 41-45 17 173 13.3 %
46-50 46-50 20 173 12.4 %
36-40 36-40 21 173 9.6 %
21-25 21-25 15 173 8.8 %
26-30 26-30 17 173 7.9 %
56-60 56-60 14 173 7.6 %
51-55 51-55 12 173 5.8 %
61-65 61-65 8 173 4.8 %
71-75 71-75 4 173 3.8 %
66-70 66-70 9 173 2.9 %
81-85 81-85 4 173 2.8 %
76-80 76-80 2 173 1.9 %
16-20 16-20 2 173 1 %
96-100 96-100 2 173 1 %
86-90 86-90 1 173 0.9 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 116 173 66.3 %
female female 57 173 33.7 %

zone: Katana

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 104 214 94.5 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 70 214 4.9 %
retourne Retourné 40 214 0.5 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 139 214 66.2 %
male Masculin / homme 75 214 33.8 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 151 214 65.8 %
no Non 63 214 34.2 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 63 NA 43.412 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 214 NA 7.15 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 41 214 16.6 %
31-35 31-35 28 214 11.8 %
41-45 41-45 20 214 10.5 %
36-40 36-40 22 214 9.5 %
51-55 51-55 17 214 9.4 %
21-25 21-25 21 214 9 %
61-65 61-65 15 214 8.5 %
46-50 46-50 21 214 7.9 %
71-75 71-75 8 214 5.6 %
56-60 56-60 7 214 5.5 %
66-70 66-70 3 214 1.9 %
76-80 76-80 3 214 1.8 %
16-20 16-20 6 214 1.1 %
86-90 86-90 2 214 1 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 127 214 63 %
female female 87 214 37 %

zone: Miti-Murhesa

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 104 130 99.5 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 11 130 0.4 %
retourne Retourné 15 130 0.1 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 74 130 56.8 %
male Masculin / homme 56 130 43.2 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 98 130 74.1 %
no Non 32 130 25.9 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 32 NA 44.291 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 130 NA 7.303 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 20 130 15.4 %
46-50 46-50 18 130 14.4 %
56-60 56-60 15 130 14.4 %
41-45 41-45 17 130 13.4 %
51-55 51-55 14 130 9.7 %
21-25 21-25 11 130 8.7 %
31-35 31-35 14 130 8.7 %
66-70 66-70 6 130 5.7 %
36-40 36-40 7 130 3 %
61-65 61-65 4 130 2.9 %
71-75 71-75 2 130 1.9 %
16-20 16-20 1 130 1 %
76-80 76-80 1 130 1 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 82 130 65.3 %
female female 48 130 34.7 %

zone: Nyantende

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 111 119 99.9 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 8 119 0.1 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 68 119 57.7 %
male Masculin / homme 51 119 42.3 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 99 119 83.8 %
no Non 20 119 16.2 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 20 NA 40.546 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 119 NA 7.081 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 22 119 18 %
36-40 36-40 17 119 14.4 %
31-35 31-35 15 119 12.6 %
61-65 61-65 15 119 12.6 %
41-45 41-45 11 119 9 %
51-55 51-55 8 119 7.2 %
66-70 66-70 7 119 6.3 %
21-25 21-25 6 119 4.5 %
46-50 46-50 5 119 4.5 %
56-60 56-60 6 119 4.5 %
16-20 16-20 2 119 1.8 %
76-80 76-80 2 119 1.8 %
71-75 71-75 1 119 0.9 %
81-85 81-85 1 119 0.9 %
86-90 86-90 1 119 0.9 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 68 119 55.9 %
female female 51 119 44.1 %

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
retourne Retourné 48 116 44.4 %
host Communauté hôte (non déplacé) 52 116 40.7 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 16 116 14.9 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 81 116 70 %
male Masculin / homme 35 116 30 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 93 116 80 %
no Non 23 116 20 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 23 NA 46.731 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 116 NA 6.25 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 19 116 16.2 %
46-50 46-50 18 116 15.5 %
26-30 26-30 16 116 13.8 %
21-25 21-25 15 116 12.6 %
31-35 31-35 13 116 11.5 %
41-45 41-45 9 116 7.6 %
66-70 66-70 7 116 6 %
56-60 56-60 6 116 5.3 %
51-55 51-55 5 116 4.5 %
61-65 61-65 4 116 3.4 %
76-80 76-80 2 116 1.8 %
71-75 71-75 1 116 0.9 %
16-20 16-20 1 116 0.8 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 59 116 50.9 %
male male 57 116 49.1 %

zone: Mutwanga

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 64 112 57.7 %
retourne Retourné 32 112 28 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 16 112 14.3 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 73 112 65.1 %
male Masculin / homme 39 112 34.9 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 63 112 56.4 %
no Non 49 112 43.6 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 49 NA 43.212 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 112 NA 4.877 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
41-45 41-45 22 112 19.7 %
31-35 31-35 19 112 17 %
36-40 36-40 18 112 16.1 %
26-30 26-30 12 112 10.7 %
56-60 56-60 9 112 8.1 %
46-50 46-50 9 112 8 %
21-25 21-25 8 112 7.1 %
51-55 51-55 4 112 3.6 %
61-65 61-65 4 112 3.6 %
66-70 66-70 4 112 3.6 %
16-20 16-20 1 112 0.9 %
71-75 71-75 1 112 0.9 %
76-80 76-80 1 112 0.9 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 81 112 72.3 %
female female 31 112 27.7 %

zone: Oicha

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 64 200 57.5 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 24 200 21.6 %
retourne Retourné 24 200 19.5 %
displaced_camp displaced_camp 88 200 1.5 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 142 200 70.5 %
male Masculin / homme 58 200 29.5 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 147 200 70.7 %
no Non 53 200 29.3 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 53 NA 43.701 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 200 NA 5.95 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 32 200 19.6 %
26-30 26-30 25 200 13.4 %
31-35 31-35 26 200 12.6 %
46-50 46-50 20 200 12.3 %
56-60 56-60 22 200 8.2 %
41-45 41-45 17 200 8 %
21-25 21-25 10 200 5.3 %
61-65 61-65 16 200 4.7 %
51-55 51-55 7 200 4.5 %
16-20 16-20 8 200 3.6 %
66-70 66-70 9 200 3.5 %
71-75 71-75 4 200 2.5 %
76-80 76-80 3 200 1.8 %
81-85 81-85 1 200 0 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 104 200 53.5 %
female female 96 200 46.5 %

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 95 136 91.2 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 33 136 8.3 %
retourne Retourné 8 136 0.5 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 90 136 64 %
male Masculin / homme 46 136 36 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 81 136 57.5 %
no Non 55 136 42.5 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 55 NA 39.473 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 136 NA 6.784 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 28 136 19.2 %
31-35 31-35 25 136 18.7 %
21-25 21-25 13 136 11.1 %
36-40 36-40 13 136 9.6 %
41-45 41-45 12 136 8.5 %
61-65 61-65 12 136 7.8 %
46-50 46-50 7 136 5.3 %
56-60 56-60 6 136 5.1 %
66-70 66-70 7 136 5.1 %
51-55 51-55 6 136 2.9 %
76-80 76-80 3 136 2.9 %
71-75 71-75 2 136 1.9 %
81-85 81-85 2 136 1.9 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 93 136 72.2 %
female female 43 136 27.8 %

zone: Mubumbano

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 88 200 83.4 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 48 200 13.5 %
retourne Retourné 64 200 3.2 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 150 200 69.6 %
male Masculin / homme 50 200 30.4 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 99 200 55.1 %
no Non 101 200 44.9 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 101 NA 38.935 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 200 NA 6.576 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
31-35 31-35 34 200 17.4 %
36-40 36-40 34 200 16.6 %
26-30 26-30 30 200 15 %
46-50 46-50 15 200 8.8 %
41-45 41-45 14 200 7.9 %
21-25 21-25 18 200 7.7 %
61-65 61-65 13 200 7.2 %
56-60 56-60 14 200 6.8 %
76-80 76-80 4 200 3.8 %
66-70 66-70 11 200 3.5 %
51-55 51-55 7 200 2.4 %
16-20 16-20 2 200 1.9 %
71-75 71-75 4 200 1.1 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 138 200 68.8 %
female female 62 200 31.2 %

zone: Nyangezi

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 95 119 93 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 16 119 6.9 %
retourne Retourné 8 119 0.1 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 75 119 62.3 %
male Masculin / homme 44 119 37.7 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 78 119 65.5 %
no Non 41 119 34.5 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 41 NA 36.979 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 119 NA 6.638 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 24 119 19.5 %
36-40 36-40 24 119 19.4 %
31-35 31-35 15 119 14.1 %
41-45 41-45 16 119 13.1 %
56-60 56-60 13 119 10.7 %
46-50 46-50 9 119 8.8 %
51-55 51-55 6 119 5.3 %
21-25 21-25 5 119 4.9 %
71-75 71-75 3 119 2.9 %
61-65 61-65 2 119 0.9 %
66-70 66-70 1 119 0.4 %
16-20 16-20 1 119 0 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 81 119 70.8 %
female female 38 119 29.2 %

zone: Walungu

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 104 248 96.6 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 24 248 2.6 %
retourne Retourné 40 248 0.6 %
displaced_camp displaced_camp 80 248 0.1 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 167 248 63.8 %
male Masculin / homme 81 248 36.2 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 137 248 56.9 %
no Non 111 248 43.1 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 111 NA 43.505 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 248 NA 6.283 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
41-45 41-45 26 248 14 %
26-30 26-30 38 248 13.7 %
56-60 56-60 26 248 11.7 %
36-40 36-40 34 248 9.8 %
46-50 46-50 24 248 8.5 %
66-70 66-70 17 248 7.6 %
51-55 51-55 12 248 7.5 %
31-35 31-35 27 248 6.9 %
71-75 71-75 9 248 6.6 %
21-25 21-25 20 248 6.1 %
61-65 61-65 10 248 4.8 %
76-80 76-80 3 248 1.9 %
86-90 86-90 2 248 0.9 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 187 248 75.6 %
female female 61 248 24.4 %

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 96 136 90.9 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 24 136 8.1 %
retourne Retourné 16 136 1 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 85 136 62.8 %
male Masculin / homme 51 136 37.2 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 106 136 80 %
no Non 30 136 20 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 30 NA 41.695 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 136 NA 6.948 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 18 136 15.6 %
31-35 31-35 19 136 14.7 %
21-25 21-25 19 136 12.6 %
46-50 46-50 16 136 12.2 %
26-30 26-30 14 136 10.3 %
41-45 41-45 13 136 8.1 %
56-60 56-60 9 136 6.4 %
51-55 51-55 9 136 6.1 %
66-70 66-70 8 136 6.1 %
61-65 61-65 4 136 3.8 %
71-75 71-75 2 136 1.9 %
16-20 16-20 4 136 1.4 %
76-80 76-80 1 136 0.9 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 78 136 55.3 %
female female 58 136 44.7 %

zone: Ruzizi

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 88 120 92.3 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 16 120 7.1 %
retourne Retourné 16 120 0.6 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 77 120 64.4 %
male Masculin / homme 43 120 35.6 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 99 120 81.2 %
no Non 21 120 18.8 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 21 NA 40.792 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 120 NA 7.241 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
26-30 26-30 21 120 17.8 %
41-45 41-45 18 120 13 %
31-35 31-35 18 120 12.8 %
36-40 36-40 14 120 11.9 %
56-60 56-60 11 120 9.9 %
46-50 46-50 9 120 7.8 %
51-55 51-55 6 120 6.3 %
21-25 21-25 6 120 5.3 %
66-70 66-70 7 120 5.3 %
16-20 16-20 4 120 4.2 %
61-65 61-65 3 120 3.1 %
76-80 76-80 2 120 2.1 %
71-75 71-75 1 120 0.4 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 61 120 50.8 %
male male 59 120 49.2 %

zone: Uvira

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 100 251 86.6 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 69 251 10.5 %
retourne Retourné 82 251 2.9 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 160 251 62.8 %
male Masculin / homme 91 251 37.2 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 195 251 73.5 %
no Non 56 251 26.5 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 56 NA 40.694 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 251 NA 7.275 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 43 251 15.4 %
31-35 31-35 31 251 15.2 %
41-45 41-45 40 251 15.2 %
26-30 26-30 31 251 12 %
46-50 46-50 20 251 10.3 %
61-65 61-65 18 251 8.7 %
21-25 21-25 16 251 4.7 %
51-55 51-55 14 251 4.5 %
66-70 66-70 13 251 4.2 %
16-20 16-20 5 251 3.5 %
56-60 56-60 12 251 3.4 %
71-75 71-75 7 251 2.9 %
86-90 86-90 1 251 0 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 137 251 61.9 %
female female 114 251 38.1 %

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 63 219 64.4 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 66 219 32.6 %
retourne Retourné 10 219 2.1 %
displaced_camp displaced_camp 80 219 0.9 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 149 219 66.5 %
male Masculin / homme 70 219 33.5 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 198 219 87.4 %
no Non 21 219 12.6 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 21 NA 44.43 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 219 NA 5.939 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 28 219 17.1 %
31-35 31-35 30 219 15.7 %
21-25 21-25 30 219 13.2 %
41-45 41-45 23 219 12.3 %
26-30 26-30 26 219 10 %
56-60 56-60 12 219 7.2 %
61-65 61-65 14 219 6.7 %
46-50 46-50 16 219 5.5 %
51-55 51-55 8 219 4.1 %
66-70 66-70 7 219 4.1 %
16-20 16-20 16 219 3.1 %
71-75 71-75 5 219 0.5 %
76-80 76-80 4 219 0.5 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 138 219 60.5 %
male male 81 219 39.5 %

zone: Mandima

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 62 171 61.3 %
retourne Retourné 76 171 26 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 33 171 12.7 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 98 171 55.6 %
male Masculin / homme 73 171 44.4 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 151 171 87.8 %
no Non 20 171 12.2 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 20 NA 43.437 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 171 NA 5.067 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 33 171 18.6 %
26-30 26-30 33 171 16.8 %
41-45 41-45 25 171 16.5 %
31-35 31-35 24 171 16.1 %
16-20 16-20 10 171 7.3 %
21-25 21-25 12 171 7.3 %
56-60 56-60 9 171 4.4 %
46-50 46-50 7 171 3.8 %
51-55 51-55 8 171 3.5 %
66-70 66-70 7 171 3.3 %
61-65 61-65 1 171 1 %
71-75 71-75 1 171 1 %
81-85 81-85 1 171 0.3 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female female 91 171 50 %
male male 80 171 50 %

zone: Nia-Nia

##### % de ménage par statut de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
host Communauté hôte (non déplacé) 79 117 76 %
host_family Déplacé en famille d’accueil 30 117 21.5 %
retourne Retourné 8 117 2.5 %
##### % d’entretiens par genre du ou de la répondante
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
female Féminin / femme 56 117 50 %
male Masculin / homme 61 117 50 %
##### % de répondant.e.s qui sont chef.fe.s de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 107 117 91.4 %
no Non 10 117 8.6 %
##### Moyen d’age du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 10 NA 43.506 Moyenne
##### Taille moyen de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 117 NA 5.073 Moyenne
##### % Âge du chef de ménages par catégories
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
36-40 36-40 28 117 23.1 %
26-30 26-30 19 117 17 %
31-35 31-35 15 117 13.5 %
46-50 46-50 12 117 9.9 %
41-45 41-45 10 117 8.1 %
51-55 51-55 9 117 7.3 %
21-25 21-25 7 117 6.2 %
61-65 61-65 6 117 4.6 %
66-70 66-70 3 117 2.6 %
16-20 16-20 2 117 1.9 %
56-60 56-60 2 117 1.9 %
71-75 71-75 2 117 1.9 %
76-80 76-80 2 117 1.7 %
##### % de ménages par genre du ou de la chef.fe de ménage
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
male male 69 117 56.9 %
female female 48 117 43.1 %

Redevabilité envers les populations affectées - Assistance humanitaire

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 129 177 82 %
yes Oui 48 177 18 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
1_3_months Entre 1 et 3 mois 21 48 42.1 %
7_12_months Entre 7 et 12 mois 11 48 28.5 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 10 48 18.4 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 6 48 11 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 34 48 67.3 %
no Non 14 48 32.7 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 31 34 91.8 %
no Non 3 34 8.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 62 177 38.1 %
in_kind_food En nature (nourriture) 70 177 37.8 %
physical_cash Espèces physiques 39 177 20 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 5 177 3.1 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 1 177 1 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 33 48 70.4 %
no Non 14 48 27.8 %
dnk Ne sait pas 1 48 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 24 48 47.6 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 22 48 40.4 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 2 48 9.9 %
oui Eau potable (en nature) 4 48 7.4 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 48 5.3 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 48 5.3 %
oui Aide alimentaire (en nature) 1 48 1.8 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 48 0.4 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 45 48 88.2 %
oui Cash physique en espèces 2 48 9.9 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 2 48 7.2 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 165 177 89.3 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 126 177 69.2 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 53 177 28.7 %
oui Abri / logement 48 177 27.7 %
oui Soins de santé 36 177 20.9 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 21 177 17.3 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 21 177 12.3 %
oui Eau potable 12 177 8.3 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 8 177 4.9 %
oui Besoin de rembourser une dette 6 177 3.2 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 3 177 2.2 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 3 177 1.6 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 1 177 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 99 177 60 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 56 177 30.3 %
oui Considéré comme non éligible 35 177 22.8 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 39 177 21.9 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 20 177 11.1 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 15 177 5.4 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 2 177 1.3 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 1 177 0.3 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 16 33 46.7 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 9 33 28.5 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 6 33 24.5 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 5 33 13.1 %
oui Effet négatif, moins de produits sont disponibles/il y a eu des pénuries 1 33 2.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 129 177 82 %
1_3_months 1_3_months 21 177 7.6 %
7_12_months 7_12_months 11 177 5.1 %
past_30d past_30d 10 177 3.3 %
4_6_months 4_6_months 6 177 2 %

zone: Aungba

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 135 175 82 %
yes Oui 40 175 18 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 29 40 80.6 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 6 40 10.6 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 5 40 8.9 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 29 40 59.2 %
no Non 11 40 40.8 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 24 29 85.4 %
no Non 5 29 14.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 86 173 47.7 %
in_kind_food En nature (nourriture) 53 173 30.5 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 19 173 12.7 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 12 173 7.4 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 3 173 1.8 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 24 40 50.6 %
no Non 13 40 41 %
dnk Ne sait pas 3 40 8.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 16 40 40.3 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 14 40 36.2 %
oui Aide alimentaire (en nature) 16 40 27.2 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 3 40 7 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 40 5.3 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 4 40 4.4 %
oui Eau potable (en nature) 2 40 3.9 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 29 40 67.4 %
oui Cash physique en espèces 17 40 36.4 %
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 2 40 8.7 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 2 40 5 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 115 175 64.1 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 106 175 60.1 %
oui Abri / logement 63 175 35.8 %
oui Soins de santé 49 175 28.1 %
oui Eau potable 36 175 23.5 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 32 175 17.6 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 30 175 17.4 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 28 175 15.2 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 9 175 4.5 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 8 175 3.9 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 6 175 2.9 %
oui Protection / sécurité 3 175 2.4 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 2 175 1.5 %
oui Aucun 2 175 1.1 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 1 175 0.8 %
oui Besoin de rembourser une dette 1 175 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 106 175 66.2 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 58 175 28.6 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 14 175 8.8 %
oui Considéré comme non éligible 9 175 5.3 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 9 175 5 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 4 175 2.3 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 3 175 2 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 2 175 1.6 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 3 175 1.1 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 11 24 50.6 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 9 24 31.2 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 7 24 27.5 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 7 24 20.8 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 5 24 19.8 %
oui Autre 1 24 3.9 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 1 24 1.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 135 175 82 %
7_12_months 7_12_months 29 175 14.5 %
1_3_months 1_3_months 6 175 1.9 %
4_6_months 4_6_months 5 175 1.6 %

zone: Kambala

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 58 116 50.4 %
no Non 58 116 49.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 43 58 74.8 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 11 58 17.2 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 4 58 8 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 46 58 79.7 %
no Non 12 58 20.3 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 37 46 79.8 %
no Non 9 46 20.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 79 116 68.6 %
in_kind_food En nature (nourriture) 28 116 23.6 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 4 116 3.7 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 4 116 3.2 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 1 116 0.9 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 35 58 60.2 %
no Non 19 58 34.2 %
dnk Ne sait pas 4 58 5.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 39 58 68.2 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 26 58 44.8 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 10 58 17.5 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 3 58 4.6 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 58 1.7 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 57 58 98.3 %
oui Cash physique en espèces 11 58 18.6 %
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 1 58 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 74 116 63.1 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 53 116 45 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 36 116 31.7 %
oui Abri / logement 35 116 28.9 %
oui Soins de santé 29 116 25.6 %
oui Eau potable 25 116 22.4 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 24 116 21 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 23 116 19.7 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 14 116 12.3 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 3 116 2.8 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 2 116 1.8 %
oui Protection / sécurité 1 116 0.9 %
oui Besoin de rembourser une dette 1 116 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 68 116 57.5 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 37 116 33 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 7 116 5.5 %
oui Considéré comme non éligible 4 116 3.7 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 3 116 2.6 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 2 116 1.9 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 2 116 1.4 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 1 116 0.9 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 21 35 58.2 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 17 35 48.2 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 10 35 29.6 %
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 10 35 27.3 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 8 35 23.8 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 5 35 15.1 %
oui Effet négatif, moins de produits sont disponibles/il y a eu des pénuries 2 35 6.4 %
oui Effet négatif, il y a plus de problèmes d’insécurité au niveau du marché 1 35 2.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 58 116 49.6 %
7_12_months 7_12_months 43 116 37.7 %
1_3_months 1_3_months 11 116 8.7 %
4_6_months 4_6_months 4 116 4 %

zone: Logo

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 102 129 82.6 %
yes Oui 27 129 17.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 18 27 64 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 6 27 25.6 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 1 27 5.5 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 2 27 4.9 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 20 27 73.5 %
no Non 7 27 26.5 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 17 20 79.4 %
no Non 3 20 20.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 58 129 42.9 %
physical_cash Espèces physiques 30 129 24.8 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 19 129 13 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 7 129 6.2 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 6 129 5.8 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 3 129 2.9 %
vouchers Bons d’achat 4 129 2.8 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 1 129 1 %
in_kind_food physical_cash in_kind_food physical_cash 1 129 0.7 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 15 27 58.1 %
no Non 12 27 41.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 12 27 43.3 %
oui Aide alimentaire (en nature) 9 27 37.5 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 8 27 22.6 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 3 27 15.1 %
oui Autre (préciser) 3 27 15.1 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 27 0.8 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 20 27 75.3 %
oui Cash physique en espèces 12 27 41.5 %
oui Voucher/Foires 3 27 15.1 %
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 2 27 8.2 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 88 129 64.7 %
oui Abri / logement 47 129 34 %
oui Soins de santé 38 129 30.8 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 35 129 26.6 %
oui Eau potable 31 129 25.4 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 18 129 15.9 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 16 129 11.6 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 12 129 8.5 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 7 129 5.1 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 5 129 3.2 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 2 129 1.4 %
oui Besoin de rembourser une dette 2 129 1.1 %
oui Protection / sécurité 2 129 1.1 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 1 129 1 %
oui Services juridiques et documents d’état civil (carte d’identité, passeport, etc.) 1 129 1 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 1 129 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 52 129 42 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 53 129 38.4 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 9 129 7.3 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 9 129 7.3 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 6 129 5 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 6 129 4.7 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 7 129 4.2 %
oui Considéré comme non éligible 3 129 2.9 %
oui Ne sait pas 1 129 1 %
oui Préfère ne pas répondre 1 129 1 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 1 129 0.7 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 6 15 38.4 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 5 15 34 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 6 15 33 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 3 15 26 %
oui Effet négatif, moins de produits sont disponibles/il y a eu des pénuries 2 15 13.5 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 1 15 9.5 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 1 15 7 %
oui Effet négatif, il y a plus de problèmes d’insécurité au niveau du marché 1 15 7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 102 129 82.6 %
7_12_months 7_12_months 18 129 11.1 %
4_6_months 4_6_months 6 129 4.4 %
1_3_months 1_3_months 1 129 1 %
past_30d past_30d 2 129 0.9 %

zone: Mahagi

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 94 122 75.9 %
yes Oui 28 122 24.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 24 28 84.3 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 3 28 11.8 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 1 28 3.9 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 14 28 53.1 %
no Non 14 28 46.9 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 9 14 63.1 %
no Non 4 14 29.5 %
dnk Ne sait pas 1 14 7.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 51 117 43.5 %
in_kind_food En nature (nourriture) 33 117 28.6 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 12 117 10.4 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 6 117 5.5 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 6 117 5.1 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 6 117 4.5 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 1 117 1 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 1 117 0.8 %
vouchers Bons d’achat 1 117 0.8 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 15 27 58.4 %
no Non 8 27 27.1 %
dnk Ne sait pas 4 27 14.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 14 28 50 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 8 28 29.6 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 5 28 19.6 %
oui Aide alimentaire (en nature) 5 28 18.7 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 28 4.7 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 21 28 73.4 %
oui Cash physique en espèces 8 28 29.6 %
oui Voucher/Foires 1 28 3.9 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 1 28 3.9 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 61 122 50.3 %
oui Abri / logement 57 122 46.3 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 40 122 32.2 %
oui Soins de santé 32 122 27 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 23 122 17.8 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 21 122 17 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 21 122 16.9 %
oui Eau potable 17 122 14.9 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 9 122 7 %
oui Besoin de rembourser une dette 5 122 4 %
oui Aucun 5 122 4 %
oui Protection / sécurité 4 122 3.2 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 3 122 2.6 %
oui Autre (préciser) 2 122 1.7 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 1 122 0.9 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 1 122 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 48 122 39.6 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 39 122 31.5 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 12 122 10.9 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 13 122 10.5 %
oui Autres 10 122 8.5 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 8 122 5.8 %
oui Considéré comme non éligible 6 122 5.1 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 7 122 4.8 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 4 122 3 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 2 122 1.9 %
oui Ne sait pas 2 122 1.9 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 1 122 0.9 %
oui Préfère ne pas répondre 1 122 0.9 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 8 15 52.7 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 6 15 41.9 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 6 15 40.3 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 5 15 31.7 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 2 15 14 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 94 122 75.9 %
7_12_months 7_12_months 24 122 20.3 %
1_3_months 1_3_months 3 122 2.8 %
4_6_months 4_6_months 1 122 0.9 %

zone: Nyarambe

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 93 118 78 %
yes Oui 25 118 22 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 19 25 75.4 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 5 25 20.4 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 1 25 4.2 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 17 25 67.6 %
yes Oui 8 25 32.4 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 4 8 52.2 %
no Non 4 8 47.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 83 118 70.6 %
in_kind_food En nature (nourriture) 22 118 18.2 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 8 118 7.4 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 3 118 1.9 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 2 118 1.9 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 16 25 62.7 %
dnk Ne sait pas 5 25 20.4 %
no Non 4 25 16.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 21 25 83.8 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 4 25 16.2 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 3 25 12.7 %
oui Aide alimentaire (en nature) 1 25 4.2 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 25 25 100 %
oui Cash physique en espèces 4 25 16.2 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 65 118 54.5 %
oui Eau potable 55 118 47.7 %
oui Soins de santé 44 118 39.4 %
oui Abri / logement 47 118 38.7 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 42 118 34.2 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 30 118 27.6 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 14 118 11.2 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 13 118 10.9 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 9 118 8.2 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 5 118 3.6 %
oui Besoin de rembourser une dette 2 118 1.7 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 1 118 0.9 %
oui Soutien psychosocial 1 118 0.9 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 1 118 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 88 118 73.5 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 20 118 17.2 %
oui Considéré comme non éligible 12 118 10.1 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 5 118 3.7 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 3 118 2.8 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 1 118 0.9 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 1 118 0.9 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 1 118 0.9 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 8 16 53.9 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 7 16 47.2 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 4 16 26.9 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 5 16 25.9 %
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 3 16 19.1 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 1 16 6.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 93 118 78 %
7_12_months 7_12_months 19 118 16.6 %
4_6_months 4_6_months 5 118 4.5 %
1_3_months 1_3_months 1 118 0.9 %

Territoire de Aru

zone: Aru

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 198 210 93.8 %
yes Oui 12 210 6.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 6 12 56.8 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 3 12 28.4 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 3 12 14.7 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 8 12 57.5 %
no Non 4 12 42.5 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 7 8 75.6 %
no Non 1 8 24.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 99 210 41.4 %
in_kind_food En nature (nourriture) 48 210 20.6 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 19 210 15.7 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 21 210 9 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 15 210 7.1 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 5 210 3.5 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 3 210 2.6 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 7 11 50.6 %
no Non 4 11 49.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Eau potable (en nature) 5 12 56.5 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 12 28.1 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 12 28.1 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 2 12 14.4 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 12 0.7 %
oui Aide alimentaire (en nature) 1 12 0.4 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 12 0.4 %
oui Education (à l’exclusion de l’argent liquide) 1 12 0.4 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 10 12 71.9 %
oui Cash physique en espèces 5 12 42.8 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Eau potable 109 210 56.9 %
oui Soins de santé 101 210 52.5 %
oui Alimentation 94 210 31.9 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 43 210 24.8 %
oui Abri / logement 60 210 24.3 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 43 210 23.9 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 26 210 13.3 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 28 210 9.1 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 22 210 9 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 6 210 3.5 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 7 210 1.9 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 2 210 0.9 %
oui Protection / sécurité 3 210 0.9 %
oui Besoin de rembourser une dette 1 210 0 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 1 210 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 109 210 56 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 49 210 22.4 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 44 210 15.4 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 17 210 9.7 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 18 210 8.1 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 16 210 8 %
oui Considéré comme non éligible 7 210 1 %
oui Barrières linguistiques 4 210 0.9 %
oui Autres 1 210 0.9 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 2 210 0 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 1 210 0 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 4 7 34.7 %
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 3 7 33.9 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 2 7 33.1 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 1 7 32.2 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 1 7 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 198 210 93.8 %
7_12_months 7_12_months 6 210 3.5 %
4_6_months 4_6_months 3 210 1.8 %
1_3_months 1_3_months 3 210 0.9 %

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 190 199 94.3 %
yes Oui 9 199 5.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 4 9 49.6 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 3 9 33.4 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 1 9 16.4 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 1 9 0.6 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 7 9 67.3 %
no Non 2 9 32.7 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 7 7 100 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 116 199 58.6 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 23 199 17.8 %
in_kind_food En nature (nourriture) 39 199 13 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 11 199 4.9 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 7 199 3.8 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 1 199 0.9 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 1 199 0.9 %
vouchers Bons d’achat 1 199 0 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 7 9 67.3 %
yes Oui 2 9 32.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 5 9 50.4 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 3 9 33.3 %
oui Aide alimentaire (en nature) 1 9 16.4 %
oui Eau potable (en nature) 1 9 16.4 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 7 9 67.3 %
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 3 9 49.1 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 99 199 53.5 %
oui Abri / logement 95 199 48 %
oui Alimentation 97 199 45.5 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 49 199 26.7 %
oui Soins de santé 45 199 25.8 %
oui Eau potable 17 199 11.3 %
oui Besoin de rembourser une dette 8 199 6.5 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 5 199 3.7 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 3 199 1 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 1 199 0.9 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 1 199 0.9 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 2 199 0.1 %
oui Protection / sécurité 2 199 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 74 199 41.9 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 89 199 40.8 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 21 199 13.2 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 8 199 6.5 %
oui Considéré comme non éligible 5 199 2.9 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 3 199 1.9 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 5 199 1.1 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 6 199 1.1 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 1 2 50 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 1 2 50 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 1 2 50 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 190 199 94.3 %
7_12_months 7_12_months 4 199 2.8 %
1_3_months 1_3_months 3 199 1.9 %
past_30d past_30d 1 199 0.9 %
4_6_months 4_6_months 1 199 0 %

zone: Ibanda

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 190 210 92.1 %
yes Oui 20 210 7.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 7 20 37.3 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 4 20 24.7 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 2 20 24 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 7 20 14 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 16 20 63.7 %
no Non 4 20 36.3 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 16 16 100 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 87 200 28.9 %
in_kind_food En nature (nourriture) 45 200 20.6 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 13 200 12.5 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 11 200 10.4 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 16 200 8.6 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 7 200 7.3 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 15 200 6.5 %
other Autres (à préciser) 3 200 3.1 %
vouchers Bons d’achat 2 200 1.1 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 1 200 1 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 7 19 55.7 %
no Non 12 19 44.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 12 20 62.3 %
oui Aide alimentaire (en nature) 4 20 24.7 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 4 20 24.7 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 1 20 12 %
oui Education (à l’exclusion de l’argent liquide) 1 20 12 %
oui Protection (soutien psychosocial, protection de l’enfance, violence basée sur le genre, soutien juridique, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 20 12 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 20 0.3 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 15 20 75 %
oui Cash physique en espèces 2 20 24 %
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 4 20 13 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 78 210 27.7 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 70 210 26.6 %
oui Eau potable 46 210 25.1 %
oui Abri / logement 80 210 23.2 %
oui Soins de santé 36 210 17.5 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 39 210 12 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 9 210 7.6 %
oui Aucun 8 210 7.5 %
oui Autre (préciser) 6 210 5.7 %
oui Besoin de rembourser une dette 8 210 4.8 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 8 210 3.9 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 4 210 3.8 %
oui Protection / sécurité 5 210 3.8 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 3 210 1.9 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 1 210 0.9 %
oui Soutien psychosocial 1 210 0.9 %
oui Ne sait pas 1 210 0.9 %
oui Préfère ne pas répondre 1 210 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 112 210 58.9 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 56 210 25.3 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 12 210 4 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 6 210 3.8 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 13 210 3.1 %
oui Ne sait pas 3 210 2.8 %
oui Préfère ne pas répondre 3 210 2.8 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 4 210 1.9 %
oui Considéré comme non éligible 5 210 1 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 1 210 0 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 5 7 74.8 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 3 7 25.9 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 2 7 25.2 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 2 7 25.2 %
oui Effet négatif, moins de produits sont disponibles/il y a eu des pénuries 1 7 24.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 190 210 92.1 %
7_12_months 7_12_months 7 210 2.9 %
4_6_months 4_6_months 4 210 1.9 %
past_30d past_30d 2 210 1.9 %
1_3_months 1_3_months 7 210 1.1 %

zone: Kadutu

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 109 129 91.9 %
yes Oui 20 129 8.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
past_30d Au cours des 30 derniers jours 5 20 49.2 %
7_12_months Entre 7 et 12 mois 8 20 37.5 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 2 20 12.4 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 4 20 0.6 %
dnk Ne sait pas 1 20 0.3 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 18 20 99.7 %
no Non 2 20 0.3 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 16 18 99.7 %
no Non 2 18 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 45 129 31.7 %
in_kind_food En nature (nourriture) 28 129 23.7 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 15 129 10.9 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 10 129 8.9 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 11 129 8.9 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 12 129 8.9 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 4 129 3 %
other Autres (à préciser) 3 129 3 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 1 129 1 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 16 19 75.3 %
yes Oui 3 19 24.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 5 20 49.2 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 9 20 25.6 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 3 20 24.6 %
oui Eau potable (en nature) 2 20 24.5 %
oui Aide alimentaire (en nature) 5 20 12.9 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 3 20 12.7 %
oui Autre (préciser) 1 20 12.2 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 20 0.2 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 7 20 61.6 %
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 12 20 38.1 %
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 1 20 12.2 %
oui Cash physique en espèces 3 20 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 51 129 40.6 %
oui Abri / logement 48 129 34.7 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 39 129 28.7 %
oui Soins de santé 34 129 27.7 %
oui Eau potable 28 129 23.7 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 26 129 18.9 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 7 129 5 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 3 129 3 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 2 129 2 %
oui Besoin de rembourser une dette 2 129 2 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 1 129 1 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 1 129 1 %
oui Autre (préciser) 3 129 1 %
oui Soutien psychosocial 1 129 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 88 129 67.3 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 30 129 23.8 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 6 129 5.9 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 2 129 2 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 3 129 2 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 2 129 1 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 3 3 100 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 2 3 99.4 %
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 1 3 49.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 109 129 91.9 %
past_30d past_30d 5 129 4 %
7_12_months 7_12_months 8 129 3 %
1_3_months 1_3_months 2 129 1 %
4_6_months 4_6_months 4 129 0 %
undefined undefined 1 129 0 %

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 151 193 83.2 %
yes Oui 41 193 15.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 193 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 19 41 53.6 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 14 41 25.3 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 7 41 20.1 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 1 41 0.9 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 20 41 60.2 %
no Non 21 41 39.8 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 15 20 79.3 %
no Non 5 20 20.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 92 191 49.4 %
physical_cash Espèces physiques 54 191 27 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 12 191 5.4 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 7 191 4.6 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 10 191 4.5 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 7 191 4.2 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 6 191 2.4 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 2 191 1.8 %
vouchers Bons d’achat 1 191 0.9 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 24 41 59.3 %
yes Oui 17 41 40.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 34 41 75.1 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 5 41 23.5 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 41 6.4 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 41 5.5 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 41 2.4 %
oui Eau potable (en nature) 2 41 1.9 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 41 1.9 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 35 41 82.1 %
oui Cash physique en espèces 8 41 35.4 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 3 41 2.8 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 150 193 75.8 %
oui Soins de santé 63 193 26.5 %
oui Abri / logement 52 193 20.9 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 22 193 13.4 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 22 193 12.3 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 19 193 11.9 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 19 193 9.5 %
oui Eau potable 11 193 6.5 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 9 193 5.5 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 6 193 1.8 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 4 193 1.8 %
oui Besoin de rembourser une dette 6 193 1.6 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 1 193 0.9 %
oui Préfère ne pas répondre 1 193 0.9 %
oui Protection / sécurité 1 193 0.4 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 2 193 0.3 %
oui Aucun 1 193 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 81 193 36 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 61 193 30.8 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 26 193 12.7 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 17 193 10.6 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 13 193 10.1 %
oui Considéré comme non éligible 8 193 6.1 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 10 193 4.5 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 7 193 4.2 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 3 193 1.2 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 1 193 0.4 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 10 17 76 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 5 17 30.6 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 2 17 20.6 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 5 17 19.4 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 3 17 14.9 %
oui Effet négatif, moins de produits sont disponibles/il y a eu des pénuries 1 17 2.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 151 193 83.2 %
7_12_months 7_12_months 19 193 8.5 %
4_6_months 4_6_months 14 193 4 %
1_3_months 1_3_months 7 193 3.2 %
undefined undefined 1 193 0.9 %
past_30d past_30d 1 193 0.1 %

zone: Gethy

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 119 128 93.6 %
yes Oui 9 128 6.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 5 9 68.3 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 2 9 15.8 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 1 9 13.2 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 1 9 2.6 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 7 9 84.2 %
no Non 2 9 15.8 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 6 7 83.4 %
no Non 1 7 16.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 74 127 59.4 %
in_kind_food En nature (nourriture) 26 127 19.2 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 15 127 11.7 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 9 127 7.1 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 3 127 2.6 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 6 9 70.2 %
no Non 3 9 29.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 5 9 67.6 %
oui Aide alimentaire (en nature) 4 9 55.1 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 9 5.2 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Cash physique en espèces 5 9 67.6 %
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 6 9 60.3 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Abri / logement 92 128 72.1 %
oui Alimentation 90 128 71 %
oui Soins de santé 48 128 36.7 %
oui Eau potable 36 128 30.2 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 39 128 30 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 16 128 12.9 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 10 128 6.9 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 7 128 5.8 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 2 128 1.8 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 1 128 0.8 %
oui Aucun 1 128 0.5 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 1 128 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 75 128 58.9 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 52 128 40.2 %
oui Considéré comme non éligible 17 128 13.8 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 14 128 10.8 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 12 128 9 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 5 128 4 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 4 128 3.5 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 3 128 2.3 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 1 128 0.9 %
oui Barrières linguistiques 1 128 0.9 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 4 6 76.4 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 2 6 38.7 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 1 6 19.9 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 1 6 18.8 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 1 6 3.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 119 128 93.6 %
7_12_months 7_12_months 5 128 4.4 %
1_3_months 1_3_months 2 128 1 %
4_6_months 4_6_months 1 128 0.8 %
past_30d past_30d 1 128 0.2 %

zone: Komanda

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 87 144 64.6 %
yes Oui 57 144 35.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 24 57 42.4 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 22 57 38 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 11 57 19.6 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 41 57 70.3 %
no Non 16 57 29.7 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 36 41 87.8 %
no Non 5 41 12.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 116 144 80.5 %
physical_cash Espèces physiques 19 144 13.6 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 5 144 3.5 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 2 144 1.3 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 2 144 1.1 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 49 57 85.9 %
no Non 8 57 14.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 42 57 72.2 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 31 57 53.9 %
oui Eau potable (en nature) 2 57 4.4 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 3 57 3.5 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 57 1.8 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 57 1.2 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 45 57 76.4 %
oui Cash physique en espèces 31 57 53.9 %
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 1 57 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 134 144 93 %
oui Soins de santé 27 144 19.4 %
oui Abri / logement 24 144 16.7 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 23 144 16.3 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 21 144 14.7 %
oui Eau potable 7 144 5.1 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 7 144 4.8 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 7 144 4.3 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 5 144 3.7 %
oui Protection / sécurité 4 144 2.8 %
oui Besoin de rembourser une dette 3 144 2.7 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 3 144 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 63 144 41.9 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 38 144 28 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 14 144 9.9 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 12 144 9.1 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 12 144 7.8 %
oui Considéré comme non éligible 4 144 3.1 %
oui Barrières linguistiques 3 144 2.5 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 1 144 0.4 %
oui Autres 1 144 0.4 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 31 49 64.6 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 16 49 35.2 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 10 49 17.4 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 4 49 8.7 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 2 49 4.3 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 1 49 1.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 87 144 64.6 %
7_12_months 7_12_months 24 144 15 %
4_6_months 4_6_months 22 144 13.4 %
1_3_months 1_3_months 11 144 6.9 %

zone: Nyankunde

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 84 112 75.6 %
yes Oui 28 112 24.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 16 28 57.6 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 7 28 24.7 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 5 28 17.8 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 22 28 79.1 %
no Non 6 28 20.9 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 22 22 100 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 86 112 76.6 %
physical_cash Espèces physiques 11 112 9.9 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 5 112 4.6 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 5 112 4.5 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 5 112 4.4 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 17 28 60 %
no Non 11 28 40 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 21 28 75.4 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 3 28 10.7 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 3 28 10.6 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 2 28 6.9 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 26 28 93.1 %
oui Cash physique en espèces 3 28 10.4 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 94 112 83.9 %
oui Abri / logement 29 112 25.6 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 21 112 18.7 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 18 112 16.1 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 11 112 9.8 %
oui Soins de santé 7 112 6.2 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 6 112 5.5 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 4 112 3.4 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 3 112 2.8 %
oui Eau potable 3 112 2.7 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 1 112 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 41 112 36.3 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 28 112 25.3 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 16 112 14.4 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 16 112 14.4 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 5 112 4.4 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 5 112 4.4 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 3 112 2.7 %
oui Considéré comme non éligible 3 112 2.7 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 1 112 0.9 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 8 17 46.5 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 6 17 35.9 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 3 17 17.6 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 2 17 11.5 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 2 17 11.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 84 112 75.6 %
7_12_months 7_12_months 16 112 14.1 %
4_6_months 4_6_months 7 112 6 %
1_3_months 1_3_months 5 112 4.3 %

zone: Rwampara

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 119 144 83.5 %
yes Oui 25 144 16.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 22 25 92.7 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 2 25 6.5 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 1 25 0.8 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 15 25 59.8 %
yes Oui 10 25 40.2 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 9 10 86 %
no Non 1 10 14 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 56 144 40.5 %
physical_cash Espèces physiques 61 144 38.7 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 11 144 7.3 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 7 144 6.2 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 5 144 3.8 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 3 144 2.5 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 1 144 0.9 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 14 25 54.5 %
no Non 11 25 45.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 19 25 87.1 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 3 25 13.4 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 5 25 7.2 %
oui Eau potable (en nature) 1 25 5.6 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 25 5.6 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 19 25 87.1 %
oui Cash physique en espèces 6 25 12.9 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 1 25 5.6 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 111 144 74.2 %
oui Abri / logement 56 144 34.4 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 46 144 31.5 %
oui Soins de santé 33 144 22.5 %
oui Eau potable 20 144 14.6 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 14 144 10.5 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 12 144 8.6 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 9 144 6.5 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 6 144 4.7 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 4 144 2.6 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 2 144 1.9 %
oui Besoin de rembourser une dette 2 144 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 50 144 35.4 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 51 144 33.6 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 23 144 16.3 %
oui Considéré comme non éligible 19 144 11.6 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 15 144 11.2 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 8 144 5.4 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 7 144 5.4 %
oui Barrières linguistiques 8 144 4.3 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 5 144 3.9 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 5 144 3 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 5 144 2.4 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 6 14 46.9 %
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 6 14 32.4 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 3 14 21.6 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 2 14 17.5 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 1 14 10.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 119 144 83.5 %
7_12_months 7_12_months 22 144 15.3 %
4_6_months 4_6_months 2 144 1.1 %
past_30d past_30d 1 144 0.1 %

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 122 136 88.7 %
yes Oui 14 136 11.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 6 14 48.9 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 6 14 44.9 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 2 14 6.2 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 10 14 78.6 %
no Non 4 14 21.4 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 10 10 100 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 59 136 42.4 %
in_kind_food En nature (nourriture) 42 136 32.2 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 33 136 23.8 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 2 136 1.5 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 12 14 88.1 %
no Non 2 14 11.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 11 14 83.3 %
oui Aide alimentaire (en nature) 3 14 16.7 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 14 8.8 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Cash physique en espèces 11 14 83.3 %
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 4 14 25.5 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 97 136 71.8 %
oui Abri / logement 55 136 35.9 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 35 136 25.8 %
oui Soins de santé 28 136 21.6 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 17 136 10.5 %
oui Eau potable 11 136 9.8 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 9 136 5.7 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 6 136 3.9 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 1 136 1 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 1 136 1 %
oui Besoin de rembourser une dette 1 136 1 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 1 136 1 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 1 136 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 33 136 27.5 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 32 136 23.5 %
oui Considéré comme non éligible 31 136 22.5 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 22 136 18.6 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 14 136 7.3 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 10 136 6.6 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 1 136 1 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 1 136 1 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 9 12 74.5 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 9 12 74.5 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 1 12 5.4 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 1 12 3.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 122 136 88.7 %
7_12_months 7_12_months 6 136 5.5 %
4_6_months 4_6_months 6 136 5.1 %
1_3_months 1_3_months 2 136 0.7 %

zone: Kalehe

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 161 264 75.9 %
yes Oui 103 264 24.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
4_6_months Entre 4 et 6 mois 55 103 42.8 %
7_12_months Entre 7 et 12 mois 31 103 30.4 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 16 103 23 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 1 103 3.9 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 52 103 65.9 %
no Non 51 103 34.1 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 46 52 90.8 %
no Non 6 52 9.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 134 264 51.4 %
in_kind_food En nature (nourriture) 96 264 34.3 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 22 264 10.8 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 6 264 1.3 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 1 264 0.9 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 2 264 0.7 %
vouchers Bons d’achat 1 264 0.5 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 2 264 0.1 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 78 103 78.4 %
no Non 25 103 21.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 80 103 77.1 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 26 103 22.9 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 9 103 5.5 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 103 5.4 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 103 2.1 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 4 103 2 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 90 103 83.4 %
oui Cash physique en espèces 25 103 22.7 %
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 1 103 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 224 264 77.9 %
oui Abri / logement 136 264 40.6 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 61 264 24.2 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 54 264 18.7 %
oui Soins de santé 22 264 11.7 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 17 264 9.3 %
oui Besoin de rembourser une dette 21 264 7.8 %
oui Eau potable 8 264 5.7 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 7 264 4.7 %
oui Autre (préciser) 8 264 4.6 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 2 264 1.3 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 1 264 0.9 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 2 264 0.7 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 1 264 0.4 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 1 264 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 101 264 29.4 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 60 264 28.4 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 65 264 24.1 %
oui Considéré comme non éligible 30 264 14.4 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 15 264 6.1 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 18 264 5.5 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 5 264 2.8 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 2 264 1.3 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 2 264 0.5 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 1 264 0.5 %
oui Ne sait pas 1 264 0 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 43 78 57.7 %
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 24 78 31.4 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 26 78 25.7 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 13 78 11.7 %
oui Effet négatif, moins de produits sont disponibles/il y a eu des pénuries 1 78 5 %
oui Effet négatif, il y a plus de problèmes d’insécurité au niveau du marché 1 78 5 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 5 78 2.8 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 4 78 2.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 161 264 75.9 %
4_6_months 4_6_months 55 264 10.3 %
7_12_months 7_12_months 31 264 7.3 %
1_3_months 1_3_months 16 264 5.5 %
past_30d past_30d 1 264 0.9 %

zone: Kalonge

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 129 135 95.1 %
yes Oui 6 135 4.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
4_6_months Entre 4 et 6 mois 4 6 73.6 %
7_12_months Entre 7 et 12 mois 2 6 26.4 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 5 6 92 %
yes Oui 1 6 8 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 120 132 89.7 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 5 132 4.6 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 3 132 2.2 %
in_kind_food En nature (nourriture) 2 132 1.5 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 1 132 0.9 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 1 132 0.9 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 4 6 63.2 %
yes Oui 2 6 36.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 5 6 92 %
oui Eau potable (en nature) 1 6 18.4 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 6 18.4 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 1 6 8 %
oui Aide alimentaire (en nature) 1 6 8 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 4 6 73.6 %
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 3 6 44.8 %
oui Cash physique en espèces 1 6 8 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 96 135 70.2 %
oui Abri / logement 85 135 63.1 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 29 135 21.2 %
oui Soins de santé 26 135 20.1 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 26 135 19.1 %
oui Eau potable 13 135 10.6 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 6 135 4.3 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 3 135 2.4 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 3 135 1.9 %
oui Aucun 3 135 1.9 %
oui Besoin de rembourser une dette 3 135 1.6 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 2 135 1.5 %
oui Protection / sécurité 2 135 1.3 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 1 135 0.9 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 1 135 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 88 135 62.5 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 27 135 22.7 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 24 135 17.3 %
oui Considéré comme non éligible 11 135 8 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 2 135 1.8 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 1 135 0.9 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 1 135 0.9 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 1 135 0.9 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 1 135 0.4 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 1 2 50 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 1 2 50 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 1 2 50 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 1 2 50 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 129 135 95.1 %
4_6_months 4_6_months 4 135 3.6 %
7_12_months 7_12_months 2 135 1.3 %

zone: Minova

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 77 142 56.4 %
no Non 65 142 43.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
4_6_months Entre 4 et 6 mois 34 77 43.8 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 33 77 42.9 %
7_12_months Entre 7 et 12 mois 10 77 13.3 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 43 77 55.5 %
no Non 34 77 44.5 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 40 43 91 %
no Non 3 43 9 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 70 142 49.8 %
in_kind_food En nature (nourriture) 61 142 42.4 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 10 142 7.5 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 1 142 0.2 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 60 77 78.4 %
no Non 17 77 21.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 50 77 71.7 %
oui Aide alimentaire (en nature) 26 77 28 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 8 77 8.6 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Cash physique en espèces 50 77 71.7 %
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 33 77 36.3 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 137 142 96.4 %
oui Abri / logement 46 142 29.5 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 34 142 21.3 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 30 142 21 %
oui Besoin de rembourser une dette 14 142 10.1 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 11 142 9.2 %
oui Soins de santé 3 142 2.1 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 2 142 1.1 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 2 142 1.1 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 1 142 0.9 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 1 142 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 68 142 50.2 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 49 142 31.6 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 22 142 15.4 %
oui Considéré comme non éligible 14 142 9.8 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 6 142 4.1 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 3 142 2.4 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 4 142 2.2 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 4 142 1.9 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 1 142 0.9 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 26 60 51.6 %
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 23 60 39.4 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 21 60 31.8 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 21 60 27.6 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 3 60 3.8 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 2 60 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 65 142 43.6 %
4_6_months 4_6_months 34 142 24.7 %
1_3_months 1_3_months 33 142 24.2 %
7_12_months 7_12_months 10 142 7.5 %

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 63 127 51.4 %
yes Oui 64 127 48.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 24 64 34.4 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 21 64 32.7 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 11 64 17.4 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 8 64 15.5 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 34 64 53.3 %
no Non 30 64 46.7 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 28 34 84.2 %
no Non 6 34 15.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 47 122 40.2 %
physical_cash Espèces physiques 47 122 37.8 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 9 122 7.8 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 10 122 7 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 5 122 3.8 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 4 122 3.3 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 51 64 79.6 %
yes Oui 13 64 20.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 38 64 56 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 16 64 28.5 %
oui Eau potable (en nature) 12 64 17.4 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 11 64 13.8 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 5 64 6.7 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 4 64 6 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 64 2.4 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 64 2 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 50 64 75.4 %
oui Cash physique en espèces 23 64 37.6 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 1 64 1.2 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 84 127 65.9 %
oui Eau potable 32 127 26.3 %
oui Abri / logement 21 127 15.6 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 18 127 14.4 %
oui Soins de santé 16 127 12.6 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 15 127 12.4 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 11 127 7.8 %
oui Besoin de rembourser une dette 11 127 7.8 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 7 127 6 %
oui Aucun 5 127 4.4 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 2 127 1.9 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 2 127 1.9 %
oui Protection / sécurité 2 127 1.5 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 1 127 1 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 1 127 0.6 %
oui Soutien psychosocial 1 127 0.6 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 1 127 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 77 127 60.1 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 20 127 15.4 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 13 127 11.6 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 9 127 6.3 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 8 127 6.2 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 3 127 2.6 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 2 127 1.5 %
oui Considéré comme non éligible 1 127 1 %
oui Barrières linguistiques 1 127 0.6 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 6 13 46.5 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 6 13 38.8 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 4 13 27.1 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 3 13 20 %
oui Effet négatif, il y a plus de problèmes d’insécurité au niveau du marché 2 13 14.2 %
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 1 13 9.7 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 1 13 9.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 63 127 51.4 %
7_12_months 7_12_months 24 127 16.7 %
1_3_months 1_3_months 21 127 15.9 %
past_30d past_30d 11 127 8.5 %
4_6_months 4_6_months 8 127 7.5 %

zone: Fataki

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 94 146 63.8 %
no Non 52 146 36.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
4_6_months Entre 4 et 6 mois 34 94 35.9 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 26 94 27.4 %
7_12_months Entre 7 et 12 mois 23 94 25 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 9 94 9.2 %
dnk Ne sait pas 2 94 2.4 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 52 94 55.6 %
yes Oui 41 94 43.6 %
dnk Ne sait pas 1 94 0.9 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 32 41 80.4 %
no Non 9 41 19.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 58 145 39 %
physical_cash Espèces physiques 42 145 30.8 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 17 145 11.4 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 16 145 10.8 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 7 145 4.8 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 4 145 2.7 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 1 145 0.5 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 63 94 69 %
yes Oui 31 94 31 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 57 94 57.9 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 32 94 36.4 %
oui Eau potable (en nature) 10 94 10.7 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 6 94 5.9 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 5 94 4.7 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 4 94 3.8 %
oui Education (à l’exclusion de l’argent liquide) 1 94 1.2 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 94 0.9 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 64 94 65.7 %
oui Cash physique en espèces 36 94 40.5 %
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 2 94 2 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 1 94 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 103 146 69.7 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 45 146 30.1 %
oui Soins de santé 29 146 19.8 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 24 146 16.6 %
oui Abri / logement 24 146 15.7 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 13 146 8.6 %
oui Eau potable 12 146 7.7 %
oui Besoin de rembourser une dette 11 146 7.6 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 5 146 3.8 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 5 146 3.6 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 5 146 3.4 %
oui Protection / sécurité 4 146 3 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 4 146 2.2 %
oui Aucun 1 146 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 92 146 62.8 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 23 146 16.6 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 14 146 8.9 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 7 146 4.9 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 6 146 3.9 %
oui Ne sait pas 4 146 3.1 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 2 146 1.7 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 2 146 1.5 %
oui Considéré comme non éligible 2 146 1.3 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 16 31 52.6 %
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 9 31 30.5 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 9 31 28.3 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 6 31 19 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 3 31 9.6 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 3 31 8.5 %
oui Effet négatif, moins de produits sont disponibles/il y a eu des pénuries 2 31 5.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 52 146 36.2 %
4_6_months 4_6_months 34 146 22.9 %
1_3_months 1_3_months 26 146 17.5 %
7_12_months 7_12_months 23 146 16 %
past_30d past_30d 9 146 5.9 %
undefined undefined 2 146 1.5 %

zone: Jiba

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 105 112 93.6 %
yes Oui 7 112 6.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 7 7 100 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 6 7 87 %
yes Oui 1 7 13 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 46 95 48.7 %
physical_cash Espèces physiques 24 95 24.8 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 13 95 14 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 7 95 7.4 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 4 95 4 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 1 95 1.1 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 6 7 87 %
yes Oui 1 7 13 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Eau potable (en nature) 7 7 100 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 7 27.8 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 1 7 13 %
oui Aide alimentaire (en nature) 1 7 13 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 7 13 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 7 7 100 %
oui Cash physique en espèces 2 7 27.8 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 1 7 13 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 67 112 59.6 %
oui Eau potable 25 112 21.6 %
oui Aucun 17 112 15.3 %
oui Abri / logement 16 112 14.3 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 15 112 13.6 %
oui Soins de santé 13 112 11.3 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 12 112 10.5 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 9 112 8 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 9 112 7.9 %
oui Besoin de rembourser une dette 4 112 3.7 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 3 112 2.8 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 2 112 1.8 %
oui Protection / sécurité 2 112 1.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 49 112 43.5 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 46 112 40.9 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 16 112 14.6 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 6 112 5.7 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 3 112 2.8 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 2 112 1.8 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 1 1 100 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 105 112 93.6 %
7_12_months 7_12_months 7 112 6.4 %

zone: Linga

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 82 126 65.1 %
yes Oui 44 126 34.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
4_6_months Entre 4 et 6 mois 22 44 51 %
7_12_months Entre 7 et 12 mois 15 44 33.2 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 6 44 13.4 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 1 44 2.4 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 35 44 79.1 %
no Non 9 44 20.9 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 34 35 97.4 %
dnk Ne sait pas 1 35 2.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 42 126 33.6 %
physical_cash Espèces physiques 40 126 31.9 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 22 126 17.2 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 20 126 15.8 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 2 126 1.6 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 35 44 79.5 %
yes Oui 5 44 11.3 %
dnk Ne sait pas 4 44 9.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 19 44 43.5 %
oui Aide alimentaire (en nature) 13 44 28.8 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 10 44 22.9 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 6 44 13.7 %
oui Eau potable (en nature) 3 44 6.9 %
oui Education (à l’exclusion de l’argent liquide) 3 44 6.9 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 36 44 81.6 %
oui Cash physique en espèces 11 44 25.3 %
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 2 44 4.5 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 92 126 72.8 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 55 126 43.4 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 19 126 15 %
oui Besoin de rembourser une dette 18 126 14.3 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 16 126 12.7 %
oui Soins de santé 16 126 12.6 %
oui Eau potable 14 126 11.3 %
oui Abri / logement 12 126 9.9 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 4 126 3.2 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 3 126 2.5 %
oui Autre (préciser) 3 126 2.4 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 3 126 2.3 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 2 126 1.7 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 1 126 0.8 %
oui Protection / sécurité 1 126 0.8 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 1 126 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 63 126 50.2 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 21 126 16.8 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 13 126 10.2 %
oui Ne sait pas 13 126 10.2 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 12 126 9.5 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 6 126 4.7 %
oui Considéré comme non éligible 1 126 0.8 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 1 126 0.7 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 3 5 60.3 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 1 5 21.1 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 1 5 21.1 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 1 5 18.6 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 1 5 18.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 82 126 65.1 %
4_6_months 4_6_months 22 126 17.8 %
7_12_months 7_12_months 15 126 11.6 %
1_3_months 1_3_months 6 126 4.7 %
past_30d past_30d 1 126 0.8 %

zone: Lita

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 54 108 50.3 %
yes Oui 54 108 49.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
1_3_months Entre 1 et 3 mois 24 54 44.8 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 18 54 33.8 %
7_12_months Entre 7 et 12 mois 8 54 14.6 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 4 54 6.8 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 34 54 62.8 %
no Non 20 54 37.2 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 32 34 95.1 %
no Non 2 34 4.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 37 107 35.4 %
physical_cash Espèces physiques 23 107 20.8 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 12 107 11.1 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 11 107 10.3 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 7 107 6.4 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 5 107 4.7 %
vouchers Bons d’achat 5 107 4.1 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 4 107 3.8 %
dnk Ne sait pas 2 107 2.1 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 1 107 1.3 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 35 54 62.5 %
yes Oui 15 54 29 %
dnk Ne sait pas 4 54 8.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 39 54 70.3 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 8 54 17 %
oui Eau potable (en nature) 6 54 11.9 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 54 4.3 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 54 3.4 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 54 3 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 54 1.7 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 54 1.7 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 48 54 87.3 %
oui Cash physique en espèces 10 54 21.2 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 2 54 3.4 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 67 108 62.7 %
oui Soins de santé 24 108 21.8 %
oui Abri / logement 20 108 19.5 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 19 108 17.6 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 12 108 11.6 %
oui Eau potable 12 108 11.2 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 11 108 10.6 %
oui Besoin de rembourser une dette 9 108 8.1 %
oui Protection / sécurité 6 108 5.9 %
oui Autre (préciser) 7 108 5.6 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 6 108 5.5 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 3 108 2.5 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 3 108 2.4 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 2 108 1.7 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 2 108 1.5 %
oui Aucun 1 108 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 65 108 59.6 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 11 108 10.2 %
oui Ne sait pas 10 108 9.3 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 7 108 6.8 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 7 108 6.3 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 5 108 4.5 %
oui Considéré comme non éligible 2 108 2.1 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 2 108 1.7 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 2 108 1.7 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 1 108 1.3 %
oui Préfère ne pas répondre 1 108 1.3 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 5 15 35.1 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 3 15 20.5 %
oui Effet négatif, moins de produits sont disponibles/il y a eu des pénuries 3 15 20.5 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 3 15 19.3 %
oui Effet négatif, il y a plus de problèmes d’insécurité au niveau du marché 2 15 14.6 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 2 15 10.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 54 108 50.3 %
1_3_months 1_3_months 24 108 22.3 %
past_30d past_30d 18 108 16.8 %
7_12_months 7_12_months 8 108 7.2 %
4_6_months 4_6_months 4 108 3.4 %

zone: Mangala

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 93 107 86.8 %
yes Oui 13 107 12.3 %
dnk Ne sait pas 1 107 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 10 13 76.9 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 2 13 15.4 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 1 13 7.7 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 8 13 61.5 %
yes Oui 5 13 38.5 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 4 5 80 %
no Non 1 5 20 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 44 102 44.3 %
physical_cash Espèces physiques 41 102 39 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 11 102 10.7 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 4 102 4 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 1 102 1 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 1 102 1 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 10 13 76.9 %
yes Oui 3 13 23.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 6 13 46.2 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 3 13 23.1 %
oui Eau potable (en nature) 3 13 23.1 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 3 13 23.1 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 13 15.4 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 10 13 76.9 %
oui Cash physique en espèces 5 13 38.5 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 87 107 82 %
oui Abri / logement 32 107 26.8 %
oui Eau potable 21 107 19.6 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 17 107 13.8 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 11 107 11.6 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 10 107 9.4 %
oui Soins de santé 10 107 9.3 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 9 107 9.1 %
oui Besoin de rembourser une dette 6 107 5.7 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 5 107 4.7 %
oui Aucun 4 107 4.4 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 2 107 1.9 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 1 107 0.9 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 1 107 0.9 %
oui Protection / sécurité 1 107 0.9 %
oui Préfère ne pas répondre 1 107 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 41 107 39.9 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 30 107 27.3 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 24 107 19.6 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 4 107 5 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 4 107 3.8 %
oui Considéré comme non éligible 2 107 1.9 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 2 107 1.9 %
oui Autres 1 107 1.6 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 1 107 0.9 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 1 107 0.9 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 2 3 66.7 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 1 3 33.3 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 1 3 33.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 93 107 86.8 %
7_12_months 7_12_months 10 107 9.4 %
1_3_months 1_3_months 2 107 1.9 %
4_6_months 4_6_months 1 107 0.9 %
undefined undefined 1 107 0.9 %

zone: Nizi

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 130 150 89.2 %
yes Oui 20 150 10.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 9 20 44.9 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 5 20 25 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 4 20 20 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 2 20 10 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 12 20 60.1 %
no Non 8 20 39.9 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 12 12 100 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 44 149 29.2 %
physical_cash Espèces physiques 40 149 26.6 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 28 149 18.4 %
vouchers Bons d’achat 13 149 9.2 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 7 149 5 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 6 149 4.7 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 5 149 3 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 5 149 2.9 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 1 149 0.9 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 14 20 70 %
yes Oui 5 20 25 %
dnk Ne sait pas 1 20 5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 9 20 45.1 %
oui Aide alimentaire (en nature) 7 20 34.9 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 5 20 25 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 20 10 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 20 10 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 20 5 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 20 5 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 16 20 80 %
oui Cash physique en espèces 4 20 20 %
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 4 20 20 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 93 150 62 %
oui Eau potable 38 150 26.6 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 39 150 25.1 %
oui Abri / logement 36 150 24.8 %
oui Soins de santé 30 150 21.6 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 21 150 13.7 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 22 150 13.3 %
oui Besoin de rembourser une dette 10 150 7.7 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 10 150 6.8 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 4 150 2.4 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 4 150 2.4 %
oui Autre (préciser) 3 150 1.9 %
oui Protection / sécurité 3 150 1.5 %
oui Aucun 1 150 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 68 150 43.4 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 40 150 27.9 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 14 150 10.4 %
oui Ne sait pas 14 150 10.1 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 13 150 8.6 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 4 150 2.5 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 2 150 1.1 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 1 150 0.9 %
oui Autres 1 150 0.5 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 3 5 60 %
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 2 5 40 %
oui Effet négatif, moins de produits sont disponibles/il y a eu des pénuries 1 5 20 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 1 5 20 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 1 5 20 %
oui Effet négatif, il y a plus de problèmes d’insécurité au niveau du marché 1 5 20 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 130 150 89.2 %
7_12_months 7_12_months 9 150 4.8 %
1_3_months 1_3_months 5 150 2.7 %
past_30d past_30d 4 150 2.2 %
4_6_months 4_6_months 2 150 1.1 %

zone: Rethy

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 99 121 82.4 %
yes Oui 22 121 17.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 14 22 66.8 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 3 22 12.2 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 3 22 11 %
dnk Ne sait pas 1 22 5 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 1 22 4.9 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 17 22 76.7 %
no Non 5 22 23.3 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 16 17 93.5 %
no Non 1 17 6.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 64 120 53.6 %
physical_cash Espèces physiques 35 120 28.7 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 10 120 8.1 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 5 120 4.4 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 5 120 4.3 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 1 120 0.9 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 20 22 90 %
no Non 2 22 10 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 10 22 45.9 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 9 22 39.4 %
oui Aide alimentaire (en nature) 4 22 18.6 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 22 10 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 22 4.9 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 22 3.7 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Cash physique en espèces 14 22 63.3 %
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 13 22 59.1 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 88 121 72.5 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 50 121 41 %
oui Abri / logement 44 121 35.7 %
oui Soins de santé 38 121 31.9 %
oui Eau potable 32 121 27.4 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 16 121 12.9 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 14 121 11.7 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 13 121 10.9 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 11 121 9.1 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 5 121 4.3 %
oui Besoin de rembourser une dette 3 121 2.2 %
oui Protection / sécurité 2 121 1.7 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 1 121 0.9 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 1 121 0.9 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 1 121 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 99 121 81.9 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 24 121 20 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 19 121 16.1 %
oui Considéré comme non éligible 14 121 11.5 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 12 121 9.5 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 2 121 1.7 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 2 121 1.5 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 1 121 0.9 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 1 121 0.9 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 14 20 70 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 6 20 30.2 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 6 20 28.7 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 3 20 13.8 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 1 20 5.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 99 121 82.4 %
7_12_months 7_12_months 14 121 11.8 %
4_6_months 4_6_months 3 121 2.2 %
1_3_months 1_3_months 3 121 1.9 %
past_30d past_30d 1 121 0.9 %
undefined undefined 1 121 0.9 %

zone: Tchomia

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 105 122 86.4 %
yes Oui 17 122 13.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 6 17 35.4 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 6 17 35.2 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 4 17 23.4 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 1 17 5.9 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 14 17 83 %
no Non 3 17 17 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 13 14 92.5 %
no Non 1 14 7.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 40 122 32.9 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 36 122 29.4 %
in_kind_food En nature (nourriture) 15 122 12.3 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 15 122 12.1 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 8 122 6.6 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 3 122 2.5 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 3 122 2.5 %
vouchers Bons d’achat 2 122 1.7 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 11 17 64.7 %
yes Oui 5 17 29.1 %
dnk Ne sait pas 1 17 6.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 11 17 64.4 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 17 11.9 %
oui Aide alimentaire (en nature) 2 17 11.7 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 17 11.5 %
oui Education (à l’exclusion de l’argent liquide) 1 17 6.2 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 17 5.5 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Cash physique en espèces 10 17 57.7 %
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 6 17 35 %
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 2 17 12.2 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 1 17 6.2 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 67 122 54.8 %
oui Abri / logement 37 122 30.5 %
oui Soins de santé 29 122 23.9 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 28 122 22.9 %
oui Eau potable 22 122 18.2 %
oui Besoin de rembourser une dette 22 122 18 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 15 122 12.2 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 14 122 11.6 %
oui Autre (préciser) 10 122 8.1 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 8 122 6.5 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 8 122 6.5 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 3 122 2.5 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 2 122 1.6 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 2 122 1.6 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 2 122 1.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 54 122 44.1 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 26 122 21.5 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 14 122 11.4 %
oui Ne sait pas 13 122 10.6 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 12 122 10 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 2 122 1.7 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 2 122 1.7 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 2 122 1.7 %
oui Considéré comme non éligible 2 122 1.6 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 1 122 0.8 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 3 5 59.8 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 2 5 40.8 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 1 5 21.2 %
oui Effet négatif, il y a plus de problèmes d’insécurité au niveau du marché 1 5 21.2 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 1 5 19 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 1 5 19 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 105 122 86.4 %
4_6_months 4_6_months 6 122 4.8 %
7_12_months 7_12_months 6 122 4.8 %
1_3_months 1_3_months 4 122 3.2 %
past_30d past_30d 1 122 0.8 %

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 177 274 60.9 %
yes Oui 97 274 39.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 44 97 38 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 30 97 35.3 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 19 97 21 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 4 97 5.7 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 83 97 83.2 %
no Non 14 97 16.8 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 81 83 97.4 %
no Non 2 83 2.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 152 274 55 %
physical_cash Espèces physiques 52 274 22.5 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 28 274 7.8 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 27 274 7.4 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 9 274 4.1 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 5 274 2.6 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 1 274 0.6 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 71 97 65.3 %
no Non 26 97 34.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Eau potable (en nature) 58 97 56.9 %
oui Aide alimentaire (en nature) 42 97 46.2 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 17 97 18.4 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 9 97 15.1 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 4 97 3.8 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 97 0.7 %
oui Protection (soutien psychosocial, protection de l’enfance, violence basée sur le genre, soutien juridique, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 97 0.7 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 3 97 0.1 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 97 0 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 80 97 82.2 %
oui Cash physique en espèces 45 97 43.9 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 2 97 2.2 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 195 274 67.1 %
oui Abri / logement 77 274 35.3 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 84 274 17.2 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 47 274 14.2 %
oui Soins de santé 24 274 11.3 %
oui Eau potable 25 274 10.4 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 16 274 9.7 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 23 274 8 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 10 274 4.5 %
oui Besoin de rembourser une dette 6 274 2.9 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 4 274 2.5 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 4 274 0.6 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 3 274 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 180 274 68.3 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 66 274 21.6 %
oui Considéré comme non éligible 19 274 7.1 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 5 274 3.2 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 4 274 1.7 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 4 274 1.7 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 9 274 1.5 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 2 274 1.4 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 40 71 61 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 29 71 38.7 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 19 71 33.3 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 18 71 18 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 2 71 2.1 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 4 71 1.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 177 274 60.9 %
7_12_months 7_12_months 44 274 14.9 %
4_6_months 4_6_months 30 274 13.8 %
1_3_months 1_3_months 19 274 8.2 %
past_30d past_30d 4 274 2.2 %

zone: Kimbi Lulenge

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 125 145 91.1 %
yes Oui 20 145 8.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
4_6_months Entre 4 et 6 mois 9 20 47.9 %
7_12_months Entre 7 et 12 mois 8 20 43.2 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 3 20 9 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 11 20 60.6 %
no Non 9 20 39.4 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 9 11 71.4 %
no Non 2 11 28.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 73 144 51.5 %
in_kind_food En nature (nourriture) 54 144 36.7 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 6 144 4.7 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 5 144 3.9 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 2 144 1.6 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 3 144 1.6 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 1 144 0 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 9 20 51.8 %
yes Oui 11 20 48.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 13 20 74 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 4 20 13.1 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 2 20 8.8 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 20 4.2 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 14 20 78.1 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 4 20 13.1 %
oui Cash physique en espèces 2 20 8.8 %
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 2 20 8.8 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Abri / logement 82 145 58.7 %
oui Alimentation 77 145 52.7 %
oui Eau potable 65 145 40 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 42 145 32.7 %
oui Soins de santé 40 145 28.7 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 19 145 12.8 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 16 145 8 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 6 145 3.1 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 3 145 3.1 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 5 145 3 %
oui Besoin de rembourser une dette 3 145 2.3 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 2 145 1.1 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 1 145 0.8 %
oui Aucun 1 145 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 142 145 98.1 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 2 145 1.5 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 1 145 0.4 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 10 11 99.7 %
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 2 11 18.3 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 2 11 8.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 125 145 91.1 %
4_6_months 4_6_months 9 145 4.3 %
7_12_months 7_12_months 8 145 3.8 %
past_30d past_30d 3 145 0.8 %

zone: Nundu

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 62 112 55.6 %
yes Oui 50 112 44.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 30 50 58.7 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 11 50 22.9 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 7 50 16 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 2 50 2.4 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 41 50 82.2 %
no Non 9 50 17.8 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 39 41 94.4 %
no Non 2 41 5.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 68 112 60.2 %
physical_cash Espèces physiques 23 112 20.9 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 16 112 14.5 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 2 112 2 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 2 112 1.8 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 1 112 0.5 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 33 48 68.4 %
no Non 15 48 31.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Eau potable (en nature) 23 50 45.9 %
oui Aide alimentaire (en nature) 18 50 36.7 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 12 50 25.2 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 11 50 19.7 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 6 50 11.5 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 50 4.6 %
oui Education (à l’exclusion de l’argent liquide) 1 50 1.2 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 35 50 70.1 %
oui Cash physique en espèces 19 50 38.5 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 7 50 12.7 %
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 1 50 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 82 112 72.7 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 35 112 31.4 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 26 112 22.5 %
oui Abri / logement 21 112 17.9 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 9 112 8.9 %
oui Eau potable 9 112 8.2 %
oui Soins de santé 5 112 4.8 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 6 112 4.6 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 4 112 3.8 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 3 112 2.8 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 3 112 2.8 %
oui Protection / sécurité 2 112 2 %
oui Besoin de rembourser une dette 1 112 1 %
oui Autre (préciser) 1 112 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 66 112 58.5 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 27 112 24 %
oui Considéré comme non éligible 8 112 6.9 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 4 112 3.8 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 4 112 3.8 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 3 112 2.8 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 2 112 2 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 1 112 1 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 21 33 63.5 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 10 33 30.4 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 7 33 21.7 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 6 33 17.4 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 2 33 6.9 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 2 33 5.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 62 112 55.6 %
7_12_months 7_12_months 30 112 26.1 %
4_6_months 4_6_months 11 112 10.2 %
1_3_months 1_3_months 7 112 7.1 %
past_30d past_30d 2 112 1.1 %

Territoire de Goma

zone: Goma

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 104 184 54.4 %
yes Oui 80 184 45.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
1_3_months Entre 1 et 3 mois 31 80 41.7 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 20 80 27.2 %
7_12_months Entre 7 et 12 mois 18 80 17.4 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 10 80 13.4 %
dnk Ne sait pas 1 80 0.3 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 40 80 52.5 %
no Non 40 80 47.5 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 31 40 75.1 %
no Non 8 40 21.6 %
dnk Ne sait pas 1 40 3.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 58 178 37 %
in_kind_food En nature (nourriture) 36 178 20.4 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 41 178 20.3 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 19 178 9.9 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 10 178 6.2 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 4 178 2.5 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 5 178 1.9 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 3 178 1 %
vouchers Bons d’achat 1 178 0.8 %
dnk Ne sait pas 1 178 0 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 46 80 61.3 %
no Non 34 80 38.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 50 80 69.2 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 24 80 37.8 %
oui Eau potable (en nature) 13 80 17.9 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 18 80 15.7 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 10 80 11.9 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 13 80 10.5 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 80 0.4 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 62 80 77.1 %
oui Cash physique en espèces 26 80 40.9 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 12 80 9 %
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 3 80 2.2 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 87 184 47.4 %
oui Soins de santé 55 184 29.9 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 42 184 24.6 %
oui Abri / logement 44 184 20.9 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 37 184 19.3 %
oui Eau potable 20 184 10.7 %
oui Protection / sécurité 18 184 8.5 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 13 184 8.3 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 16 184 8.1 %
oui Aucun 6 184 4.8 %
oui Besoin de rembourser une dette 7 184 4.7 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 17 184 4.4 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 6 184 3.9 %
oui Autre (préciser) 4 184 2.3 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 3 184 1.7 %
oui Soutien psychosocial 2 184 0.9 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 2 184 0.8 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 1 184 0.7 %
oui Services juridiques et documents d’état civil (carte d’identité, passeport, etc.) 1 184 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 84 184 49.5 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 54 184 24.4 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 12 184 8.8 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 17 184 8.6 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 13 184 7.4 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 13 184 7 %
oui Considéré comme non éligible 18 184 6.8 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 10 184 6.2 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 5 184 2.5 %
oui Autres 3 184 2.2 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 5 184 1.9 %
oui Barrières linguistiques 4 184 1.6 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 23 46 50 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 15 46 33.6 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 8 46 20.8 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 6 46 15.4 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 9 46 14.1 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 7 46 13.5 %
oui Effet négatif, moins de produits sont disponibles/il y a eu des pénuries 2 46 5.1 %
oui Effet négatif, il y a plus de problèmes d’insécurité au niveau du marché 2 46 5.1 %
oui Autre 1 46 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 104 184 54.4 %
1_3_months 1_3_months 31 184 19 %
4_6_months 4_6_months 20 184 12.4 %
7_12_months 7_12_months 18 184 7.9 %
past_30d past_30d 10 184 6.1 %
undefined undefined 1 184 0.1 %

zone: Karisimbi

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 236 295 75.6 %
yes Oui 59 295 24.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 18 59 33.4 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 18 59 29.6 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 15 59 21.7 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 8 59 15.3 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 35 59 55.4 %
yes Oui 24 59 44.6 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 13 24 60.7 %
no Non 11 24 39.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 80 292 28.3 %
physical_cash Espèces physiques 86 292 20.1 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 26 292 14.8 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 35 292 13.5 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 37 292 13.2 %
vouchers Bons d’achat 3 292 2.6 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 4 292 2 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 9 292 1.7 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 6 292 1.7 %
other Autres (à préciser) 3 292 1 %
in_kind_nfis in_kind_food in_kind_nfis in_kind_food 1 292 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 292 0.1 %
in_kind_nfis construction_rehabilitation_infrastructure in_kind_nfis construction_rehabilitation_infrastructure 1 292 0.1 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 29 56 56.2 %
yes Oui 25 56 43.2 %
dnk Ne sait pas 2 56 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 28 59 41.5 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 18 59 34.1 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 13 59 17.4 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 6 59 14.7 %
oui Eau potable (en nature) 9 59 12.4 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 3 59 4.7 %
oui Education (à l’exclusion de l’argent liquide) 2 59 3.7 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 2 59 3.1 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 59 1.6 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 46 59 76.6 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 16 59 30.1 %
oui Cash physique en espèces 3 59 4.7 %
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 1 59 3.5 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 162 295 50.2 %
oui Eau potable 91 295 44.5 %
oui Soins de santé 64 295 21.7 %
oui Abri / logement 71 295 21.3 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 52 295 13.8 %
oui Protection / sécurité 24 295 9.7 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 22 295 7.4 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 46 295 6.4 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 11 295 6.1 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 31 295 5.2 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 13 295 3.8 %
oui Besoin de rembourser une dette 9 295 2.4 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 4 295 2.1 %
oui Aucun 3 295 1.8 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 2 295 1.7 %
oui Soutien psychosocial 1 295 0.9 %
oui Autre (préciser) 5 295 0.9 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 3 295 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 137 295 56.8 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 109 295 31.3 %
oui Considéré comme non éligible 17 295 6.9 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 21 295 5.5 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 25 295 4.6 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 10 295 3.1 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 13 295 2.5 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 5 295 2.1 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 8 295 1.5 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 6 295 1.1 %
oui Autres 3 295 1 %
oui Barrières linguistiques 8 295 0.6 %
oui Ne sait pas 2 295 0.2 %
oui Préfère ne pas répondre 1 295 0.1 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 14 25 67.1 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 13 25 47.3 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 4 25 12.5 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 4 25 11.7 %
oui Effet négatif, moins de produits sont disponibles/il y a eu des pénuries 1 25 8.5 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 3 25 7.9 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 2 25 7.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 236 295 75.6 %
7_12_months 7_12_months 18 295 8.1 %
past_30d past_30d 18 295 7.2 %
1_3_months 1_3_months 15 295 5.3 %
4_6_months 4_6_months 8 295 3.7 %

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 143 144 99.1 %
yes Oui 1 144 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
4_6_months Entre 4 et 6 mois 1 1 100 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 1 1 100 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 37 109 37.4 %
physical_cash Espèces physiques 41 109 36.4 %
in_kind_food En nature (nourriture) 15 109 12 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 6 109 4.3 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 4 109 3.8 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 3 109 3.6 %
other Autres (à préciser) 1 109 1.1 %
vouchers Bons d’achat 1 109 1.1 %
nature nature 1 109 0.2 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 1 100 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Abri / logement 44 144 26.3 %
oui Alimentation 37 144 25.1 %
oui Aucun 34 144 23.9 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 24 144 17.2 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 24 144 16.3 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 21 144 15.2 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 11 144 8.4 %
oui Soins de santé 12 144 7.8 %
oui Eau potable 13 144 6.5 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 6 144 4.7 %
oui Autre (préciser) 6 144 4.7 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 3 144 2.7 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 3 144 2 %
oui Besoin de rembourser une dette 3 144 2 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 2 144 1.8 %
oui Ne sait pas 1 144 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 55 144 37 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 37 144 28.1 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 34 144 22.5 %
oui Autres 8 144 6.5 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 7 144 4.8 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 6 144 3.2 %
oui Ne sait pas 4 144 2.9 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 2 144 1.8 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 2 144 1.8 %
oui Considéré comme non éligible 2 144 1 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 1 144 0.9 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 143 144 99.1 %
4_6_months 4_6_months 1 144 0.9 %

zone: Walikale

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 193 217 85 %
yes Oui 24 217 15 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 15 24 58.4 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 6 24 27.7 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 3 24 13.9 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 13 24 60.9 %
no Non 11 24 39.1 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 10 13 69.9 %
no Non 2 13 20.1 %
dnk Ne sait pas 1 13 10 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 62 179 33.5 %
physical_cash Espèces physiques 57 179 25.2 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 31 179 24 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 8 179 5.4 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 7 179 3.3 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 5 179 2.9 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 4 179 2.8 %
vouchers Bons d’achat 3 179 2.5 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 2 179 0.5 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 14 24 72.2 %
yes Oui 10 24 27.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 12 24 45.2 %
oui Eau potable (en nature) 8 24 39.3 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 4 24 24.5 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 3 24 13.9 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 24 12.2 %
oui Education (à l’exclusion de l’argent liquide) 2 24 12.2 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 3 24 8.7 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 24 7.8 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 17 24 70.6 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 5 24 21.6 %
oui Cash physique en espèces 4 24 20 %
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 1 24 6.1 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 97 217 43.7 %
oui Soins de santé 76 217 29.7 %
oui Abri / logement 63 217 26.9 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 29 217 18.7 %
oui Eau potable 35 217 16.1 %
oui Aucun 34 217 16 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 27 217 10.9 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 20 217 10.5 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 19 217 9.4 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 12 217 5.5 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 9 217 3.9 %
oui Besoin de rembourser une dette 6 217 3.4 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 5 217 3.2 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 1 217 0.9 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 1 217 0.9 %
oui Préfère ne pas répondre 4 217 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 89 217 38.6 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 67 217 31.1 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 23 217 13.1 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 12 217 6.8 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 12 217 5.7 %
oui Ne sait pas 7 217 5 %
oui Considéré comme non éligible 10 217 4.3 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 6 217 3.3 %
oui Autres 3 217 2.1 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 8 217 1.5 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 4 217 0.6 %
oui Préfère ne pas répondre 3 217 0.5 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 3 217 0.4 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 4 10 51 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 5 10 40.8 %
oui Effet négatif, moins de produits sont disponibles/il y a eu des pénuries 2 10 25.5 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 2 10 11.7 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 1 10 5.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 193 217 85 %
7_12_months 7_12_months 15 217 8.8 %
1_3_months 1_3_months 6 217 4.2 %
4_6_months 4_6_months 3 217 2.1 %

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 114 169 59 %
no Non 55 169 41 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 62 114 59.7 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 42 114 38.1 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 10 114 2.2 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 113 114 98.2 %
no Non 1 114 1.8 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 112 113 99.9 %
no Non 1 113 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 84 164 51.3 %
physical_cash Espèces physiques 31 164 18.9 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 28 164 14.2 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 8 164 6.9 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 5 164 4.3 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 7 164 3.3 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 1 164 1.1 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 83 114 69.8 %
yes Oui 31 114 30.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 63 114 61.8 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 44 114 43 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 19 114 13.6 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 14 114 13.1 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 6 114 5.4 %
oui Eau potable (en nature) 8 114 3.8 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 114 1.8 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 3 114 0.1 %
oui Education (à l’exclusion de l’argent liquide) 1 114 0 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 104 114 94 %
oui Cash physique en espèces 17 114 18.8 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 3 114 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 80 169 43.5 %
oui Abri / logement 47 169 39.4 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 35 169 28.9 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 53 169 20.1 %
oui Soins de santé 36 169 15 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 19 169 11.9 %
oui Eau potable 14 169 11.4 %
oui Protection / sécurité 9 169 8.9 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 6 169 4.6 %
oui Aucun 5 169 3.3 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 3 169 3.1 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 4 169 2.1 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 3 169 2.1 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 2 169 1.1 %
oui Autre (préciser) 1 169 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 76 169 54.1 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 59 169 34.2 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 28 169 13.6 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 29 169 13.3 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 4 169 4.4 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 10 169 2.3 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 2 169 2.3 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 2 169 2.1 %
oui Considéré comme non éligible 2 169 2.1 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 17 31 56.8 %
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 5 31 19.2 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 2 31 11.6 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 5 31 6.5 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 3 31 6.1 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 2 31 6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 55 169 41 %
7_12_months 7_12_months 62 169 35.2 %
1_3_months 1_3_months 42 169 22.5 %
4_6_months 4_6_months 10 169 1.3 %

zone: Kamituga

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 160 174 92.4 %
yes Oui 14 174 7.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 11 14 77.7 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 1 14 12.9 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 1 14 4.7 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 1 14 4.7 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 8 14 58.8 %
no Non 6 14 41.2 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 8 8 100 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 79 174 47.8 %
physical_cash Espèces physiques 59 174 31.3 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 10 174 6.2 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 8 174 5.1 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 8 174 4.3 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 5 174 2.6 %
vouchers Bons d’achat 3 174 1.4 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 2 174 1.3 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 9 14 61.8 %
no Non 5 14 38.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 10 14 48.4 %
oui Aide alimentaire (en nature) 3 14 38.7 %
oui Eau potable (en nature) 2 14 25.8 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 14 25.8 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 14 4.7 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 5 14 56.3 %
oui Cash physique en espèces 10 14 48.4 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 141 174 80.3 %
oui Soins de santé 92 174 50.1 %
oui Abri / logement 85 174 44 %
oui Eau potable 43 174 24 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 27 174 19.5 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 17 174 11.3 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 23 174 10 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 13 174 8 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 10 174 5.9 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 5 174 4.3 %
oui Besoin de rembourser une dette 4 174 3.3 %
oui Autre (préciser) 2 174 1.2 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 1 174 1 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 1 174 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 84 174 47.8 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 40 174 25.1 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 40 174 21.2 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 30 174 15.5 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 11 174 5.3 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 4 174 2.4 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 5 174 2.1 %
oui Considéré comme non éligible 2 174 2 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 3 174 1.7 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 7 9 71.5 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 5 9 59 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 2 9 25.7 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 1 9 7.6 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 1 9 4.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 160 174 92.4 %
7_12_months 7_12_months 11 174 5.9 %
1_3_months 1_3_months 1 174 1 %
4_6_months 4_6_months 1 174 0.4 %
past_30d past_30d 1 174 0.4 %

zone: Kitutu

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 128 128 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 73 128 58.3 %
in_kind_food En nature (nourriture) 25 128 19 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 10 128 8.4 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 11 128 7.8 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 5 128 3.3 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 3 128 2.6 %
vouchers Bons d’achat 1 128 0.6 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 93 128 71.7 %
oui Abri / logement 84 128 62.9 %
oui Soins de santé 69 128 58 %
oui Eau potable 57 128 44.8 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 25 128 19.9 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 7 128 5.6 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 4 128 4.1 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 1 128 0.6 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 1 128 0.3 %
oui Autre (préciser) 1 128 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 77 128 60.1 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 36 128 28.4 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 23 128 18.3 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 16 128 12.7 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 15 128 12.2 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 4 128 3.2 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 2 128 1.4 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 2 128 1.1 %
oui Considéré comme non éligible 1 128 0.6 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 128 128 100 %

zone: Mwana

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 92 120 77.5 %
yes Oui 28 120 22.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 23 28 86.4 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 4 28 12.8 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 1 28 0.8 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 25 28 90.8 %
no Non 3 28 9.2 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 23 25 93 %
no Non 2 25 7 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 57 120 48.8 %
physical_cash Espèces physiques 44 120 35.4 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 12 120 9.7 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 3 120 2.8 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 2 120 1.4 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 1 120 0.9 %
vouchers Bons d’achat 1 120 0.9 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 17 28 55.9 %
yes Oui 11 28 44.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 21 28 78 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 14 28 50.7 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 5 28 19 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 4 28 13.4 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 28 4.2 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 24 28 86.6 %
oui Cash physique en espèces 4 28 13.4 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 87 120 71.7 %
oui Abri / logement 52 120 42.6 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 46 120 38.7 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 28 120 23.6 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 27 120 20.5 %
oui Soins de santé 16 120 13.7 %
oui Eau potable 13 120 10 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 8 120 7.1 %
oui Besoin de rembourser une dette 6 120 5.7 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 5 120 4.7 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 5 120 4.3 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 2 120 1.4 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 1 120 0.9 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 1 120 0.9 %
oui Autre (préciser) 1 120 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 45 120 36.3 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 34 120 30.3 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 34 120 29.7 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 28 120 23.4 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 10 120 7.9 %
oui Considéré comme non éligible 5 120 4.3 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 3 120 2.1 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 1 120 0.9 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 6 11 57 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 6 11 52.5 %
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 3 11 28.5 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 2 11 19 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 92 120 77.5 %
7_12_months 7_12_months 23 120 19.5 %
4_6_months 4_6_months 4 120 2.9 %
1_3_months 1_3_months 1 120 0.2 %

zone: Mwenga

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 112 135 83.4 %
yes Oui 23 135 16.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 19 23 83.2 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 2 23 7.3 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 1 23 5.3 %
dnk Ne sait pas 1 23 4.2 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 13 23 59.1 %
yes Oui 10 23 40.9 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 10 10 100 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 52 135 37.6 %
in_kind_food En nature (nourriture) 37 135 28.4 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 19 135 13.8 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 9 135 7 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 10 135 7 %
vouchers Bons d’achat 3 135 2.6 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 3 135 2.5 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 1 135 0.9 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 1 135 0.3 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 11 22 52.8 %
yes Oui 11 22 47.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 15 23 69.6 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 7 23 30.6 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 3 23 15.9 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 4 23 13.5 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 23 7.3 %
oui Autre (préciser) 1 23 5.3 %
oui Education (à l’exclusion de l’argent liquide) 1 23 2 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 19 23 86.5 %
oui Cash physique en espèces 8 23 28.1 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 92 135 67.3 %
oui Abri / logement 60 135 43.9 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 40 135 28.5 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 36 135 26.7 %
oui Soins de santé 30 135 21.7 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 25 135 19.2 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 21 135 15.9 %
oui Eau potable 13 135 11.4 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 9 135 6.8 %
oui Autre (préciser) 6 135 4.5 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 4 135 2.8 %
oui Besoin de rembourser une dette 3 135 2.1 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 3 135 1.9 %
oui Protection / sécurité 1 135 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 55 135 41.5 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 36 135 27.3 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 33 135 24.1 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 26 135 20 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 12 135 9.1 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 9 135 6.3 %
oui Considéré comme non éligible 8 135 5 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 2 135 1.4 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 2 135 1.2 %
oui Préfère ne pas répondre 1 135 0.9 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 6 11 64.1 %
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 5 11 40.7 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 4 11 38.7 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 2 11 20.6 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 1 11 4.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 112 135 83.4 %
7_12_months 7_12_months 19 135 13.8 %
1_3_months 1_3_months 2 135 1.2 %
4_6_months 4_6_months 1 135 0.9 %
undefined undefined 1 135 0.7 %

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 169 173 99 %
yes Oui 4 173 1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
past_30d Au cours des 30 derniers jours 1 4 93.6 %
7_12_months Entre 7 et 12 mois 3 4 6.4 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 2 4 98.5 %
yes Oui 2 4 1.5 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 2 2 100 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 88 173 47.2 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 24 173 15.3 %
in_kind_food En nature (nourriture) 15 173 11.4 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 21 173 10.6 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 11 173 8.6 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 5 173 2.9 %
other Autres (à préciser) 2 173 1.9 %
vouchers Bons d’achat 3 173 1.9 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 4 173 0 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 2 4 98.5 %
yes Oui 2 4 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 4 93.6 %
oui Aide alimentaire (en nature) 2 4 5.7 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 4 1.5 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 4 4 100 %
oui Cash physique en espèces 1 4 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 102 173 53 %
oui Abri / logement 94 173 48.5 %
oui Alimentation 47 173 28 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 22 173 8.6 %
oui Soins de santé 9 173 5.7 %
oui Eau potable 6 173 5.7 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 9 173 4.9 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 9 173 3.9 %
oui Besoin de rembourser une dette 6 173 3.8 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 5 173 2 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 2 173 1 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 3 173 1 %
oui Soutien psychosocial 2 173 1 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 1 173 0.9 %
oui Protection / sécurité 1 173 0 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 1 173 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 79 173 45.3 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 61 173 33.7 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 22 173 11.6 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 5 173 4.7 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 6 173 2.9 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 5 173 2.8 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 4 173 2.8 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 2 173 1.9 %
oui Autres 2 173 1.9 %
oui Considéré comme non éligible 1 173 0 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 2 2 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 169 173 99 %
past_30d past_30d 1 173 0.9 %
7_12_months 7_12_months 3 173 0.1 %

zone: Katana

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 149 214 87.4 %
yes Oui 65 214 12.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
1_3_months Entre 1 et 3 mois 41 65 56.5 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 13 65 25.4 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 6 65 9.6 %
7_12_months Entre 7 et 12 mois 5 65 8.5 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 35 65 70.1 %
yes Oui 30 65 29.9 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 27 30 95.9 %
no Non 3 30 4.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 128 213 57.5 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 40 213 21.2 %
in_kind_food En nature (nourriture) 15 213 9.5 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 9 213 4.8 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 9 213 3.1 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 6 213 1.1 %
vouchers Bons d’achat 4 213 1 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 1 213 0.9 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 1 213 0.9 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 51 57 96.3 %
no Non 6 57 3.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 53 65 67.6 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 9 65 24.1 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 3 65 7.9 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 65 0.6 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 57 65 76 %
oui Cash physique en espèces 9 65 24.1 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 143 214 66.4 %
oui Abri / logement 101 214 44.6 %
oui Alimentation 93 214 38.2 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 17 214 12 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 23 214 11.4 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 27 214 7.2 %
oui Soins de santé 12 214 6.7 %
oui Eau potable 11 214 5.6 %
oui Besoin de rembourser une dette 3 214 1.9 %
oui Protection / sécurité 2 214 1.8 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 7 214 1.3 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 1 214 0.9 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 1 214 0.9 %
oui Aucun 1 214 0.9 %
oui Autre (préciser) 1 214 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 108 214 62.1 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 85 214 27.3 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 19 214 12.1 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 3 214 1.9 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 1 214 0.9 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 3 214 0.2 %
oui Considéré comme non éligible 1 214 0.1 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 1 214 0 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 30 51 59.7 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 19 51 39 %
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 15 51 29.3 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 4 51 9.7 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 1 51 8.3 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 1 51 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 149 214 87.4 %
1_3_months 1_3_months 41 214 7.1 %
past_30d past_30d 13 214 3.2 %
4_6_months 4_6_months 6 214 1.2 %
7_12_months 7_12_months 5 214 1.1 %

zone: Miti-Murhesa

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 125 130 96.2 %
yes Oui 5 130 3.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 2 5 49.9 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 2 5 25.2 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 1 5 24.9 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 3 5 74.8 %
yes Oui 2 5 25.2 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 1 2 99.1 %
no Non 1 2 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 77 130 57.7 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 20 130 15.4 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 12 130 9.6 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 5 130 4.8 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 5 130 3.8 %
in_kind_food En nature (nourriture) 5 130 3.8 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 2 130 1.9 %
vouchers Bons d’achat 2 130 1.9 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 2 130 1 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 4 4 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 3 5 74.8 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 1 5 24.9 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 5 0.2 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 4 5 75.1 %
oui Cash physique en espèces 1 5 24.9 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 74 130 54.9 %
oui Abri / logement 64 130 46.2 %
oui Alimentation 33 130 19.4 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 22 130 19.2 %
oui Soins de santé 13 130 11.5 %
oui Eau potable 9 130 8.6 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 10 130 7.7 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 9 130 7.7 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 4 130 2 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 3 130 1.9 %
oui Besoin de rembourser une dette 4 130 1.9 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 1 130 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 67 130 49.1 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 39 130 30.8 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 14 130 10.6 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 9 130 7.7 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 3 130 2.9 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 3 130 2.9 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 2 130 1.9 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 2 130 1.9 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 1 130 1 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 125 130 96.2 %
7_12_months 7_12_months 2 130 1.9 %
1_3_months 1_3_months 2 130 1 %
4_6_months 4_6_months 1 130 1 %

zone: Nyantende

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 110 119 91.9 %
yes Oui 9 119 8.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
1_3_months Entre 1 et 3 mois 4 9 44.4 %
dnk Ne sait pas 3 9 33.3 %
7_12_months Entre 7 et 12 mois 2 9 22.2 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 5 9 55.6 %
yes Oui 4 9 44.4 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 3 4 75 %
no Non 1 4 25 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 40 118 33.6 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 28 118 23.6 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 15 118 11.8 %
in_kind_food En nature (nourriture) 12 118 10.9 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 9 118 7.3 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 6 118 5.4 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 5 118 4.5 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 1 118 0.9 %
other Autres (à préciser) 1 118 0.9 %
vouchers Bons d’achat 1 118 0.9 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
dnk Ne sait pas 5 9 55.6 %
yes Oui 3 9 33.3 %
no Non 1 9 11.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 5 9 55.6 %
oui Aide alimentaire (en nature) 2 9 22.2 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 9 11.1 %
oui Ne sait pas 1 9 11.1 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 8 9 88.9 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 1 9 11.1 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Abri / logement 58 119 46.9 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 36 119 30.6 %
oui Alimentation 27 119 22.5 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 22 119 18 %
oui Soins de santé 11 119 9.9 %
oui Eau potable 10 119 9 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 9 119 8.1 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 7 119 5.4 %
oui Autre (préciser) 6 119 5.4 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 4 119 3.6 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 2 119 1.8 %
oui Soutien psychosocial 2 119 1.8 %
oui Protection / sécurité 2 119 1.8 %
oui Besoin de rembourser une dette 1 119 0.9 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 1 119 0.9 %
oui Aucun 1 119 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 43 119 37.8 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 33 119 25.3 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 30 119 25.2 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 9 119 8.1 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 3 119 1.8 %
oui Ne sait pas 2 119 1.8 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 1 119 0.9 %
oui Considéré comme non éligible 1 119 0.9 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 2 3 66.7 %
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 1 3 33.3 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 1 3 33.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 110 119 91.9 %
1_3_months 1_3_months 4 119 3.6 %
undefined undefined 3 119 2.7 %
7_12_months 7_12_months 2 119 1.8 %

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 87 116 75 %
yes Oui 28 116 24.2 %
dnk Ne sait pas 1 116 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
1_3_months Entre 1 et 3 mois 12 28 43.5 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 10 28 34.7 %
7_12_months Entre 7 et 12 mois 5 28 18 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 1 28 3.8 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 19 28 67.9 %
no Non 9 28 32.1 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 16 19 83.1 %
no Non 3 19 16.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 33 100 32.6 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 26 100 25.8 %
physical_cash Espèces physiques 23 100 23.2 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 8 100 7.9 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 6 100 6.3 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 2 100 2.1 %
other Autres (à préciser) 1 100 1.1 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 1 100 0.9 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 15 28 53.8 %
yes Oui 13 28 46.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 9 28 33.8 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 9 28 32.6 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 9 28 32.1 %
oui Aide alimentaire (en nature) 9 28 31.4 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 5 28 17.3 %
oui Eau potable (en nature) 4 28 14.7 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 28 6.5 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 28 6.5 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 23 28 81.4 %
oui Cash physique en espèces 11 28 40.9 %
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 3 28 10.9 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 2 28 7.1 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Soins de santé 57 116 48.9 %
oui Alimentation 42 116 35.6 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 22 116 19.2 %
oui Eau potable 21 116 18 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 20 116 17.8 %
oui Abri / logement 20 116 17.2 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 15 116 12.9 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 15 116 12.8 %
oui Aucun 13 116 11.3 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 12 116 10.1 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 6 116 5.3 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 6 116 5.1 %
oui Ne sait pas 3 116 2.5 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 1 116 0.9 %
oui Besoin de rembourser une dette 1 116 0.9 %
oui Soutien psychosocial 1 116 0.9 %
oui Protection / sécurité 1 116 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 43 116 36.5 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 39 116 33.8 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 23 116 20 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 15 116 12.8 %
oui Ne sait pas 12 116 10.3 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 5 116 4.5 %
oui Considéré comme non éligible 5 116 4.5 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 4 116 3.4 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 4 116 3.4 %
oui Préfère ne pas répondre 2 116 1.9 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 1 116 0.9 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 10 13 76.4 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 7 13 54.2 %
oui Effet négatif, moins de produits sont disponibles/il y a eu des pénuries 3 13 24.8 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 2 13 16.5 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 2 13 15.3 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 1 13 8.3 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 1 13 8.3 %
oui Effet négatif, il y a plus de problèmes d’insécurité au niveau du marché 1 13 7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 87 116 75 %
1_3_months 1_3_months 12 116 10.5 %
4_6_months 4_6_months 10 116 8.4 %
7_12_months 7_12_months 5 116 4.3 %
past_30d past_30d 1 116 0.9 %
undefined undefined 1 116 0.8 %

zone: Mutwanga

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 99 112 88.4 %
yes Oui 13 112 11.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 7 13 53.7 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 4 13 30.8 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 2 13 15.5 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 12 13 92.5 %
no Non 1 13 7.5 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 12 12 100 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 30 96 31.2 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 25 96 26.1 %
in_kind_food En nature (nourriture) 20 96 20.8 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 11 96 11.4 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 7 96 7.3 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 1 96 1.1 %
vouchers Bons d’achat 1 96 1.1 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 1 96 1 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 12 13 92.3 %
no Non 1 13 7.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 10 13 77.2 %
oui Aide alimentaire (en nature) 6 13 46 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 13 15.5 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 13 7.5 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Cash physique en espèces 9 13 69.4 %
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 8 13 61.3 %
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 1 13 7.7 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 58 112 51.7 %
oui Soins de santé 49 112 43.7 %
oui Eau potable 32 112 28.5 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 17 112 15.2 %
oui Aucun 16 112 14.3 %
oui Abri / logement 11 112 9.8 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 11 112 9.8 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 10 112 8.9 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 9 112 8.1 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 5 112 4.5 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 4 112 3.6 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 3 112 2.7 %
oui Besoin de rembourser une dette 3 112 2.7 %
oui Protection / sécurité 3 112 2.7 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 1 112 0.9 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 1 112 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 72 112 64.3 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 30 112 26.7 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 7 112 6.3 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 7 112 6.3 %
oui Considéré comme non éligible 4 112 3.5 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 2 112 1.8 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 2 112 1.8 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 1 112 0.9 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 10 12 83.7 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 4 12 32.9 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 3 12 25.1 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 1 12 8.4 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 1 12 8.4 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 1 12 8.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 99 112 88.4 %
7_12_months 7_12_months 7 112 6.3 %
4_6_months 4_6_months 4 112 3.6 %
1_3_months 1_3_months 2 112 1.8 %

zone: Oicha

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 97 200 73.4 %
yes Oui 103 200 26.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
1_3_months Entre 1 et 3 mois 39 103 41.9 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 37 103 40.5 %
7_12_months Entre 7 et 12 mois 24 103 14.1 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 3 103 3.5 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 40 103 57.9 %
yes Oui 63 103 42.1 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 59 63 99.4 %
no Non 4 63 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 83 191 49.2 %
physical_cash Espèces physiques 70 191 29.9 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 26 191 13.3 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 8 191 3.8 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 2 191 1.8 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 1 191 1 %
vouchers Bons d’achat 1 191 1 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 72 102 65.6 %
no Non 29 102 34.3 %
dnk Ne sait pas 1 102 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 87 103 85.7 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 12 103 20.3 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 8 103 7.1 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 24 103 4.9 %
oui Eau potable (en nature) 6 103 3.7 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 10 103 0.6 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 5 103 0.3 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 101 103 96.6 %
oui Cash physique en espèces 20 103 23.8 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 2 103 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 157 200 70.4 %
oui Soins de santé 86 200 47.5 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 39 200 18.6 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 33 200 14.1 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 38 200 13.6 %
oui Eau potable 15 200 11.4 %
oui Abri / logement 19 200 8.8 %
oui Aucun 9 200 6.9 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 16 200 6.2 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 4 200 3.6 %
oui Besoin de rembourser une dette 11 200 2.8 %
oui Protection / sécurité 6 200 2.7 %
oui Autre (préciser) 5 200 2.7 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 6 200 1.8 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 1 200 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 132 200 53.2 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 23 200 16.8 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 17 200 12.3 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 13 200 9 %
oui Considéré comme non éligible 9 200 7.1 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 7 200 3.6 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 5 200 3.6 %
oui Ne sait pas 4 200 3.4 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 4 200 2.7 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 6 200 2.7 %
oui Autres 1 200 0.9 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 1 200 0.8 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 44 72 58.4 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 10 72 25.2 %
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 24 72 22.1 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 18 72 16.4 %
oui Effet négatif, il y a plus de problèmes d’insécurité au niveau du marché 2 72 9.8 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 8 72 5.8 %
oui Effet négatif, moins de produits sont disponibles/il y a eu des pénuries 2 72 0.2 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 2 72 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 97 200 73.4 %
1_3_months 1_3_months 39 200 11.2 %
4_6_months 4_6_months 37 200 10.8 %
7_12_months 7_12_months 24 200 3.8 %
past_30d past_30d 3 200 0.9 %

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 124 136 93.6 %
yes Oui 12 136 6.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 11 12 96 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 1 12 4 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 6 12 68.2 %
no Non 6 12 31.8 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 6 6 100 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 56 136 44 %
physical_cash Espèces physiques 63 136 43.9 %
in_kind_food En nature (nourriture) 13 136 8.9 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 2 136 1.9 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 1 136 1 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 1 136 0.3 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 8 12 73.1 %
no Non 4 12 26.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 8 12 73.1 %
oui Aide alimentaire (en nature) 4 12 38.1 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 12 4 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 12 4 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 8 12 73.1 %
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 4 12 38.1 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 1 12 4 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Abri / logement 83 136 55.9 %
oui Alimentation 65 136 45.9 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 45 136 33.6 %
oui Soins de santé 21 136 17.1 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 18 136 14.3 %
oui Besoin de rembourser une dette 16 136 12.5 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 14 136 11.1 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 11 136 8.2 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 9 136 7.2 %
oui Eau potable 3 136 2.9 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 2 136 1.9 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 2 136 1.2 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 1 136 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 80 136 61 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 39 136 26.2 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 14 136 10.4 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 8 136 7.7 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 6 136 2.9 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 2 136 1.9 %
oui Considéré comme non éligible 4 136 1.7 %
oui Barrières linguistiques 5 136 1.3 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 2 136 1.2 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 1 136 1 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 1 136 0.3 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 7 8 79.4 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 1 8 20.6 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 1 8 20.6 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 2 8 6.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 124 136 93.6 %
7_12_months 7_12_months 11 136 6.1 %
4_6_months 4_6_months 1 136 0.3 %

zone: Mubumbano

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 161 200 89.5 %
yes Oui 39 200 10.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 36 39 81.5 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 2 39 18.1 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 1 39 0.5 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 35 39 87.4 %
no Non 4 39 12.6 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 33 35 89.1 %
no Non 2 35 10.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 108 200 57.1 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 48 200 26.5 %
in_kind_food En nature (nourriture) 37 200 15.6 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 3 200 0.6 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 2 200 0.1 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 1 200 0 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 1 200 0 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 31 39 59.8 %
no Non 8 39 40.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 36 39 72.9 %
oui Aide alimentaire (en nature) 2 39 18.1 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 39 9 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Cash physique en espèces 36 39 72.9 %
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 2 39 18.1 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 1 39 9 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 163 200 76.1 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 127 200 56.5 %
oui Abri / logement 95 200 48.4 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 35 200 18.8 %
oui Soins de santé 25 200 12 %
oui Eau potable 22 200 11.9 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 11 200 7.8 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 17 200 6.3 %
oui Besoin de rembourser une dette 8 200 6.2 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 6 200 3.9 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 2 200 1 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 1 200 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 88 200 49.4 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 51 200 22.4 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 45 200 19.4 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 21 200 14.1 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 13 200 7.2 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 11 200 2.8 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 3 200 2.8 %
oui Considéré comme non éligible 3 200 2.2 %
oui Barrières linguistiques 1 200 0.3 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 30 31 84.9 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 4 31 31.8 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 2 31 15.9 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 2 31 15.9 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 3 31 2.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 161 200 89.5 %
7_12_months 7_12_months 36 200 8.6 %
1_3_months 1_3_months 2 200 1.9 %
4_6_months 4_6_months 1 200 0 %

zone: Nyangezi

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 109 119 93.6 %
yes Oui 10 119 6.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
4_6_months Entre 4 et 6 mois 3 10 46.2 %
7_12_months Entre 7 et 12 mois 5 10 38.1 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 1 10 15.4 %
dnk Ne sait pas 1 10 0.3 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 6 10 47 %
yes Oui 3 10 37.6 %
dnk Ne sait pas 1 10 15.4 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 3 3 100 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 61 112 54.6 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 26 112 23.3 %
in_kind_food En nature (nourriture) 14 112 11.8 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 5 112 5.1 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 2 112 2.1 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 1 112 1 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 1 112 1 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 2 112 1 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 7 10 68.9 %
no Non 3 10 31.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 3 10 46.2 %
oui Aide alimentaire (en nature) 4 10 31.3 %
oui Protection (soutien psychosocial, protection de l’enfance, violence basée sur le genre, soutien juridique, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 10 15.7 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 10 15.4 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 10 6.8 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 7 10 68.9 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 3 10 31.1 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Abri / logement 46 119 35.7 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 29 119 26.3 %
oui Alimentation 33 119 25 %
oui Eau potable 18 119 17.1 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 18 119 15.1 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 17 119 14.2 %
oui Soins de santé 17 119 13.5 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 14 119 12.6 %
oui Besoin de rembourser une dette 12 119 9.7 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 3 119 2.4 %
oui Soutien psychosocial 2 119 2 %
oui Aucun 2 119 2 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 1 119 1 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 1 119 1 %
oui Autre (préciser) 1 119 1 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 1 119 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 57 119 47.8 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 33 119 27.4 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 19 119 15.9 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 12 119 9.1 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 6 119 5.9 %
oui Ne sait pas 6 119 5.9 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 4 119 3.9 %
oui Considéré comme non éligible 4 119 3 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 3 119 2.9 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 3 119 2.4 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 2 119 2 %
oui Barrières linguistiques 1 119 0.4 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 3 7 67.1 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 2 7 44.7 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 1 7 9.8 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 2 7 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 109 119 93.6 %
4_6_months 4_6_months 3 119 2.9 %
7_12_months 7_12_months 5 119 2.4 %
1_3_months 1_3_months 1 119 1 %
undefined undefined 1 119 0 %

zone: Walungu

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 237 248 93.2 %
yes Oui 11 248 6.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 6 11 44.7 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 4 11 41.5 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 1 11 13.8 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 7 11 58.5 %
yes Oui 4 11 41.5 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 4 4 100 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 100 248 40.9 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 57 248 24.3 %
in_kind_food En nature (nourriture) 60 248 22.9 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 15 248 4.1 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 6 248 3 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 5 248 2.8 %
other Autres (à préciser) 2 248 0.9 %
vouchers Bons d’achat 1 248 0.9 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 2 248 0 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 5 10 79.8 %
yes Oui 5 10 20.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 7 11 72 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 5 11 17.5 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 1 11 13.8 %
oui Eau potable (en nature) 1 11 13.8 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 11 13.8 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 11 13.8 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 11 13.8 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 9 11 86 %
oui Cash physique en espèces 1 11 13.8 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 1 11 13.8 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 172 248 52.5 %
oui Abri / logement 114 248 46.8 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 115 248 34.6 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 63 248 22.3 %
oui Soins de santé 45 248 20.1 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 30 248 16.1 %
oui Eau potable 19 248 11.7 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 9 248 4.9 %
oui Autre (préciser) 8 248 3.9 %
oui Besoin de rembourser une dette 4 248 3.7 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 16 248 3 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 3 248 2.8 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 1 248 0.9 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 3 248 0.9 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 1 248 0.1 %
oui Protection / sécurité 3 248 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 124 248 55.4 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 71 248 16.9 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 27 248 11.8 %
oui Autres 13 248 8.6 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 18 248 7.6 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 12 248 6.6 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 10 248 2 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 8 248 1.9 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 1 248 0.9 %
oui Considéré comme non éligible 1 248 0 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 2 5 80.2 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 4 5 21.2 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 3 5 19.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 237 248 93.2 %
7_12_months 7_12_months 6 248 3 %
1_3_months 1_3_months 4 248 2.8 %
4_6_months 4_6_months 1 248 0.9 %

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 128 136 96.3 %
yes Oui 8 136 3.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 6 8 65.4 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 1 8 25.5 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 1 8 9.1 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 3 8 52.8 %
yes Oui 5 8 47.2 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 5 5 100 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 54 119 43.7 %
in_kind_food En nature (nourriture) 38 119 32.6 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 14 119 12 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 9 119 7.3 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 3 119 3.2 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 1 119 1.1 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 5 8 71 %
yes Oui 3 8 29 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 5 8 63.6 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 8 34.6 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 8 3.5 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Cash physique en espèces 5 8 63.6 %
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 4 8 38.1 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 74 136 53.3 %
oui Abri / logement 66 136 49.9 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 21 136 15.3 %
oui Aucun 17 136 12.5 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 17 136 12.2 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 14 136 11.4 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 11 136 7.1 %
oui Soins de santé 10 136 5.9 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 8 136 5.2 %
oui Eau potable 6 136 5.1 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 1 136 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 86 136 63.8 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 21 136 15.4 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 17 136 12.2 %
oui Considéré comme non éligible 12 136 9.5 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 9 136 6.4 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 1 136 0.3 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 2 3 94 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 1 3 6 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 1 3 6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 128 136 96.3 %
7_12_months 7_12_months 6 136 2.4 %
4_6_months 4_6_months 1 136 0.9 %
1_3_months 1_3_months 1 136 0.3 %

zone: Ruzizi

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 94 120 78.4 %
yes Oui 26 120 21.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 17 26 72.2 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 3 26 11.8 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 3 26 8.9 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 3 26 7.1 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 23 26 85.4 %
no Non 3 26 14.6 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 19 23 83.8 %
no Non 4 23 16.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 54 120 45.9 %
in_kind_food En nature (nourriture) 38 120 31.8 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 15 120 12.1 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 9 120 6 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 3 120 3.1 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 1 120 1 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 16 26 64.6 %
no Non 10 26 35.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 17 26 75 %
oui Aide alimentaire (en nature) 7 26 15.3 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 26 6.9 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 26 6.9 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 26 2 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Cash physique en espèces 17 26 75 %
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 9 26 25 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 83 120 70.3 %
oui Abri / logement 69 120 53.8 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 22 120 20.9 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 17 120 14.2 %
oui Soins de santé 15 120 14.1 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 15 120 12.5 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 10 120 7.9 %
oui Eau potable 3 120 3.1 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 1 120 1 %
oui Protection / sécurité 1 120 1 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 2 120 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 83 120 67.5 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 27 120 22.7 %
oui Considéré comme non éligible 15 120 14.1 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 7 120 6.3 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 2 120 1.5 %
oui Barrières linguistiques 1 120 1 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 14 16 89.3 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 4 16 18.5 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 1 16 7.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 94 120 78.4 %
7_12_months 7_12_months 17 120 15.6 %
4_6_months 4_6_months 3 120 2.5 %
1_3_months 1_3_months 3 120 1.9 %
past_30d past_30d 3 120 1.5 %

zone: Uvira

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 195 251 82.3 %
yes Oui 56 251 17.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 13 56 28 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 9 56 27.9 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 18 56 26.9 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 16 56 17.2 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 36 56 79.4 %
no Non 20 56 20.6 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 32 36 92.3 %
no Non 4 36 7.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
physical_cash Espèces physiques 100 234 42.9 %
in_kind_food En nature (nourriture) 75 234 36.1 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 28 234 9.7 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 25 234 7.5 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 3 234 1 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 1 234 0.9 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 1 234 0.9 %
vouchers Bons d’achat 1 234 0.9 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 38 56 78.4 %
yes Oui 18 56 21.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 32 56 45 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 19 56 39.2 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 8 56 21.7 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 56 0.9 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 56 0.9 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 56 0.9 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 56 0.2 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 40 56 66.7 %
oui Cash physique en espèces 19 56 39.2 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 1 56 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Alimentation 144 251 61.2 %
oui Abri / logement 140 251 40.7 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 28 251 12.6 %
oui Eau potable 20 251 12.6 %
oui Soins de santé 17 251 8.9 %
oui Aucun 17 251 6.1 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 16 251 5.8 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 17 251 5.2 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 11 251 4.7 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 6 251 2.1 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 2 251 1 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 2 251 0.9 %
oui Autre (préciser) 1 251 0.2 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 3 251 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun obstacle (peut accéder) 172 251 70.4 %
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 47 251 19 %
oui Considéré comme non éligible 18 251 5 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 13 251 4.4 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 5 251 2.1 %
oui Autres 3 251 1.9 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 4 251 1.8 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 7 251 1.2 %
oui Ne sait pas 1 251 0.9 %
oui Barrières linguistiques 1 251 0.2 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 9 18 60.9 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 4 18 53.2 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 2 18 26.6 %
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 7 18 12.5 %
oui Effet négatif, l’aide a fait augmenter les prix 1 18 4 %
oui Effet négatif, il y a plus de problèmes d’insécurité au niveau du marché 1 18 4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 195 251 82.3 %
7_12_months 7_12_months 13 251 5 %
4_6_months 4_6_months 9 251 4.9 %
past_30d past_30d 18 251 4.8 %
1_3_months 1_3_months 16 251 3 %

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 122 219 79.5 %
yes Oui 97 219 20.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 15 97 39.6 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 18 97 35 %
1_3_months Entre 1 et 3 mois 63 97 25.3 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 1 97 0.1 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 35 97 57.8 %
yes Oui 61 97 42.1 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 97 0.1 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 45 61 75 %
no Non 16 61 25 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 53 210 25.3 %
physical_cash Espèces physiques 46 210 22.3 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 53 210 20.6 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 13 210 10.3 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 17 210 9.1 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 8 210 5.7 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 6 210 4.4 %
vouchers Bons d’achat 6 210 1.2 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 8 210 1.1 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 45 97 66.1 %
no Non 52 97 33.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 24 97 52.3 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 55 97 29.6 %
oui Aide alimentaire (en nature) 43 97 26.6 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 9 97 12.7 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 8 97 12.6 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 16 97 8.2 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 4 97 5.1 %
oui Eau potable (en nature) 12 97 0.7 %
oui Education (à l’exclusion de l’argent liquide) 2 97 0.1 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 69 97 76.6 %
oui En provision de services (services de protection, aide juridique, prise en charge médicale, formations professionnelles, etc.) 13 97 27.5 %
oui Cash physique en espèces 18 97 15.3 %
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 47 97 14.8 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Soins de santé 60 219 29.9 %
oui Alimentation 86 219 28.8 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 45 219 27.7 %
oui Eau potable 35 219 22.9 %
oui Abri / logement 59 219 22.4 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 59 219 22.2 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 43 219 18.5 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 32 219 13.6 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 20 219 9.4 %
oui Aucun 9 219 7.6 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 12 219 4.3 %
oui Protection / sécurité 10 219 3.7 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 6 219 2.1 %
oui Besoin de rembourser une dette 8 219 2.1 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 3 219 1.4 %
oui Accès à l’énergie (éclairage, électricité, combustibles de cuisson) 4 219 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 89 219 51.4 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 87 219 24.5 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 15 219 9.7 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 15 219 9.6 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 17 219 9.6 %
oui Considéré comme non éligible 12 219 9.3 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 16 219 7.1 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 13 219 7 %
oui Barrières linguistiques 7 219 3.5 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 1 219 0.5 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 1 219 0.5 %
oui Autres 1 219 0 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 20 45 75.5 %
oui Effet positif, l’aide a fait baisser les prix 10 45 22.9 %
oui Effet positif, de nouveaux marchés plus proches et/ou avec des prix plus attractifs se sont crées 5 45 18.9 %
oui Effet négatif, moins de produits sont disponibles/il y a eu des pénuries 3 45 15.2 %
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 28 45 9.8 %
oui Effet positif, plus de commerçants se sont implantés sur le marché 1 45 7.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 122 219 79.5 %
7_12_months 7_12_months 15 219 8.1 %
4_6_months 4_6_months 18 219 7.2 %
1_3_months 1_3_months 63 219 5.2 %
past_30d past_30d 1 219 0 %

zone: Mandima

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 164 171 97.6 %
yes Oui 7 171 2.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
7_12_months Entre 7 et 12 mois 5 7 70.2 %
past_30d Au cours des 30 derniers jours 1 7 15.8 %
4_6_months Entre 4 et 6 mois 1 7 14 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 5 7 70.2 %
no Non 2 7 29.8 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 5 5 100 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 50 169 32.6 %
physical_cash Espèces physiques 29 169 18.7 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 26 169 15.6 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 16 169 10.8 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 14 169 8.9 %
in_kind_food En nature (nourriture) 20 169 7.1 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 7 169 3.2 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 4 169 2.1 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 169 0.4 %
other Autres (à préciser) 1 169 0.3 %
vouchers Bons d’achat 1 169 0.3 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 5 7 71.9 %
no Non 2 7 28.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 3 7 42.1 %
oui Soins de santé (traitement, médicaments, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 7 28.1 %
oui Hygiène domestique essentielle et articles personnels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture, savon, moustiquaire, à l’exclusion de l’argent liquide) 2 7 28.1 %
oui Eau potable (en nature) 1 7 15.8 %
oui Assistance en espèces (espèces physiques, argent mobile, coupons, bons) 1 7 14 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, puits, autres services d’assainissement, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 7 14 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 7 14 %
oui Soutien aux moyens de subsistance (y compris les semences et le soutien à l’agriculture, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 7 14 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 7 7 100 %
oui Cash par transfert (cash électronique ou mobile money) 1 7 14 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Eau potable 90 171 57.9 %
oui Soins de santé 71 171 39.8 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 32 171 17 %
oui Abri / logement 31 171 16.1 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 27 171 14.7 %
oui Protection / sécurité 21 171 13.1 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 22 171 12.9 %
oui Alimentation 24 171 11.6 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 17 171 11 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 15 171 10.4 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 16 171 6.9 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 4 171 2.7 %
oui Aucun 2 171 0.7 %
oui Moyens de communiquer avec les proches et d’accéder aux informations essentielles (crédits téléphoniques, meilleure couverture du réseau téléphonique, radio, accès à l’internet,…) 1 171 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 83 171 49.8 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 39 171 20.8 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 17 171 13 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 22 171 11.7 %
oui Pas d’assistance disponible/manque de ressources de la part des prestataires 14 171 10 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 14 171 6.9 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 10 171 6.1 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 7 171 5 %
oui Considéré comme non éligible 8 171 3.5 %
oui Barrières linguistiques 2 171 0.7 %
oui Ne sait pas 1 171 0.3 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, davantage de produits sont disponibles 4 5 80.5 %
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 3 5 61 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 164 171 97.6 %
7_12_months 7_12_months 5 171 1.7 %
past_30d past_30d 1 171 0.4 %
4_6_months 4_6_months 1 171 0.3 %

zone: Nia-Nia

##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 115 117 98.1 %
yes Oui 2 117 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
4_6_months Entre 4 et 6 mois 1 2 50 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 2 50 %
##### % de ménages ayant été consulté en amont sur leurs besoins
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 1 2 50 %
yes Oui 1 2 50 %
##### % de ménages dont l’avis a été pris en compte
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté des besoins prioritaires en fonction des modalités d’assistance les plus couramment rapportées
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
in_kind_food En nature (nourriture) 32 101 30.3 %
physical_cash Espèces physiques 21 101 22.1 %
construction_rehabilitation_infrastructure Construction / réhabilitation d’infrastructures (points d’eau, latrines, routes, etc.) 20 101 20.4 %
cash_via_mobile_money Espèces via l’argent mobile 18 101 17.2 %
services Services (par exemple, soins de santé, éducation) 5 101 4.7 %
cash_via_prepaid_cards Espèces via des cartes prépayées 3 101 3.1 %
cash_bank_transfer Argent liquide par virement bancaire 1 101 1.1 %
in_kind_nfis En nature (articles d’hygiène essentiels et articles personnels) 1 101 1.1 %
##### % de ménage ayant rapporté des effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où ils se réapprovisionnent le plus souvent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 1 2 50 %
yes Oui 1 2 50 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par type d’aide reçue
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide alimentaire (en nature) 1 2 50 %
oui Abri / logement ( matériel de construction ex : taules, clous, briques, à l’exclusion de l’argent liquide) 1 2 50 %
##### % de ménages bénéficiant d’une aide, par type de modalité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui En nature (nourriture, biens non alimentaires, kits, construction de points d’eaux/latrines, etc.) 2 2 100 %
oui Cash physique en espèces 1 2 50 %
##### % de ménages ayant rapporté un soutien préférentiel de la part d’ONG, par type de soutien (3 principaux)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Eau potable 54 117 45.8 %
oui Soins de santé 52 117 44.9 %
oui Abri / logement 49 117 40.1 %
oui Alimentation 31 117 26.3 %
oui Semences ou autres intrants agricoles 18 117 15 %
oui Aucun 16 117 13.8 %
oui Nutrition (par exemple, aliments nutritifs spéciaux pour l’enfant/le jeune enfant, lait maternisé, compléments nutritionnels) 14 117 11.4 %
oui Éducation des enfants de moins de 18 ans 11 117 9.7 %
oui Soutien aux moyens de subsistance / emploi 7 117 6.5 %
oui Articles ménagers et personnels essentiels (vêtements, couvertures, articles de cuisine, articles de couchage, stockage de nourriture) 5 117 4.3 %
oui Services d’assainissement (par exemple, latrines, forage) 3 117 2.6 %
oui Articles d’hygiène essentiels (par exemple, savon, serviettes hygiéniques) 1 117 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des obstacles à l’accès à l’aide humanitaire au cours des 12 mois précédant la collecte des données, par obstacle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’informations sur la manière d’accéder à l’aide 77 117 65.9 %
oui Manque de moyens pour accéder à l’aide (absence de téléphone, de carte bancaire, de documents, etc.) 44 117 37.4 %
oui Aucun obstacle (peut accéder) 26 117 22.5 %
oui Obstacles physiques (par exemple, trop loin de chez moi, personne pour garder les enfants pendant que je vais chercher de l’aide) 15 117 13 %
oui Aucun obstacle (n’a pas besoin d’aide/ n’a pas essayé d’obtenir de l’aide) 11 117 8.7 %
oui Inquiétudes accrues en matière de sécurité et de protection liées à l’accessibilité 2 117 1.9 %
oui Exclusion basée sur l’affiliation/le groupe social/le favoritisme 2 117 1.9 %
oui Demande de pots-de-vin ou autres facteurs 1 117 1 %
oui Considéré comme non éligible 1 117 1 %
oui Barrières linguistiques 1 117 1 %
##### Effets sur les barrières limitant l’accès au(x) marché(x) où se réapprovisionnent le plus souvent les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Effet positif, l’aide m’a permis d’acheter des produits et/ou de payer les coûts de transport pour le marché 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir bénéficié d’une aide au cours des 12 derniers mois, par date de reception
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no no 115 117 98.1 %
4_6_months 4_6_months 1 117 1 %
undefined undefined 1 117 1 %

Choc

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 123 177 69.5 %
no Non 54 177 30.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 71 122 65.1 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 56 122 45.3 %
oui Décès d’un actif du ménage 26 122 23.6 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 17 122 17.7 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 28 122 16.8 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 12 122 14.3 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 8 122 5.8 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 3 122 3.3 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 4 122 3.2 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 1 122 1.4 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 1 122 1.2 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 1 122 1.2 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 3 122 1.1 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 2 122 1 %
oui Déplacement forcé des populations 1 122 0.5 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 1 122 0.5 %

zone: Aungba

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 127 175 71.6 %
no Non 48 175 28.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 61 127 50.4 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 34 127 28.1 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 31 127 24.5 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 32 127 22.2 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 24 127 17.7 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 15 127 12.6 %
oui Décès d’un actif du ménage 8 127 5.5 %
oui Déplacement forcé des populations 6 127 4.8 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 5 127 4.3 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 2 127 1.5 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 2 127 1.3 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 1 127 1.1 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 1 127 1.1 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 1 127 0.5 %

zone: Kambala

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 88 116 76.2 %
no Non 28 116 23.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 54 88 60.7 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 29 88 32.2 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 20 88 22.7 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 17 88 19.4 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 15 88 16.2 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 9 88 11.5 %
oui Décès d’un actif du ménage 3 88 3 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 2 88 2.5 %
oui Déplacement forcé des populations 1 88 1.4 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 1 88 1.2 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 1 88 1.2 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 88 1.2 %

zone: Logo

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 77 129 57.9 %
no Non 52 129 42.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 46 77 61.8 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 16 77 23.8 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 16 77 20 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 9 77 13 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 8 77 11.9 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 6 77 5.7 %
oui Déplacement forcé des populations 7 77 5.5 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 2 77 2.9 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 2 77 2.4 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 1 77 1.7 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 1 77 1.7 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 1 77 1.7 %
oui Autre, préciser 1 77 1.7 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 2 77 1.4 %
oui Décès d’un actif du ménage 1 77 0.7 %

zone: Mahagi

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 65 122 55.3 %
yes Oui 56 122 43.7 %
dnk Ne sait pas 1 122 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 22 56 38.7 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 13 56 23.2 %
oui Déplacement forcé des populations 13 56 22 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 12 56 21.3 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 10 56 16.5 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 8 56 12.9 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 5 56 9.8 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 6 56 8.8 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 4 56 7.2 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 4 56 6.2 %
oui Décès d’un actif du ménage 2 56 4.3 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 2 56 4.3 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 2 56 3.3 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 1 56 2.2 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 56 2.2 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 1 56 0.9 %

zone: Nyarambe

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 91 118 75.3 %
no Non 27 118 24.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 66 91 71.4 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 27 91 32.5 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 11 91 13.6 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 12 91 12.2 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 8 91 9.5 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 9 91 9.5 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 6 91 7.4 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 5 91 5 %
oui Déplacement forcé des populations 2 91 2.3 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 3 91 2.3 %
oui Décès d’un actif du ménage 2 91 2.3 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 2 91 2.1 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 1 91 1.2 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 1 91 1.2 %

Territoire de Aru

zone: Aru

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 118 210 64.8 %
yes Oui 92 210 35.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 19 92 27.8 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 22 92 18.3 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 24 92 16 %
oui Décès d’un actif du ménage 11 92 15.2 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 4 92 9.9 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 4 92 7.5 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 4 92 7.5 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 3 92 7.4 %
oui Autre, préciser 2 92 5 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 7 92 2.9 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 8 92 2.9 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 5 92 2.7 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 2 92 2.5 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 19 92 1.2 %
oui Déplacement forcé des populations 13 92 0.8 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 1 92 0.1 %

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 155 199 68.1 %
no Non 44 199 31.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 67 155 53.3 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 31 155 26.5 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 43 155 25.9 %
oui Décès d’un actif du ménage 36 155 25.5 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 18 155 14.1 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 8 155 8.3 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 5 155 1.6 %
oui Autre, préciser 3 155 1.5 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 2 155 1.4 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 155 1.4 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 6 155 0.4 %
oui Déplacement forcé des populations 2 155 0.1 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 1 155 0.1 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 1 155 0 %

zone: Ibanda

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 75 210 56.1 %
yes Oui 135 210 43.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 30 135 37.3 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 40 135 25.4 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 28 135 22.6 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 7 135 15 %
oui Décès d’un actif du ménage 27 135 12.1 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 13 135 11.2 %
oui Autre, préciser 10 135 6.9 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 7 135 4.6 %
oui Déplacement forcé des populations 5 135 4.5 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 7 135 2.5 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 1 135 2.1 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 1 135 2.1 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 1 135 0.1 %

zone: Kadutu

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 85 129 62.4 %
no Non 43 129 36.6 %
dnk Ne sait pas 1 129 1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Décès d’un actif du ménage 24 85 33.2 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 26 85 31.7 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 21 85 23.9 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 18 85 19.1 %
oui Autre, préciser 13 85 12.7 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 8 85 11.1 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 4 85 6.3 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 2 85 3.2 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 1 85 1.6 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 1 85 1.6 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 2 85 0 %
oui Déplacement forcé des populations 1 85 0 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 1 85 0 %

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 107 193 55.1 %
no Non 86 193 44.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 31 107 28.4 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 20 107 17.3 %
oui Décès d’un actif du ménage 15 107 15.6 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 11 107 13.6 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 17 107 12.5 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 15 107 10.6 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 10 107 9.7 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 11 107 9.6 %
oui Déplacement forcé des populations 11 107 7.5 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 8 107 7.1 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 3 107 4 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 3 107 3.4 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 3 107 2.1 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 1 107 1.6 %
oui Autre, préciser 1 107 1.6 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 3 107 0.8 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 107 0.3 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 1 107 0.3 %

zone: Gethy

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 95 128 74.2 %
no Non 33 128 25.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 49 95 50.2 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 30 95 32.3 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 20 95 21.5 %
oui Décès d’un actif du ménage 20 95 20.6 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 19 95 19.9 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 14 95 15.4 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 10 95 10.8 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 9 95 10.6 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 5 95 5.9 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 5 95 5.4 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 5 95 4.8 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 3 95 3.6 %
oui Déplacement forcé des populations 2 95 1.4 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 1 95 1.2 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 95 1.1 %

zone: Komanda

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 109 144 76.1 %
no Non 35 144 23.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 57 109 53.4 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 35 109 32.2 %
oui Décès d’un actif du ménage 30 109 27.3 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 11 109 9.5 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 10 109 9.2 %
oui Déplacement forcé des populations 8 109 8.2 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 6 109 5.1 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 5 109 4.6 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 5 109 4.3 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 4 109 3.5 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 2 109 1.7 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 1 109 1.2 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 109 1.2 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 1 109 0.5 %

zone: Nyankunde

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 82 112 73.3 %
no Non 30 112 26.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 25 82 30.2 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 23 82 28 %
oui Décès d’un actif du ménage 21 82 25.8 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 18 82 22.2 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 8 82 9.8 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 8 82 9.6 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 7 82 8.3 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 3 82 3.9 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 3 82 3.8 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 3 82 3.7 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 2 82 2.6 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 2 82 2.4 %
oui Déplacement forcé des populations 2 82 2.3 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 1 82 1.2 %

zone: Rwampara

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 88 144 58.7 %
no Non 56 144 41.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 40 88 45.3 %
oui Décès d’un actif du ménage 23 88 27.4 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 15 88 18 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 10 88 13.4 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 12 88 11.3 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 7 88 10.6 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 9 88 9.6 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 9 88 9 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 5 88 7.4 %
oui Déplacement forcé des populations 6 88 6.1 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 5 88 4.6 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 2 88 3.2 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 3 88 1.8 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 2 88 1.2 %

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 85 136 60.1 %
no Non 51 136 39.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 41 84 46.3 %
oui Décès d’un actif du ménage 22 84 25.2 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 12 84 16.5 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 10 84 10.9 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 3 84 5.1 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 3 84 5.1 %
oui Déplacement forcé des populations 6 84 5.1 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 3 84 4 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 2 84 3.4 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 3 84 3.2 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 2 84 2.6 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 2 84 2.6 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 1 84 0.6 %

zone: Kalehe

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 202 264 75.2 %
no Non 61 264 24.4 %
dnk Ne sait pas 1 264 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 91 201 44.1 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 30 201 17.2 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 16 201 13.7 %
oui Décès d’un actif du ménage 29 201 13.3 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 10 201 8.9 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 29 201 8.3 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 6 201 6.8 %
oui Déplacement forcé des populations 17 201 5.4 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 22 201 5 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 3 201 3.8 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 4 201 3.7 %
oui Autre, préciser 3 201 1.6 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 1 201 1.3 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 6 201 1.2 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 8 201 0.9 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 1 201 0.5 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 1 201 0.1 %

zone: Kalonge

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 98 135 69 %
no Non 37 135 31 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 55 98 58.3 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 20 98 18.7 %
oui Décès d’un actif du ménage 17 98 17.8 %
oui Déplacement forcé des populations 14 98 11.1 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 9 98 9 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 7 98 7.6 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 6 98 6.7 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 5 98 5.3 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 4 98 4.1 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 3 98 3.9 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 3 98 3.5 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 4 98 3.2 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 2 98 2.2 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 2 98 1.4 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 1 98 0.9 %

zone: Minova

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 104 142 68.9 %
no Non 38 142 31.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 46 104 45.2 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 24 104 20 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 16 104 16.3 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 11 104 10.7 %
oui Décès d’un actif du ménage 11 104 10.6 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 9 104 8.4 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 8 104 7.6 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 6 104 7.1 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 5 104 5.2 %
oui Déplacement forcé des populations 4 104 3.2 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 3 104 3 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 2 104 2.2 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 2 104 1.7 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 1 104 1.4 %
oui Autre, préciser 1 104 1.4 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 1 104 0.3 %

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 67 127 54 %
yes Oui 60 127 46 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 50 60 81.5 %
oui Déplacement forcé des populations 12 60 18.8 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 10 60 17.5 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 5 60 9.3 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 4 60 7.5 %
oui Décès d’un actif du ménage 3 60 6.3 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 2 60 4.2 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 2 60 3.9 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 2 60 2.5 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 1 60 1.8 %

zone: Fataki

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 77 146 52.9 %
yes Oui 69 146 47.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 45 69 64.4 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 9 69 14.1 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 8 69 12.1 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 7 69 10.9 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 8 69 10.8 %
oui Déplacement forcé des populations 7 69 9.2 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 6 69 8 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 4 69 6.8 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 4 69 6.1 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 2 69 3.3 %
oui Décès d’un actif du ménage 2 69 2.8 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 2 69 2.3 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 1 69 1.6 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 1 69 1.2 %

zone: Jiba

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 72 112 64.2 %
yes Oui 40 112 35.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 24 40 60.2 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 15 40 37.5 %
oui Décès d’un actif du ménage 11 40 27.3 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 10 40 24.7 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 5 40 12.2 %
oui Déplacement forcé des populations 5 40 11.7 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 1 40 2.6 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 1 40 1.9 %

zone: Linga

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 71 126 56.2 %
no Non 55 126 43.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 23 71 32.2 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 17 71 24.1 %
oui Décès d’un actif du ménage 17 71 23.9 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 16 71 22.7 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 5 71 7.2 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 5 71 7.2 %
oui Déplacement forcé des populations 5 71 7.1 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 3 71 4.4 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 3 71 4.3 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 3 71 4.1 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 2 71 3 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 2 71 3 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 2 71 2.8 %
oui Autre, préciser 1 71 1.5 %

zone: Lita

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 71 108 65.9 %
yes Oui 37 108 34.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Décès d’un actif du ménage 12 37 32.5 %
oui Déplacement forcé des populations 9 37 24.3 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 8 37 21 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 3 37 7.4 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 3 37 7 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 2 37 4.9 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 1 37 3.7 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 1 37 3.7 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 37 3.7 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 1 37 3.7 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 1 37 2.5 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 1 37 2.5 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 1 37 2.5 %
oui Autre, préciser 1 37 2.5 %
oui Préfère ne pas répondre 1 37 2.5 %

zone: Mangala

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 69 107 62.3 %
yes Oui 38 107 37.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 30 38 80.3 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 7 38 19.2 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 4 38 11.7 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 2 38 6.7 %
oui Déplacement forcé des populations 2 38 6.7 %
oui Décès d’un actif du ménage 3 38 5.5 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 2 38 5 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 2 38 5 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 1 38 4.2 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 1 38 2.5 %

zone: Nizi

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 109 150 73.8 %
yes Oui 41 150 26.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Décès d’un actif du ménage 15 41 39.9 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 10 41 21.1 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 8 41 20 %
oui Déplacement forcé des populations 7 41 15.3 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 3 41 6 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 2 41 3.6 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 1 41 3.6 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 1 41 2.1 %

zone: Rethy

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 80 121 65.9 %
no Non 41 121 34.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 46 80 57.8 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 27 80 34.5 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 26 80 33 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 16 80 20.1 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 16 80 20.1 %
oui Décès d’un actif du ménage 9 80 10.8 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 5 80 6.3 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 3 80 3.6 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 2 80 2.6 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 2 80 2.3 %
oui Déplacement forcé des populations 2 80 2 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 2 80 2 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 1 80 1.3 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 1 80 1.3 %
oui Autre, préciser 1 80 1.3 %

zone: Tchomia

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 73 122 59.6 %
yes Oui 49 122 40.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Décès d’un actif du ménage 25 49 50.8 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 16 49 32.5 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 5 49 10.4 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 5 49 10.3 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 4 49 8.3 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 3 49 6.2 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 3 49 5.9 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 2 49 4.1 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 2 49 4.1 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 1 49 2.1 %
oui Autre, préciser 1 49 2.1 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 1 49 2 %

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 182 274 60.6 %
no Non 92 274 39.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 64 182 54.6 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 27 182 15 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 47 182 13.5 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 12 182 10.3 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 39 182 8.3 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 8 182 7 %
oui Décès d’un actif du ménage 7 182 3.3 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 5 182 2.4 %
oui Déplacement forcé des populations 12 182 2 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 2 182 1.8 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 3 182 1.5 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 10 182 1.5 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 2 182 1.4 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 2 182 1.4 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 182 1.4 %

zone: Kimbi Lulenge

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 114 145 77.6 %
yes Oui 31 145 22.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Décès d’un actif du ménage 8 31 27.9 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 5 31 22.8 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 7 31 20.5 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 7 31 18.7 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 3 31 10.3 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 4 31 10.1 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 3 31 8.5 %
oui Déplacement forcé des populations 1 31 7.1 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 1 31 3.4 %

zone: Nundu

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 84 112 74.3 %
no Non 28 112 25.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 43 84 50.8 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 22 84 27.1 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 14 84 17.5 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 7 84 7.6 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 5 84 6.5 %
oui Décès d’un actif du ménage 5 84 5.5 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 4 84 4.8 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 3 84 4.1 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 2 84 2.4 %
oui Déplacement forcé des populations 2 84 2.1 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 1 84 1.4 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 1 84 1.4 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 1 84 1.4 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 1 84 1.4 %
oui Autre, préciser 1 84 1 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 1 84 0.7 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 84 0.7 %

Territoire de Goma

zone: Goma

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 100 184 51.4 %
no Non 84 184 48.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 42 100 46.1 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 33 100 28.9 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 18 100 21.7 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 16 100 14.9 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 16 100 14.9 %
oui Décès d’un actif du ménage 15 100 14.8 %
oui Déplacement forcé des populations 10 100 6.8 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 9 100 3.5 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 2 100 1.8 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 1 100 1.6 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 1 100 1.4 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 100 1.4 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 3 100 0.2 %
oui Autre, préciser 1 100 0.1 %

zone: Karisimbi

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 136 295 56.9 %
yes Oui 158 295 43.1 %
dnk Ne sait pas 1 295 0 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 55 158 40.2 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 41 158 37.8 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 47 158 25.5 %
oui Décès d’un actif du ménage 26 158 15.4 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 15 158 12 %
oui Déplacement forcé des populations 26 158 7 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 6 158 3.9 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 11 158 3.1 %
oui Autre, préciser 6 158 2.8 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 5 158 2.7 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 8 158 2.1 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 2 158 1 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 158 0.9 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 4 158 0.3 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 1 158 0.3 %

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 86 144 62.6 %
no Non 57 144 36.5 %
dnk Ne sait pas 1 144 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 39 86 43.1 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 24 86 32.3 %
oui Décès d’un actif du ménage 25 86 30.1 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 11 86 12.2 %
oui Autre, préciser 5 86 7.2 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 3 86 4.3 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 4 86 3.4 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 3 86 3.2 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 2 86 1.7 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 3 86 0.8 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 2 86 0.5 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 1 86 0.3 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 86 0.3 %

zone: Walikale

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 125 217 56.2 %
no Non 90 217 42 %
dnk Ne sait pas 2 217 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 43 125 38.1 %
oui Décès d’un actif du ménage 45 125 37.4 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 30 125 23.5 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 8 125 7.9 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 13 125 7.4 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 14 125 5.9 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 6 125 5.9 %
oui Autre, préciser 3 125 4.9 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 9 125 4.3 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 8 125 4 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 8 125 2.8 %
oui Déplacement forcé des populations 4 125 2.8 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 3 125 2.3 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 1 125 1.6 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 4 125 1.4 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 2 125 0.5 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 2 125 0.5 %

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 129 169 72.4 %
no Non 40 169 27.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 70 129 64.7 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 40 129 25.2 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 21 129 22.7 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 33 129 22 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 13 129 18.3 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 24 129 14 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 14 129 10.5 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 15 129 9.3 %
oui Déplacement forcé des populations 2 129 3.1 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 1 129 1.4 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 1 129 0 %
oui Décès d’un actif du ménage 1 129 0 %

zone: Kamituga

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 142 174 81.2 %
no Non 32 174 18.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 79 142 51 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 67 142 48 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 39 142 24.4 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 15 142 11.3 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 16 142 10.4 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 8 142 7.8 %
oui Décès d’un actif du ménage 14 142 7 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 4 142 4.8 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 3 142 3.6 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 5 142 3 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 3 142 2.1 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 3 142 1.8 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 2 142 1.6 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 2 142 0.9 %
oui Déplacement forcé des populations 1 142 0.4 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 142 0.3 %

zone: Kitutu

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 103 128 80.6 %
no Non 25 128 19.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 66 103 63.8 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 50 103 49.4 %
oui Décès d’un actif du ménage 17 103 15.6 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 14 103 15 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 12 103 12.7 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 6 103 7.7 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 3 103 3.8 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 1 103 1.3 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 103 1.3 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 1 103 0.7 %

zone: Mwana

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 84 120 70.1 %
no Non 36 120 29.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 49 84 60.2 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 28 84 33.4 %
oui Décès d’un actif du ménage 19 84 22.6 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 18 84 20.6 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 11 84 12.4 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 10 84 11.7 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 8 84 10.8 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 8 84 9.1 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 3 84 4 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 3 84 3 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 3 84 2.8 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 2 84 2.7 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 2 84 2.7 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 2 84 2.7 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 4 84 2.4 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 84 0.7 %

zone: Mwenga

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 93 135 69.4 %
no Non 42 135 30.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 42 92 44.1 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 21 92 24.5 %
oui Décès d’un actif du ménage 21 92 21.4 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 16 92 18.4 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 13 92 14.8 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 13 92 14.3 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 11 92 12.8 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 10 92 10.2 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 9 92 9.7 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 4 92 4.1 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 4 92 4.1 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 2 92 2.6 %
oui Déplacement forcé des populations 3 92 2.5 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 2 92 2.1 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 3 92 2 %
oui Autre, préciser 1 92 1.3 %

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 76 173 59 %
yes Oui 97 173 41 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 38 96 59.8 %
oui Décès d’un actif du ménage 34 96 40.9 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 9 96 7.6 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 10 96 7.3 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 5 96 4.9 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 2 96 4.7 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 12 96 2.9 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 8 96 2.7 %
oui Déplacement forcé des populations 7 96 0.8 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 8 96 0.6 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 3 96 0.2 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 2 96 0.1 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 1 96 0 %

zone: Katana

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 168 214 76.1 %
no Non 46 214 23.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 94 168 59.1 %
oui Décès d’un actif du ménage 42 168 22.8 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 15 168 11.1 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 14 168 8.9 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 10 168 8.6 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 9 168 8.5 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 7 168 7.2 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 8 168 4.9 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 6 168 3.7 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 7 168 3.7 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 15 168 3.3 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 2 168 2.4 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 1 168 1.2 %
oui Déplacement forcé des populations 13 168 1.1 %
oui Autre, préciser 1 168 0 %

zone: Miti-Murhesa

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 65 130 53.8 %
yes Oui 65 130 46.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 27 65 37.6 %
oui Décès d’un actif du ménage 16 65 29 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 8 65 14.6 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 9 65 12.6 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 7 65 12.4 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 4 65 6.3 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 3 65 6.2 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 3 65 4.2 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 2 65 4.1 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 2 65 2.1 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 1 65 2.1 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 3 65 2.1 %
oui Autre, préciser 1 65 2.1 %
oui Déplacement forcé des populations 4 65 0.3 %

zone: Nyantende

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 70 119 58.6 %
no Non 46 119 38.7 %
dnk Ne sait pas 2 119 1.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 119 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 16 69 23.4 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 14 69 20.3 %
oui Décès d’un actif du ménage 14 69 20.3 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 13 69 20.3 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 4 69 6.2 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 4 69 6.2 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 3 69 4.7 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 3 69 4.7 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 4 69 3.2 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 2 69 3.1 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 2 69 3.1 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 2 69 3.1 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 2 69 3.1 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 69 1.6 %

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 66 116 56.8 %
no Non 50 116 43.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 17 66 25.7 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 16 66 25.1 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 16 66 24.3 %
oui Décès d’un actif du ménage 14 66 20.8 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 12 66 18.5 %
oui Déplacement forcé des populations 12 66 18.3 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 11 66 16.6 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 8 66 12.5 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 6 66 9 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 4 66 6.3 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 4 66 6 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 3 66 4.4 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 2 66 3.3 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 2 66 3 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 2 66 2.8 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 2 66 2.8 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 1 66 1.6 %

zone: Mutwanga

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 56 112 50 %
yes Oui 56 112 50 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 16 56 28.7 %
oui Décès d’un actif du ménage 16 56 28.6 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 12 56 21.3 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 11 56 19.6 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 7 56 12.6 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 7 56 12.5 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 7 56 12.4 %
oui Déplacement forcé des populations 7 56 12.4 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 4 56 7.2 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 3 56 5.4 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 1 56 1.8 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 1 56 1.8 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 1 56 1.8 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 56 1.8 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 1 56 1.8 %

zone: Oicha

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 126 200 65.2 %
no Non 74 200 34.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 42 126 39.6 %
oui Décès d’un actif du ménage 44 126 24.7 %
oui Déplacement forcé des populations 32 126 23.6 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 14 126 16.3 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 30 126 15.5 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 6 126 8.1 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 15 126 7 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 4 126 4.2 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 5 126 2.6 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 2 126 1.4 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 1 126 1.4 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 1 126 1.4 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 4 126 1.3 %
oui Autre, préciser 1 126 1.2 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 1 126 0 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 126 0 %

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 86 136 59.7 %
no Non 50 136 40.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 42 86 47.6 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 21 86 27.5 %
oui Décès d’un actif du ménage 21 86 27.2 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 19 86 21.9 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 18 86 19.2 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 2 86 2 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 4 86 1.7 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 1 86 1.6 %
oui Déplacement forcé des populations 2 86 0.8 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 1 86 0.4 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 86 0.4 %

zone: Mubumbano

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 155 200 73 %
no Non 45 200 27 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 91 155 62.6 %
oui Décès d’un actif du ménage 35 155 30.1 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 35 155 23.1 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 30 155 18.4 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 20 155 14.9 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 5 155 4.3 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 9 155 3.7 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 6 155 3.5 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 4 155 3 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 3 155 2.7 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 3 155 1.7 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 9 155 1.6 %
oui Déplacement forcé des populations 5 155 1 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 1 155 0.4 %

zone: Nyangezi

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 72 119 60.9 %
yes Oui 47 119 39.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 22 47 45.9 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 18 47 36.6 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 9 47 22.5 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 10 47 18 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 6 47 15 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 5 47 11.1 %
oui Décès d’un actif du ménage 5 47 9.7 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 3 47 5 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 3 47 4.7 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 2 47 3.6 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 1 47 2.5 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 1 47 2.5 %
oui Déplacement forcé des populations 2 47 2.2 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 1 47 1.1 %

zone: Walungu

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 153 248 56.9 %
no Non 95 248 43.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 75 153 45.7 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 27 153 25.1 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 19 153 15 %
oui Décès d’un actif du ménage 28 153 13.8 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 21 153 13.5 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 9 153 8.6 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 9 153 8.4 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 10 153 6.6 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 10 153 5.3 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 8 153 5.2 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 6 153 5.1 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 5 153 5.1 %
oui Autre, préciser 2 153 3.3 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 2 153 1.7 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 1 153 1.6 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 153 1.6 %
oui Déplacement forcé des populations 4 153 0.3 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 1 153 0 %

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 68 136 51.5 %
no Non 68 136 48.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 39 68 54.8 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 21 68 31.6 %
oui Décès d’un actif du ménage 13 68 21 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 8 68 11.3 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 5 68 6.3 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 4 68 4.5 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 2 68 3.7 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 1 68 1.8 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 1 68 1.8 %
oui Déplacement forcé des populations 1 68 1.8 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 1 68 1.8 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 1 68 1.8 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 1 68 0.1 %

zone: Ruzizi

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 71 120 59.3 %
no Non 49 120 40.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 48 71 65.8 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 19 71 26.4 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 10 71 14.3 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 6 71 9.6 %
oui Décès d’un actif du ménage 4 71 7.1 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 2 71 3.5 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 1 71 1.8 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 1 71 1.8 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 1 71 1.8 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 1 71 1.8 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 1 71 1.8 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 2 71 0.8 %
oui Déplacement forcé des populations 1 71 0.7 %

zone: Uvira

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 140 251 62.1 %
yes Oui 111 251 37.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 69 111 66.1 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 40 111 37.2 %
oui Décès d’un actif du ménage 7 111 9.7 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 6 111 7.7 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 4 111 5.1 %
oui Déplacement forcé des populations 11 111 3.5 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 3 111 2.8 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 3 111 2.8 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 4 111 2.6 %
oui Autre, préciser 2 111 2.4 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 2 111 0.8 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 2 111 0.8 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 4 111 0.4 %

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 132 219 54.2 %
yes Oui 87 219 45.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 39 86 38.2 %
oui Décès d’un actif du ménage 27 86 34.5 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 10 86 20.5 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 12 86 17.1 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 5 86 11.4 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 7 86 11.3 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 5 86 7.9 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 6 86 7.7 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 8 86 7.2 %
oui Perte d’emploi par un membre du ménage 4 86 5.7 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 2 86 4.6 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 1 86 2.3 %
oui Maladies des plantes, ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 1 86 2.3 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 7 86 2.1 %
oui Déplacement forcé des populations 4 86 1.2 %

zone: Mandima

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 101 171 60 %
yes Oui 70 171 40 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 34 70 45.7 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 18 70 27 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 15 70 21.2 %
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 9 70 15.8 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 10 70 15.2 %
oui Décès d’un actif du ménage 9 70 12.7 %
oui Déplacement forcé des populations 6 70 6.9 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 3 70 4.4 %
oui Non disponibilité d’aliments sur le marché 5 70 4.4 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 4 70 3.7 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 1 70 2.5 %
oui Non disponibilité de semences/intrants agricoles 1 70 2.5 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 1 70 1 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 1 70 1 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 1 70 0.9 %

zone: Nia-Nia

##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 79 117 66.6 %
yes Oui 38 117 33.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir subi un choc au cours des 6 derniers mois, par type de choc
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Hausse des prix des produits alimentaires essentiels sur le marché 21 38 55.2 %
oui Maladie grave d’un ou plusieurs membres du ménage 12 38 32.3 %
oui Perturbations climatiques (inondations, déficit pluviométrique, etc), ayant entrainé une faible production agricole, comparativement à une période normale de l’année ; 7 38 17.5 %
oui Attaque des cultures par les insectes ayant entrainé une faible production comparativement à une année normale 4 38 11.5 %
oui Maladie du bétail (épizooties) 3 38 7.9 %
oui Epidémies ou pandémie de santé humaine (cholera, fièvre jaune, Konzo, monkey pox, etc..) 3 38 7.9 %
oui Conflits armés ou interethniques avec ou sans déplacement des populations 3 38 7.2 %
oui Décès d’un actif du ménage 2 38 5.8 %
oui Baisse considérable des prix aux producteurs 2 38 5 %
oui Déplacement forcé des populations 2 38 3.1 %
oui Attaques des cultures par les animaux sauvages (éléphants, rongeurs, etc..) 1 38 2.9 %
oui Pillage de récoltes/vol de bétail 1 38 2.9 %
oui Conflits fonciers avec ou sans déplacement des populations 1 38 2.1 %

Déplacement

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
110 120 92.2 %
flooding
  1. Inondations
9 120 7.6 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
1 120 0.2 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 13 16 81.3 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 2 16 12.5 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 7 8 87.5 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 1 8 12.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 16 16 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mahagi Mahagi 14 16 87.5 %
Djugu Djugu 2 16 12.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Angumu Angumu 12 16 75 %
Linga Linga 1 16 6.3 %
Logo Logo 1 16 6.3 %
Mahagi Mahagi 1 16 6.3 %
other Autres, Veuillez precisez 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 11 16 68.8 %
yes Oui 5 16 31.3 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 10 16 62.5 %
oui Un accès à des abris 10 16 62.5 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 8 16 50 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 2 16 12.5 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 1 16 6.3 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 1 16 6.3 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 8 8 100 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 3 8 37.5 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 2 8 25 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 1 8 12.5 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 1 8 12.5 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 1 8 12.5 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 1 8 12.5 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 16 NA 1.938 Moyenne

zone: Aungba

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
113 119 95.4 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
4 119 3.3 %
drought
  1. Sécheresse/manque de précipitations
1 119 0.6 %
no_humanitarian
  1. Aucune aide humanitaire disponible
1 119 0.6 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 20 40 50 %
more_12 Plus de 12 mois 11 40 27.5 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 7 40 17.5 %
less_3 Moins de 3 mois 2 40 5 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 27 63 42.9 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 15 63 23.8 %
more_12 Plus de 12 mois 12 63 19 %
less_3 Moins de 3 mois 9 63 14.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 40 40 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mahagi Mahagi 40 40 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Aungba Aungba 36 40 90 %
Mahagi Mahagi 2 40 5 %
Kambala Kambala 1 40 2.5 %
Logo Logo 1 40 2.5 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 22 40 55 %
no Non 18 40 45 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 28 40 70 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 21 40 52.5 %
oui Un accès à des abris 11 40 27.5 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 9 40 22.5 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 3 40 7.5 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 1 40 2.5 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 55 63 87.3 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 23 63 36.5 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 21 63 33.3 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 14 63 22.2 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 10 63 15.9 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 6 63 9.5 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 2 63 3.2 %
oui Déterioration de l’accès aux services de base la localité de départ 1 63 1.6 %
oui Tensions communautaires dans la localité de départ 1 63 1.6 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 40 NA 2.825 Moyenne

zone: Kambala

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
34 35 96.3 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
1 35 3.7 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 11 16 68.8 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 4 16 25 %
less_3 Moins de 3 mois 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 9 19 47.4 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 6 19 31.6 %
less_3 Moins de 3 mois 2 19 10.5 %
more_12 Plus de 12 mois 2 19 10.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 16 16 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mahagi Mahagi 15 16 93.8 %
Djugu Djugu 1 16 6.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Kambala Kambala 12 16 75 %
other Autres, Veuillez precisez 2 16 12.5 %
Aungba Aungba 1 16 6.3 %
Nizi Nizi 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 8 16 50 %
yes Oui 8 16 50 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 11 16 68.8 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 9 16 56.3 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 6 16 37.5 %
oui Un accès à des abris 5 16 31.3 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 3 16 18.8 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 14 19 73.7 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 12 19 63.2 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 6 19 31.6 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 6 19 31.6 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 5 19 26.3 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 1 19 5.3 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 1 19 5.3 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 16 NA 2.313 Moyenne

zone: Logo

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
47 48 98.2 %
no_work
  1. Aucun travail disponible
1 48 1.8 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 9 16 56.3 %
more_12 Plus de 12 mois 6 16 37.5 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_6 Entre 3 et 6 mois 10 24 41.7 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 6 24 25 %
less_3 Moins de 3 mois 6 24 25 %
more_12 Plus de 12 mois 2 24 8.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 16 16 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mahagi Mahagi 16 16 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Aungba Aungba 8 16 50 %
Logo Logo 6 16 37.5 %
Angumu Angumu 1 16 6.3 %
other Autres, Veuillez precisez 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 9 16 56.3 %
no Non 7 16 43.8 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 9 16 56.3 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 8 16 50 %
oui Un accès à des abris 2 16 12.5 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 2 16 12.5 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 2 16 12.5 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 2 16 12.5 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 15 24 62.5 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 10 24 41.7 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 9 24 37.5 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 8 24 33.3 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 5 24 20.8 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 1 24 4.2 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 16 NA 2.375 Moyenne

zone: Mahagi

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
47 49 96.3 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
1 49 2.4 %
no_work
  1. Aucun travail disponible
1 49 1.3 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 16 33 48.5 %
less_3 Moins de 3 mois 7 33 21.2 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 6 33 18.2 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 4 33 12.1 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 7 15 46.7 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 4 15 26.7 %
more_12 Plus de 12 mois 4 15 26.7 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 33 33 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mahagi Mahagi 28 33 84.8 %
Djugu Djugu 4 33 12.1 %
Irumu Irumu 1 33 3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Aungba Aungba 9 33 27.3 %
Mahagi Mahagi 7 33 21.2 %
Logo Logo 5 33 15.2 %
other Autres, Veuillez precisez 3 33 9.1 %
Angumu Angumu 2 33 6.1 %
Kambala Kambala 2 33 6.1 %
Damas Damas 1 33 3 %
Drodro Drodro 1 33 3 %
Kilo Kilo 1 33 3 %
Rethy Rethy 1 33 3 %
Rwampara Rwampara 1 33 3 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 25 33 75.8 %
yes Oui 8 33 24.2 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 25 33 75.8 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 22 33 66.7 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 13 33 39.4 %
oui Un accès à des abris 6 33 18.2 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 6 33 18.2 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 3 33 9.1 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 3 33 9.1 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 12 15 80 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 7 15 46.7 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 5 15 33.3 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 5 15 33.3 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 4 15 26.7 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 3 15 20 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 33 NA 2.606 Moyenne

zone: Nyarambe

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
12 24 74.4 %
flooding
  1. Inondations
12 24 25.6 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 9 16 56.3 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 4 16 25 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 3 16 18.8 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 5 8 62.5 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 2 8 25 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 1 8 12.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 16 16 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mahagi Mahagi 13 16 81.3 %
Djugu Djugu 3 16 18.8 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Angumu Angumu 4 16 25 %
Aungba Aungba 4 16 25 %
Kambala Kambala 2 16 12.5 %
other Autres, Veuillez precisez 2 16 12.5 %
Kilo Kilo 1 16 6.3 %
Logo Logo 1 16 6.3 %
Nyarambe Nyarambe 1 16 6.3 %
Tchomia Tchomia 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 15 16 93.8 %
yes Oui 1 16 6.3 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 11 16 68.8 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 8 16 50 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 5 16 31.3 %
oui Un accès à des abris 4 16 25 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 2 16 12.5 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 2 16 12.5 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 7 8 87.5 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 5 8 62.5 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 1 8 12.5 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 1 8 12.5 %
oui Inondations dans la localité de départ 1 8 12.5 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 1 8 12.5 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 16 NA 2 Moyenne

Territoire de Aru

zone: Aru

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
67 97 69.1 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
13 97 13.4 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
5 97 5.2 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
3 97 3.1 %
no_school
  1. Aucune école disponible
3 97 3.1 %
no_humanitarian
  1. Aucune aide humanitaire disponible
2 97 2.1 %
drought
  1. Sécheresse/manque de précipitations
1 97 1 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
1 97 1 %
landslide
  1. Glissement de terrain
1 97 1 %
pnta
  1. Je préfère ne pas dire
1 97 1 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 40 97 41.2 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 28 97 28.9 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 24 97 24.7 %
less_3 Moins de 3 mois 5 97 5.2 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 95 97 97.9 %
Nord-Kivu Nord-Kivu 2 97 2.1 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Aru Aru 60 97 61.9 %
Mahagi Mahagi 24 97 24.7 %
Djugu Djugu 10 97 10.3 %
Goma Goma 2 97 2.1 %
Mambasa Mambasa 1 97 1 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Aru Aru 44 97 45.4 %
Aungba Aungba 11 97 11.3 %
Ariwara Ariwara 7 97 7.2 %
Kilo Kilo 5 97 5.2 %
other Autres, Veuillez precisez 5 97 5.2 %
Biringi Biringi 4 97 4.1 %
Kambala Kambala 3 97 3.1 %
Logo Logo 3 97 3.1 %
Angumu Angumu 2 97 2.1 %
Fataki Fataki 2 97 2.1 %
Goma Goma 2 97 2.1 %
Mahagi Mahagi 2 97 2.1 %
Nyarambe Nyarambe 2 97 2.1 %
Adja Adja 1 97 1 %
Drodro Drodro 1 97 1 %
Linga Linga 1 97 1 %
Mambasa Mambasa 1 97 1 %
Nizi Nizi 1 97 1 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 57 97 58.8 %
no Non 40 97 41.2 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 79 97 81.4 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 54 97 55.7 %
oui Un accès à des abris 36 97 37.1 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 35 97 36.1 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 11 97 11.3 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 8 97 8.2 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 1 97 1 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 97 NA 1.763 Moyenne

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
landslide
  1. Glissement de terrain
25 94 24.9 %
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
19 94 21.9 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
19 94 20.1 %
flooding
  1. Inondations
12 94 13 %
no_work
  1. Aucun travail disponible
5 94 5.8 %
other
  1. Autre
5 94 4.8 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
3 94 3.4 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
2 94 2.2 %
drought
  1. Sécheresse/manque de précipitations
1 94 1.2 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
1 94 1 %
mariege_divorce_force
  1. En raison d’un mariage ou d’un divorce (mariage forcé ou entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
1 94 1 %
no_humanitarian
  1. Aucune aide humanitaire disponible
1 94 1 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_6 Entre 3 et 6 mois 14 41 34.1 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 13 41 31.7 %
more_12 Plus de 12 mois 10 41 24.4 %
less_3 Moins de 3 mois 4 41 9.8 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 23 53 43.4 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 20 53 37.7 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 10 53 18.9 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 35 41 85.4 %
Nord-Kivu Nord-Kivu 6 41 14.6 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Shabunda Shabunda 8 41 19.5 %
Kalehe Kalehe 6 41 14.6 %
Walungu Walungu 6 41 14.6 %
Bukavu Bukavu 4 41 9.8 %
Fizi Fizi 4 41 9.8 %
Goma Goma 4 41 9.8 %
Mwenga Mwenga 4 41 9.8 %
Kabare Kabare 2 41 4.9 %
Masisi Masisi 1 41 2.4 %
Uvira Uvira 1 41 2.4 %
Walikale Walikale 1 41 2.4 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Goma Goma 5 41 12.2 %
Kalehe Kalehe 5 41 12.2 %
Shabunda Shabunda 5 41 12.2 %
Bagira Bagira 4 41 9.8 %
Lulingu Lulingu 2 41 4.9 %
Minembwe Minembwe 2 41 4.9 %
Mubumbano Mubumbano 2 41 4.9 %
Mwenga Mwenga 2 41 4.9 %
Nyangezi Nyangezi 2 41 4.9 %
Walungu Walungu 2 41 4.9 %
Bunyakiri Bunyakiri 1 41 2.4 %
Fizi Fizi 1 41 2.4 %
Kabare Kabare 1 41 2.4 %
Kamituga Kamituga 1 41 2.4 %
Kimbi Lulenge Kimbi Lulenge 1 41 2.4 %
Kitutu Kitutu 1 41 2.4 %
Mulungu Mulungu 1 41 2.4 %
Nyantende Nyantende 1 41 2.4 %
Uvira Uvira 1 41 2.4 %
Walikale Walikale 1 41 2.4 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 26 41 63.4 %
yes Oui 15 41 36.6 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 19 41 46.3 %
oui Un accès à des abris 17 41 41.5 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 14 41 34.1 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 5 41 12.2 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 3 41 7.3 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 2 41 4.9 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Présence de la famille dans la localité de retour 21 53 39.6 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 16 53 30.2 %
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 13 53 24.5 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 7 53 13.2 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 5 53 9.4 %
oui Inondations dans la localité de départ 5 53 9.4 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 4 53 7.5 %
oui Déterioration de l’accès aux services de base la localité de départ 4 53 7.5 %
oui Autre 1 53 1.9 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 41 NA 1.439 Moyenne

zone: Ibanda

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
flooding
  1. Inondations
27 106 25.5 %
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
17 106 16.1 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
15 106 14.2 %
landslide
  1. Glissement de terrain
15 106 14.2 %
other
  1. Autre
14 106 13.1 %
mariege_divorce_force
  1. En raison d’un mariage ou d’un divorce (mariage forcé ou entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
5 106 4.7 %
no_work
  1. Aucun travail disponible
5 106 4.7 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
3 106 2.8 %
earthquake
  1. Tremblement de terre
2 106 1.9 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
1 106 0.9 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
1 106 0.9 %
presence_landmines
  1. Présence de mines terrestres ou minutions non explosées
1 106 0.9 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 22 57 38.6 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 16 57 28.1 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 14 57 24.6 %
less_3 Moins de 3 mois 5 57 8.8 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 22 49 44.9 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 11 49 22.4 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 11 49 22.4 %
less_3 Moins de 3 mois 5 49 10.2 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 51 57 89.5 %
Nord-Kivu Nord-Kivu 6 57 10.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Bukavu Bukavu 13 57 22.8 %
Kalehe Kalehe 11 57 19.3 %
Fizi Fizi 8 57 14 %
Shabunda Shabunda 7 57 12.3 %
Uvira Uvira 6 57 10.5 %
Mwenga Mwenga 3 57 5.3 %
Rutshuru Rutshuru 3 57 5.3 %
Walikale Walikale 2 57 3.5 %
Walungu Walungu 2 57 3.5 %
Kabare Kabare 1 57 1.8 %
Masisi Masisi 1 57 1.8 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ibanda Ibanda 10 57 17.5 %
Kalehe Kalehe 8 57 14 %
Minembwe Minembwe 7 57 12.3 %
Uvira Uvira 6 57 10.5 %
Shabunda Shabunda 4 57 7 %
Rutshuru Rutshuru 3 57 5.3 %
Kadutu Kadutu 2 57 3.5 %
Lulingu Lulingu 2 57 3.5 %
Minova Minova 2 57 3.5 %
Walikale Walikale 2 57 3.5 %
Bagira Bagira 1 57 1.8 %
Goma Goma 1 57 1.8 %
Kalole Kalole 1 57 1.8 %
Kalonge Kalonge 1 57 1.8 %
Kamituga Kamituga 1 57 1.8 %
Kimbi Lulenge Kimbi Lulenge 1 57 1.8 %
Kitutu Kitutu 1 57 1.8 %
Mwenga Mwenga 1 57 1.8 %
Nyangezi Nyangezi 1 57 1.8 %
Nyantende Nyantende 1 57 1.8 %
Walungu Walungu 1 57 1.8 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 36 57 63.2 %
yes Oui 21 57 36.8 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 29 57 50.9 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 22 57 38.6 %
oui Un accès à des abris 18 57 31.6 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 9 57 15.8 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 3 57 5.3 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 3 57 5.3 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 1 57 1.8 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Présence de la famille dans la localité de retour 21 49 42.9 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 13 49 26.5 %
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 8 49 16.3 %
oui Autre 6 49 12.2 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 5 49 10.2 %
oui Déterioration de l’accès aux services de base la localité de départ 4 49 8.2 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 3 49 6.1 %
oui Tensions communautaires dans la localité de départ 3 49 6.1 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 1 49 2 %
oui Inondations dans la localité de départ 1 49 2 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 1 49 2 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 57 NA 1.649 Moyenne

zone: Kadutu

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
other
  1. Autre
17 28 64.4 %
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
4 28 12.2 %
flooding
  1. Inondations
2 28 6.1 %
no_pas
  1. Pas d’accès aux terres arables/à l’eau/à la nourriture
1 28 5.1 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
1 28 3 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
1 28 3 %
landslide
  1. Glissement de terrain
1 28 3 %
no_work
  1. Aucun travail disponible
1 28 3 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 10 21 47.6 %
more_12 Plus de 12 mois 9 21 42.9 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 2 21 9.5 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 5 7 71.4 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 1 7 14.3 %
less_3 Moins de 3 mois 1 7 14.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 21 21 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Bukavu Bukavu 14 21 66.7 %
Kalehe Kalehe 3 21 14.3 %
Shabunda Shabunda 3 21 14.3 %
Mwenga Mwenga 1 21 4.8 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Kadutu Kadutu 12 21 57.1 %
Bunyakiri Bunyakiri 2 21 9.5 %
Bagira Bagira 1 21 4.8 %
Ibanda Ibanda 1 21 4.8 %
Kalehe Kalehe 1 21 4.8 %
Lulingu Lulingu 1 21 4.8 %
Mulungu Mulungu 1 21 4.8 %
Mwenga Mwenga 1 21 4.8 %
Shabunda Shabunda 1 21 4.8 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 11 21 52.4 %
yes Oui 10 21 47.6 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Un accès à des abris 11 21 52.4 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 6 21 28.6 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 4 21 19 %
oui Autre 4 21 19 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 2 21 9.5 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 1 21 4.8 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Présence de la famille dans la localité de retour 4 7 57.1 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 2 7 28.6 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 2 7 28.6 %
oui Déterioration de l’accès aux services de base la localité de départ 1 7 14.3 %
oui Tensions communautaires dans la localité de départ 1 7 14.3 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 21 NA 1.619 Moyenne

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
124 128 96.3 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
2 128 3.1 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
2 128 0.7 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 26 40 65 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 6 40 15 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 4 40 10 %
less_3 Moins de 3 mois 4 40 10 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 12 16 75 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 3 16 18.8 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 1 16 6.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 39 40 97.5 %
Nord-Kivu Nord-Kivu 1 40 2.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Djugu Djugu 24 40 60 %
Irumu Irumu 12 40 30 %
Mahagi Mahagi 3 40 7.5 %
Goma Goma 1 40 2.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Drodro Drodro 6 40 15 %
Bunia Bunia 4 40 10 %
Lita Lita 4 40 10 %
other Autres, Veuillez precisez 4 40 10 %
Fataki Fataki 3 40 7.5 %
Kilo Kilo 3 40 7.5 %
Nizi Nizi 2 40 5 %
Nyankunde Nyankunde 2 40 5 %
Rwampara Rwampara 2 40 5 %
Tchomia Tchomia 2 40 5 %
Angumu Angumu 1 40 2.5 %
Gethy Gethy 1 40 2.5 %
Jiba Jiba 1 40 2.5 %
Karisimbi Karisimbi 1 40 2.5 %
Komanda Komanda 1 40 2.5 %
Linga Linga 1 40 2.5 %
Logo Logo 1 40 2.5 %
Mahagi Mahagi 1 40 2.5 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 24 40 60 %
yes Oui 16 40 40 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 30 40 75 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 14 40 35 %
oui Un accès à des abris 8 40 20 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 6 40 15 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 2 40 5 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 1 40 2.5 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 14 16 87.5 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 6 16 37.5 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 5 16 31.3 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 4 16 25 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 3 16 18.8 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 1 16 6.3 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 40 NA 2.7 Moyenne

zone: Gethy

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
56 56 100 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 26 31 83.9 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 4 31 12.9 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 1 31 3.2 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 15 16 93.8 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 1 16 6.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 30 31 96.8 %
Nord-Kivu Nord-Kivu 1 31 3.2 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Irumu Irumu 17 31 54.8 %
Djugu Djugu 12 31 38.7 %
Mahagi Mahagi 1 31 3.2 %
Oicha Oicha 1 31 3.2 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Gethy Gethy 10 31 32.3 %
Lita Lita 4 31 12.9 %
Nyankunde Nyankunde 3 31 9.7 %
Komanda Komanda 2 31 6.5 %
Nizi Nizi 2 31 6.5 %
Rwampara Rwampara 2 31 6.5 %
Tchomia Tchomia 2 31 6.5 %
Angumu Angumu 1 31 3.2 %
Drodro Drodro 1 31 3.2 %
Kilo Kilo 1 31 3.2 %
Linga Linga 1 31 3.2 %
Oicha Oicha 1 31 3.2 %
other Autres, Veuillez precisez 1 31 3.2 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 28 31 90.3 %
yes Oui 3 31 9.7 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 28 31 90.3 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 21 31 67.7 %
oui Un accès à des abris 9 31 29 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 5 31 16.1 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 3 31 9.7 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 1 31 3.2 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 16 16 100 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 7 16 43.8 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 3 16 18.8 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 2 16 12.5 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 31 NA 2.774 Moyenne

zone: Komanda

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
70 71 98.3 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
1 71 1.7 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 9 24 37.5 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 7 24 29.2 %
more_12 Plus de 12 mois 7 24 29.2 %
less_3 Moins de 3 mois 1 24 4.2 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_6 Entre 3 et 6 mois 12 22 54.5 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 8 22 36.4 %
more_12 Plus de 12 mois 2 22 9.1 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 22 24 91.7 %
Nord-Kivu Nord-Kivu 2 24 8.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Irumu Irumu 16 24 66.7 %
Mambasa Mambasa 5 24 20.8 %
Oicha Oicha 2 24 8.3 %
Djugu Djugu 1 24 4.2 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Komanda Komanda 12 24 50 %
Mambasa Mambasa 5 24 20.8 %
Gethy Gethy 2 24 8.3 %
Nyankunde Nyankunde 2 24 8.3 %
Oicha Oicha 2 24 8.3 %
Drodro Drodro 1 24 4.2 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 13 24 54.2 %
yes Oui 11 24 45.8 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 17 24 70.8 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 7 24 29.2 %
oui Un accès à des abris 2 24 8.3 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 2 24 8.3 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 1 24 4.2 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 19 22 86.4 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 3 22 13.6 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 3 22 13.6 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 3 22 13.6 %
oui Tensions communautaires dans la localité de départ 1 22 4.5 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 24 NA 2.958 Moyenne

zone: Nyankunde

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
62 63 98.4 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
1 63 1.6 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 12 24 50 %
more_12 Plus de 12 mois 7 24 29.2 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 5 24 20.8 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 16 39 41 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 15 39 38.5 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 8 39 20.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 24 24 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Irumu Irumu 20 24 83.3 %
Mambasa Mambasa 4 24 16.7 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Nyankunde Nyankunde 9 24 37.5 %
Komanda Komanda 5 24 20.8 %
Gethy Gethy 3 24 12.5 %
Mambasa Mambasa 3 24 12.5 %
other Autres, Veuillez precisez 2 24 8.3 %
Mandima Mandima 1 24 4.2 %
Rwampara Rwampara 1 24 4.2 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 16 24 66.7 %
yes Oui 8 24 33.3 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 12 24 50 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 10 24 41.7 %
oui Un accès à des abris 4 24 16.7 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 1 24 4.2 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 1 24 4.2 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 33 39 84.6 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 6 39 15.4 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 4 39 10.3 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 3 39 7.7 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 2 39 5.1 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 1 39 2.6 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 24 NA 2.417 Moyenne

zone: Rwampara

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
72 72 100 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 21 32 65.6 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 8 32 25 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 2 32 6.3 %
less_3 Moins de 3 mois 1 32 3.1 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 28 32 87.5 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 2 32 6.3 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 2 32 6.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 32 32 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Irumu Irumu 21 32 65.6 %
Djugu Djugu 11 32 34.4 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Rwampara Rwampara 7 32 21.9 %
Gethy Gethy 5 32 15.6 %
Nyankunde Nyankunde 5 32 15.6 %
Drodro Drodro 4 32 12.5 %
Jiba Jiba 2 32 6.3 %
Komanda Komanda 2 32 6.3 %
Lita Lita 2 32 6.3 %
other Autres, Veuillez precisez 2 32 6.3 %
Kilo Kilo 1 32 3.1 %
Nizi Nizi 1 32 3.1 %
Tchomia Tchomia 1 32 3.1 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 21 32 65.6 %
yes Oui 11 32 34.4 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 28 32 87.5 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 12 32 37.5 %
oui Un accès à des abris 10 32 31.3 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 7 32 21.9 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 5 32 15.6 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 1 32 3.1 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 1 32 3.1 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 30 32 93.8 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 9 32 28.1 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 7 32 21.9 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 5 32 15.6 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 3 32 9.4 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 2 32 6.3 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 1 32 3.1 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 32 NA 2.406 Moyenne

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
53 64 83.1 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
8 64 12.5 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
2 64 3.1 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
1 64 1.2 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 15 32 46.9 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 11 32 34.4 %
more_12 Plus de 12 mois 4 32 12.5 %
less_3 Moins de 3 mois 2 32 6.3 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 15 32 46.9 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 11 32 34.4 %
more_12 Plus de 12 mois 5 32 15.6 %
less_3 Moins de 3 mois 1 32 3.1 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 31 32 96.9 %
Nord-Kivu Nord-Kivu 1 32 3.1 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Kalehe Kalehe 31 32 96.9 %
Masisi Masisi 1 32 3.1 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Bunyakiri Bunyakiri 30 32 93.8 %
Kalehe Kalehe 1 32 3.1 %
other Autres, Veuillez precisez 1 32 3.1 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 18 32 56.3 %
yes Oui 14 32 43.8 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 24 32 75 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 14 32 43.8 %
oui Un accès à des abris 4 32 12.5 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 3 32 9.4 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 1 32 3.1 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 28 32 87.5 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 8 32 25 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 6 32 18.8 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 5 32 15.6 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 1 32 3.1 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 1 32 3.1 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 32 NA 1.719 Moyenne

zone: Kalehe

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
110 207 66.2 %
flooding
  1. Inondations
73 207 21.4 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
6 207 6.1 %
landslide
  1. Glissement de terrain
14 207 4 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
2 207 0.9 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
1 207 0.8 %
mariege_divorce_force
  1. En raison d’un mariage ou d’un divorce (mariage forcé ou entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
1 207 0.8 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 21 63 33.3 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 18 63 28.6 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 16 63 25.4 %
less_3 Moins de 3 mois 8 63 12.7 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 15 39 38.5 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 14 39 35.9 %
more_12 Plus de 12 mois 10 39 25.6 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 50 63 79.4 %
Nord-Kivu Nord-Kivu 13 63 20.6 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Kalehe Kalehe 49 63 77.8 %
Masisi Masisi 11 63 17.5 %
Goma Goma 2 63 3.2 %
Fizi Fizi 1 63 1.6 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Kalehe Kalehe 35 63 55.6 %
Goma Goma 11 63 17.5 %
Bunyakiri Bunyakiri 10 63 15.9 %
Minova Minova 4 63 6.3 %
Fizi Fizi 1 63 1.6 %
Karisimbi Karisimbi 1 63 1.6 %
other Autres, Veuillez precisez 1 63 1.6 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 32 63 50.8 %
no Non 31 63 49.2 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 34 63 54 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 34 63 54 %
oui Un accès à des abris 21 63 33.3 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 8 63 12.7 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 4 63 6.3 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 4 63 6.3 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 2 63 3.2 %
oui Autre 1 63 1.6 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 39 39 100 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 9 39 23.1 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 7 39 17.9 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 4 39 10.3 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 1 39 2.6 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 63 NA 2.095 Moyenne

zone: Kalonge

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
60 63 95.4 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
2 63 3.5 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
1 63 1.1 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_6 Entre 3 et 6 mois 29 47 61.7 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 13 47 27.7 %
more_12 Plus de 12 mois 5 47 10.6 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_6 Entre 3 et 6 mois 12 16 75 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 4 16 25 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 47 47 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Kalehe Kalehe 41 47 87.2 %
Kabare Kabare 6 47 12.8 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Kalonge Kalonge 40 47 85.1 %
other Autres, Veuillez precisez 4 47 8.5 %
Nyantende Nyantende 2 47 4.3 %
Bunyakiri Bunyakiri 1 47 2.1 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 28 47 59.6 %
no Non 19 47 40.4 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 35 47 74.5 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 20 47 42.6 %
oui Un accès à des abris 9 47 19.1 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 8 47 17 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 6 47 12.8 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 1 47 2.1 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 14 16 87.5 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 4 16 25 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 3 16 18.8 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 3 16 18.8 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 2 16 12.5 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 1 16 6.3 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 47 NA 2.234 Moyenne

zone: Minova

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
55 64 91.8 %
flooding
  1. Inondations
4 64 4.4 %
no_pas
  1. Pas d’accès aux terres arables/à l’eau/à la nourriture
2 64 1.5 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
1 64 0.8 %
landslide
  1. Glissement de terrain
1 64 0.8 %
no_work
  1. Aucun travail disponible
1 64 0.8 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_6 Entre 3 et 6 mois 18 40 45 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 14 40 35 %
less_3 Moins de 3 mois 8 40 20 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_6 Entre 3 et 6 mois 10 24 41.7 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 6 24 25 %
less_3 Moins de 3 mois 5 24 20.8 %
more_12 Plus de 12 mois 3 24 12.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Nord-Kivu Nord-Kivu 28 40 70 %
Sud-Kivu Sud-Kivu 12 40 30 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Masisi Masisi 25 40 62.5 %
Kalehe Kalehe 12 40 30 %
Rutshuru Rutshuru 2 40 5 %
Goma Goma 1 40 2.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Goma Goma 15 40 37.5 %
other Autres, Veuillez precisez 10 40 25 %
Minova Minova 9 40 22.5 %
Bunyakiri Bunyakiri 2 40 5 %
Rutshuru Rutshuru 2 40 5 %
Kalehe Kalehe 1 40 2.5 %
Karisimbi Karisimbi 1 40 2.5 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 28 40 70 %
no Non 12 40 30 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 29 40 72.5 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 16 40 40 %
oui Un accès à des abris 11 40 27.5 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 3 40 7.5 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 2 40 5 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 1 40 2.5 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 17 24 70.8 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 7 24 29.2 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 5 24 20.8 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 5 24 20.8 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 3 24 12.5 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 3 24 12.5 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 1 24 4.2 %
oui Inondations dans la localité de départ 1 24 4.2 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 40 NA 2.625 Moyenne

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
57 72 78.7 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
10 72 13.7 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
5 72 7.7 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 6 16 37.5 %
more_12 Plus de 12 mois 6 16 37.5 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 3 16 18.8 %
less_3 Moins de 3 mois 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 9 24 37.5 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 8 24 33.3 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 6 24 25 %
less_3 Moins de 3 mois 1 24 4.2 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 16 16 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Djugu Djugu 16 16 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Drodro Drodro 16 16 100 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 13 16 81.3 %
no Non 3 16 18.8 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 12 16 75 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 8 16 50 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 3 16 18.8 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 2 16 12.5 %
oui Un accès à des abris 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 21 24 87.5 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 7 24 29.2 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 3 24 12.5 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 2 24 8.3 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 1 24 4.2 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 16 NA 3.125 Moyenne

zone: Fataki

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
67 72 91.7 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
4 72 6.9 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
1 72 1.3 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 6 8 75 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 1 8 12.5 %
less_3 Moins de 3 mois 1 8 12.5 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 7 15 46.7 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 3 15 20 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 3 15 20 %
less_3 Moins de 3 mois 2 15 13.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 8 8 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Djugu Djugu 8 8 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Fataki Fataki 6 8 75 %
Drodro Drodro 2 8 25 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 4 8 50 %
yes Oui 4 8 50 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 6 8 75 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 4 8 50 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 2 8 25 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 2 8 25 %
oui Un accès à des abris 1 8 12.5 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 1 8 12.5 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 15 15 100 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 3 15 20 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 3 15 20 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 2 15 13.3 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 2 15 13.3 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 8 NA 5.875 Moyenne

zone: Jiba

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
26 39 66.3 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
11 39 28.3 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
2 39 5.3 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 6 8 75 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 2 8 25 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 21 31 67.7 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 5 31 16.1 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 5 31 16.1 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 8 8 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Djugu Djugu 8 8 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Jiba Jiba 7 8 87.5 %
Linga Linga 1 8 12.5 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 8 8 100 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 7 8 87.5 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 4 8 50 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 2 8 25 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 2 8 25 %
oui Un accès à des abris 1 8 12.5 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 1 8 12.5 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 26 31 83.9 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 13 31 41.9 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 5 31 16.1 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 4 31 12.9 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 3 31 9.7 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 8 NA 6.25 Moyenne

zone: Linga

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
41 47 87.1 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
1 47 2.1 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
1 47 2.1 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
1 47 2.1 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
1 47 2.1 %
no_pas
  1. Pas d’accès aux terres arables/à l’eau/à la nourriture
1 47 2.1 %
no_work
  1. Aucun travail disponible
1 47 2.1 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 10 16 62.5 %
less_3 Moins de 3 mois 3 16 18.8 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 2 16 12.5 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 21 31 67.7 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 5 31 16.1 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 3 31 9.7 %
less_3 Moins de 3 mois 2 31 6.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 16 16 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Djugu Djugu 16 16 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Linga Linga 8 16 50 %
Rethy Rethy 4 16 25 %
Jiba Jiba 2 16 12.5 %
Fataki Fataki 1 16 6.3 %
Nizi Nizi 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 12 16 75 %
no Non 4 16 25 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 10 16 62.5 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 9 16 56.3 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 5 16 31.3 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 2 16 12.5 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 28 31 90.3 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 8 31 25.8 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 4 31 12.9 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 3 31 9.7 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 3 31 9.7 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 2 31 6.5 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 2 31 6.5 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 16 NA 2.188 Moyenne

zone: Lita

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
43 53 82.1 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
5 53 9.7 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
3 53 5.3 %
no_work
  1. Aucun travail disponible
1 53 1.6 %
no_humanitarian
  1. Aucune aide humanitaire disponible
1 53 1.3 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 15 21 71.4 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 3 21 14.3 %
less_3 Moins de 3 mois 2 21 9.5 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 1 21 4.8 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 14 24 58.3 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 4 24 16.7 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 3 24 12.5 %
less_3 Moins de 3 mois 3 24 12.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 21 21 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Djugu Djugu 20 21 95.2 %
Irumu Irumu 1 21 4.8 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Lita Lita 14 21 66.7 %
Drodro Drodro 3 21 14.3 %
Fataki Fataki 2 21 9.5 %
Kilo Kilo 1 21 4.8 %
Rwampara Rwampara 1 21 4.8 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 11 21 52.4 %
no Non 10 21 47.6 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 16 21 76.2 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 8 21 38.1 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 6 21 28.6 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 1 21 4.8 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 1 21 4.8 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 21 24 87.5 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 5 24 20.8 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 3 24 12.5 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 3 24 12.5 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 1 24 4.2 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 1 24 4.2 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 21 NA 2.381 Moyenne

zone: Mangala

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
12 16 84.9 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
2 16 12.5 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
1 16 1.3 %
no_humanitarian
  1. Aucune aide humanitaire disponible
1 16 1.3 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 3 8 37.5 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 2 8 25 %
less_3 Moins de 3 mois 2 8 25 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 1 8 12.5 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 5 8 62.5 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 1 8 12.5 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 1 8 12.5 %
less_3 Moins de 3 mois 1 8 12.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 8 8 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Djugu Djugu 8 8 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mangala Mangala 4 8 50 %
Drodro Drodro 2 8 25 %
Damas Damas 1 8 12.5 %
Lita Lita 1 8 12.5 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 4 8 50 %
yes Oui 4 8 50 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 6 8 75 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 3 8 37.5 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 2 8 25 %
oui Un accès à des abris 1 8 12.5 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 1 8 12.5 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 8 8 100 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 3 8 37.5 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 2 8 25 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 2 8 25 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 1 8 12.5 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 1 8 12.5 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 8 NA 7.875 Moyenne

zone: Nizi

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
78 92 84.9 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
7 92 7.4 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
2 92 2.3 %
no_humanitarian
  1. Aucune aide humanitaire disponible
2 92 2 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
1 92 1.1 %
no_health
  1. Aucun service de santé disponible
1 92 1.1 %
no_work
  1. Aucun travail disponible
1 92 1.1 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 19 38 50 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 8 38 21.1 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 6 38 15.8 %
less_3 Moins de 3 mois 5 38 13.2 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 13 23 56.5 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 5 23 21.7 %
less_3 Moins de 3 mois 4 23 17.4 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 1 23 4.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 38 38 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Djugu Djugu 36 38 94.7 %
Irumu Irumu 1 38 2.6 %
Mambasa Mambasa 1 38 2.6 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Drodro Drodro 8 38 21.1 %
Mangala Mangala 8 38 21.1 %
Nizi Nizi 8 38 21.1 %
Fataki Fataki 7 38 18.4 %
Lita Lita 4 38 10.5 %
Kilo Kilo 1 38 2.6 %
Mambasa Mambasa 1 38 2.6 %
Rwampara Rwampara 1 38 2.6 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 23 38 60.5 %
yes Oui 15 38 39.5 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 26 38 68.4 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 12 38 31.6 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 10 38 26.3 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 4 38 10.5 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 1 38 2.6 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 18 23 78.3 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 5 23 21.7 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 4 23 17.4 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 2 23 8.7 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 2 23 8.7 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 1 23 4.3 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 1 23 4.3 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 38 NA 3.289 Moyenne

zone: Rethy

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
63 64 98.3 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
1 64 1.7 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 11 23 47.8 %
more_12 Plus de 12 mois 7 23 30.4 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 3 23 13 %
less_3 Moins de 3 mois 2 23 8.7 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 17 40 42.5 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 11 40 27.5 %
more_12 Plus de 12 mois 11 40 27.5 %
less_3 Moins de 3 mois 1 40 2.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 23 23 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Djugu Djugu 17 23 73.9 %
Mahagi Mahagi 6 23 26.1 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Rethy Rethy 10 23 43.5 %
other Autres, Veuillez precisez 4 23 17.4 %
Angumu Angumu 3 23 13 %
Fataki Fataki 3 23 13 %
Logo Logo 2 23 8.7 %
Linga Linga 1 23 4.3 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 13 23 56.5 %
no Non 10 23 43.5 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 18 23 78.3 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 11 23 47.8 %
oui Un accès à des abris 7 23 30.4 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 5 23 21.7 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 3 23 13 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 3 23 13 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 26 40 65 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 16 40 40 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 12 40 30 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 10 40 25 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 10 40 25 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 8 40 20 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 2 40 5 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 23 NA 2.565 Moyenne

zone: Tchomia

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
41 54 76 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
4 54 7.7 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
4 54 7.2 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
3 54 5.4 %
flooding
  1. Inondations
1 54 1.9 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
1 54 1.9 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 21 31 67.7 %
less_3 Moins de 3 mois 4 31 12.9 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 3 31 9.7 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 3 31 9.7 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 6 8 75 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 1 8 12.5 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 1 8 12.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 30 31 96.8 %
Nord-Kivu Nord-Kivu 1 31 3.2 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Djugu Djugu 24 31 77.4 %
Irumu Irumu 2 31 6.5 %
Mahagi Mahagi 2 31 6.5 %
Aru Aru 1 31 3.2 %
Mambasa Mambasa 1 31 3.2 %
Oicha Oicha 1 31 3.2 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Tchomia Tchomia 20 31 64.5 %
Lita Lita 2 31 6.5 %
Angumu Angumu 1 31 3.2 %
Drodro Drodro 1 31 3.2 %
Kambala Kambala 1 31 3.2 %
Komanda Komanda 1 31 3.2 %
Laybo Laybo 1 31 3.2 %
Mambasa Mambasa 1 31 3.2 %
Mangala Mangala 1 31 3.2 %
Nyankunde Nyankunde 1 31 3.2 %
Oicha Oicha 1 31 3.2 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 22 31 71 %
yes Oui 9 31 29 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 30 31 96.8 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 8 31 25.8 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 8 31 25.8 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 5 31 16.1 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 1 31 3.2 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 8 8 100 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 1 8 12.5 %
oui Tensions communautaires dans la localité de départ 1 8 12.5 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 31 NA 2.387 Moyenne

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
174 208 73.3 %
flooding
  1. Inondations
26 208 21.7 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
3 208 2 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
1 208 0.6 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
1 208 0.6 %
no_humanitarian
  1. Aucune aide humanitaire disponible
1 208 0.6 %
no_pas
  1. Pas d’accès aux terres arables/à l’eau/à la nourriture
1 208 0.6 %
storm
  1. Tempête
1 208 0.6 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_6 Entre 3 et 6 mois 29 47 61.7 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 12 47 25.5 %
less_3 Moins de 3 mois 5 47 10.6 %
more_12 Plus de 12 mois 1 47 2.1 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_6 Entre 3 et 6 mois 27 55 49.1 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 18 55 32.7 %
less_3 Moins de 3 mois 8 55 14.5 %
more_12 Plus de 12 mois 2 55 3.6 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 46 47 97.9 %
Nord-Kivu Nord-Kivu 1 47 2.1 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Fizi Fizi 45 47 95.7 %
Masisi Masisi 1 47 2.1 %
Uvira Uvira 1 47 2.1 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Fizi Fizi 35 47 74.5 %
Minembwe Minembwe 6 47 12.8 %
Kimbi Lulenge Kimbi Lulenge 3 47 6.4 %
Goma Goma 1 47 2.1 %
Nundu Nundu 1 47 2.1 %
Ruzizi Ruzizi 1 47 2.1 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 25 47 53.2 %
yes Oui 22 47 46.8 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 34 47 72.3 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 18 47 38.3 %
oui Un accès à des abris 6 47 12.8 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 5 47 10.6 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 4 47 8.5 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 3 47 6.4 %
oui Autre 1 47 2.1 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 39 56 69.6 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 12 56 21.4 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 8 56 14.3 %
oui Inondations dans la localité de départ 8 56 14.3 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 4 56 7.1 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 4 56 7.1 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 2 56 3.6 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 1 56 1.8 %
oui Déterioration de l’accès aux services de base la localité de départ 1 56 1.8 %
oui Tensions communautaires dans la localité de départ 1 56 1.8 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 47 NA 2.468 Moyenne

zone: Kimbi Lulenge

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
63 64 99 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
1 64 1 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 10 16 62.5 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 5 16 31.3 %
less_3 Moins de 3 mois 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 16 27 59.3 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 7 27 25.9 %
more_12 Plus de 12 mois 4 27 14.8 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 16 16 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Fizi Fizi 16 16 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Kimbi Lulenge Kimbi Lulenge 11 16 68.8 %
Minembwe Minembwe 5 16 31.3 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 15 16 93.8 %
yes Oui 1 16 6.3 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 16 16 100 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 7 16 43.8 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 2 16 12.5 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 2 16 12.5 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 28 28 100 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 5 28 17.9 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 3 28 10.7 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 3 28 10.7 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 16 NA 2.688 Moyenne

zone: Nundu

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
flooding
  1. Inondations
24 40 64.9 %
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
13 40 29.2 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
1 40 2 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
1 40 2 %
no_pas
  1. Pas d’accès aux terres arables/à l’eau/à la nourriture
1 40 2 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_6 Entre 3 et 6 mois 18 24 75 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 5 24 20.8 %
less_3 Moins de 3 mois 1 24 4.2 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 5 16 31.3 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 4 16 25 %
more_12 Plus de 12 mois 4 16 25 %
less_3 Moins de 3 mois 3 16 18.8 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 24 24 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Fizi Fizi 24 24 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Nundu Nundu 22 24 91.7 %
Fizi Fizi 2 24 8.3 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 13 24 54.2 %
no Non 11 24 45.8 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Un accès à des abris 16 24 66.7 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 12 24 50 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 6 24 25 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 5 24 20.8 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 2 24 8.3 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 1 24 4.2 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 9 16 56.3 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 4 16 25 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 4 16 25 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 2 16 12.5 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 2 16 12.5 %
oui Déterioration de l’accès aux services de base la localité de départ 2 16 12.5 %
oui Inondations dans la localité de départ 2 16 12.5 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 2 16 12.5 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 1 16 6.3 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 24 NA 1.792 Moyenne

Territoire de Goma

zone: Goma

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
91 123 86.3 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
9 123 7.7 %
volcanic
  1. Éruption volcanique
7 123 1.9 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
2 123 1.5 %
no_work
  1. Aucun travail disponible
3 123 0.8 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
3 123 0.4 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
2 123 0.3 %
mariege_divorce_force
  1. En raison d’un mariage ou d’un divorce (mariage forcé ou entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
1 123 0.3 %
no_health
  1. Aucun service de santé disponible
1 123 0.3 %
other
  1. Autre
1 123 0.3 %
landslide
  1. Glissement de terrain
1 123 0.1 %
presence_landmines
  1. Présence de mines terrestres ou minutions non explosées
2 123 0.1 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 14 34 41.2 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 13 34 38.2 %
less_3 Moins de 3 mois 5 34 14.7 %
more_12 Plus de 12 mois 2 34 5.9 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 9 24 37.5 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 7 24 29.2 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 7 24 29.2 %
less_3 Moins de 3 mois 1 24 4.2 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Nord-Kivu Nord-Kivu 32 34 94.1 %
Sud-Kivu Sud-Kivu 2 34 5.9 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Masisi Masisi 20 34 58.8 %
Rutshuru Rutshuru 10 34 29.4 %
Goma Goma 2 34 5.9 %
Kalehe Kalehe 2 34 5.9 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Goma Goma 21 34 61.8 %
Rutshuru Rutshuru 5 34 14.7 %
Birambizo Birambizo 2 34 5.9 %
Bambo Bambo 1 34 2.9 %
Kalehe Kalehe 1 34 2.9 %
Karisimbi Karisimbi 1 34 2.9 %
Kibirizi Kibirizi 1 34 2.9 %
Minova Minova 1 34 2.9 %
Rwanguba Rwanguba 1 34 2.9 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 27 34 79.4 %
no Non 7 34 20.6 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 23 34 67.6 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 20 34 58.8 %
oui Un accès à des abris 11 34 32.4 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 7 34 20.6 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 5 34 14.7 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 3 34 8.8 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 2 34 5.9 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 10 24 41.7 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 9 24 37.5 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 5 24 20.8 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 4 24 16.7 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 3 24 12.5 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 1 24 4.2 %
oui Déterioration de l’accès aux services de base la localité de départ 1 24 4.2 %
oui Tensions communautaires dans la localité de départ 1 24 4.2 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 1 24 4.2 %
oui Autre 1 24 4.2 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 34 NA 2.353 Moyenne

zone: Karisimbi

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
140 215 71.4 %
volcanic
  1. Éruption volcanique
30 215 10.6 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
10 215 5.4 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
10 215 3.7 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
6 215 1.9 %
presence_landmines
  1. Présence de mines terrestres ou minutions non explosées
2 215 1.6 %
other
  1. Autre
4 215 1.5 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
3 215 1.1 %
no_work
  1. Aucun travail disponible
3 215 1.1 %
no_humanitarian
  1. Aucune aide humanitaire disponible
2 215 0.7 %
earthquake
  1. Tremblement de terre
1 215 0.4 %
landslide
  1. Glissement de terrain
1 215 0.4 %
armed_conflit no_pas armed_conflit no_pas 2 215 0.2 %
flooding
  1. Inondations
1 215 0.1 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 27 72 37.5 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 22 72 30.6 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 19 72 26.4 %
less_3 Moins de 3 mois 4 72 5.6 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 52 94 55.3 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 21 94 22.3 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 18 94 19.1 %
less_3 Moins de 3 mois 3 94 3.2 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Nord-Kivu Nord-Kivu 69 72 95.8 %
Ituri Ituri 2 72 2.8 %
Sud-Kivu Sud-Kivu 1 72 1.4 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Masisi Masisi 36 72 50 %
Rutshuru Rutshuru 27 72 37.5 %
Goma Goma 3 72 4.2 %
Lubero Lubero 2 72 2.8 %
Aru Aru 1 72 1.4 %
Butembo Butembo 1 72 1.4 %
Kalehe Kalehe 1 72 1.4 %
Mambasa Mambasa 1 72 1.4 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Goma Goma 38 72 52.8 %
Rutshuru Rutshuru 25 72 34.7 %
Adi Adi 1 72 1.4 %
Alimbongo Alimbongo 1 72 1.4 %
Birambizo Birambizo 1 72 1.4 %
Butembo Butembo 1 72 1.4 %
Kalehe Kalehe 1 72 1.4 %
Karisimbi Karisimbi 1 72 1.4 %
Kibirizi Kibirizi 1 72 1.4 %
Lubero Lubero 1 72 1.4 %
Mambasa Mambasa 1 72 1.4 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 59 72 81.9 %
no Non 13 72 18.1 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 53 72 73.6 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 33 72 45.8 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 18 72 25 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 8 72 11.1 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 7 72 9.7 %
oui Un accès à des abris 6 72 8.3 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 6 72 8.3 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 52 94 55.3 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 42 94 44.7 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 27 94 28.7 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 13 94 13.8 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 12 94 12.8 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 9 94 9.6 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 6 94 6.4 %
oui Déterioration de l’accès aux services de base la localité de départ 2 94 2.1 %
oui Autre 2 94 2.1 %
oui Tensions communautaires dans la localité de départ 1 94 1.1 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 72 NA 2.319 Moyenne

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
35 56 69.3 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
6 56 11.7 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
2 56 5 %
mariege_divorce_force
  1. En raison d’un mariage ou d’un divorce (mariage forcé ou entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
1 56 4.2 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
4 56 3.2 %
no_work
  1. Aucun travail disponible
4 56 3.2 %
flooding
  1. Inondations
1 56 0.8 %
no_health
  1. Aucun service de santé disponible
1 56 0.8 %
no_school
  1. Aucune école disponible
1 56 0.8 %
other
  1. Autre
1 56 0.8 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_6 Entre 3 et 6 mois 6 16 37.5 %
more_12 Plus de 12 mois 6 16 37.5 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 3 16 18.8 %
less_3 Moins de 3 mois 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 16 38 42.1 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 8 38 21.1 %
less_3 Moins de 3 mois 8 38 21.1 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 6 38 15.8 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Nord-Kivu Nord-Kivu 13 16 81.3 %
Sud-Kivu Sud-Kivu 3 16 18.8 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Walikale Walikale 13 16 81.3 %
Kalehe Kalehe 2 16 12.5 %
Fizi Fizi 1 16 6.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Pinga Pinga 5 16 31.3 %
Itebero Itebero 4 16 25 %
Bunyakiri Bunyakiri 2 16 12.5 %
other Autres, Veuillez precisez 2 16 12.5 %
Fizi Fizi 1 16 6.3 %
Kibua Kibua 1 16 6.3 %
Walikale Walikale 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 10 16 62.5 %
no Non 6 16 37.5 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 8 16 50 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 8 16 50 %
oui Un accès à des abris 3 16 18.8 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 3 16 18.8 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 3 16 18.8 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 2 16 12.5 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 23 37 62.2 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 14 37 37.8 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 10 37 27 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 4 37 10.8 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 2 37 5.4 %
oui Déterioration de l’accès aux services de base la localité de départ 2 37 5.4 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 1 37 2.7 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 1 37 2.7 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 15 NA 2.533 Moyenne

zone: Walikale

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
94 137 71.3 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
14 137 9.6 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
5 137 3.5 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
6 137 3.3 %
no_work
  1. Aucun travail disponible
4 137 3.3 %
mariege_divorce_force
  1. En raison d’un mariage ou d’un divorce (mariage forcé ou entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
3 137 1.7 %
no_humanitarian
  1. Aucune aide humanitaire disponible
2 137 1.5 %
drought
  1. Sécheresse/manque de précipitations
2 137 1.1 %
no_health
  1. Aucun service de santé disponible
2 137 1.1 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
1 137 0.9 %
other
  1. Autre
1 137 0.9 %
flooding
  1. Inondations
1 137 0.6 %
landslide
  1. Glissement de terrain
1 137 0.6 %
no_pas
  1. Pas d’accès aux terres arables/à l’eau/à la nourriture
1 137 0.6 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 22 64 34.4 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 20 64 31.3 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 16 64 25 %
less_3 Moins de 3 mois 6 64 9.4 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 29 68 42.6 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 16 68 23.5 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 15 68 22.1 %
less_3 Moins de 3 mois 8 68 11.8 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Nord-Kivu Nord-Kivu 60 64 93.8 %
Sud-Kivu Sud-Kivu 3 64 4.7 %
Ituri Ituri 1 64 1.6 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Walikale Walikale 40 64 62.5 %
Masisi Masisi 19 64 29.7 %
Kalehe Kalehe 3 64 4.7 %
Mambasa Mambasa 1 64 1.6 %
Rutshuru Rutshuru 1 64 1.6 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
other Autres, Veuillez precisez 23 64 35.9 %
Walikale Walikale 14 64 21.9 %
Itebero Itebero 9 64 14.1 %
Pinga Pinga 7 64 10.9 %
Kibua Kibua 4 64 6.3 %
Goma Goma 3 64 4.7 %
Bunyakiri Bunyakiri 2 64 3.1 %
Mambasa Mambasa 1 64 1.6 %
Minova Minova 1 64 1.6 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 41 64 64.1 %
yes Oui 23 64 35.9 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 51 64 79.7 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 26 64 40.6 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 15 64 23.4 %
oui Un accès à des abris 13 64 20.3 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 8 64 12.5 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 6 64 9.4 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 3 64 4.7 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 52 68 76.5 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 44 68 64.7 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 11 68 16.2 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 11 68 16.2 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 7 68 10.3 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 3 68 4.4 %
oui Déterioration de l’accès aux services de base la localité de départ 2 68 2.9 %
oui Tensions communautaires dans la localité de départ 1 68 1.5 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 64 NA 3.141 Moyenne

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
87 103 83.5 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
12 103 12.4 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
1 103 3.8 %
forest_fire
  1. Feu de forêt
2 103 0.2 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
1 103 0.1 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 7 16 43.8 %
more_12 Plus de 12 mois 5 16 31.3 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 2 16 12.5 %
less_3 Moins de 3 mois 2 16 12.5 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 2 7 28.6 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 2 7 28.6 %
more_12 Plus de 12 mois 2 7 28.6 %
less_3 Moins de 3 mois 1 7 14.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 16 16 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mwenga Mwenga 16 16 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Itombwe Itombwe 15 16 93.8 %
Mwenga Mwenga 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 14 16 87.5 %
no Non 2 16 12.5 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 14 16 87.5 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 7 16 43.8 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 5 16 31.3 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 3 16 18.8 %
oui Un accès à des abris 1 16 6.3 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 1 16 6.3 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 6 8 75 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 3 8 37.5 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 2 8 25 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 1 8 12.5 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 1 8 12.5 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 1 8 12.5 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 16 NA 1.688 Moyenne

zone: Kamituga

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
63 102 62.2 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
35 102 34.4 %
forest_fire
  1. Feu de forêt
2 102 1.5 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
1 102 1.2 %
no_pas
  1. Pas d’accès aux terres arables/à l’eau/à la nourriture
1 102 0.7 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 34 55 61.8 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 14 55 25.5 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 4 55 7.3 %
less_3 Moins de 3 mois 3 55 5.5 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 28 47 59.6 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 12 47 25.5 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 7 47 14.9 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 55 55 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mwenga Mwenga 38 55 69.1 %
Shabunda Shabunda 15 55 27.3 %
Fizi Fizi 1 55 1.8 %
Walungu Walungu 1 55 1.8 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mwenga Mwenga 13 55 23.6 %
Kamituga Kamituga 12 55 21.8 %
Mulungu Mulungu 9 55 16.4 %
Itombwe Itombwe 6 55 10.9 %
Kitutu Kitutu 5 55 9.1 %
Shabunda Shabunda 5 55 9.1 %
Mwana Mwana 2 55 3.6 %
Fizi Fizi 1 55 1.8 %
Kaziba Kaziba 1 55 1.8 %
Lulingu Lulingu 1 55 1.8 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 37 55 67.3 %
yes Oui 18 55 32.7 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 50 55 90.9 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 27 55 49.1 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 12 55 21.8 %
oui Un accès à des abris 10 55 18.2 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 6 55 10.9 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 4 55 7.3 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 2 55 3.6 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 43 47 91.5 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 13 47 27.7 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 13 47 27.7 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 10 47 21.3 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 6 47 12.8 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 1 47 2.1 %
oui Déterioration de l’accès aux services de base la localité de départ 1 47 2.1 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 1 47 2.1 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 55 NA 2.582 Moyenne

zone: Kitutu

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
27 56 51.6 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
22 56 38.7 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
3 56 4.7 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
2 56 2.5 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
1 56 1.2 %
no_pas
  1. Pas d’accès aux terres arables/à l’eau/à la nourriture
1 56 1.2 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 24 32 75 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 5 32 15.6 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 3 32 9.4 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 19 24 79.2 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 4 24 16.7 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 1 24 4.2 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 32 32 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mwenga Mwenga 27 32 84.4 %
Shabunda Shabunda 3 32 9.4 %
Fizi Fizi 2 32 6.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Itombwe Itombwe 11 32 34.4 %
Kitutu Kitutu 7 32 21.9 %
Mwenga Mwenga 6 32 18.8 %
Kamituga Kamituga 3 32 9.4 %
Fizi Fizi 2 32 6.3 %
Shabunda Shabunda 2 32 6.3 %
Kalole Kalole 1 32 3.1 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 23 32 71.9 %
yes Oui 9 32 28.1 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 32 32 100 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 23 32 71.9 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 6 32 18.8 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 4 32 12.5 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 3 32 9.4 %
oui Un accès à des abris 2 32 6.3 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 23 24 95.8 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 13 24 54.2 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 6 24 25 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 5 24 20.8 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 2 24 8.3 %
oui Tensions communautaires dans la localité de départ 1 24 4.2 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 32 NA 1.969 Moyenne

zone: Mwana

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
20 24 82.3 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
1 24 5.2 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
1 24 5.2 %
no_pas
  1. Pas d’accès aux terres arables/à l’eau/à la nourriture
1 24 5.2 %
forest_fire
  1. Feu de forêt
1 24 2 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 8 16 50 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 5 16 31.3 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 2 16 12.5 %
less_3 Moins de 3 mois 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 5 8 62.5 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 3 8 37.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 16 16 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mwenga Mwenga 9 16 56.3 %
Walungu Walungu 6 16 37.5 %
Shabunda Shabunda 1 16 6.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Walungu Walungu 4 16 25 %
Mwenga Mwenga 3 16 18.8 %
Mwana Mwana 2 16 12.5 %
Itombwe Itombwe 1 16 6.3 %
Kamituga Kamituga 1 16 6.3 %
Kitutu Kitutu 1 16 6.3 %
Mubumbano Mubumbano 1 16 6.3 %
Mulungu Mulungu 1 16 6.3 %
Nyangezi Nyangezi 1 16 6.3 %
other Autres, Veuillez precisez 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 13 16 81.3 %
yes Oui 3 16 18.8 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 11 16 68.8 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 10 16 62.5 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 4 16 25 %
oui Un accès à des abris 2 16 12.5 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 1 16 6.3 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 5 8 62.5 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 4 8 50 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 3 8 37.5 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 1 8 12.5 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 1 8 12.5 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 1 8 12.5 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 1 8 12.5 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 16 NA 2.313 Moyenne

zone: Mwenga

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
34 55 67.8 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
6 55 11.7 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
6 55 9.2 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
4 55 5.7 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
3 55 3.4 %
landslide
  1. Glissement de terrain
1 55 1.1 %
no_pas
  1. Pas d’accès aux terres arables/à l’eau/à la nourriture
1 55 1.1 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 15 31 48.4 %
more_12 Plus de 12 mois 8 31 25.8 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 6 31 19.4 %
less_3 Moins de 3 mois 2 31 6.5 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 9 23 39.1 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 7 23 30.4 %
more_12 Plus de 12 mois 7 23 30.4 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 31 31 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mwenga Mwenga 26 31 83.9 %
Walungu Walungu 3 31 9.7 %
Fizi Fizi 2 31 6.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mwenga Mwenga 21 31 67.7 %
Itombwe Itombwe 2 31 6.5 %
Kamituga Kamituga 2 31 6.5 %
Walungu Walungu 2 31 6.5 %
Fizi Fizi 1 31 3.2 %
Minembwe Minembwe 1 31 3.2 %
Mubumbano Mubumbano 1 31 3.2 %
Mwana Mwana 1 31 3.2 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 26 31 83.9 %
yes Oui 5 31 16.1 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 24 31 77.4 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 19 31 61.3 %
oui Un accès à des abris 8 31 25.8 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 6 31 19.4 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 5 31 16.1 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 2 31 6.5 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 1 31 3.2 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 20 23 87 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 9 23 39.1 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 9 23 39.1 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 7 23 30.4 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 3 23 13 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 1 23 4.3 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 1 23 4.3 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 31 NA 2.258 Moyenne

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
35 69 51.4 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
14 69 15.7 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
3 69 8.5 %
flooding
  1. Inondations
3 69 8.5 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
2 69 3.3 %
landslide
  1. Glissement de terrain
1 69 2.8 %
mariege_divorce_force
  1. En raison d’un mariage ou d’un divorce (mariage forcé ou entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
1 69 2.8 %
volcanic
  1. Éruption volcanique
1 69 2.8 %
no_pas
  1. Pas d’accès aux terres arables/à l’eau/à la nourriture
5 69 2.2 %
no_work
  1. Aucun travail disponible
2 69 0.9 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
1 69 0.4 %
no_school
  1. Aucune école disponible
1 69 0.4 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 13 29 44.8 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 8 29 27.6 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 5 29 17.2 %
less_3 Moins de 3 mois 3 29 10.3 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 26 39 66.7 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 7 39 17.9 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 6 39 15.4 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 20 29 69 %
Nord-Kivu Nord-Kivu 8 29 27.6 %
Ituri Ituri 1 29 3.4 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Kabare Kabare 10 29 34.5 %
Kalehe Kalehe 8 29 27.6 %
Masisi Masisi 4 29 13.8 %
Rutshuru Rutshuru 3 29 10.3 %
Fizi Fizi 2 29 6.9 %
Goma Goma 1 29 3.4 %
Irumu Irumu 1 29 3.4 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Kabare Kabare 7 29 24.1 %
Kalehe Kalehe 6 29 20.7 %
Goma Goma 3 29 10.3 %
Rutshuru Rutshuru 3 29 10.3 %
Kaniola Kaniola 2 29 6.9 %
other Autres, Veuillez precisez 2 29 6.9 %
Fizi Fizi 1 29 3.4 %
Kalonge Kalonge 1 29 3.4 %
Karisimbi Karisimbi 1 29 3.4 %
Minembwe Minembwe 1 29 3.4 %
Minova Minova 1 29 3.4 %
Rwampara Rwampara 1 29 3.4 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 20 29 69 %
yes Oui 9 29 31 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 17 29 58.6 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 15 29 51.7 %
oui Un accès à des abris 10 29 34.5 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 3 29 10.3 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 3 29 10.3 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 1 29 3.4 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 25 40 62.5 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 19 40 47.5 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 10 40 25 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 9 40 22.5 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 6 40 15 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 3 40 7.5 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 3 40 7.5 %
oui Tensions communautaires dans la localité de départ 1 40 2.5 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 29 NA 2.724 Moyenne

zone: Katana

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
75 110 71.6 %
flooding
  1. Inondations
10 110 12.9 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
9 110 6.4 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
7 110 2.8 %
landslide
  1. Glissement de terrain
2 110 2.6 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
2 110 1.5 %
mariege_divorce_force
  1. En raison d’un mariage ou d’un divorce (mariage forcé ou entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
1 110 1.3 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
2 110 0.5 %
no_work
  1. Aucun travail disponible
2 110 0.5 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_6 Entre 3 et 6 mois 29 70 41.4 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 16 70 22.9 %
more_12 Plus de 12 mois 13 70 18.6 %
less_3 Moins de 3 mois 12 70 17.1 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 12 38 31.6 %
less_3 Moins de 3 mois 10 38 26.3 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 8 38 21.1 %
more_12 Plus de 12 mois 8 38 21.1 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 46 70 65.7 %
Nord-Kivu Nord-Kivu 22 70 31.4 %
Ituri Ituri 2 70 2.9 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Kalehe Kalehe 38 70 54.3 %
Masisi Masisi 11 70 15.7 %
Kabare Kabare 7 70 10 %
Rutshuru Rutshuru 4 70 5.7 %
Butembo Butembo 3 70 4.3 %
Goma Goma 2 70 2.9 %
Irumu Irumu 1 70 1.4 %
Lubero Lubero 1 70 1.4 %
Mambasa Mambasa 1 70 1.4 %
Shabunda Shabunda 1 70 1.4 %
Walikale Walikale 1 70 1.4 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Kalehe Kalehe 18 70 25.7 %
other Autres, Veuillez precisez 10 70 14.3 %
Minova Minova 9 70 12.9 %
Bunyakiri Bunyakiri 7 70 10 %
Goma Goma 7 70 10 %
Katana Katana 4 70 5.7 %
Rutshuru Rutshuru 4 70 5.7 %
Butembo Butembo 3 70 4.3 %
Kalonge Kalonge 3 70 4.3 %
Kabare Kabare 1 70 1.4 %
Kaniola Kaniola 1 70 1.4 %
Mambasa Mambasa 1 70 1.4 %
Manguredjipa Manguredjipa 1 70 1.4 %
Mulungu Mulungu 1 70 1.4 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 54 70 77.1 %
yes Oui 16 70 22.9 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 42 70 60 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 39 70 55.7 %
oui Un accès à des abris 13 70 18.6 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 5 70 7.1 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 3 70 4.3 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 2 70 2.9 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 1 70 1.4 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 27 38 71.1 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 7 38 18.4 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 7 38 18.4 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 2 38 5.3 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 1 38 2.6 %
oui Inondations dans la localité de départ 1 38 2.6 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 70 NA 2.5 Moyenne

zone: Miti-Murhesa

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
flooding
  1. Inondations
7 26 46 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
6 26 20.5 %
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
5 26 13.9 %
landslide
  1. Glissement de terrain
3 26 10.3 %
no_work
  1. Aucun travail disponible
5 26 9.2 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 9 11 81.8 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 2 11 18.2 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 7 15 46.7 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 4 15 26.7 %
less_3 Moins de 3 mois 3 15 20 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 1 15 6.7 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 11 11 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Kalehe Kalehe 10 11 90.9 %
Kabare Kabare 1 11 9.1 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Kalehe Kalehe 9 11 81.8 %
Katana Katana 1 11 9.1 %
Minova Minova 1 11 9.1 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 10 11 90.9 %
yes Oui 1 11 9.1 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 7 11 63.6 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 5 11 45.5 %
oui Un accès à des abris 3 11 27.3 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 1 11 9.1 %
oui Autre 1 11 9.1 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 7 15 46.7 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 5 15 33.3 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 3 15 20 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 2 15 13.3 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 2 15 13.3 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 1 15 6.7 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 1 15 6.7 %
oui Déterioration de l’accès aux services de base la localité de départ 1 15 6.7 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 10 NA 2.1 Moyenne

zone: Nyantende

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
3 8 37.5 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
2 8 25 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
1 8 12.5 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
1 8 12.5 %
no_pas
  1. Pas d’accès aux terres arables/à l’eau/à la nourriture
1 8 12.5 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 4 8 50 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 2 8 25 %
more_12 Plus de 12 mois 2 8 25 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 8 8 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Kabare Kabare 6 8 75 %
Walungu Walungu 2 8 25 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Nyantende Nyantende 5 8 62.5 %
Walungu Walungu 2 8 25 %
Kabare Kabare 1 8 12.5 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 4 8 50 %
yes Oui 4 8 50 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 5 8 62.5 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 2 8 25 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 2 8 25 %
oui Un accès à des abris 1 8 12.5 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 1 8 12.5 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 8 NA 2.375 Moyenne

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
50 63 79.4 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
7 63 11.1 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
3 63 4.8 %
other
  1. Autre
2 63 3.2 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
1 63 1.6 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 7 16 43.8 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 5 16 31.3 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 4 16 25 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 22 47 46.8 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 12 47 25.5 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 9 47 19.1 %
less_3 Moins de 3 mois 4 47 8.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Nord-Kivu Nord-Kivu 16 16 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Oicha Oicha 16 16 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Kamango Kamango 7 16 43.8 %
Oicha Oicha 5 16 31.3 %
other Autres, Veuillez precisez 4 16 25 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 15 16 93.8 %
no Non 1 16 6.3 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 12 16 75 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 10 16 62.5 %
oui Un accès à des abris 5 16 31.3 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 2 16 12.5 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 41 47 87.2 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 14 47 29.8 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 11 47 23.4 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 11 47 23.4 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 4 47 8.5 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 4 47 8.5 %
oui Déterioration de l’accès aux services de base la localité de départ 1 47 2.1 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 16 NA 3 Moyenne

zone: Mutwanga

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
46 48 95.8 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
2 48 4.2 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 5 16 31.3 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 5 16 31.3 %
less_3 Moins de 3 mois 3 16 18.8 %
more_12 Plus de 12 mois 3 16 18.8 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 15 32 46.9 %
more_12 Plus de 12 mois 14 32 43.8 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 3 32 9.4 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Nord-Kivu Nord-Kivu 15 16 93.8 %
Ituri Ituri 1 16 6.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Oicha Oicha 13 16 81.3 %
Lubero Lubero 1 16 6.3 %
Mambasa Mambasa 1 16 6.3 %
Rutshuru Rutshuru 1 16 6.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Oicha Oicha 8 16 50 %
other Autres, Veuillez precisez 3 16 18.8 %
Alimbongo Alimbongo 1 16 6.3 %
Kibirizi Kibirizi 1 16 6.3 %
Mabalako Mabalako 1 16 6.3 %
Mambasa Mambasa 1 16 6.3 %
Vuhovi Vuhovi 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 11 16 68.8 %
no Non 5 16 31.3 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 15 16 93.8 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 9 16 56.3 %
oui Un accès à des abris 3 16 18.8 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 3 16 18.8 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 30 32 93.8 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 8 32 25 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 4 32 12.5 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 4 32 12.5 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 3 32 9.4 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 3 32 9.4 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 2 32 6.3 %
oui Déterioration de l’accès aux services de base la localité de départ 2 32 6.3 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 16 NA 2.625 Moyenne

zone: Oicha

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
128 136 90.4 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
5 136 3.9 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
1 136 1.9 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
1 136 1.9 %
pnta
  1. Je préfère ne pas dire
1 136 1.9 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 8 24 33.3 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 7 24 29.2 %
less_3 Moins de 3 mois 5 24 20.8 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 4 24 16.7 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 9 24 37.5 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 5 24 20.8 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 5 24 20.8 %
less_3 Moins de 3 mois 5 24 20.8 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Nord-Kivu Nord-Kivu 19 24 79.2 %
Ituri Ituri 5 24 20.8 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Oicha Oicha 19 24 79.2 %
Irumu Irumu 4 24 16.7 %
Djugu Djugu 1 24 4.2 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Oicha Oicha 18 24 75 %
Komanda Komanda 3 24 12.5 %
Gethy Gethy 1 24 4.2 %
Mabalako Mabalako 1 24 4.2 %
Rethy Rethy 1 24 4.2 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 20 24 83.3 %
no Non 4 24 16.7 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 15 24 62.5 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 10 24 41.7 %
oui Un accès à des abris 7 24 29.2 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 6 24 25 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 5 24 20.8 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 1 24 4.2 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 17 24 70.8 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 7 24 29.2 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 3 24 12.5 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 3 24 12.5 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 3 24 12.5 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 2 24 8.3 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 1 24 4.2 %
oui Autre 1 24 4.2 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 24 NA 3.792 Moyenne

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
29 40 72 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
4 40 7.3 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
1 40 3 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
1 40 3 %
flooding
  1. Inondations
1 40 3 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
1 40 3 %
landslide
  1. Glissement de terrain
1 40 3 %
no_health
  1. Aucun service de santé disponible
1 40 3 %
presence_landmines
  1. Présence de mines terrestres ou minutions non explosées
1 40 3 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 22 32 68.8 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 8 32 25 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 2 32 6.3 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 6 8 75 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 2 8 25 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 31 32 96.9 %
Nord-Kivu Nord-Kivu 1 32 3.1 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mwenga Mwenga 9 32 28.1 %
Uvira Uvira 9 32 28.1 %
Kabare Kabare 5 32 15.6 %
Fizi Fizi 4 32 12.5 %
Walungu Walungu 3 32 9.4 %
Masisi Masisi 1 32 3.1 %
Shabunda Shabunda 1 32 3.1 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Lemera Lemera 8 32 25 %
Mwana Mwana 7 32 21.9 %
Kaniola Kaniola 3 32 9.4 %
Kabare Kabare 2 32 6.3 %
Kaziba Kaziba 2 32 6.3 %
Minembwe Minembwe 2 32 6.3 %
Mwenga Mwenga 2 32 6.3 %
Fizi Fizi 1 32 3.1 %
Goma Goma 1 32 3.1 %
Kalole Kalole 1 32 3.1 %
Nundu Nundu 1 32 3.1 %
Ruzizi Ruzizi 1 32 3.1 %
Walungu Walungu 1 32 3.1 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 28 32 87.5 %
yes Oui 4 32 12.5 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 24 32 75 %
oui Un accès à des abris 12 32 37.5 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 7 32 21.9 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 6 32 18.8 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 5 32 15.6 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 2 32 6.3 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 1 32 3.1 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 5 8 62.5 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 2 8 25 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 2 8 25 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 1 8 12.5 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 1 8 12.5 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 31 NA 2.452 Moyenne

zone: Mubumbano

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
97 112 78.9 %
landslide
  1. Glissement de terrain
8 112 13.5 %
flooding
  1. Inondations
3 112 2.3 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
2 112 2 %
earthquake
  1. Tremblement de terre
1 112 1.7 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
1 112 1.7 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 23 48 47.9 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 14 48 29.2 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 7 48 14.6 %
less_3 Moins de 3 mois 4 48 8.3 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 52 64 81.3 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 6 64 9.4 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 4 64 6.3 %
less_3 Moins de 3 mois 2 64 3.1 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 48 48 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Walungu Walungu 36 48 75 %
Mwenga Mwenga 8 48 16.7 %
Shabunda Shabunda 3 48 6.3 %
Kabare Kabare 1 48 2.1 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mubumbano Mubumbano 24 48 50 %
Walungu Walungu 11 48 22.9 %
Mwenga Mwenga 3 48 6.3 %
Shabunda Shabunda 3 48 6.3 %
Kitutu Kitutu 2 48 4.2 %
Mwana Mwana 2 48 4.2 %
Itombwe Itombwe 1 48 2.1 %
Kaniola Kaniola 1 48 2.1 %
Kaziba Kaziba 1 48 2.1 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 41 48 85.4 %
yes Oui 7 48 14.6 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 27 48 56.3 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 27 48 56.3 %
oui Un accès à des abris 19 48 39.6 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 1 48 2.1 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 1 48 2.1 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 1 48 2.1 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 1 48 2.1 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 52 64 81.3 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 23 64 35.9 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 22 64 34.4 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 6 64 9.4 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 1 64 1.6 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 1 64 1.6 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 48 NA 2.042 Moyenne

zone: Nyangezi

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
18 24 75 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
3 24 6.6 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
1 24 6.1 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
1 24 6.1 %
pnta
  1. Je préfère ne pas dire
1 24 6.1 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 7 16 43.8 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 5 16 31.3 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 3 16 18.8 %
less_3 Moins de 3 mois 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 4 8 50 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 2 8 25 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 1 8 12.5 %
less_3 Moins de 3 mois 1 8 12.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 16 16 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Fizi Fizi 6 16 37.5 %
Uvira Uvira 6 16 37.5 %
Mwenga Mwenga 2 16 12.5 %
Walungu Walungu 2 16 12.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Minembwe Minembwe 4 16 25 %
Lemera Lemera 3 16 18.8 %
Mwenga Mwenga 2 16 12.5 %
Nundu Nundu 2 16 12.5 %
Nyangezi Nyangezi 2 16 12.5 %
Uvira Uvira 2 16 12.5 %
Ruzizi Ruzizi 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 11 16 68.8 %
yes Oui 5 16 31.3 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 12 16 75 %
oui Un accès à des abris 6 16 37.5 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 5 16 31.3 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 5 16 31.3 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 4 16 25 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 7 8 87.5 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 3 8 37.5 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 1 8 12.5 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 1 8 12.5 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 1 8 12.5 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 16 NA 2.563 Moyenne

zone: Walungu

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
53 143 83.1 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
2 143 6.5 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
5 143 5.1 %
landslide
  1. Glissement de terrain
80 143 3.9 %
flooding
  1. Inondations
2 143 1 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
1 143 0.5 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 20 24 83.3 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 4 24 16.7 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 30 39 76.9 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 4 39 10.3 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 3 39 7.7 %
less_3 Moins de 3 mois 2 39 5.1 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 24 24 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Kabare Kabare 13 24 54.2 %
Walungu Walungu 9 24 37.5 %
Kalehe Kalehe 1 24 4.2 %
Mwenga Mwenga 1 24 4.2 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Kabare Kabare 13 24 54.2 %
Walungu Walungu 8 24 33.3 %
Kalehe Kalehe 1 24 4.2 %
Kaziba Kaziba 1 24 4.2 %
Mwenga Mwenga 1 24 4.2 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 17 24 70.8 %
yes Oui 7 24 29.2 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 17 24 70.8 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 15 24 62.5 %
oui Un accès à des abris 5 24 20.8 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 1 24 4.2 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 1 24 4.2 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 30 39 76.9 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 10 39 25.6 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 10 39 25.6 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 5 39 12.8 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 4 39 10.3 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 1 39 2.6 %
oui Déterioration de l’accès aux services de base la localité de départ 1 39 2.6 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 24 NA 2.25 Moyenne

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
30 40 75 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
5 40 12.5 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
4 40 8.8 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
1 40 3.7 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 18 24 75 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 4 24 16.7 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 2 24 8.3 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 15 16 93.8 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 1 16 6.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 24 24 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Uvira Uvira 24 24 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Lemera Lemera 23 24 95.8 %
Uvira Uvira 1 24 4.2 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 21 24 87.5 %
yes Oui 3 24 12.5 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 14 24 58.3 %
oui Un accès à des abris 8 24 33.3 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 7 24 29.2 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 5 24 20.8 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 1 24 4.2 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 16 16 100 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 3 16 18.8 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 2 16 12.5 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 2 16 12.5 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 1 16 6.3 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 24 NA 2.25 Moyenne

zone: Ruzizi

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
flooding
  1. Inondations
16 32 60.5 %
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
14 32 38.5 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
1 32 0.5 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
1 32 0.5 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_6 Entre 3 et 6 mois 6 16 37.5 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 5 16 31.3 %
more_12 Plus de 12 mois 5 16 31.3 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 6 16 37.5 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 5 16 31.3 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 4 16 25 %
less_3 Moins de 3 mois 1 16 6.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 16 16 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Uvira Uvira 16 16 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ruzizi Ruzizi 10 16 62.5 %
Lemera Lemera 4 16 25 %
Uvira Uvira 1 16 6.3 %
other Autres, Veuillez precisez 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 9 16 56.3 %
no Non 7 16 43.8 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 8 16 50 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 8 16 50 %
oui Un accès à des abris 7 16 43.8 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 1 16 6.3 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 13 16 81.3 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 10 16 62.5 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 5 16 31.3 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 1 16 6.3 %
oui Inondations dans la localité de départ 1 16 6.3 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 1 16 6.3 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 16 NA 2.125 Moyenne

zone: Uvira

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
flooding
  1. Inondations
81 150 65.7 %
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
44 150 24.1 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
11 150 4.7 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
7 150 2.7 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
6 150 2.5 %
landslide
  1. Glissement de terrain
1 150 0.3 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_6 Entre 3 et 6 mois 26 68 38.2 %
more_12 Plus de 12 mois 19 68 27.9 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 17 68 25 %
less_3 Moins de 3 mois 6 68 8.8 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 38 80 47.5 %
less_3 Moins de 3 mois 17 80 21.3 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 16 80 20 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 9 80 11.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Sud-Kivu Sud-Kivu 68 68 100 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Uvira Uvira 64 68 94.1 %
Fizi Fizi 4 68 5.9 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Uvira Uvira 61 68 89.7 %
Nundu Nundu 2 68 2.9 %
Kimbi Lulenge Kimbi Lulenge 1 68 1.5 %
Lemera Lemera 1 68 1.5 %
Minembwe Minembwe 1 68 1.5 %
Ruzizi Ruzizi 1 68 1.5 %
other Autres, Veuillez precisez 1 68 1.5 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 47 68 69.1 %
yes Oui 21 68 30.9 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Un accès à des abris 33 68 48.5 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 24 68 35.3 %
oui Une meilleure situation sécuritaire 23 68 33.8 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 6 68 8.8 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 5 68 7.4 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 5 68 7.4 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 50 80 62.5 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 23 80 28.8 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 15 80 18.8 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 10 80 12.5 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 9 80 11.3 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 4 80 5 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 3 80 3.8 %
oui Autre 3 80 3.8 %
oui Inondations dans la localité de départ 2 80 2.5 %
oui Tensions communautaires dans la localité de départ 1 80 1.3 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 67 NA 2.343 Moyenne

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
128 155 78.4 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
8 155 10.4 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
13 155 8.2 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
1 155 1.4 %
no_humanitarian
  1. Aucune aide humanitaire disponible
1 155 1.4 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
4 155 0.1 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 30 65 46.2 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 24 65 36.9 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 8 65 12.3 %
less_3 Moins de 3 mois 3 65 4.6 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 4 10 40 %
more_12 Plus de 12 mois 3 10 30 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 2 10 20 %
less_3 Moins de 3 mois 1 10 10 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 61 65 93.8 %
Nord-Kivu Nord-Kivu 4 65 6.2 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mambasa Mambasa 46 65 70.8 %
Irumu Irumu 14 65 21.5 %
Oicha Oicha 4 65 6.2 %
Djugu Djugu 1 65 1.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mambasa Mambasa 22 65 33.8 %
Mandima Mandima 13 65 20 %
lolwa lolwa 11 65 16.9 %
Komanda Komanda 10 65 15.4 %
Nyankunde Nyankunde 3 65 4.6 %
Oicha Oicha 3 65 4.6 %
Kamango Kamango 1 65 1.5 %
Lita Lita 1 65 1.5 %
Rwampara Rwampara 1 65 1.5 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 39 65 60 %
yes Oui 26 65 40 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 51 65 78.5 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 22 65 33.8 %
oui Un accès à des abris 11 65 16.9 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 10 65 15.4 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 9 65 13.8 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 9 65 13.8 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 5 65 7.7 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 7 10 70 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 3 10 30 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 2 10 20 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 2 10 20 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 65 NA 2.646 Moyenne

zone: Mandima

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
85 109 78 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
12 109 11.2 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
10 109 9.1 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
2 109 1.8 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 16 33 48.5 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 9 33 27.3 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 7 33 21.2 %
less_3 Moins de 3 mois 1 33 3 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
between_12 Entre 7 et 12 mois 29 75 38.7 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 20 75 26.7 %
more_12 Plus de 12 mois 19 75 25.3 %
less_3 Moins de 3 mois 7 75 9.3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 26 33 78.8 %
Nord-Kivu Nord-Kivu 7 33 21.2 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mambasa Mambasa 16 33 48.5 %
Irumu Irumu 10 33 30.3 %
Oicha Oicha 5 33 15.2 %
Butembo Butembo 1 33 3 %
Rutshuru Rutshuru 1 33 3 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mandima Mandima 11 33 33.3 %
Komanda Komanda 8 33 24.2 %
lolwa lolwa 4 33 12.1 %
Nyankunde Nyankunde 2 33 6.1 %
Oicha Oicha 2 33 6.1 %
Kyondo Kyondo 1 33 3 %
Mabalako Mabalako 1 33 3 %
Mambasa Mambasa 1 33 3 %
Rwanguba Rwanguba 1 33 3 %
Vuhovi Vuhovi 1 33 3 %
other Autres, Veuillez precisez 1 33 3 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 18 33 54.5 %
yes Oui 15 33 45.5 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 20 33 60.6 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 18 33 54.5 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 10 33 30.3 %
oui Un accès à des abris 9 33 27.3 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 7 33 21.2 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 1 33 3 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 1 33 3 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 58 75 77.3 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 28 75 37.3 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 18 75 24 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 12 75 16 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 11 75 14.7 %
oui Déterioration de la sécurité dans la localité de départ 7 75 9.3 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 3 75 4 %
oui Déterioration de l’accès aux services de base la localité de départ 1 75 1.3 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 33 NA 2.394 Moyenne

zone: Nia-Nia

##### % de ménages déplacés, par cause(s) principale(s) de déplacement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
armed_conflit
  1. Conflit armé dans ou à proximité de la zone d’origine
19 38 53.3 %
death_injury
  1. Décès/blessure/disparition d’un ou plusieurs membres de la famille (entrainant des menaces ou des risques de protection pour l’intégrité physique de la personne)
7 38 19.2 %
fear_forced
  1. Crainte d’une conscription forcée par les forces armées
7 38 17.5 %
explusion_armed
  1. Expulsion par des forces armés
1 38 3 %
immediate_famiy
  1. La famille immédiate est ailleurs / Être proche des membres de la famille/amis
1 38 3 %
drought
  1. Sécheresse/manque de précipitations
1 38 1.3 %
landslide
  1. Glissement de terrain
1 38 1.3 %
presence_landmines
  1. Présence de mines terrestres ou minutions non explosées
1 38 1.3 %
##### % de ménages déplacés, par date du déplacement initial
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 11 29 37.9 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 9 29 31 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 9 29 31 %
##### % de ménages retournés, par date de retour
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_12 Plus de 12 mois 3 8 37.5 %
between_6 Entre 3 et 6 mois 2 8 25 %
less_3 Moins de 3 mois 2 8 25 %
between_12 Entre 7 et 12 mois 1 8 12.5 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Province)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Ituri Ituri 22 29 75.9 %
Nord-Kivu Nord-Kivu 7 29 24.1 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Territoire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mambasa Mambasa 12 29 41.4 %
Irumu Irumu 7 29 24.1 %
Oicha Oicha 3 29 10.3 %
Djugu Djugu 2 29 6.9 %
Aru Aru 1 29 3.4 %
Butembo Butembo 1 29 3.4 %
Lubero Lubero 1 29 3.4 %
Masisi Masisi 1 29 3.4 %
Walikale Walikale 1 29 3.4 %
##### % de ménages déplacés, par origine du déplacement (Zone de santé)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Mandima Mandima 7 29 24.1 %
Komanda Komanda 4 29 13.8 %
Mambasa Mambasa 3 29 10.3 %
Nyankunde Nyankunde 2 29 6.9 %
Oicha Oicha 2 29 6.9 %
Aru Aru 1 29 3.4 %
Bunia Bunia 1 29 3.4 %
Butembo Butembo 1 29 3.4 %
Goma Goma 1 29 3.4 %
Jiba Jiba 1 29 3.4 %
Kilo Kilo 1 29 3.4 %
Lubero Lubero 1 29 3.4 %
Nia-Nia Nia-Nia 1 29 3.4 %
Vuhovi Vuhovi 1 29 3.4 %
Walikale Walikale 1 29 3.4 %
lolwa lolwa 1 29 3.4 %
##### % de ménages retournés, ayant rapporté l’intention de retourner dans leur localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 19 29 65.5 %
yes Oui 10 29 34.5 %
##### % de ménages déplacés, par raisons principales de déplacement dans la localité actuelle
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Une meilleure situation sécuritaire 23 29 79.3 %
oui La présence d’autres membres de la famille pour un regroupement familial 16 29 55.2 %
oui Une meilleure sécurité alimentaire 8 29 27.6 %
oui Un accès à des services (santé, éducation, etc.) 7 29 24.1 %
oui Un accès à des abris 1 29 3.4 %
oui Un accès à des moyens de subsistance (revenus, emplois, marché, etc.) 1 29 3.4 %
oui Une meilleure assistance humanitaire 1 29 3.4 %
##### % de ménages retournés, par raisons principales de retour dans la localité d’origine
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Amélioration de la sécurité dans la localité de retour (localité actuelle) 5 8 62.5 %
oui Amélioration des conditions de vie dans la localité de retour (économiques) 3 8 37.5 %
oui Présence de la famille dans la localité de retour 2 8 25 %
oui Insécurité alimentaire dans la localité de départ 1 8 12.5 %
oui Amélioration de l’accès aux services de base dans la localité de retour 1 8 12.5 %
oui Déterioration de l’accès aux services de base la localité de départ 1 8 12.5 %
oui Manque d’accès aux champs dans la localité de départ 1 8 12.5 %
##### Nombre moyen de déplacements pour les ménages déplacés (incluant le premier déplacement).
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 29 NA 2.931 Moyenne

EHA

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 67 177 39.9 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 43 177 27 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 22 177 10.4 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 22 177 10.4 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 9 177 5 %
unprotected_well Puits non protégé 7 177 3.8 %
protected_well Puits protégé 7 177 3.6 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 177 177 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 177 NA 28.652 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 70 177 39.2 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 54 177 31.4 %
never Jamais (0 fois) 52 177 29 %
often Souvent (11-20 fois) 1 177 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 57 177 44.2 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 94 177 35.2 %
none Pas d’installation / buisson / champ 25 177 20.3 %
compost Toilettes à compostage 1 177 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 147 177 74.5 %
no Non 25 177 21.6 %
dnk Ne sait pas 5 177 3.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 139 177 84.9 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 38 177 15.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 33 38 89 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 5 38 11 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 16 38 43.4 %
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 15 38 41.2 %
cendre Cendre est disponible 7 38 15.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 147 NA 10.65 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 50 110 51.3 %
improved améliorée 51 110 40.5 %
surface_water eaux de surface 9 110 8.2 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 139 170 87 %
basic basic 16 170 6.7 %
limité limité 15 170 6.4 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 57 177 44.2 %
improved improved 95 177 35.5 %
none none 25 177 20.3 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 57 175 45 %
Limité Limité 93 175 34.2 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 25 175 20.7 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 160 171 93.7 %
above_30min above_30min 11 171 6.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 50 109 51.6 %
basic basique 47 109 37.4 %
surface_water l’eau de surface 9 109 8.3 %
limited limité 3 109 2.7 %

zone: Aungba

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 63 175 36.9 %
unprotected_well Puits non protégé 48 175 26 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 28 175 16.4 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 15 175 8.2 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 9 175 5.7 %
protected_well Puits protégé 8 175 4.1 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 4 175 2.7 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 167 175 95.4 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 8 175 4.6 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 167 NA 38.643 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 91 175 51.7 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 51 175 31 %
never Jamais (0 fois) 30 175 15.5 %
often Souvent (11-20 fois) 3 175 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 121 175 69.6 %
none Pas d’installation / buisson / champ 48 175 28.7 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 5 175 1.3 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 1 175 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 109 175 60.6 %
no Non 65 175 39.2 %
dnk Ne sait pas 1 175 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 160 175 94.6 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 12 175 3.8 %
no_permission Pas la permission de voir 3 175 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_not_available L’eau n’est pas disponible 8 12 67.7 %
water_available L’eau est disponible 4 12 32.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
cendre Cendre est disponible 3 12 43.2 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 3 12 28.5 %
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 6 12 28.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
mobile Objet mobile signalé (seau/cruche/bouilloire) 3 3 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_soap_not_shown Oui (le savon n’est pas montré) 2 3 76.6 %
no Non 1 3 23.4 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap Savon solide ou liquide 2 2 100 %
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 109 NA 4.133 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 111 160 68.5 %
surface_water eaux de surface 28 160 17.9 %
improved améliorée 21 160 13.6 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 160 172 96.1 %
limité limité 10 172 2.9 %
basic basic 2 172 1 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 122 175 69.9 %
none none 48 175 28.7 %
improved improved 5 175 1.3 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 122 175 69.9 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 48 175 28.7 %
Limité Limité 5 175 1.3 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 133 165 80.7 %
above_30min above_30min 24 165 14.5 %
premises premises 8 165 4.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 111 159 69.1 %
surface_water l’eau de surface 28 159 18 %
basic basique 12 159 6.8 %
limited limité 4 159 3 %
safely_managed géré de manière sûre 4 159 3 %

zone: Kambala

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 33 116 28.1 %
protected_well Puits protégé 20 116 18 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 19 116 17.8 %
unprotected_well Puits non protégé 20 116 17.5 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 22 116 16.9 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 2 116 1.8 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 116 116 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 116 NA 38.651 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 65 116 56.6 %
never Jamais (0 fois) 31 116 26.3 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 20 116 17.1 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 83 116 71.1 %
none Pas d’installation / buisson / champ 23 116 19.2 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 9 116 8.8 %
flush_piped_sewer Chasse d’eau raccordée au système d’égout canalisé 1 116 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 77 116 66.7 %
no Non 38 116 32.5 %
dnk Ne sait pas 1 116 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 109 116 93.3 %
no_permission Pas la permission de voir 4 116 3.9 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 3 116 2.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_not_available L’eau n’est pas disponible 2 3 68.7 %
water_available L’eau est disponible 1 3 31.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
cendre Cendre est disponible 1 3 37.4 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 1 3 31.3 %
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 1 3 31.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
mobile Objet mobile signalé (seau/cruche/bouilloire) 3 4 72.8 %
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 1 4 27.2 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_soap_not_shown Oui (le savon n’est pas montré) 3 4 77.2 %
no Non 1 4 22.8 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap Savon solide ou liquide 3 3 100 %
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 77 NA 3.728 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 53 97 55.4 %
improved améliorée 22 97 24 %
surface_water eaux de surface 22 97 20.6 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 109 112 97.1 %
limité limité 2 112 2 %
basic basic 1 112 0.9 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 83 116 71.1 %
none none 23 116 19.2 %
improved improved 10 116 9.7 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 83 115 71.7 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 23 115 19.4 %
Limité Limité 9 115 8.9 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 96 115 83.3 %
above_30min above_30min 19 115 16.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 53 97 55.4 %
surface_water l’eau de surface 22 97 20.6 %
basic basique 14 97 15.2 %
limited limité 8 97 8.8 %

zone: Logo

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 40 129 29.9 %
unprotected_well Puits non protégé 33 129 26 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 22 129 19.2 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 18 129 14.3 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 9 129 5.6 %
protected_well Puits protégé 7 129 4.9 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 124 129 96 %
dnk Ne sait pas 4 129 3.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 129 0.4 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_than_1hr Plus d’une heure 2 4 46.5 %
NA NA 123 NA 44.042 Moyenne
dnk Je ne sais pas 1 4 26.7 %
under30min 30 minutes ou moins 1 4 26.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 66 129 52.6 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 33 129 23.5 %
never Jamais (0 fois) 29 129 23 %
dnk Ne sait pas 1 129 1 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 92 129 71.9 %
none Pas d’installation / buisson / champ 20 129 14 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 14 129 11.3 %
bucket Seau 2 129 1.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 129 1 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 76 129 59.5 %
no Non 50 129 37.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 3 129 2.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 115 129 91.7 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 14 129 8.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 9 14 55 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 5 14 45 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 5 14 57.8 %
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 6 14 27.2 %
cendre Cendre est disponible 3 14 15.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 76 NA 3.392 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 73 111 65.3 %
improved améliorée 29 111 28.1 %
surface_water eaux de surface 9 111 6.6 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 115 127 92 %
limité limité 8 127 4.2 %
basic basic 4 127 3.8 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 94 129 73.8 %
none none 20 129 14 %
improved improved 14 129 11.3 %
undefined Indefini 1 129 1 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 94 125 75.9 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 20 125 14.4 %
Limité Limité 10 125 8.8 %
Indéfini Indéfini 1 125 1 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 101 117 87.7 %
above_30min above_30min 14 117 10.8 %
undefined undefined 2 117 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 73 110 66.1 %
basic basique 25 110 24.9 %
surface_water l’eau de surface 9 110 6.6 %
limited limité 3 110 2.4 %

zone: Mahagi

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 33 122 26.7 %
unprotected_well Puits non protégé 32 122 25.3 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 28 122 22.4 %
protected_well Puits protégé 13 122 11.1 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 9 122 8.3 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 4 122 3.8 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 3 122 2.4 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 121 122 99.1 %
dnk Ne sait pas 1 122 0.9 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under30min 30 minutes ou moins 1 1 100 %
NA NA 120 NA 44.79 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 57 122 46.7 %
never Jamais (0 fois) 50 122 40.9 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 15 122 12.4 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 84 122 68 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 18 122 15.1 %
none Pas d’installation / buisson / champ 17 122 14.6 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 2 122 1.4 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 1 122 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 85 122 68.7 %
no Non 35 122 29.4 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 122 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 108 122 88.8 %
no_permission Pas la permission de voir 12 122 9.8 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 2 122 1.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_not_available L’eau n’est pas disponible 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
dnk Ne sais pas 5 12 40.4 %
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 5 12 40.4 %
fixed_dwelling Dispositif fixe rapporté (lavabo/robinet) dans l’habitation 1 12 9.6 %
mobile Objet mobile signalé (seau/cruche/bouilloire) 1 12 9.6 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 5 12 40.4 %
yes_soap_not_shown Oui (le savon n’est pas montré) 5 12 40.4 %
yes_soap_shown Oui (le savon est montré) 2 12 19.2 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap Savon solide ou liquide 2 2 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap Savon solide ou liquide 3 5 65.9 %
ash_mud_sand Cendre / Boue / Sable 2 5 34.1 %
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 85 NA 3.369 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 65 94 67 %
improved améliorée 26 94 29.9 %
surface_water eaux de surface 3 94 3.1 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 108 109 99.5 %
limité limité 1 109 0.5 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 87 122 70.3 %
improved improved 18 122 15.1 %
none none 17 122 14.6 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 87 119 72.4 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 17 119 15 %
Limité Limité 15 119 12.6 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 83 120 68 %
above_30min above_30min 37 120 32 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 65 93 67.8 %
basic basique 18 93 20.4 %
limited limité 7 93 8.6 %
surface_water l’eau de surface 3 93 3.1 %

zone: Nyarambe

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 39 118 28.5 %
unprotected_well Puits non protégé 23 118 21.3 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 17 118 14.3 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 12 118 11.2 %
protected_well Puits protégé 12 118 11 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 8 118 7.3 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 6 118 5.6 %
rainwater_collection Collecte d’eau de pluie 1 118 0.9 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 118 118 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 117 NA 45.347 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 58 118 47.8 %
never Jamais (0 fois) 37 118 31.1 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 22 118 20.2 %
often Souvent (11-20 fois) 1 118 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 93 118 83.2 %
none Pas d’installation / buisson / champ 19 118 11.3 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 6 118 5.6 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 75 118 67.2 %
no Non 42 118 32.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 118 0 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 114 118 96.3 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 2 118 1.9 %
no_permission Pas la permission de voir 2 118 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_not_available L’eau n’est pas disponible 2 2 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 2 2 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
mobile Objet mobile signalé (seau/cruche/bouilloire) 1 2 50 %
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 1 2 50 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 2 2 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 75 NA 4.342 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 40 110 38.3 %
improved améliorée 31 110 31 %
surface_water eaux de surface 39 110 30.7 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 114 116 98.1 %
limité limité 2 116 1.9 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 93 118 83.2 %
none none 19 118 11.3 %
improved improved 6 118 5.6 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 93 114 86.4 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 19 114 11.7 %
Limité Limité 2 114 1.9 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 89 107 83.5 %
above_30min above_30min 18 107 16.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 40 109 38.7 %
surface_water l’eau de surface 39 109 31 %
basic basique 29 109 29.2 %
limited limité 1 109 1 %

Territoire de Aru

zone: Aru

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 72 210 39.9 %
unprotected_well Puits non protégé 46 210 25.7 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 24 210 12.5 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 26 210 10.8 %
protected_well Puits protégé 12 210 6.2 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 9 210 3.6 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 17 210 1.2 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 3 210 0.1 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 1 210 0 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 200 210 98.1 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 10 210 1.9 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 199 NA 40.282 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 92 210 51.4 %
rarely Rarement (1–2 fois) 86 210 39.4 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 31 210 8.3 %
often Souvent (11-20 fois) 1 210 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 160 210 78.5 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 16 210 11.4 %
none Pas d’installation / buisson / champ 21 210 4.7 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 4 210 3.5 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 2 210 0.9 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 2 210 0.9 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 3 210 0.1 %
flush_piped_sewer Chasse d’eau raccordée au système d’égout canalisé 1 210 0 %
plastic_bag Sac en plastique 1 210 0 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 116 210 63.9 %
yes Oui 91 210 34.4 %
dnk Ne sait pas 3 210 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 199 210 93.8 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 10 210 6.2 %
no_permission Pas la permission de voir 1 210 0 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 7 10 57.6 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 3 10 42.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 5 10 56.9 %
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 5 10 43.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 1 1 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 1 1 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 91 NA 2.953 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 118 184 73.6 %
improved améliorée 49 184 25.1 %
surface_water eaux de surface 17 184 1.4 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 199 209 93.8 %
limité limité 6 209 3.5 %
basic basic 4 209 2.6 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 167 210 82.9 %
improved improved 22 210 12.4 %
none none 21 210 4.7 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 167 196 90.1 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 21 196 5.1 %
Limité Limité 8 196 4.8 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 153 198 81.5 %
above_30min above_30min 35 198 16.4 %
premises premises 10 198 2.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 118 181 75 %
basic basique 31 181 18.3 %
limited limité 5 181 3 %
safely_managed géré de manière sûre 10 181 2.2 %
surface_water l’eau de surface 17 181 1.4 %

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 83 199 52.9 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 65 199 20.2 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 23 199 8 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 7 199 6.5 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 7 199 5.6 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 10 199 4 %
protected_well Puits protégé 3 199 2.8 %
unprotected_well Puits non protégé 1 199 0 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 142 176 87 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 34 176 13 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 141 NA 29.552 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 77 199 37.6 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 76 199 34.8 %
never Jamais (0 fois) 29 199 19.8 %
often Souvent (11-20 fois) 13 199 7.6 %
always Toujours (plus de 20 fois) 4 199 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 84 199 51.2 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 71 199 34.7 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 18 199 6.9 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 7 199 2.1 %
flush_dnk_where Chasse d’eau vers je ne sais où 6 199 2 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 7 199 1.2 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 2 199 1 %
flush_piped_sewer Chasse d’eau raccordée au système d’égout canalisé 4 199 1 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 120 199 66.8 %
yes Oui 79 199 33.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 147 199 70.4 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 52 199 29.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 34 52 55.5 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 18 52 44.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 30 52 58 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 22 52 42 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 79 NA 2.56 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 184 192 93.1 %
unimproved non amélioré 8 192 6.9 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 147 199 70.4 %
limité limité 36 199 20.9 %
basic basic 16 199 8.6 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 93 199 54.2 %
improved improved 106 199 45.8 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 93 127 84.2 %
Limité Limité 34 127 15.8 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 119 191 68.5 %
premises premises 57 191 20.7 %
above_30min above_30min 15 191 10.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 110 187 62.6 %
safely_managed géré de manière sûre 57 187 21.4 %
limited limité 12 187 9.1 %
unimproved unimproved 8 187 7 %

zone: Ibanda

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 45 210 37.9 %
unprotected_well Puits non protégé 54 210 15.2 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 25 210 11.7 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 19 210 11.5 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 17 210 9.6 %
bottled_water Eau en bouteille 6 210 4.7 %
kiosk Kiosque à eau 10 210 3.9 %
protected_well Puits protégé 23 210 2.4 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 5 210 1 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 2 210 1 %
tank_truck Camion-citerne 1 210 0.9 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 2 210 0.1 %
rainwater_collection Collecte d’eau de pluie 1 210 0 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 124 165 74.6 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 39 165 22.3 %
dnk Ne sait pas 1 165 1.5 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 165 1.5 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under30min 30 minutes ou moins 1 1 100 %
NA NA 124 NA 39.653 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 67 210 32.9 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 69 210 28.4 %
never Jamais (0 fois) 45 210 15.9 %
often Souvent (11-20 fois) 16 210 11.4 %
always Toujours (plus de 20 fois) 13 210 11.3 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 37 210 28.5 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 64 210 25.5 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 23 210 17.1 %
flush_piped_sewer Chasse d’eau raccordée au système d’égout canalisé 15 210 12.3 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 19 210 6.9 %
flush_dnk_where Chasse d’eau vers je ne sais où 26 210 3.4 %
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 22 210 3.3 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 3 210 2.8 %
compost Toilettes à compostage 1 210 0 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 130 210 71.3 %
yes Oui 80 210 28.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 134 210 49.4 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 70 210 46.8 %
no_permission Pas la permission de voir 6 210 3.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 55 70 81.5 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 15 70 18.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 53 70 89.2 %
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 17 70 10.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
fixed_dwelling Dispositif fixe rapporté (lavabo/robinet) dans l’habitation 3 6 74 %
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 3 6 26 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_soap_not_shown Oui (le savon n’est pas montré) 2 6 49.3 %
yes_soap_shown Oui (le savon est montré) 2 6 49.3 %
no Non 2 6 1.4 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap Savon solide ou liquide 2 2 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ash_mud_sand Cendre / Boue / Sable 1 2 50 %
soap Savon solide ou liquide 1 2 50 %
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 80 NA 3.106 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 152 210 83.8 %
unimproved non amélioré 56 210 16.1 %
surface_water eaux de surface 2 210 0.1 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 134 204 51.4 %
basic basic 44 204 36.5 %
limité limité 26 204 12.2 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved improved 166 210 86.9 %
unimproved non amélioré 44 210 13.1 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Limité Limité 53 97 61.2 %
Non Ameliorée Non Ameliorée 44 97 38.8 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
premises premises 84 200 53.3 %
under_30min under_30min 92 200 30.9 %
above_30min above_30min 23 200 14.8 %
undefined undefined 1 200 1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
safely_managed géré de manière sûre 75 203 50.7 %
basic basique 53 203 22.5 %
unimproved unimproved 56 203 16.2 %
limited limité 16 203 9.6 %
undefined undefined 1 203 0.9 %
surface_water l’eau de surface 2 203 0.1 %

zone: Kadutu

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 38 129 34.5 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 39 129 24.9 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 18 129 14.8 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 9 129 7.9 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 8 129 5 %
unprotected_well Puits non protégé 6 129 4.9 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 5 129 4 %
bottled_water Eau en bouteille 2 129 2 %
protected_well Puits protégé 3 129 2 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 1 129 0 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 87 111 74.5 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 24 111 25.5 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 87 NA 62.897 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 43 129 35.6 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 51 129 34.8 %
often Souvent (11-20 fois) 13 129 11.8 %
always Toujours (plus de 20 fois) 9 129 8.9 %
never Jamais (0 fois) 13 129 8.9 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 44 129 36.6 %
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 35 129 24.8 %
flush_piped_sewer Chasse d’eau raccordée au système d’égout canalisé 10 129 9.9 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 8 129 7.9 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 8 129 7.9 %
flush_dnk_where Chasse d’eau vers je ne sais où 10 129 6 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 8 129 5.9 %
none Pas d’installation / buisson / champ 2 129 1 %
bucket Seau 4 129 0 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 67 129 54.4 %
yes Oui 62 129 45.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 94 129 73.2 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 33 129 24.8 %
no_permission Pas la permission de voir 2 129 2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 26 33 76.1 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 7 33 23.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 21 33 60.1 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 12 33 39.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 2 2 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 1 2 50 %
yes_soap_not_shown Oui (le savon n’est pas montré) 1 2 50 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap Savon solide ou liquide 1 1 100 %
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 62 NA 2.776 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 109 121 90.6 %
unimproved non amélioré 11 121 9.4 %
surface_water eaux de surface 1 121 0 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 94 127 74.7 %
limité limité 23 127 17.2 %
basic basic 10 127 8.1 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved improved 80 129 68.2 %
unimproved non amélioré 47 129 30.8 %
none none 2 129 1 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 47 83 50.9 %
Limité Limité 34 83 47.4 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 2 83 1.7 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 72 126 51.6 %
premises premises 42 126 37.3 %
above_30min above_30min 12 126 11.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 57 119 44.3 %
safely_managed géré de manière sûre 40 119 36.8 %
limited limité 10 119 9.5 %
unimproved unimproved 11 119 9.5 %
surface_water l’eau de surface 1 119 0 %

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 87 193 42.8 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 51 193 24.2 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 12 193 7.5 %
protected_well Puits protégé 11 193 7.2 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 6 193 4.4 %
unprotected_well Puits non protégé 8 193 3.9 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 8 193 3.6 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 5 193 3.2 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 4 193 3 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 1 193 0.1 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 174 188 95.1 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 14 188 4.9 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 174 NA 40.978 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 81 193 42 %
never Jamais (0 fois) 71 193 36.7 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 39 193 20.2 %
often Souvent (11-20 fois) 1 193 0.7 %
always Toujours (plus de 20 fois) 1 193 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 90 193 38.1 %
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 55 193 36.3 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 18 193 11.7 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 15 193 6.3 %
none Pas d’installation / buisson / champ 6 193 3.3 %
compost Toilettes à compostage 4 193 2.5 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 4 193 1.1 %
flush_dnk_where Chasse d’eau vers je ne sais où 1 193 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 138 193 57.1 %
no Non 54 193 42.1 %
dnk Ne sait pas 1 193 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 150 193 72.8 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 43 193 27.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 26 43 63.7 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 17 43 36.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 19 43 50.8 %
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 12 43 27.5 %
cendre Cendre est disponible 12 43 21.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 134 NA 8.291 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 161 185 85.1 %
unimproved non amélioré 20 185 11.8 %
surface_water eaux de surface 4 185 3.1 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 150 188 75 %
basic basic 18 188 13.3 %
limité limité 20 188 11.7 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 77 193 49.1 %
improved improved 110 193 47.6 %
none none 6 193 3.3 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 77 163 63.1 %
Limité Limité 80 163 32.7 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 6 163 4.2 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 132 191 71.9 %
above_30min above_30min 40 191 20 %
premises premises 19 191 8.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 110 183 62.3 %
limited limité 30 183 14.1 %
unimproved unimproved 20 183 12 %
safely_managed géré de manière sûre 19 183 8.4 %
surface_water l’eau de surface 4 183 3.2 %

zone: Gethy

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 47 128 37.3 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 22 128 18.5 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 18 128 14.5 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 15 128 10.9 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 16 128 10 %
unprotected_well Puits non protégé 9 128 7.9 %
protected_well Puits protégé 1 128 0.8 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 128 128 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 128 NA 52.857 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 56 128 43.4 %
never Jamais (0 fois) 37 128 29.5 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 32 128 24.5 %
often Souvent (11-20 fois) 2 128 1.7 %
always Toujours (plus de 20 fois) 1 128 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 68 128 55.5 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 26 128 17.7 %
none Pas d’installation / buisson / champ 14 128 11.5 %
compost Toilettes à compostage 14 128 11.1 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 2 128 1.4 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 2 128 1 %
flush_dnk_where Chasse d’eau vers je ne sais où 1 128 0.9 %
plastic_bag Sac en plastique 1 128 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 79 128 59.4 %
no Non 48 128 40.1 %
dnk Ne sait pas 1 128 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 121 128 95.7 %
no_permission Pas la permission de voir 4 128 2.8 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 3 128 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_not_available L’eau n’est pas disponible 3 3 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 3 3 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
mobile Objet mobile signalé (seau/cruche/bouilloire) 4 4 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_soap_not_shown Oui (le savon n’est pas montré) 2 4 36.2 %
no Non 1 4 31.9 %
yes_soap_shown Oui (le savon est montré) 1 4 31.9 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap Savon solide ou liquide 1 1 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ash_mud_sand Cendre / Boue / Sable 2 2 100 %
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 79 NA 4.573 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 56 110 52.9 %
improved améliorée 32 110 25.5 %
surface_water eaux de surface 22 110 21.6 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 121 124 98.4 %
limité limité 3 124 1.6 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 71 128 57.8 %
improved improved 43 128 30.7 %
none none 14 128 11.5 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 71 109 68.3 %
Limité Limité 24 109 18.1 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 14 109 13.6 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 79 119 64.6 %
above_30min above_30min 40 119 35.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 56 109 53.4 %
surface_water l’eau de surface 22 109 21.8 %
basic basique 24 109 18.4 %
limited limité 7 109 6.3 %

zone: Komanda

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 82 144 57 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 35 144 22.4 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 10 144 8 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 6 144 4.4 %
unprotected_well Puits non protégé 5 144 3.7 %
protected_well Puits protégé 4 144 2.6 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 2 144 1.8 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 143 144 99.6 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 1 144 0.4 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 143 NA 24.382 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 59 144 39.8 %
never Jamais (0 fois) 52 144 36.2 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 33 144 24 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 87 144 61.8 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 33 144 21.1 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 18 144 12.7 %
none Pas d’installation / buisson / champ 4 144 3.1 %
flush_dnk_where Chasse d’eau vers je ne sais où 1 144 0.7 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 1 144 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 77 144 57.1 %
yes Oui 67 144 42.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 116 144 82.5 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 28 144 17.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_not_available L’eau n’est pas disponible 19 28 75 %
water_available L’eau est disponible 9 28 25 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 19 28 75 %
cendre Cendre est disponible 5 28 14.3 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 4 28 10.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 67 NA 4.779 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 121 134 89.2 %
unimproved non amélioré 11 134 8.9 %
surface_water eaux de surface 2 134 2 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 116 139 84.6 %
limité limité 19 139 13.5 %
basic basic 4 139 1.9 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 106 144 75.2 %
improved improved 34 144 21.7 %
none none 4 144 3.1 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 106 122 89.8 %
Limité Limité 12 122 6.4 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 4 122 3.7 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 108 123 88 %
above_30min above_30min 14 123 11.5 %
premises premises 1 123 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 91 114 78.5 %
unimproved unimproved 11 114 10.3 %
limited limité 10 114 8.9 %
surface_water l’eau de surface 2 114 2.3 %

zone: Nyankunde

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 58 112 51.7 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 27 112 24.2 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 10 112 9.1 %
unprotected_well Puits non protégé 9 112 7.8 %
protected_well Puits protégé 3 112 2.5 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 2 112 1.9 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 2 112 1.8 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 1 112 0.9 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 111 112 99.1 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 1 112 0.9 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 111 NA 29.594 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
sometimes Parfois (3–10 fois) 40 112 35.1 %
rarely Rarement (1–2 fois) 37 112 33.2 %
never Jamais (0 fois) 34 112 30.8 %
often Souvent (11-20 fois) 1 112 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 68 112 60.5 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 20 112 17.9 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 18 112 16.2 %
none Pas d’installation / buisson / champ 3 112 2.7 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 2 112 1.7 %
compost Toilettes à compostage 1 112 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 69 112 61.9 %
yes Oui 43 112 38.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 96 112 85.7 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 16 112 14.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_not_available L’eau n’est pas disponible 14 16 86.8 %
water_available L’eau est disponible 2 16 13.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 13 16 80.9 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 2 16 13.2 %
cendre Cendre est disponible 1 16 5.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 43 NA 2.56 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 89 102 87.3 %
unimproved non amélioré 11 102 10.6 %
surface_water eaux de surface 2 102 2.1 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 96 112 85.7 %
limité limité 14 112 12.4 %
basic basic 2 112 1.9 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 86 112 76.7 %
improved improved 23 112 20.6 %
none none 3 112 2.7 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 86 93 92.4 %
Limité Limité 4 93 4.3 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 3 93 3.3 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 85 100 85.1 %
above_30min above_30min 14 100 13.9 %
premises premises 1 100 1.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 64 90 71.4 %
limited limité 12 90 13.1 %
unimproved unimproved 11 90 12 %
surface_water l’eau de surface 2 90 2.4 %
safely_managed géré de manière sûre 1 90 1.2 %

zone: Rwampara

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 81 144 56.7 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 21 144 12.3 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 16 144 11.7 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 9 144 4.6 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 5 144 4.4 %
unprotected_well Puits non protégé 5 144 4.4 %
protected_well Puits protégé 5 144 4.1 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 2 144 1.9 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 139 144 96.2 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 5 144 3.8 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 139 NA 44.112 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 72 144 48.2 %
never Jamais (0 fois) 40 144 27.5 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 31 144 23.6 %
often Souvent (11-20 fois) 1 144 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 72 144 49.9 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 48 144 32.3 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 8 144 6.9 %
compost Toilettes à compostage 8 144 4.6 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 4 144 2.6 %
none Pas d’installation / buisson / champ 2 144 1.9 %
flush_dnk_where Chasse d’eau vers je ne sais où 1 144 0.9 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 1 144 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 71 144 54.6 %
yes Oui 73 144 45.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 118 144 79.5 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 22 144 18 %
no_permission Pas la permission de voir 4 144 2.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_not_available L’eau n’est pas disponible 18 22 79.3 %
water_available L’eau est disponible 4 22 20.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 17 22 74.1 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 4 22 20.7 %
cendre Cendre est disponible 1 22 5.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
mobile Objet mobile signalé (seau/cruche/bouilloire) 4 4 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_soap_shown Oui (le savon est montré) 3 4 63.8 %
no Non 1 4 36.2 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap Savon solide ou liquide 3 3 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 73 NA 3.67 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 112 128 87.7 %
unimproved non amélioré 14 128 10.2 %
surface_water eaux de surface 2 128 2.1 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 118 139 82.4 %
limité limité 18 139 14.8 %
basic basic 3 139 2.9 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 80 144 56.8 %
improved improved 62 144 41.3 %
none none 2 144 1.9 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 80 110 76.6 %
Limité Limité 28 110 20.9 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 2 110 2.5 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 101 136 73.9 %
above_30min above_30min 30 136 22 %
premises premises 5 136 4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 79 122 63.7 %
limited limité 22 122 18.9 %
unimproved unimproved 14 122 10.7 %
safely_managed géré de manière sûre 5 122 4.5 %
surface_water l’eau de surface 2 122 2.2 %

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 58 136 44.5 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 44 136 30.2 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 25 136 18.6 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 3 136 3 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 5 136 2.8 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 1 136 1 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 135 136 99 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 1 136 1 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 134 NA 36.133 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 58 136 43.5 %
rarely Rarement (1–2 fois) 42 136 31.3 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 33 136 22.7 %
often Souvent (11-20 fois) 3 136 2.5 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 128 136 93 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 6 136 5.5 %
flush_dnk_where Chasse d’eau vers je ne sais où 1 136 1 %
none Pas d’installation / buisson / champ 1 136 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 73 136 52.1 %
no Non 62 136 47.3 %
dnk Ne sait pas 1 136 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 123 136 88 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 13 136 12 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 13 13 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 7 13 58 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 4 13 25.5 %
cendre Cendre est disponible 2 13 16.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 73 NA 2.707 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 62 111 59.5 %
unimproved non amélioré 44 111 37.1 %
surface_water eaux de surface 5 111 3.4 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 123 134 89.8 %
limité limité 7 134 7.1 %
basic basic 4 134 3.1 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 128 136 93 %
improved improved 7 136 6.5 %
none none 1 136 0.5 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 128 132 96.8 %
Limité Limité 3 132 2.6 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 1 132 0.6 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 113 132 86.2 %
above_30min above_30min 18 132 12.7 %
premises premises 1 132 1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 53 110 52.7 %
unimproved unimproved 44 110 37.5 %
limited limité 7 110 5.1 %
surface_water l’eau de surface 5 110 3.4 %
safely_managed géré de manière sûre 1 110 1.2 %

zone: Kalehe

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 159 264 61.5 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 57 264 16.7 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 24 264 15.7 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 4 264 3.2 %
unprotected_well Puits non protégé 4 264 1.1 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 1 264 0.9 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 14 264 0.6 %
protected_well Puits protégé 1 264 0.4 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 262 263 99.1 %
dnk Ne sait pas 1 263 0.9 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
dnk Je ne sais pas 1 1 100 %
NA NA 262 NA 35.629 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 107 264 46.8 %
rarely Rarement (1–2 fois) 97 264 34.5 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 58 264 17.9 %
often Souvent (11-20 fois) 2 264 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 232 264 92.6 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 21 264 6.6 %
none Pas d’installation / buisson / champ 11 264 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 200 264 58 %
no Non 63 264 41.7 %
dnk Ne sait pas 1 264 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 175 264 63.1 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 89 264 36.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 39 89 56.8 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 50 89 43.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 62 89 55.8 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 14 89 26.9 %
cendre Cendre est disponible 13 89 17.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 200 NA 3.715 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 165 240 78.3 %
unimproved non amélioré 61 240 21.1 %
surface_water eaux de surface 14 240 0.7 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 175 254 66.5 %
limité limité 67 254 23.9 %
basic basic 12 254 9.7 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 232 264 92.6 %
improved improved 21 264 6.6 %
none none 11 264 0.8 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 232 258 96.8 %
Limité Limité 15 258 2.4 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 11 258 0.8 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 216 259 83.2 %
above_30min above_30min 41 259 14.9 %
premises premises 1 259 1 %
undefined undefined 1 259 1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 140 236 66.2 %
unimproved unimproved 61 236 21.4 %
limited limité 19 236 9.4 %
safely_managed géré de manière sûre 1 236 1.1 %
undefined undefined 1 236 1.1 %
surface_water l’eau de surface 14 236 0.7 %

zone: Kalonge

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 51 135 37.6 %
unprotected_well Puits non protégé 44 135 32.3 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 19 135 13.2 %
protected_well Puits protégé 7 135 5.4 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 7 135 5.4 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 4 135 3.3 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 2 135 1.8 %
rainwater_collection Collecte d’eau de pluie 1 135 0.9 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 135 135 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 135 NA 32.597 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 83 135 61.1 %
rarely Rarement (1–2 fois) 39 135 28.9 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 11 135 8.3 %
always Toujours (plus de 20 fois) 1 135 0.9 %
often Souvent (11-20 fois) 1 135 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 133 135 98.8 %
none Pas d’installation / buisson / champ 2 135 1.2 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 75 135 53.3 %
no Non 58 135 45.5 %
dnk Ne sait pas 2 135 1.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 134 135 99.6 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 1 135 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 75 NA 2.552 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 95 116 80.5 %
improved améliorée 17 116 15.7 %
surface_water eaux de surface 4 116 3.8 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 134 135 99.6 %
limité limité 1 135 0.4 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 133 135 98.8 %
none none 2 135 1.2 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 133 135 98.8 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 2 135 1.2 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 120 134 90.4 %
above_30min above_30min 14 134 9.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 95 115 81.1 %
basic basique 14 115 13 %
surface_water l’eau de surface 4 115 3.9 %
limited limité 2 115 2.1 %

zone: Minova

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 114 142 80.6 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 12 142 8.2 %
unprotected_well Puits non protégé 5 142 4.3 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 5 142 3.2 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 4 142 2.2 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 2 142 1.5 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 142 142 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 142 NA 31.55 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 46 142 34 %
rarely Rarement (1–2 fois) 48 142 32.9 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 43 142 29.8 %
often Souvent (11-20 fois) 5 142 3.2 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 139 142 97.9 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 2 142 1.9 %
none Pas d’installation / buisson / champ 1 142 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 83 142 55.1 %
no Non 59 142 44.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 77 142 56.1 %
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 65 142 43.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_not_available L’eau n’est pas disponible 51 77 65.9 %
water_available L’eau est disponible 26 77 34.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 55 77 73.2 %
cendre Cendre est disponible 12 77 14.7 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 10 77 12.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 83 NA 2.81 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 116 137 84.8 %
unimproved non amélioré 17 137 12.9 %
surface_water eaux de surface 4 137 2.3 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
limité limité 69 142 49.7 %
pas d’installation pas d’installation 65 142 43.9 %
basic basic 8 142 6.4 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 139 142 97.9 %
improved improved 2 142 1.9 %
none none 1 142 0.2 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 139 140 99.8 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 1 140 0.2 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 122 141 87.7 %
above_30min above_30min 19 141 12.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 102 136 75.9 %
unimproved unimproved 17 136 13 %
limited limité 13 136 8.8 %
surface_water l’eau de surface 4 136 2.3 %

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
protected_well Puits protégé 38 127 31.1 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 38 127 30.9 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 13 127 9.9 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 11 127 8.6 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 12 127 7.7 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 8 127 6.5 %
unprotected_well Puits non protégé 7 127 5.3 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 119 127 94.4 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 7 127 4.7 %
dnk Ne sait pas 1 127 1 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under30min 30 minutes ou moins 1 1 100 %
NA NA 119 NA 59.258 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 59 127 46.4 %
rarely Rarement (1–2 fois) 53 127 42.2 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 13 127 9.5 %
often Souvent (11-20 fois) 2 127 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 102 127 80.3 %
none Pas d’installation / buisson / champ 14 127 11.4 %
compost Toilettes à compostage 3 127 2.9 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 5 127 2.9 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 2 127 1.5 %
plastic_bag Sac en plastique 1 127 1 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 72 127 55.1 %
no Non 52 127 42.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 127 1.5 %
dnk Ne sait pas 1 127 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 118 127 94.8 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 9 127 5.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 9 9 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 4 9 44.4 %
cendre Cendre est disponible 3 9 33.3 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 2 9 22.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 72 NA 16.576 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 61 114 52.6 %
unimproved non amélioré 45 114 40.2 %
surface_water eaux de surface 8 114 7.2 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 118 124 96.5 %
limité limité 4 124 2.4 %
basic basic 2 124 1.2 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 105 127 82.8 %
none none 14 127 11.4 %
improved improved 8 127 5.8 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 105 127 82.8 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 14 127 11.4 %
Limité Limité 8 127 5.8 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 67 126 54.1 %
above_30min above_30min 52 126 41.2 %
premises premises 7 126 4.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 45 113 40.6 %
basic basique 32 113 27.3 %
limited limité 24 113 21.8 %
surface_water l’eau de surface 8 113 7.3 %
safely_managed géré de manière sûre 4 113 3 %

zone: Fataki

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 65 146 45 %
protected_well Puits protégé 34 146 23.3 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 16 146 11.2 %
unprotected_well Puits non protégé 10 146 6.9 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 10 146 6.5 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 7 146 4.5 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 3 146 2.1 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 1 146 0.5 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 119 146 81.2 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 25 146 17.4 %
dnk Ne sait pas 2 146 1.3 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under30min 30 minutes ou moins 2 2 100 %
NA NA 118 NA 57.522 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 78 146 52.6 %
rarely Rarement (1–2 fois) 51 146 35.5 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 16 146 11.2 %
often Souvent (11-20 fois) 1 146 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 77 146 53 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 47 146 31.7 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 9 146 6.2 %
compost Toilettes à compostage 7 146 4.9 %
none Pas d’installation / buisson / champ 3 146 2.1 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 2 146 1.5 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 1 146 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 96 146 63.5 %
no Non 48 146 35.4 %
dnk Ne sait pas 2 146 1.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 141 146 96.8 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 5 146 3.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 4 5 75.9 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 1 5 24.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
cendre Cendre est disponible 4 5 75.9 %
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 1 5 24.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 96 NA 6.985 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 107 130 82.6 %
unimproved non amélioré 20 130 15 %
surface_water eaux de surface 3 130 2.4 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 141 142 99.2 %
limité limité 1 142 0.8 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 87 146 59.8 %
improved improved 56 146 38.1 %
none none 3 146 2.1 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 87 129 68.9 %
Limité Limité 37 129 27.4 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 3 129 2.4 %
Indéfini Indéfini 2 129 1.3 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
above_30min above_30min 59 144 42.4 %
under_30min under_30min 60 144 39.8 %
premises premises 25 144 17.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
limited limité 43 129 35.1 %
basic basique 42 129 31.3 %
safely_managed géré de manière sûre 21 129 16.1 %
unimproved unimproved 20 129 15.1 %
surface_water l’eau de surface 3 129 2.4 %

zone: Jiba

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
protected_well Puits protégé 59 112 52.9 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 29 112 25.5 %
unprotected_well Puits non protégé 14 112 12.8 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 8 112 6.9 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 1 112 0.9 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 1 112 0.9 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 110 112 98.1 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 2 112 1.9 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 110 NA 41.012 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 65 112 57.9 %
rarely Rarement (1–2 fois) 41 112 36.8 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 4 112 3.7 %
often Souvent (11-20 fois) 2 112 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 108 112 96.3 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 2 112 1.8 %
compost Toilettes à compostage 1 112 0.9 %
none Pas d’installation / buisson / champ 1 112 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 59 112 52.4 %
no Non 52 112 46.6 %
dnk Ne sait pas 1 112 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 111 112 99.2 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 1 112 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 59 NA 5.532 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 68 111 61.4 %
unimproved non amélioré 43 111 38.6 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 111 112 99.2 %
basic basic 1 112 0.8 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 108 112 96.3 %
improved improved 3 112 2.7 %
none none 1 112 0.9 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 108 111 97.3 %
Limité Limité 2 111 1.8 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 1 111 1 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 60 112 52.7 %
above_30min above_30min 50 112 45.4 %
premises premises 2 112 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 43 111 38.6 %
limited limité 35 111 32.1 %
basic basique 31 111 27.4 %
safely_managed géré de manière sûre 2 111 1.9 %

zone: Linga

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 51 126 40.1 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 21 126 16.8 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 19 126 14.9 %
protected_well Puits protégé 13 126 10.4 %
tank_truck Camion-citerne 7 126 5.6 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 5 126 4.2 %
unprotected_well Puits non protégé 5 126 4 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 4 126 3.2 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 1 126 0.7 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 110 126 87.1 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 16 126 12.9 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 110 NA 44.664 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 79 126 62.8 %
rarely Rarement (1–2 fois) 22 126 17.4 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 20 126 15.9 %
often Souvent (11-20 fois) 4 126 3.1 %
always Toujours (plus de 20 fois) 1 126 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 71 126 56.3 %
none Pas d’installation / buisson / champ 23 126 18.2 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 15 126 11.8 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 6 126 5 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 5 126 4.2 %
compost Toilettes à compostage 4 126 3 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 2 126 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 86 126 68.3 %
no Non 38 126 30.2 %
dnk Ne sait pas 2 126 1.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 125 126 99.3 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 1 126 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 86 NA 4.288 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 76 107 70.6 %
unimproved non amélioré 26 107 24.5 %
surface_water eaux de surface 5 107 4.9 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 125 126 99.3 %
limité limité 1 126 0.7 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 82 126 65.4 %
none none 23 126 18.2 %
improved improved 21 126 16.4 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 82 120 68.6 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 23 120 19.1 %
Limité Limité 15 120 12.3 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 76 125 60.7 %
above_30min above_30min 33 125 26.3 %
premises premises 16 125 13 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 48 106 44.8 %
unimproved unimproved 26 106 24.7 %
limited limité 15 106 14.1 %
safely_managed géré de manière sûre 12 106 11.4 %
surface_water l’eau de surface 5 106 4.9 %

zone: Lita

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 30 108 28.7 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 22 108 20.4 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 13 108 12.2 %
unprotected_well Puits non protégé 13 108 11.5 %
protected_well Puits protégé 12 108 11.2 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 9 108 7.6 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 4 108 4.2 %
tank_truck Camion-citerne 2 108 1.7 %
bottled_water Eau en bouteille 1 108 0.8 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 1 108 0.8 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 1 108 0.8 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 90 108 83.4 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 13 108 11.1 %
dnk Ne sait pas 5 108 5.5 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under30min 30 minutes ou moins 4 5 76.9 %
NA NA 89 NA 44.923 Moyenne
more_than_1hr Plus d’une heure 1 5 23.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 63 108 61 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 19 108 15.8 %
rarely Rarement (1–2 fois) 17 108 15.7 %
often Souvent (11-20 fois) 6 108 4.9 %
always Toujours (plus de 20 fois) 3 108 2.5 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 50 108 45.9 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 28 108 24.2 %
none Pas d’installation / buisson / champ 12 108 12.1 %
compost Toilettes à compostage 10 108 10 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 3 108 3.4 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 2 108 1.9 %
flush_piped_sewer Chasse d’eau raccordée au système d’égout canalisé 1 108 0.8 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 1 108 0.8 %
plastic_bag Sac en plastique 1 108 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 52 108 49.7 %
yes Oui 52 108 46.1 %
dnk Ne sait pas 4 108 4.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 95 108 88.1 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 8 108 6.8 %
no_permission Pas la permission de voir 5 108 5.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 6 8 77.9 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 2 8 22.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 5 8 65.4 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 3 8 34.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 4 5 83.3 %
fixed_dwelling Dispositif fixe rapporté (lavabo/robinet) dans l’habitation 1 5 16.7 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_soap_not_shown Oui (le savon n’est pas montré) 2 5 50 %
yes_soap_shown Oui (le savon est montré) 2 5 33.5 %
no Non 1 5 16.5 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap Savon solide ou liquide 2 2 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ash_mud_sand Cendre / Boue / Sable 2 2 100 %
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 52 NA 6.376 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 56 86 65 %
unimproved non amélioré 26 86 29.7 %
surface_water eaux de surface 4 86 5.3 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 95 103 92.8 %
limité limité 5 103 4.7 %
basic basic 3 103 2.5 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 53 108 48.7 %
improved improved 43 108 39.2 %
none none 12 108 12.1 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 53 88 60.5 %
Limité Limité 23 88 24.6 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 12 88 15 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 77 106 72.9 %
above_30min above_30min 16 106 15.9 %
premises premises 13 106 11.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 39 84 46.4 %
unimproved unimproved 26 84 30.3 %
limited limité 8 84 10.3 %
safely_managed géré de manière sûre 7 84 7.6 %
surface_water l’eau de surface 4 84 5.4 %

zone: Mangala

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 29 107 27.1 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 19 107 19.1 %
protected_well Puits protégé 21 107 17.4 %
unprotected_well Puits non protégé 16 107 15 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 11 107 10.4 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 5 107 4.7 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 3 107 2.8 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 1 107 1.6 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 1 107 0.9 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 1 107 0.9 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 92 106 86 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 13 106 13 %
dnk Ne sait pas 1 106 1 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
30min_1hr Plus de 30 minutes, mais moins d’une heure 1 1 100 %
NA NA 92 NA 55.114 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 49 107 46 %
never Jamais (0 fois) 47 107 44.5 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 8 107 6 %
always Toujours (plus de 20 fois) 2 107 2.5 %
often Souvent (11-20 fois) 1 107 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 84 107 75.1 %
none Pas d’installation / buisson / champ 11 107 12.3 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 5 107 4.7 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 3 107 3.5 %
compost Toilettes à compostage 2 107 1.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 107 1.6 %
plastic_bag Sac en plastique 1 107 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 57 107 53.9 %
yes Oui 49 107 44.5 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 107 1.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 107 107 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 48 NA 5.282 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 50 96 51.3 %
unimproved non amélioré 45 96 47 %
surface_water eaux de surface 1 96 1.8 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 107 107 100 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 88 107 79.5 %
none none 11 107 12.3 %
improved improved 7 107 6.6 %
undefined Indefini 1 107 1.6 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 88 105 81.1 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 11 105 12.5 %
Limité Limité 5 105 4.8 %
Indéfini Indéfini 1 105 1.6 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 52 107 48 %
above_30min above_30min 41 107 38.2 %
premises premises 14 107 13.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 45 96 47 %
limited limité 21 96 20.3 %
basic basique 19 96 19.7 %
safely_managed géré de manière sûre 10 96 11.2 %
surface_water l’eau de surface 1 96 1.8 %

zone: Nizi

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 50 150 32.2 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 27 150 19.1 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 17 150 12.9 %
protected_well Puits protégé 18 150 11.5 %
unprotected_well Puits non protégé 17 150 11.5 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 8 150 5.4 %
tank_truck Camion-citerne 6 150 3.5 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 5 150 2.9 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 2 150 1 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 132 150 88.8 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 16 150 9.8 %
dnk Ne sait pas 2 150 1.5 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under30min 30 minutes ou moins 2 2 100 %
NA NA 132 NA 50.314 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 73 150 49.8 %
rarely Rarement (1–2 fois) 50 150 31.8 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 16 150 10.3 %
often Souvent (11-20 fois) 10 150 7.6 %
always Toujours (plus de 20 fois) 1 150 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 70 150 46.1 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 37 150 23.1 %
none Pas d’installation / buisson / champ 18 150 13.6 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 6 150 4.8 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 5 150 4.2 %
compost Toilettes à compostage 5 150 3 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 3 150 1.9 %
flush_piped_sewer Chasse d’eau raccordée au système d’égout canalisé 3 150 1.4 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 2 150 1 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 1 150 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 75 150 52 %
yes Oui 74 150 47 %
dnk Ne sait pas 1 150 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 143 150 94.6 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 5 150 3.9 %
no_permission Pas la permission de voir 2 150 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_not_available L’eau n’est pas disponible 3 5 51.5 %
water_available L’eau est disponible 2 5 48.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 3 5 62.3 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 2 5 37.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 2 2 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_soap_not_shown Oui (le savon n’est pas montré) 1 2 63.6 %
yes_soap_shown Oui (le savon est montré) 1 2 36.4 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap Savon solide ou liquide 1 1 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap Savon solide ou liquide 1 1 100 %
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 70 NA 9.845 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 81 133 58.7 %
unimproved non amélioré 44 133 35.1 %
surface_water eaux de surface 8 133 6.1 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 143 148 96.1 %
limité limité 4 148 3 %
basic basic 1 148 1 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 82 150 56.1 %
improved improved 50 150 30.3 %
none none 18 150 13.6 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 82 129 65 %
Limité Limité 29 129 19.3 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 18 129 15.8 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 95 148 66.7 %
above_30min above_30min 37 148 23.3 %
premises premises 16 148 9.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 53 132 39.3 %
unimproved unimproved 44 132 35.5 %
limited limité 15 132 9.9 %
safely_managed géré de manière sûre 12 132 9.1 %
surface_water l’eau de surface 8 132 6.2 %

zone: Rethy

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 45 121 36.6 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 23 121 18.7 %
unprotected_well Puits non protégé 17 121 14.9 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 17 121 14.1 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 11 121 9.4 %
protected_well Puits protégé 5 121 3.9 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 2 121 1.5 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 1 121 0.9 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 120 120 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 120 NA 36.799 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 50 121 41.1 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 34 121 28.5 %
never Jamais (0 fois) 33 121 27.1 %
often Souvent (11-20 fois) 3 121 2.6 %
always Toujours (plus de 20 fois) 1 121 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 83 121 68.7 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 21 121 17.4 %
none Pas d’installation / buisson / champ 17 121 14 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 73 121 59.6 %
no Non 47 121 39.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 121 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 110 121 90.7 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 11 121 9.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 9 11 83.5 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 2 11 16.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 9 11 83.8 %
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 2 11 16.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 73 NA 3.343 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 53 104 50 %
unimproved non amélioré 40 104 39.1 %
surface_water eaux de surface 11 104 11 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 110 121 90.7 %
basic basic 8 121 6.9 %
limité limité 3 121 2.4 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 83 121 68.7 %
improved improved 21 121 17.4 %
none none 17 121 14 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 83 114 73.1 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 17 114 14.9 %
Limité Limité 14 114 12 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 100 116 86.1 %
above_30min above_30min 15 116 13 %
premises premises 1 116 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 48 104 45.5 %
unimproved unimproved 40 104 39.1 %
surface_water l’eau de surface 11 104 11 %
limited limité 4 104 3.5 %
safely_managed géré de manière sûre 1 104 1 %

zone: Tchomia

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 61 122 50 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 17 122 14.1 %
protected_well Puits protégé 13 122 10.7 %
tank_truck Camion-citerne 12 122 9.8 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 11 122 8.9 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 4 122 3.3 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 2 122 1.6 %
other Autre (veuillez préciser) 1 122 0.8 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 1 122 0.8 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 106 121 87.6 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 14 121 11.5 %
dnk Ne sait pas 1 121 0.8 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under30min 30 minutes ou moins 1 1 100 %
NA NA 105 NA 29.789 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 49 122 40.3 %
rarely Rarement (1–2 fois) 34 122 27.8 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 30 122 24.6 %
often Souvent (11-20 fois) 8 122 6.5 %
always Toujours (plus de 20 fois) 1 122 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 50 122 41.4 %
none Pas d’installation / buisson / champ 27 122 22.2 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 25 122 20.1 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 8 122 6.4 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 4 122 3.3 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 4 122 3.3 %
flush_piped_sewer Chasse d’eau raccordée au système d’égout canalisé 3 122 2.3 %
flush_dnk_where Chasse d’eau vers je ne sais où 1 122 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 70 122 56.7 %
no Non 45 122 37.6 %
dnk Ne sait pas 7 122 5.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 119 122 97.5 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 2 122 1.7 %
no_permission Pas la permission de voir 1 122 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 1 2 50.3 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 1 2 49.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 1 2 50.3 %
cendre Cendre est disponible 1 2 49.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
fixed_yard Dispositif fixe rapporté (lavabo/robinet) dans la cour/le terrain 1 1 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 1 1 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 70 NA 7.407 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 104 120 86.8 %
surface_water eaux de surface 11 120 9.1 %
unimproved non amélioré 4 120 3.3 %
undefined Indefini 1 120 0.9 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 119 121 98.3 %
limité limité 2 121 1.7 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 62 122 51.2 %
improved improved 33 122 26.6 %
none none 27 122 22.2 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 62 111 56.3 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 27 111 24.5 %
Limité Limité 22 111 19.2 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 101 120 84.1 %
premises premises 15 120 12.5 %
above_30min above_30min 4 120 3.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 85 118 72.1 %
safely_managed géré de manière sûre 13 118 11 %
surface_water l’eau de surface 11 118 9.2 %
limited limité 4 118 3.5 %
unimproved unimproved 4 118 3.4 %
undefined undefined 1 118 0.9 %

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 166 274 72 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 24 274 12.8 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 20 274 4.2 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 17 274 3.6 %
protected_well Puits protégé 36 274 3.2 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 6 274 3 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 1 274 0.6 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 1 274 0.6 %
unprotected_well Puits non protégé 3 274 0 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 264 273 94.3 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 9 273 5.7 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 264 NA 46.523 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 126 274 45.2 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 88 274 31.7 %
never Jamais (0 fois) 49 274 18 %
often Souvent (11-20 fois) 11 274 5.1 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 178 274 70.9 %
none Pas d’installation / buisson / champ 33 274 7.8 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 27 274 6.7 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 19 274 5.7 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 8 274 4.3 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 3 274 1.5 %
flush_piped_sewer Chasse d’eau raccordée au système d’égout canalisé 2 274 1.4 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 1 274 0.8 %
plastic_bag Sac en plastique 1 274 0.8 %
bucket Seau 2 274 0 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 181 274 69.1 %
no Non 92 274 30.7 %
dnk Ne sait pas 1 274 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 271 274 98.2 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 3 274 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 2 3 66.7 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 1 3 33.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 2 3 66.7 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 1 3 33.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 181 NA 3.091 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 210 254 82.8 %
surface_water eaux de surface 24 254 13.4 %
unimproved non amélioré 20 254 3.8 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 271 274 98.2 %
limité limité 2 274 1.2 %
basic basic 1 274 0.6 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 201 274 78.4 %
improved improved 40 274 13.9 %
none none 33 274 7.8 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 201 268 81.6 %
Limité Limité 34 268 10.3 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 33 268 8.1 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 160 270 54.3 %
above_30min above_30min 100 270 39.4 %
premises premises 10 270 6.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 122 253 44.1 %
limited limité 78 253 32.7 %
surface_water l’eau de surface 24 253 13.4 %
safely_managed géré de manière sûre 9 253 6 %
unimproved unimproved 20 253 3.8 %

zone: Kimbi Lulenge

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unprotected_well Puits non protégé 34 145 24.6 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 26 145 16.6 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 22 145 15.4 %
protected_well Puits protégé 19 145 15.2 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 23 145 14.5 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 18 145 12 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 3 145 1.6 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 144 145 99.6 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 1 145 0.4 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 144 NA 55.013 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
sometimes Parfois (3–10 fois) 85 145 58.1 %
never Jamais (0 fois) 33 145 23.2 %
rarely Rarement (1–2 fois) 25 145 16.7 %
often Souvent (11-20 fois) 2 145 2 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 107 145 76.8 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 18 145 12.5 %
none Pas d’installation / buisson / champ 17 145 8.5 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 2 145 2 %
plastic_bag Sac en plastique 1 145 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 108 145 77.9 %
no Non 37 145 22.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 143 145 98.5 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 2 145 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 2 2 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 1 2 50 %
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 1 2 50 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 108 NA 4.003 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 56 127 45.5 %
improved améliorée 48 127 38 %
surface_water eaux de surface 23 127 16.5 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 143 145 98.5 %
basic basic 1 145 0.8 %
limité limité 1 145 0.8 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 110 145 79.1 %
improved improved 18 145 12.5 %
none none 17 145 8.5 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 110 143 79.7 %
Limité Limité 16 143 11.8 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 17 143 8.5 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 90 141 62.6 %
above_30min above_30min 50 141 37.1 %
premises premises 1 141 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 56 126 45.5 %
basic basique 28 126 21.5 %
surface_water l’eau de surface 23 126 16.5 %
limited limité 18 126 16 %
safely_managed géré de manière sûre 1 126 0.4 %

zone: Nundu

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 80 112 71.9 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 23 112 19.5 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 3 112 3 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 2 112 2 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 2 112 2 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 2 112 1.5 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 112 112 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 112 NA 41.482 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 57 112 50 %
rarely Rarement (1–2 fois) 42 112 38.7 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 11 112 9.7 %
often Souvent (11-20 fois) 1 112 1 %
always Toujours (plus de 20 fois) 1 112 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 72 112 63.3 %
none Pas d’installation / buisson / champ 21 112 19.1 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 12 112 10.5 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 5 112 5.1 %
compost Toilettes à compostage 1 112 1 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 1 112 1 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 65 112 57.4 %
no Non 46 112 41.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 112 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 111 112 99 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 1 112 1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 65 NA 2.981 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 84 110 77 %
surface_water eaux de surface 23 110 19.9 %
unimproved non amélioré 3 110 3.1 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 111 112 99 %
limité limité 1 112 1 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 84 112 73.8 %
none none 21 112 19.1 %
improved improved 7 112 7.1 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 84 110 75.3 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 21 110 19.5 %
Limité Limité 5 110 5.2 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 80 112 71.4 %
above_30min above_30min 32 112 28.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 61 110 55.2 %
limited limité 23 110 21.8 %
surface_water l’eau de surface 23 110 19.9 %
unimproved unimproved 3 110 3.1 %

Territoire de Goma

zone: Goma

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 77 184 40.5 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 55 184 32.6 %
tank_truck Camion-citerne 21 184 13.3 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 19 184 7.4 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 4 184 1.5 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 2 184 1.4 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 3 184 1 %
bottled_water Eau en bouteille 1 184 0.8 %
kiosk Kiosque à eau 1 184 0.8 %
unprotected_well Puits non protégé 1 184 0.7 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 121 129 93 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 7 129 5.8 %
dnk Ne sait pas 1 129 1.2 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under30min 30 minutes ou moins 1 1 100 %
NA NA 121 NA 31.226 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 99 184 50.3 %
never Jamais (0 fois) 38 184 23.2 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 40 184 22.4 %
often Souvent (11-20 fois) 5 184 3.3 %
always Toujours (plus de 20 fois) 2 184 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 58 184 29.9 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 42 184 24.9 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 40 184 20.6 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 23 184 12.1 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 8 184 5.4 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 4 184 2.9 %
flush_piped_sewer Chasse d’eau raccordée au système d’égout canalisé 3 184 2.4 %
flush_dnk_where Chasse d’eau vers je ne sais où 3 184 0.9 %
compost Toilettes à compostage 1 184 0.7 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 2 184 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 104 184 62.2 %
no Non 80 184 37.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 122 184 65.8 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 53 184 29.4 %
no_permission Pas la permission de voir 9 184 4.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 46 53 86.1 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 7 53 13.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 45 53 85.6 %
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 8 53 14.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
mobile Objet mobile signalé (seau/cruche/bouilloire) 6 9 49.6 %
fixed_dwelling Dispositif fixe rapporté (lavabo/robinet) dans l’habitation 2 9 33.6 %
other Autre (précisez) 1 9 16.8 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_soap_not_shown Oui (le savon n’est pas montré) 4 7 45.2 %
no Non 2 7 36.5 %
yes_soap_shown Oui (le savon est montré) 1 7 18.3 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap Savon solide ou liquide 1 1 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap Savon solide ou liquide 3 4 55 %
detergent Détergent (poudre / liquide / pâte) 1 4 45 %
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 98 NA 34.453 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 179 184 97.8 %
surface_water eaux de surface 4 184 1.5 %
unimproved non amélioré 1 184 0.7 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 122 175 69.1 %
basic basic 42 175 24.6 %
limité limité 11 175 6.3 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved improved 112 184 61.6 %
unimproved non amélioré 72 184 38.4 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 72 120 57.9 %
Limité Limité 48 120 42.1 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 99 183 52.4 %
premises premises 62 183 36.5 %
above_30min above_30min 22 183 11.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 95 183 50.2 %
safely_managed géré de manière sûre 62 183 36.5 %
limited limité 21 183 11 %
surface_water l’eau de surface 4 183 1.5 %
unimproved unimproved 1 183 0.7 %

zone: Karisimbi

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 202 294 78.5 %
tank_truck Camion-citerne 65 294 13.1 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 8 294 3.1 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 5 294 2.8 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 7 294 1.5 %
unprotected_well Puits non protégé 2 294 0.8 %
kiosk Kiosque à eau 4 294 0.3 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 1 294 0 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 280 289 95.8 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 6 289 2.4 %
dnk Ne sait pas 2 289 1.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 289 0 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
dnk Je ne sais pas 2 2 100 %
NA NA 276 NA 58.31 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 123 295 42.6 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 124 295 41.4 %
never Jamais (0 fois) 21 295 8.6 %
often Souvent (11-20 fois) 23 295 6.5 %
always Toujours (plus de 20 fois) 4 295 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 161 295 45.3 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 32 295 15.9 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 34 295 14.4 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 28 295 9.4 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 13 295 5.2 %
none Pas d’installation / buisson / champ 11 295 4.2 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 11 295 4 %
flush_dnk_where Chasse d’eau vers je ne sais où 3 295 1.1 %
bucket Seau 1 295 0.4 %
compost Toilettes à compostage 1 295 0 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 163 295 50.5 %
no Non 129 295 48.4 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 295 0.8 %
dnk Ne sait pas 1 295 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 219 294 65.1 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 62 294 32 %
no_permission Pas la permission de voir 13 294 2.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 49 62 80.7 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 13 62 19.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 47 62 80.3 %
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 15 62 19.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
mobile Objet mobile signalé (seau/cruche/bouilloire) 7 13 82.5 %
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 4 13 12.7 %
dnk Ne sais pas 2 13 4.9 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_soap_not_shown Oui (le savon n’est pas montré) 6 13 69.3 %
no Non 7 13 30.7 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap Savon solide ou liquide 6 6 100 %
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 162 NA 8.793 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 284 294 96.2 %
surface_water eaux de surface 8 294 3.1 %
unimproved non amélioré 2 294 0.8 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 219 281 67.1 %
basic basic 45 281 25.4 %
limité limité 17 281 7.5 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 186 295 54.9 %
improved improved 98 295 40.9 %
none none 11 295 4.2 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 186 241 74.4 %
Limité Limité 41 241 18.3 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 11 241 5.7 %
Indéfini Indéfini 3 241 1.6 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 231 282 80.1 %
above_30min above_30min 37 282 12.7 %
premises premises 11 282 5.3 %
undefined undefined 3 282 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 224 285 76.5 %
limited limité 37 285 12.5 %
safely_managed géré de manière sûre 11 285 5.3 %
surface_water l’eau de surface 8 285 3.1 %
undefined undefined 3 285 1.8 %
unimproved unimproved 2 285 0.8 %

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 58 144 43.2 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 32 144 23 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 27 144 15.4 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 15 144 11.3 %
unprotected_well Puits non protégé 7 144 5.6 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 2 144 1.1 %
protected_well Puits protégé 2 144 0.3 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 1 144 0.2 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 142 142 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 142 NA 27.438 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 63 144 43.2 %
rarely Rarement (1–2 fois) 45 144 28.7 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 25 144 19.6 %
always Toujours (plus de 20 fois) 6 144 4.7 %
often Souvent (11-20 fois) 5 144 3.8 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 60 144 41.5 %
none Pas d’installation / buisson / champ 34 144 25.3 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 21 144 15.2 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 9 144 6.7 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 6 144 5.3 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 6 144 3.2 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 3 144 2 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 3 144 0.5 %
flush_dnk_where Chasse d’eau vers je ne sais où 1 144 0.2 %
flush_piped_sewer Chasse d’eau raccordée au système d’égout canalisé 1 144 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 75 144 49.8 %
no Non 62 144 45.4 %
dnk Ne sait pas 6 144 3.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 144 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 143 144 99.1 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 1 144 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 75 NA 3.098 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 63 117 52.9 %
unimproved non amélioré 39 117 33.8 %
surface_water eaux de surface 15 117 13.3 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 143 144 99.1 %
limité limité 1 144 0.9 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 87 144 59.2 %
none none 34 144 25.3 %
improved improved 23 144 15.5 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 87 132 64.8 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 34 132 27.7 %
Limité Limité 11 132 7.5 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 124 138 90.8 %
above_30min above_30min 12 138 8.1 %
premises premises 2 138 1.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 56 116 47.7 %
unimproved unimproved 39 116 34.2 %
surface_water l’eau de surface 15 116 13.5 %
limited limité 4 116 3.4 %
safely_managed géré de manière sûre 2 116 1.3 %

zone: Walikale

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 86 217 52.5 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 20 217 9.8 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 24 217 8.4 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 25 217 7.8 %
unprotected_well Puits non protégé 20 217 7.3 %
protected_well Puits protégé 12 217 5.3 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 14 217 3.2 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 11 217 2.5 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 3 217 1.3 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 1 217 0.9 %
rainwater_collection Collecte d’eau de pluie 1 217 0.9 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 200 203 97.1 %
dnk Ne sait pas 2 203 1.9 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 1 203 1 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under30min 30 minutes ou moins 2 2 100 %
NA NA 200 NA 26.776 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 70 217 35.8 %
never Jamais (0 fois) 77 217 31 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 45 217 21.9 %
often Souvent (11-20 fois) 18 217 7.8 %
always Toujours (plus de 20 fois) 7 217 3.5 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 60 217 33.2 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 36 217 17.1 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 23 217 12.4 %
none Pas d’installation / buisson / champ 15 217 8.8 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 14 217 8.5 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 23 217 6.4 %
flush_piped_sewer Chasse d’eau raccordée au système d’égout canalisé 20 217 6 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 16 217 4.3 %
flush_dnk_where Chasse d’eau vers je ne sais où 6 217 2.5 %
compost Toilettes à compostage 2 217 0.5 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 2 217 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 121 217 53.5 %
no Non 95 217 46.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 217 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 208 217 97 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 8 217 2.8 %
no_permission Pas la permission de voir 1 217 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 8 8 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 5 8 57 %
cendre Cendre est disponible 1 8 32.6 %
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 2 8 10.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 1 1 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 1 1 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 121 NA 3.011 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 128 197 73.9 %
unimproved non amélioré 45 197 16.8 %
surface_water eaux de surface 24 197 9.3 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 208 215 98.1 %
basic basic 5 215 1.6 %
limité limité 2 215 0.3 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 92 217 46.3 %
improved improved 110 217 44.9 %
none none 15 217 8.8 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 92 171 58.3 %
Limité Limité 64 171 30.7 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 15 171 11 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 179 214 85.2 %
above_30min above_30min 20 214 10.6 %
premises premises 15 214 4.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 104 196 62.7 %
unimproved unimproved 45 196 16.8 %
surface_water l’eau de surface 24 196 9.3 %
limited limité 8 196 6.6 %
safely_managed géré de manière sûre 15 196 4.6 %

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 60 169 37.6 %
unprotected_well Puits non protégé 55 169 26.3 %
protected_well Puits protégé 30 169 19.2 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 12 169 9.3 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 6 169 4.2 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 2 169 2.1 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 4 169 1.3 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 157 169 97.6 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 12 169 2.4 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 157 NA 49.56 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 147 169 80.2 %
never Jamais (0 fois) 21 169 18.8 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 1 169 1 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 155 169 88.9 %
none Pas d’installation / buisson / champ 8 169 8.9 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 5 169 2.2 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 1 169 0 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 140 169 74.4 %
no Non 29 169 25.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 169 169 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 140 NA 4.671 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 115 163 66.7 %
improved améliorée 36 163 23.6 %
surface_water eaux de surface 12 163 9.7 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 169 169 100 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 155 169 88.9 %
none none 8 169 8.9 %
improved improved 6 169 2.2 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 155 169 88.9 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 8 169 8.9 %
Limité Limité 6 169 2.2 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
above_30min above_30min 94 166 50.5 %
under_30min under_30min 60 166 47.1 %
premises premises 12 166 2.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 115 163 66.7 %
basic basique 17 163 14.3 %
surface_water l’eau de surface 12 163 9.7 %
limited limité 18 163 9.2 %
safely_managed géré de manière sûre 1 163 0 %

zone: Kamituga

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 78 174 41.7 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 44 174 30.6 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 21 174 12.5 %
unprotected_well Puits non protégé 12 174 5.9 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 5 174 3.6 %
protected_well Puits protégé 9 174 3.3 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 2 174 1.3 %
kiosk Kiosque à eau 1 174 0.4 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 1 174 0.4 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 1 174 0.2 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 173 173 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 173 NA 67.976 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
sometimes Parfois (3–10 fois) 91 174 51.6 %
rarely Rarement (1–2 fois) 52 174 28.6 %
never Jamais (0 fois) 30 174 18.9 %
often Souvent (11-20 fois) 1 174 1 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 155 174 88.9 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 7 174 3.7 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 6 174 3.6 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 2 174 1.3 %
none Pas d’installation / buisson / champ 2 174 1.2 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 1 174 1 %
bucket Seau 1 174 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 126 174 68.1 %
no Non 48 174 31.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 172 174 98 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 2 174 2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 1 2 50 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 1 2 50 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 1 2 50 %
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 1 2 50 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 126 NA 4.043 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 90 153 54.5 %
improved améliorée 62 153 45.3 %
surface_water eaux de surface 1 153 0.3 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 172 174 98 %
basic basic 1 174 1 %
limité limité 1 174 1 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 162 174 92.7 %
improved improved 10 174 6.1 %
none none 2 174 1.2 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 162 169 96.3 %
Limité Limité 5 169 2.5 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 2 169 1.3 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 125 159 80.8 %
above_30min above_30min 33 159 18.8 %
premises premises 1 159 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 90 149 55.7 %
basic basique 47 149 36.9 %
limited limité 10 149 6.8 %
safely_managed géré de manière sûre 1 149 0.4 %
surface_water l’eau de surface 1 149 0.3 %

zone: Kitutu

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 58 128 42.8 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 24 128 21.7 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 21 128 14.8 %
unprotected_well Puits non protégé 13 128 10.6 %
protected_well Puits protégé 4 128 3.7 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 3 128 3.1 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 4 128 2.7 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 1 128 0.6 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 127 127 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 127 NA 88.013 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
sometimes Parfois (3–10 fois) 73 128 55.5 %
rarely Rarement (1–2 fois) 31 128 24.7 %
never Jamais (0 fois) 19 128 15.8 %
often Souvent (11-20 fois) 5 128 4 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 116 128 90.2 %
none Pas d’installation / buisson / champ 10 128 8.2 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 1 128 1 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 1 128 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 111 128 86 %
no Non 17 128 14 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 128 128 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 111 NA 4.599 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 71 104 68.2 %
improved améliorée 30 104 27.8 %
surface_water eaux de surface 3 104 4 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 128 128 100 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 117 128 91.3 %
none none 10 128 8.2 %
improved improved 1 128 0.6 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 117 127 91.8 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 10 127 8.2 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 96 110 87.2 %
above_30min above_30min 13 110 12.1 %
premises premises 1 110 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 71 100 71.1 %
basic basique 21 100 20.1 %
surface_water l’eau de surface 3 100 4.1 %
limited limité 4 100 3.9 %
safely_managed géré de manière sûre 1 100 0.7 %

zone: Mwana

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 40 120 36.5 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 43 120 33.5 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 15 120 12.5 %
unprotected_well Puits non protégé 11 120 9.2 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 6 120 5.2 %
protected_well Puits protégé 2 120 1.4 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 2 120 1.1 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 1 120 0.5 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 116 119 97.2 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 3 119 2.8 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 113 NA 48.158 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 42 120 36.3 %
rarely Rarement (1–2 fois) 46 120 35.9 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 32 120 27.8 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 95 120 79.7 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 10 120 9 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 7 120 6.2 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 4 120 3.3 %
none Pas d’installation / buisson / champ 2 120 1.1 %
compost Toilettes à compostage 1 120 0.5 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 1 120 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 91 120 77.4 %
yes Oui 29 120 22.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 117 120 97.6 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 2 120 1.4 %
no_permission Pas la permission de voir 1 120 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 2 2 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 1 2 65.7 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 1 2 34.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 1 1 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 1 1 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 29 NA 2.446 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 54 105 48.8 %
improved améliorée 45 105 45.3 %
surface_water eaux de surface 6 105 6 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 117 119 98.5 %
limité limité 1 119 1 %
basic basic 1 119 0.5 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 96 120 79.9 %
improved improved 22 120 19 %
none none 2 120 1.1 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 96 104 93.6 %
Limité Limité 6 104 5.1 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 2 104 1.3 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 88 110 79.4 %
above_30min above_30min 18 110 17 %
premises premises 4 110 3.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 54 101 51 %
basic basique 32 101 33.2 %
surface_water l’eau de surface 6 101 6.2 %
limited limité 5 101 5.6 %
safely_managed géré de manière sûre 4 101 4 %

zone: Mwenga

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 46 135 34.1 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 43 135 31.8 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 27 135 18.5 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 9 135 7.4 %
protected_well Puits protégé 4 135 3.2 %
rainwater_collection Collecte d’eau de pluie 2 135 1.8 %
unprotected_well Puits non protégé 2 135 1.8 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 1 135 0.9 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 1 135 0.7 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 128 135 95.1 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 6 135 4.2 %
dnk Ne sait pas 1 135 0.7 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_than_1hr Plus d’une heure 1 1 100 %
NA NA 119 NA 33.559 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 47 135 36.6 %
rarely Rarement (1–2 fois) 50 135 35.6 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 32 135 23.4 %
often Souvent (11-20 fois) 6 135 4.4 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 102 135 75.3 %
none Pas d’installation / buisson / champ 11 135 7.5 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 7 135 5.8 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 8 135 5.6 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 4 135 3.2 %
compost Toilettes à compostage 1 135 0.9 %
flush_dnk_where Chasse d’eau vers je ne sais où 1 135 0.9 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 1 135 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 72 135 51.2 %
no Non 62 135 48 %
dnk Ne sait pas 1 135 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 130 135 95.8 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 3 135 2.6 %
no_permission Pas la permission de voir 2 135 1.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_not_available L’eau n’est pas disponible 2 3 66.7 %
water_available L’eau est disponible 1 3 33.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 2 3 66.7 %
cendre Cendre est disponible 1 3 33.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
fixed_yard Dispositif fixe rapporté (lavabo/robinet) dans la cour/le terrain 1 2 55.5 %
mobile Objet mobile signalé (seau/cruche/bouilloire) 1 2 44.5 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_soap_not_shown Oui (le savon n’est pas montré) 1 2 55.5 %
no Non 1 2 44.5 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ash_mud_sand Cendre / Boue / Sable 1 1 100 %
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 72 NA 2.845 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 51 108 47 %
unimproved non amélioré 48 108 44 %
surface_water eaux de surface 9 108 9 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 130 133 97.3 %
limité limité 3 133 2.7 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 109 135 81.1 %
improved improved 15 135 11.4 %
none none 11 135 7.5 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 109 129 85.5 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 11 129 7.9 %
Limité Limité 9 129 6.6 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 98 124 79.5 %
above_30min above_30min 20 124 16 %
premises premises 6 124 4.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 48 105 45.1 %
basic basique 34 105 32.1 %
surface_water l’eau de surface 9 105 9.3 %
limited limité 8 105 8.2 %
safely_managed géré de manière sûre 6 105 5.3 %

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 79 173 47.3 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 29 173 13.6 %
unprotected_well Puits non protégé 18 173 10.6 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 17 173 10.5 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 11 173 8.5 %
protected_well Puits protégé 6 173 4.7 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 9 173 2.9 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 2 173 1.9 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 1 173 0 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 1 173 0 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 171 172 100 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 1 172 0 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 171 NA 35.659 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 88 173 53.4 %
rarely Rarement (1–2 fois) 45 173 27.9 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 35 173 17.6 %
always Toujours (plus de 20 fois) 1 173 0.9 %
often Souvent (11-20 fois) 4 173 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 121 173 72 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 25 173 12.5 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 21 173 10.6 %
compost Toilettes à compostage 3 173 1.9 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 2 173 1.9 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 1 173 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 150 173 91 %
yes Oui 23 173 9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 141 173 79.9 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 31 173 19.1 %
no_permission Pas la permission de voir 1 173 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 25 31 79.7 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 6 31 20.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 19 31 50.4 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 11 31 44.7 %
cendre Cendre est disponible 1 31 4.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 1 1 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 1 1 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 23 NA 2.886 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 100 144 72.3 %
unimproved non amélioré 35 144 24.4 %
surface_water eaux de surface 9 144 3.4 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 141 171 81.4 %
limité limité 20 171 10.8 %
basic basic 10 171 7.8 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 124 173 74.9 %
improved improved 49 173 25.1 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 124 132 95 %
Limité Limité 8 132 5 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 128 168 78 %
above_30min above_30min 38 168 22 %
premises premises 2 168 0 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 73 140 56.6 %
unimproved unimproved 35 140 24.9 %
limited limité 21 140 15 %
surface_water l’eau de surface 9 140 3.5 %
safely_managed géré de manière sûre 2 140 0 %

zone: Katana

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 144 214 72.1 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 23 214 10.4 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 7 214 5.5 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 8 214 4.8 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 5 214 2.9 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 13 214 2.1 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 5 214 1.9 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 2 214 0.1 %
unprotected_well Puits non protégé 5 214 0.1 %
protected_well Puits protégé 2 214 0 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 203 207 97 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 4 207 3 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 195 NA 28.706 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 84 214 40.6 %
never Jamais (0 fois) 60 214 30.2 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 53 214 19.8 %
often Souvent (11-20 fois) 13 214 9.3 %
always Toujours (plus de 20 fois) 4 214 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 166 214 77 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 18 214 10.4 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 12 214 4.9 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 9 214 3.9 %
none Pas d’installation / buisson / champ 7 214 2.1 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 2 214 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 135 214 75.1 %
yes Oui 78 214 24.9 %
dnk Ne sait pas 1 214 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 144 214 56.3 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 70 214 43.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 48 70 74 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 22 70 26 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 38 70 47.1 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 25 70 44.3 %
cendre Cendre est disponible 7 70 8.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 78 NA 2.852 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 168 209 87 %
unimproved non amélioré 28 209 10.8 %
surface_water eaux de surface 13 209 2.2 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 144 209 57.4 %
limité limité 43 209 24.8 %
basic basic 22 209 17.8 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 178 214 81.8 %
improved improved 29 214 16.1 %
none none 7 214 2.1 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 178 192 93.3 %
Limité Limité 7 192 4.4 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 7 192 2.3 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 166 203 75.7 %
above_30min above_30min 26 203 15.3 %
premises premises 11 203 9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 135 200 68.2 %
unimproved unimproved 28 200 11.4 %
limited limité 13 200 9.1 %
safely_managed géré de manière sûre 11 200 9 %
surface_water l’eau de surface 13 200 2.3 %

zone: Miti-Murhesa

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 75 130 62.4 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 17 130 10.6 %
unprotected_well Puits non protégé 6 130 5.7 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 5 130 4.8 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 9 130 4.8 %
protected_well Puits protégé 9 130 3.9 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 3 130 2.9 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 2 130 1.9 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 3 130 1.9 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 1 130 1 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 126 128 98 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 2 128 2 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 126 NA 39.543 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 47 130 32.8 %
rarely Rarement (1–2 fois) 43 130 32.7 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 33 130 28.7 %
always Toujours (plus de 20 fois) 4 130 2.9 %
often Souvent (11-20 fois) 3 130 2.9 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 97 130 73.1 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 16 130 13.5 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 16 130 13.4 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 1 130 0 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 111 130 87.4 %
yes Oui 19 130 12.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 104 130 79.8 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 26 130 20.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 18 26 71.5 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 8 26 28.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 15 26 66.5 %
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 11 26 33.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 19 NA 2.232 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 93 113 82.8 %
unimproved non amélioré 15 113 11.8 %
surface_water eaux de surface 5 113 5.4 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 104 130 79.8 %
basic basic 14 130 12.5 %
limité limité 12 130 7.7 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 98 130 73.1 %
improved improved 32 130 26.9 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 98 104 95 %
Limité Limité 6 104 5 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 107 130 80.8 %
above_30min above_30min 19 130 15.3 %
premises premises 4 130 3.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 78 113 67.8 %
unimproved unimproved 15 113 11.8 %
limited limité 11 113 10.7 %
surface_water l’eau de surface 5 113 5.4 %
safely_managed géré de manière sûre 4 113 4.3 %

zone: Nyantende

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 54 119 41.5 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 23 119 20.7 %
protected_well Puits protégé 10 119 9 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 7 119 6.3 %
unprotected_well Puits non protégé 7 119 6.3 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 6 119 5.4 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 5 119 4.5 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 3 119 2.7 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 2 119 1.8 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 2 119 1.8 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 111 116 96.3 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 5 116 3.7 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 110 NA 38.497 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 58 119 51.3 %
rarely Rarement (1–2 fois) 28 119 22.5 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 23 119 17.1 %
always Toujours (plus de 20 fois) 8 119 7.2 %
often Souvent (11-20 fois) 2 119 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 87 119 73 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 9 119 7.2 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 8 119 6.3 %
bucket Seau 5 119 4.5 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 5 119 4.5 %
none Pas d’installation / buisson / champ 3 119 2.7 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 2 119 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 99 119 85.6 %
yes Oui 20 119 14.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 74 119 63.9 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 43 119 34.3 %
no_permission Pas la permission de voir 2 119 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 28 43 68.4 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 15 43 31.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 26 43 57.9 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 12 43 28.9 %
cendre Cendre est disponible 5 43 13.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
mobile Objet mobile signalé (seau/cruche/bouilloire) 2 2 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 2 2 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 20 NA 2.998 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 78 114 66.1 %
unimproved non amélioré 30 114 28.3 %
surface_water eaux de surface 6 114 5.7 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 74 115 66.3 %
limité limité 30 115 24.3 %
basic basic 11 115 9.3 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 101 119 84.7 %
improved improved 15 119 12.6 %
none none 3 119 2.7 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 101 107 94 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 3 107 3 %
Limité Limité 3 107 3 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 90 118 76.4 %
above_30min above_30min 20 118 17.3 %
premises premises 8 118 6.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 61 114 51.9 %
unimproved unimproved 30 114 28.3 %
limited limité 9 114 7.6 %
safely_managed géré de manière sûre 8 114 6.6 %
surface_water l’eau de surface 6 114 5.7 %

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 53 116 45.9 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 21 116 17.5 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 16 116 13.8 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 10 116 9 %
unprotected_well Puits non protégé 8 116 6.8 %
protected_well Puits protégé 5 116 4.5 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 2 116 1.7 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 1 116 0.8 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 115 116 99.2 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 1 116 0.8 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 115 NA 89.547 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 46 116 39.9 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 36 116 31.2 %
never Jamais (0 fois) 19 116 16.2 %
often Souvent (11-20 fois) 9 116 7.9 %
always Toujours (plus de 20 fois) 5 116 4.1 %
dnk Ne sait pas 1 116 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 65 116 56.1 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 13 116 11 %
none Pas d’installation / buisson / champ 9 116 8.1 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 8 116 6.7 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 6 116 5.1 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 5 116 4.2 %
plastic_bag Sac en plastique 4 116 3.7 %
compost Toilettes à compostage 4 116 3.4 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 1 116 0.9 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 1 116 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 59 116 51.2 %
yes Oui 57 116 48.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 108 116 92.7 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 8 116 7.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 4 8 50.9 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 4 8 49.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 6 8 74.5 %
cendre Cendre est disponible 1 8 12.7 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 1 8 12.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 57 NA 3.435 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 61 106 58.1 %
unimproved non amélioré 24 106 22.7 %
surface_water eaux de surface 21 106 19.2 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 108 115 93.6 %
limité limité 6 115 5.5 %
basic basic 1 115 0.9 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 93 116 80.1 %
improved improved 14 116 11.8 %
none none 9 116 8.1 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 93 114 81.4 %
Limité Limité 12 114 10.4 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 9 114 8.2 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 58 113 51.5 %
above_30min above_30min 54 113 47.7 %
premises premises 1 113 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
limited limité 34 106 31.9 %
basic basique 27 106 26.2 %
unimproved unimproved 24 106 22.7 %
surface_water l’eau de surface 21 106 19.2 %

zone: Mutwanga

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 81 112 72.3 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 10 112 9 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 8 112 7.1 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 6 112 5.4 %
protected_well Puits protégé 3 112 2.7 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 3 112 2.7 %
unprotected_well Puits non protégé 1 112 0.9 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 112 112 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 112 NA 40.397 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 44 112 39.3 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 34 112 30.3 %
rarely Rarement (1–2 fois) 27 112 24.1 %
often Souvent (11-20 fois) 6 112 5.4 %
always Toujours (plus de 20 fois) 1 112 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 102 112 91.1 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 5 112 4.4 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 2 112 1.8 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 1 112 0.9 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 1 112 0.9 %
none Pas d’installation / buisson / champ 1 112 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 91 112 81.3 %
yes Oui 21 112 18.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 108 112 96.4 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 3 112 2.7 %
no_permission Pas la permission de voir 1 112 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 2 3 67 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 1 3 33 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 2 3 67 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 1 3 33 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
mobile Objet mobile signalé (seau/cruche/bouilloire) 1 1 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_soap_shown Oui (le savon est montré) 1 1 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap Savon solide ou liquide 1 1 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 21 NA 2.95 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 94 106 88.7 %
unimproved non amélioré 9 106 8.5 %
surface_water eaux de surface 3 106 2.8 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 108 111 97.3 %
limité limité 2 111 1.8 %
basic basic 1 111 0.9 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 108 112 96.4 %
improved improved 3 112 2.7 %
none none 1 112 0.9 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 108 109 99.1 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 1 109 0.9 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 102 111 91.9 %
above_30min above_30min 9 111 8.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 85 105 81 %
unimproved unimproved 9 105 8.6 %
limited limité 8 105 7.6 %
surface_water l’eau de surface 3 105 2.8 %

zone: Oicha

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 117 200 45.6 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 27 200 19.5 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 24 200 12.7 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 10 200 8.8 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 11 200 6.3 %
protected_well Puits protégé 6 200 2.7 %
unprotected_well Puits non protégé 3 200 2.7 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 1 200 0.9 %
rainwater_collection Collecte d’eau de pluie 1 200 0.8 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 188 189 100 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 1 189 0 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 188 NA 41.38 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 92 200 41.8 %
rarely Rarement (1–2 fois) 64 200 33.3 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 37 200 20.3 %
often Souvent (11-20 fois) 7 200 4.5 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 140 200 79.9 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 44 200 11.9 %
flush_piped_sewer Chasse d’eau raccordée au système d’égout canalisé 10 200 7.1 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 2 200 0.9 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 3 200 0.1 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 1 200 0 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 95 200 77.9 %
yes Oui 105 200 22.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 177 200 99.6 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 23 200 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 15 23 65.2 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 8 23 34.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 11 23 47.8 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 9 23 39.1 %
cendre Cendre est disponible 3 23 13 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 105 NA 3.49 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 160 173 85.7 %
unimproved non amélioré 13 173 14.3 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 177 199 99.6 %
limité limité 14 199 0.2 %
basic basic 8 199 0.1 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 142 200 80.9 %
improved improved 58 200 19.1 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 142 184 91.6 %
Limité Limité 42 184 8.4 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 168 195 79.9 %
above_30min above_30min 15 195 13.7 %
premises premises 12 195 6.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 138 169 70.7 %
unimproved unimproved 13 169 14.6 %
safely_managed géré de manière sûre 12 169 8 %
limited limité 6 169 6.7 %

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 49 136 36.9 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 20 136 16.2 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 21 136 15.7 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 19 136 11 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 11 136 7.7 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 7 136 5.3 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 5 136 4.1 %
protected_well Puits protégé 2 136 1.9 %
unprotected_well Puits non protégé 2 136 1.2 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 105 116 89.3 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 11 116 10.7 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 102 NA 35.234 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 57 136 43.5 %
rarely Rarement (1–2 fois) 44 136 31.8 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 28 136 20.1 %
often Souvent (11-20 fois) 6 136 3.6 %
always Toujours (plus de 20 fois) 1 136 1 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 108 136 80.6 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 16 136 13.2 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 6 136 4.3 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 2 136 1.2 %
flush_dnk_where Chasse d’eau vers je ne sais où 2 136 0.3 %
plastic_bag Sac en plastique 1 136 0.3 %
compost Toilettes à compostage 1 136 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 93 136 70.6 %
yes Oui 43 136 29.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 133 136 97.1 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 3 136 2.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 3 3 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 3 3 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 43 NA 2.38 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 83 115 76.4 %
unimproved non amélioré 21 115 14.5 %
surface_water eaux de surface 11 115 9.2 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 133 136 97.1 %
basic basic 3 136 2.9 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 117 136 86.4 %
improved improved 19 136 13.6 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 117 121 98.3 %
Limité Limité 4 121 1.7 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 78 127 60.9 %
premises premises 31 127 26.9 %
above_30min above_30min 18 127 12.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 41 108 39.9 %
safely_managed géré de manière sûre 31 108 31.8 %
unimproved unimproved 21 108 15.4 %
surface_water l’eau de surface 11 108 9.8 %
limited limité 4 108 3.1 %

zone: Mubumbano

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 73 200 30.2 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 39 200 26 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 49 200 25 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 14 200 7.5 %
protected_well Puits protégé 7 200 3.5 %
unprotected_well Puits non protégé 13 200 3.1 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 3 200 2.8 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 2 200 1.9 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 196 198 98.1 %
dnk Ne sait pas 1 198 1 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 198 1 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under30min 30 minutes ou moins 1 1 100 %
NA NA 196 NA 46.495 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 109 200 49.8 %
rarely Rarement (1–2 fois) 60 200 30.9 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 29 200 17.4 %
often Souvent (11-20 fois) 2 200 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 143 200 74.4 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 40 200 14.6 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 6 200 5 %
none Pas d’installation / buisson / champ 6 200 2.8 %
plastic_bag Sac en plastique 2 200 1.9 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 1 200 0.9 %
flush_dnk_where Chasse d’eau vers je ne sais où 1 200 0.3 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 1 200 0 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 160 200 78.9 %
yes Oui 40 200 21.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 170 200 86.8 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 30 200 13.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_not_available L’eau n’est pas disponible 22 30 69.8 %
water_available L’eau est disponible 8 30 30.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 23 30 70.1 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 7 30 29.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 40 NA 2.727 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 51 151 45.6 %
unimproved non amélioré 86 151 44.4 %
surface_water eaux de surface 14 151 9.9 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 170 200 86.8 %
limité limité 26 200 10.3 %
basic basic 4 200 2.9 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 153 200 82.3 %
improved improved 41 200 14.9 %
none none 6 200 2.8 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 153 165 94.2 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 6 165 3.2 %
Limité Limité 6 165 2.7 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 130 179 75.8 %
above_30min above_30min 46 179 21 %
premises premises 2 179 2.1 %
undefined undefined 1 179 1.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 86 149 45.6 %
basic basique 41 149 37.2 %
surface_water l’eau de surface 14 149 10.2 %
limited limité 6 149 4.4 %
safely_managed géré de manière sûre 2 149 2.6 %

zone: Nyangezi

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 77 119 62.6 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 13 119 12.7 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 9 119 6.2 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 5 119 4.3 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 4 119 3.4 %
protected_well Puits protégé 3 119 2.9 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 3 119 2.9 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 2 119 2 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 1 119 1 %
cart_tank Chariot avec petit réservoir / baril 1 119 1 %
unprotected_well Puits non protégé 1 119 1 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 93 106 87.2 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 10 106 9.5 %
dnk Ne sait pas 3 106 3.4 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 93 NA 49.005 Moyenne
30min_1hr Plus de 30 minutes, mais moins d’une heure 1 3 33.3 %
dnk Je ne sais pas 1 3 33.3 %
under30min 30 minutes ou moins 1 3 33.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 46 119 39.8 %
never Jamais (0 fois) 41 119 31.1 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 29 119 26.7 %
often Souvent (11-20 fois) 2 119 2 %
always Toujours (plus de 20 fois) 1 119 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 80 119 66.5 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 24 119 20.3 %
flush_dnk_where Chasse d’eau vers je ne sais où 6 119 5.3 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 3 119 2.9 %
none Pas d’installation / buisson / champ 2 119 2 %
compost Toilettes à compostage 1 119 1 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 2 119 1 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 1 119 1 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 73 119 62 %
yes Oui 45 119 37 %
dnk Ne sait pas 1 119 1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 116 119 97.1 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 3 119 2.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 3 3 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 3 3 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 45 NA 3.321 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 104 110 93.7 %
unimproved non amélioré 4 110 4.2 %
surface_water eaux de surface 2 110 2.1 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 116 119 97.1 %
basic basic 3 119 2.9 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 85 119 70.4 %
improved improved 32 119 27.6 %
none none 2 119 2 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 85 99 85.4 %
Limité Limité 12 99 12.2 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 2 99 2.4 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 75 117 60.7 %
premises premises 23 117 21.4 %
above_30min above_30min 18 117 16.9 %
undefined undefined 1 117 1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 65 108 56.4 %
safely_managed géré de manière sûre 23 108 22.9 %
limited limité 13 108 13.3 %
unimproved unimproved 4 108 4.3 %
surface_water l’eau de surface 2 108 2.1 %
undefined undefined 1 108 1.1 %

zone: Walungu

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 86 248 43.7 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 77 248 19.2 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 38 248 19 %
protected_well Puits protégé 22 248 7.9 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 12 248 3.5 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 4 248 2.8 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 2 248 1.9 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 2 248 1.9 %
unprotected_well Puits non protégé 4 248 0.2 %
rainwater_collection Collecte d’eau de pluie 1 248 0 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 241 246 96.2 %
dnk Ne sait pas 2 246 1.9 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 2 246 1.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 246 0 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under30min 30 minutes ou moins 2 2 100 %
NA NA 241 NA 37.663 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 186 248 64.2 %
rarely Rarement (1–2 fois) 46 248 26.9 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 12 248 6 %
often Souvent (11-20 fois) 3 248 1.9 %
always Toujours (plus de 20 fois) 1 248 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 155 248 64 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 81 248 28.5 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 7 248 4.7 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 1 248 0.9 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 1 248 0.9 %
flush_piped_sewer Chasse d’eau raccordée au système d’égout canalisé 1 248 0.9 %
none Pas d’installation / buisson / champ 2 248 0 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 228 248 90.9 %
yes Oui 19 248 9.1 %
dnk Ne sait pas 1 248 0 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 180 248 72.1 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 66 248 26.8 %
no_permission Pas la permission de voir 2 248 1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 32 66 56.9 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 34 66 43.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 50 66 64.8 %
soap_available Le savon ou détergent est disponible 14 66 35.1 %
cendre Cendre est disponible 2 66 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
mobile Objet mobile signalé (seau/cruche/bouilloire) 2 2 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_soap_not_shown Oui (le savon n’est pas montré) 1 2 89.5 %
no Non 1 2 10.5 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap Savon solide ou liquide 1 1 100 %
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 19 NA 2.434 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 117 171 72 %
unimproved non amélioré 42 171 23.7 %
surface_water eaux de surface 12 171 4.3 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 180 244 72.9 %
limité limité 53 244 19.6 %
basic basic 11 244 7.5 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 157 248 65.9 %
improved improved 89 248 34.1 %
none none 2 248 0 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 157 164 97.9 %
Limité Limité 5 164 2 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 2 164 0 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 199 245 75.1 %
above_30min above_30min 41 245 21.1 %
premises premises 4 245 3.8 %
undefined undefined 1 245 0 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 96 170 54.1 %
unimproved unimproved 42 170 24 %
limited limité 15 170 12.8 %
safely_managed géré de manière sûre 4 170 4.7 %
surface_water l’eau de surface 12 170 4.4 %
undefined undefined 1 170 0 %

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 116 136 83.2 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 9 136 8.5 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 3 136 2.8 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 2 136 1.9 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 2 136 1.9 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 2 136 1.3 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 1 136 0.3 %
protected_well Puits protégé 1 136 0.1 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 134 134 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 134 NA 39.467 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
sometimes Parfois (3–10 fois) 48 136 42.5 %
rarely Rarement (1–2 fois) 41 136 27.4 %
never Jamais (0 fois) 32 136 19.3 %
often Souvent (11-20 fois) 9 136 7 %
always Toujours (plus de 20 fois) 6 136 3.8 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 59 136 44.8 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 56 136 41 %
none Pas d’installation / buisson / champ 10 136 5.3 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 6 136 4.8 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 3 136 2.2 %
compost Toilettes à compostage 1 136 0.9 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 1 136 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 72 136 54.1 %
yes Oui 64 136 45.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 114 136 83.4 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 16 136 11.6 %
no_permission Pas la permission de voir 6 136 5.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 16 16 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 12 16 80.1 %
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 4 16 19.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 4 6 62.7 %
mobile Objet mobile signalé (seau/cruche/bouilloire) 2 6 37.3 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 4 6 62.7 %
yes_soap_not_shown Oui (le savon n’est pas montré) 1 6 18.7 %
yes_soap_shown Oui (le savon est montré) 1 6 18.7 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap Savon solide ou liquide 1 1 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap Savon solide ou liquide 1 1 100 %
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 64 NA 2.922 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 123 134 90 %
surface_water eaux de surface 9 134 8.7 %
unimproved non amélioré 2 134 1.3 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 114 130 87.8 %
basic basic 12 130 9.8 %
limité limité 4 130 2.4 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved improved 64 136 47.7 %
unimproved non amélioré 62 136 47 %
none none 10 136 5.3 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 62 103 63.2 %
Limité Limité 31 103 29.8 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 10 103 7.1 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 123 133 92.5 %
above_30min above_30min 8 133 5.6 %
premises premises 2 133 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 113 131 84.4 %
surface_water l’eau de surface 9 131 8.9 %
limited limité 5 131 3.4 %
safely_managed géré de manière sûre 2 131 2 %
unimproved unimproved 2 131 1.3 %

zone: Ruzizi

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 66 120 54.9 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 45 120 36.9 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 3 120 2.5 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 2 120 2.1 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 1 120 1 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 1 120 1 %
protected_well Puits protégé 1 120 1 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 1 120 0.4 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 117 118 98.9 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 1 118 1.1 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 115 NA 49.308 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 35 120 30 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 34 120 27.8 %
rarely Rarement (1–2 fois) 31 120 25.6 %
often Souvent (11-20 fois) 15 120 12.3 %
always Toujours (plus de 20 fois) 5 120 4.2 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 41 120 34.5 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 35 120 29.6 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 26 120 23.6 %
none Pas d’installation / buisson / champ 11 120 8.1 %
compost Toilettes à compostage 3 120 2.1 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 3 120 1.5 %
plastic_bag Sac en plastique 1 120 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 67 120 56.3 %
no Non 53 120 43.7 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 103 120 86 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 17 120 14 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 17 17 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 17 17 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 67 NA 3.134 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 72 120 60.6 %
surface_water eaux de surface 45 120 36.9 %
unimproved non amélioré 3 120 2.5 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 103 120 86 %
basic basic 17 120 14 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 80 120 66.1 %
improved improved 29 120 25.8 %
none none 11 120 8.1 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 80 109 74.8 %
Limité Limité 18 109 16.1 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 11 109 9.2 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 89 116 76.8 %
above_30min above_30min 24 116 20 %
premises premises 3 116 3.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 51 116 44.9 %
surface_water l’eau de surface 45 116 37.5 %
limited limité 14 116 11.8 %
safely_managed géré de manière sûre 3 116 3.2 %
unimproved unimproved 3 116 2.6 %

zone: Uvira

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
tap Robinet public ou borne-fontaine 99 251 48.2 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 68 251 29.9 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 24 251 10.6 %
piped_dwelling Raccordement par canalisation à la maison 13 251 3.8 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 6 251 2.2 %
unprotected_well Puits non protégé 7 251 1.9 %
protected_well Puits protégé 10 251 1.4 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 5 251 1.2 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 13 251 0.5 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 6 251 0.3 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 237 238 99.8 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 1 238 0.2 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 237 NA 50.665 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 74 251 32.4 %
never Jamais (0 fois) 74 251 28.7 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 71 251 26.6 %
often Souvent (11-20 fois) 20 251 9.1 %
always Toujours (plus de 20 fois) 12 251 3.3 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 104 251 43.4 %
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 55 251 15.4 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 25 251 10.7 %
none Pas d’installation / buisson / champ 19 251 7.6 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 15 251 7.5 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 12 251 4.8 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 6 251 2.1 %
compost Toilettes à compostage 3 251 1.9 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 4 251 1.9 %
flush_piped_sewer Chasse d’eau raccordée au système d’égout canalisé 3 251 1.9 %
plastic_bag Sac en plastique 2 251 1 %
bucket Seau 2 251 0.9 %
flush_dnk_where Chasse d’eau vers je ne sais où 1 251 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 126 251 56.3 %
yes Oui 124 251 43.6 %
dnk Ne sait pas 1 251 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 215 251 85.1 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 34 251 14 %
no_permission Pas la permission de voir 2 251 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 33 34 98.9 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 1 34 1.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 22 34 66.5 %
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 12 34 33.5 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 2 2 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 2 2 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 123 NA 3.427 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 157 238 65.8 %
surface_water eaux de surface 68 238 30 %
unimproved non amélioré 13 238 4.2 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 215 249 85.9 %
basic basic 21 249 9.2 %
limité limité 13 249 4.9 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved improved 148 251 63.5 %
unimproved non amélioré 84 251 28.9 %
none none 19 251 7.6 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 84 173 47.3 %
Limité Limité 70 173 40.3 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 19 173 12.4 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 188 241 81.9 %
above_30min above_30min 39 241 14 %
premises premises 14 241 4.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 116 229 53.6 %
surface_water l’eau de surface 68 229 31.4 %
limited limité 19 229 6.7 %
unimproved unimproved 13 229 4.3 %
safely_managed géré de manière sûre 13 229 4 %

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 33 219 23 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 79 219 21.4 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 42 219 18.1 %
protected_well Puits protégé 32 219 15.7 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 18 219 11.7 %
unprotected_well Puits non protégé 13 219 9.1 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 2 219 1 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 211 219 99.4 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 7 219 0.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 219 0 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 206 NA 45.951 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais (0 fois) 84 219 36.1 %
rarely Rarement (1–2 fois) 80 219 36 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 49 219 24.8 %
often Souvent (11-20 fois) 5 219 2 %
always Toujours (plus de 20 fois) 1 219 1 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 111 219 71.4 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 68 219 7.3 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 8 219 6.6 %
none Pas d’installation / buisson / champ 7 219 6.1 %
compost Toilettes à compostage 8 219 4.4 %
plastic_bag Sac en plastique 2 219 1.5 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 3 219 1 %
flush_pit_latrine Chasse d’eau dans une latrine à fosse 10 219 0.6 %
flush_piped_sewer Chasse d’eau raccordée au système d’égout canalisé 1 219 0.5 %
flush_septic_tank Chasse d’eau dans une fosse septique 1 219 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 68 219 51.1 %
yes Oui 150 219 47.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 219 1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 167 219 75 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 46 219 22.4 %
no_permission Pas la permission de voir 6 219 2.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 38 46 88.4 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 8 46 11.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 32 46 72.7 %
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 11 46 16 %
cendre Cendre est disponible 2 46 6.8 %
sable Le sable 1 46 4.6 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
mobile Objet mobile signalé (seau/cruche/bouilloire) 4 6 99.1 %
fixed_yard Dispositif fixe rapporté (lavabo/robinet) dans la cour/le terrain 1 6 0.4 %
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 1 6 0.4 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 5 6 99.6 %
yes_soap_shown Oui (le savon est montré) 1 6 0.4 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap Savon solide ou liquide 1 1 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 150 NA 4.514 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 146 177 74.6 %
unimproved non amélioré 31 177 25.4 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 167 210 79 %
basic basic 29 210 15 %
limité limité 14 210 6 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 124 219 80.6 %
improved improved 88 219 13.3 %
none none 7 219 6.1 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 124 210 84.6 %
Limité Limité 79 210 9 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 7 210 6.4 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 170 212 80.6 %
above_30min above_30min 34 212 18.8 %
premises premises 7 212 0.6 %
undefined undefined 1 212 0 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 115 176 61.3 %
unimproved unimproved 31 176 25.9 %
limited limité 23 176 12.8 %
safely_managed géré de manière sûre 6 176 0.1 %
undefined undefined 1 176 0 %

zone: Mandima

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 58 171 32.7 %
protected_well Puits protégé 26 171 16.7 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 28 171 15.8 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 25 171 15.8 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 19 171 9.9 %
unprotected_well Puits non protégé 9 171 5.8 %
piped_neighbour Raccordement par canalisation à la maison du voisin 4 171 2 %
cart_tank Chariot avec petit réservoir / baril 1 171 1 %
piped_compound Raccordement par canalisation dans l’enceinte, la cour ou le terrain 1 171 0.3 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 170 171 99 %
water_on_premises Les membres ne collectent pas l’eau (eau sur place) 1 171 1 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 169 NA 63.731 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rarely Rarement (1–2 fois) 75 171 42.4 %
never Jamais (0 fois) 64 171 39.1 %
sometimes Parfois (3–10 fois) 31 171 17.5 %
always Toujours (plus de 20 fois) 1 171 1 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 145 171 85.6 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 8 171 5.4 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 7 171 3.8 %
none Pas d’installation / buisson / champ 8 171 3.5 %
flush_elsewhere Chasse d’eau vers un autre endroit 1 171 1 %
compost Toilettes à compostage 2 171 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 93 171 55.7 %
yes Oui 77 171 44 %
dnk Ne sait pas 1 171 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 151 171 85.3 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 18 171 13.4 %
no_permission Pas la permission de voir 2 171 1.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_available L’eau est disponible 13 18 77.6 %
water_not_available L’eau n’est pas disponible 5 18 22.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_available Le savon ou détergent est disponible 15 18 87.2 %
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 3 18 12.8 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
mobile Objet mobile signalé (seau/cruche/bouilloire) 2 2 100 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 1 2 74.3 %
yes_soap_not_shown Oui (le savon n’est pas montré) 1 2 25.7 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ash_mud_sand Cendre / Boue / Sable 1 1 100 %
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 77 NA 3.309 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
improved améliorée 79 113 68 %
unimproved non amélioré 34 113 32 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 151 169 86.4 %
basic basic 12 169 10.1 %
limité limité 6 169 3.4 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 153 171 90.4 %
improved improved 10 171 6.1 %
none none 8 171 3.5 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 153 164 93.9 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 8 164 3.6 %
Limité Limité 3 164 2.4 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 121 161 78.2 %
above_30min above_30min 39 161 20.7 %
premises premises 1 161 1.1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
basic basique 54 108 50.5 %
unimproved unimproved 34 108 33.6 %
limited limité 20 108 15.9 %

zone: Nia-Nia

##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau de boisson, par type de source principale d’eau de boisson (W1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unprotected_well Puits non protégé 60 117 51.8 %
unprotected_spring Source non protégée (non-aménagée / non couverte) 23 117 17.8 %
protected_well Puits protégé 14 117 12.7 %
borehole Puits de forage ou puits tubulaire 8 117 7.5 %
surface_water Eau de surface (rivière, barrage, lac, étang, ruisseau, canal, canal d’irrigation) 7 117 5.8 %
well_spring Source protégée (aménagée / couverte) 3 117 2.6 %
tap Robinet public ou borne-fontaine 1 117 1 %
kiosk Kiosque à eau 1 117 0.7 %
##### % de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
number_minutes Nombre de minutes (entier) 116 117 99 %
dnk Ne sait pas 1 117 1 %
% de ménages ayant rapporté avoir accès à une quantité suffisante d’eau de boisson
% de ménages selon le temps (en minutes) rapporté pour aller chercher de l’eau (aller-retour à pied, faire la queue et le temps nécessaire pour collecter l’eau) (W2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
more_than_1hr Plus d’une heure 1 1 100 %
NA NA 116 NA 48.703 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir eu suffisamment d’eau de boisson (W3)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
sometimes Parfois (3–10 fois) 63 117 54.1 %
rarely Rarement (1–2 fois) 39 117 32 %
never Jamais (0 fois) 13 117 12 %
often Souvent (11-20 fois) 2 117 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté utiliser une installation sanitaire fonctionnelles, par type d’installation sanitaire utilisée (S1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pit_latrine_wo_slab Latrines à fosse sans dalle / fosse ouverte 106 117 91.2 %
bucket Seau 4 117 3.6 %
pit_latrine_slab Latrines à fosse avec dalle 2 117 1.9 %
hanging_toilet Toilettes suspendues / latrines suspendues 2 117 1.7 %
none Pas d’installation / buisson / champ 1 117 1 %
flush_dnk_where Chasse d’eau vers je ne sais où 1 117 0.3 %
flush_open_drain Chasse d’eau dans un égout ouvert 1 117 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté partager leur installation sanitaire, par nombre de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 67 117 57.7 %
no Non 50 117 42.3 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
none Pas d’endroit pour le lavage des mains dans l’habitation/la cour/le terrain 116 117 99 %
available Dispositif de lavage des mains fixe ou mobile dans l’habitation/la cour/le terrain 1 117 1 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité d’eau
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
water_not_available L’eau n’est pas disponible 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) : la disponibilité de savon ou détergent à l’endroit prévu pour le lavage des mains observé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
soap_not_available Le savon ou détergent n’est pas disponible 1 1 100 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (rapporté) (H1) : Installation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles, par type de dispositif (observé) (H1) :savon ou du détergent
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon observé.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
% de ménages ayant rapporté avoir accès à des installations de lavage des mains fonctionnelles: type de savon
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Nombre moyen de ménages par installation sanitaire (S2)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 67 NA 2.982 Moyenne
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 83 114 71.5 %
improved améliorée 24 114 22.5 %
surface_water eaux de surface 7 114 6 %
##### % Type de dispositifs pour les lavage des mains
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
pas d’installation pas d’installation 116 117 99 %
limité limité 1 117 1 %
##### Type de toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved non amélioré 113 117 96.8 %
improved improved 3 117 2.2 %
none none 1 117 1 %
##### Classification par type de toilettes (qualité)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Non Ameliorée Non Ameliorée 113 116 97.7 %
Limité Limité 2 116 1.3 %
Defecation a l’aire libre Defecation a l’aire libre 1 116 1 %
##### Le temps pour se rendre, obtenir de l’eau et revenir de la source d’eau dans 30min
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
under_30min under_30min 101 116 86.6 %
above_30min above_30min 15 116 13.4 %
##### % de ménages ayant rapporté avoir accès à une source d’eau par qualité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unimproved unimproved 83 114 71.5 %
basic basique 23 114 21.5 %
surface_water l’eau de surface 7 114 6 %
limited limité 1 114 1 %

Cash & Marchés

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Shillings_oug Shilling Ougandais 172 176 97.8 %
Francs_con Franc Congolais 4 176 2.2 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
148 177 78.3 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
65 177 48 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
25 177 18.3 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
10 177 5.2 %
oui
  1. Revenus issus de la location
2 177 1.3 %
oui
  1. Travail salarié
2 177 1 %
oui
  1. Ne sait pas
1 177 1 %
oui
  1. Aide humanitaire
1 177 0.3 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
1 177 0.3 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 1e+05 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 82 NA 39777.864 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 4 NA 80504.142 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 11 NA 55873.969 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 20000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Aungba

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Shillings_oug Shilling Ougandais 160 175 91.7 %
Francs_con Franc Congolais 15 175 8.3 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
111 175 67.3 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
120 175 66.3 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
33 175 20.5 %
oui
  1. Travail salarié
9 175 7 %
oui
  1. Aide humanitaire
7 175 1.8 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
2 175 1.2 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
1 175 0.8 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
1 175 0.1 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 36 NA 31166.508 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 5 NA 59492.568 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 35 NA 46695.575 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Kambala

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Shillings_oug Shilling Ougandais 101 116 87 %
Francs_con Franc Congolais 15 116 13 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
105 116 91.7 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
87 116 73.7 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
35 116 30.7 %
oui
  1. Aide humanitaire
5 116 4.1 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
5 116 3.7 %
oui
  1. Travail salarié
1 116 0.9 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 4 NA 30878.226 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 14 NA 20713.284 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Logo

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Shillings_oug Shilling Ougandais 124 129 95.5 %
Francs_con Franc Congolais 4 129 3.6 %
Francs_rwa Franc Rwandais 1 129 1 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
103 129 78.1 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
46 129 36.2 %
oui
  1. Travail salarié
11 129 9.2 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
9 129 8.1 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
3 129 2.4 %
oui
  1. Revenus issus de la location
1 129 1 %
oui
  1. Aide humanitaire
1 129 0.1 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 6 NA 57613.472 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 45 NA 60381.249 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 40 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 12 NA 76224.47 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 40000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Mahagi

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Shillings_oug Shilling Ougandais 105 122 85.6 %
Francs_con Franc Congolais 17 122 14.4 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
90 122 76.1 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
92 122 73 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
33 122 28.3 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
12 122 10.5 %
oui
  1. Aide humanitaire
4 122 3.8 %
oui
  1. Travail salarié
3 122 2.3 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
2 122 1.9 %
oui
  1. Revenus issus de la location
1 122 0.9 %
oui
  1. Autre (préciser)
1 122 0.9 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 12 NA 37282.396 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 47889.875 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 10 NA 45357.934 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Nyarambe

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Shillings_oug Shilling Ougandais 103 118 87.3 %
Francs_con Franc Congolais 15 118 12.7 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
105 118 89.3 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
63 118 53.3 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
55 118 47.8 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
6 118 5.3 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
2 118 1.7 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 5 NA 26501.377 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 60000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 19 NA 18990.877 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Aru

zone: Aru

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Shillings_oug Shilling Ougandais 201 205 97.3 %
Francs_con Franc Congolais 4 205 2.7 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
114 210 63 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
85 210 36.8 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
64 210 32.1 %
oui
  1. Travail salarié
33 210 16.1 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
10 210 2.8 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
5 210 2.7 %
oui
  1. Revenus issus de la location
2 210 1.7 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
1 210 0.9 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
1 210 0 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 12 NA 111893.763 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 31 NA 80926.319 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 15 NA 90042.375 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 53 NA 72488.194 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 50000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 194 195 99 %
Franc Congolais Franc Congolais 1 195 1 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
96 199 54.3 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
81 199 39.5 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
24 199 14.3 %
oui
  1. Travail salarié
31 199 10.9 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
13 199 9.4 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
4 199 2.8 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
1 199 0.9 %
oui
  1. Revenus issus de la location
1 199 0.9 %
oui
  1. Envois de fonds / rémitances
1 199 0.9 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
3 199 0.1 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 18 NA 263779.084 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 50 NA 82032.189 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 64 NA 124019.532 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 5 NA 58425.24 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 4 NA 240987.572 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Ibanda

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 196 207 89.5 %
Franc Congolais Franc Congolais 11 207 10.5 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
86 210 36.2 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
77 210 33.2 %
oui
  1. Travail salarié
48 210 32.4 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
10 210 6.7 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
12 210 4.9 %
oui
  1. Revenus issus de la location
4 210 3.8 %
oui
  1. Envois de fonds / rémitances
3 210 2.8 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
8 210 1.1 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
3 210 1 %
oui
  1. Autre (préciser)
1 210 0.9 %
oui
  1. Aide humanitaire
1 210 0 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 33 NA 651516.962 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 68 NA 94131.268 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 50 NA 145050.315 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 8 NA 23458.576 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 560000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 1e+05 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 15000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 3 NA 283333.333 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 350000 Moyenne

zone: Kadutu

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 120 125 95.9 %
Franc Congolais Franc Congolais 5 125 4.1 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
50 129 40.6 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
48 129 32.8 %
oui
  1. Travail salarié
26 129 23.7 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
16 129 12.9 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
10 129 7 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
5 129 4.9 %
oui
  1. Envois de fonds / rémitances
5 129 4 %
oui
  1. Autre (préciser)
4 129 3.9 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
4 129 3.9 %
oui
  1. Revenus issus de la location
3 129 2 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
1 129 1 %
oui
  1. Aide humanitaire
2 129 0 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 17 NA 133876.999 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 33 NA 67303.265 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 30 NA 113332.301 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 3 NA 117264.25 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 5000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 4 NA 136218.676 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 4 NA 587500 Moyenne

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 191 191 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
159 193 77.5 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
33 193 22.8 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
12 193 8.6 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
4 193 2.4 %
oui
  1. Travail salarié
4 193 2.3 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
6 193 2.1 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
2 193 0.5 %
oui
  1. Aide humanitaire
3 193 0.4 %
oui
  1. Revenus issus de la location
1 193 0.1 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 3 NA 106029.543 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 135 NA 34463.51 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 7 NA 165650.693 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 15 NA 105666.016 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 50000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Gethy

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 128 128 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
111 128 86.3 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
44 128 34.8 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
11 128 8.1 %
oui
  1. Aide humanitaire
1 128 0.8 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
1 128 0.8 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
1 128 0.8 %
oui
  1. Travail salarié
1 128 0.5 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 71 NA 30181.879 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 30725.174 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 13 NA 69454.889 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 150000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Komanda

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 144 144 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
112 144 77.9 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
42 144 29.2 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
8 144 5.9 %
oui
  1. Aide humanitaire
3 144 1.2 %
oui
  1. Travail salarié
1 144 0.7 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
1 144 0.4 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
1 144 0.4 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 40000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 93 NA 27916.096 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 3 NA 79058.884 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 26 NA 44743.695 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Nyankunde

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 112 112 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
76 112 67.4 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
44 112 39.7 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
10 112 9.1 %
oui
  1. Travail salarié
5 112 4.6 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
1 112 0.9 %
oui
  1. Revenus issus de la location
1 112 0.9 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 5 NA 133653.477 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 55 NA 29226.068 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 4 NA 74919.925 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 24 NA 68440.582 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Rwampara

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 144 144 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
107 144 71.6 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
34 144 26.5 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
26 144 19.9 %
oui
  1. Travail salarié
9 144 6.3 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
1 144 0.6 %
oui
  1. Aide humanitaire
1 144 0.1 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 6 NA 173187.983 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 84 NA 34670.009 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 10 NA 117339.988 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 12 NA 56923.085 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 135 135 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
88 136 61 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
65 136 47.4 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
32 136 25.2 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
7 136 5.9 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
3 136 2.3 %
oui
  1. Travail salarié
2 136 2 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
1 136 1 %
oui
  1. Aide humanitaire
1 136 0.5 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 2e+05 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 48 NA 14558.589 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 3500 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 18 NA 90373.221 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 3 NA 34690.091 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Kalehe

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 262 262 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
223 264 70.8 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
75 264 49.7 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
50 264 22 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
10 264 5.4 %
oui
  1. Aide humanitaire
7 264 3 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
3 264 1.8 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
1 264 0.4 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
1 264 0 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 136 NA 15809.422 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 4 NA 37735.33 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 18 NA 65206.273 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 20000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 45000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 5000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Kalonge

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 134 134 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
101 135 73.1 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
66 135 53.3 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
8 135 6.4 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
8 135 6.1 %
oui
  1. Revenus issus de la location
3 135 2.4 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
1 135 0.9 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 62 NA 12871.337 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 8 NA 144120.954 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 5000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Minova

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 142 142 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
109 142 71.3 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
56 142 44.2 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
16 142 12.4 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
18 142 11.6 %
oui
  1. Aide humanitaire
6 142 5.6 %
oui
  1. Travail salarié
1 142 0.9 %
oui
  1. Revenus issus de la location
1 142 0.9 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
1 142 0.6 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 66 NA 25467.123 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 4 NA 108684.786 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 10 NA 42150 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 126 126 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
80 127 62.4 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
36 127 28.9 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
36 127 28.3 %
oui
  1. Aide humanitaire
17 127 12.7 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
10 127 7.4 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
3 127 2.1 %
oui
  1. Travail salarié
1 127 1 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
1 127 1 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 50000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 55 NA 19440.791 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 15 NA 13456.262 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 12 NA 32104.271 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 4 NA 143050.998 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Fataki

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 142 142 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
119 146 83 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
25 146 16.7 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
16 146 11.2 %
oui
  1. Aide humanitaire
15 146 9.6 %
oui
  1. Travail salarié
4 146 3 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
4 146 2.4 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
2 146 1.3 %
oui
  1. Ne sait pas
2 146 1.3 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
1 146 0.6 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 4 NA 505967.578 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 82 NA 13407 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 6 NA 21551.852 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 5 NA 9443.032 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 3000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Jiba

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 112 112 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
56 112 49.8 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
49 112 43.7 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
44 112 39.1 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
2 112 1.9 %
oui
  1. Travail salarié
2 112 1.5 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 1e+05 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 25 NA 29321.077 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 31 NA 25142.979 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 18 NA 84877.08 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Linga

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 125 125 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
92 126 72.8 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
28 126 22.3 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
8 126 6.3 %
oui
  1. Travail salarié
5 126 3.9 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
1 126 0.8 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
1 126 0.8 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
1 126 0.8 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 4 NA 30587.064 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 88 NA 24113.145 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 15000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 21 NA 40198.935 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 20000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 10000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Lita

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 107 107 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
86 108 80.2 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
17 108 16.5 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
18 108 15.9 %
oui
  1. Aide humanitaire
2 108 1.9 %
oui
  1. Travail salarié
1 108 0.8 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
1 108 0.8 %
oui
  1. Revenus issus de la location
1 108 0.8 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
1 108 0.8 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
1 108 0.8 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 95000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 71 NA 32104.431 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 7 NA 65777.332 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 4 NA 37561.168 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 30000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 50000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Mangala

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 107 107 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
71 107 67.7 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
23 107 20.8 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
20 107 17.4 %
oui
  1. Travail salarié
12 107 12 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
3 107 2.1 %
oui
  1. Aide humanitaire
2 107 1.9 %
oui
  1. Revenus issus de la location
1 107 0.9 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
1 107 0.9 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 9 NA 173063.161 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 53 NA 17586.967 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 10 NA 76608.861 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 11 NA 21866.605 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Nizi

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 149 149 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
118 150 77.8 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
18 150 12.1 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
16 150 11.5 %
oui
  1. Travail salarié
7 150 4 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
3 150 2 %
oui
  1. Autre (préciser)
2 150 1.9 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
2 150 1 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
1 150 0.9 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
1 150 0.4 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 5 NA 47477.62 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 110 NA 32220.121 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 8 NA 162082.54 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 6 NA 62714.29 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 60000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 34717.916 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Rethy

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 98 121 81.7 %
Shillings_oug Shilling Ougandais 20 121 15.7 %
Francs_rwa Franc Rwandais 3 121 2.6 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
90 121 73.8 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
70 121 58.3 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
17 121 14.6 %
oui
  1. Travail salarié
7 121 6 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
5 121 4.1 %
oui
  1. Revenus issus de la location
1 121 0.9 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
1 121 0.9 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 5 NA 153000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 35 NA 59122.463 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 85000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 9 NA 52179.283 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Tchomia

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 120 120 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
84 122 68.8 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
21 122 17.2 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
18 122 14.9 %
oui
  1. Travail salarié
4 122 3.4 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
2 122 1.6 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
1 122 0.8 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
1 122 0.8 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 75000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 79 NA 34039.038 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 17 NA 39102.079 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 11 NA 58763.536 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 45000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 10000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 272 272 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
212 274 71.3 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
113 274 49.3 %
oui
  1. Aide humanitaire
31 274 11.4 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
17 274 8.1 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
16 274 7.1 %
oui
  1. Travail salarié
4 274 2.6 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
3 274 0.9 %
oui
  1. Revenus issus de la location
1 274 0.6 %
oui
  1. Autre (préciser)
1 274 0.6 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
2 274 0.3 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 5000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 97 NA 32229.681 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 3 NA 49667.048 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 33 NA 37660.992 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 3 NA 65021.192 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 30000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Kimbi Lulenge

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 144 144 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
112 145 74.5 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
52 145 37.8 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
13 145 10 %
oui
  1. Travail salarié
3 145 2.3 %
oui
  1. Revenus issus de la location
1 145 0.8 %
oui
  1. Aide humanitaire
1 145 0.8 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
1 145 0.8 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
1 145 0.4 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
1 145 0.4 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 21000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 70 NA 32606.469 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 7 NA 789285.714 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 17 NA 88234.747 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 5000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Nundu

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 111 111 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
89 112 78.8 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
60 112 54.8 %
oui
  1. Aide humanitaire
14 112 12.5 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
8 112 7.6 %
oui
  1. Travail salarié
3 112 2.6 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
3 112 2.6 %
oui
  1. Revenus issus de la location
1 112 1 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
1 112 0.5 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 25000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 30 NA 54324.551 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 57500 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 10 NA 26468.033 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 20000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Goma

zone: Goma

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 156 160 96.3 %
Franc Congolais Franc Congolais 3 160 2.8 %
Francs_rwa Franc Rwandais 1 160 0.9 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
78 184 35.9 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
52 184 28 %
oui
  1. Travail salarié
25 184 18 %
oui
  1. Aide humanitaire
23 184 15.3 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
23 184 12.5 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
15 184 7.9 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
7 184 3.8 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
8 184 2.8 %
oui
  1. Revenus issus de la location
3 184 1 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
2 184 0.9 %
oui
  1. Autre (préciser)
1 184 0.8 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 12 NA 419790.131 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 36 NA 101006.146 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 21 NA 1795130.341 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 13521.395 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 39000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 11 NA 151454.545 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 275000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 10600 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 60000 Moyenne

zone: Karisimbi

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 253 258 97.7 %
Franc Congolais Franc Congolais 4 258 1.4 %
Francs_cfa Franc CFA 1 258 1 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
134 295 42.9 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
77 295 26.6 %
oui
  1. Travail salarié
34 295 19.5 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
36 295 10.6 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
38 295 9.3 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
15 295 5.7 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
18 295 5.3 %
oui
  1. Aide humanitaire
10 295 2.5 %
oui
  1. Ne sait pas
1 295 0.9 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
2 295 0.1 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 14 NA 283853.882 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 77 NA 142506.212 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 37 NA 624355.581 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 5 NA 270470.715 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 147500 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 9 NA 110915.951 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 10000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 136 136 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
92 144 67.3 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
63 144 39.5 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
16 144 13 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
7 144 4.1 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
7 144 3.4 %
oui
  1. Travail salarié
5 144 3 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
1 144 0.9 %
oui
  1. Autre (préciser)
1 144 0.9 %
oui
  1. Préfère ne pas répondre
1 144 0.9 %
oui
  1. Aide humanitaire
1 144 0.2 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 250000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 26 NA 18006.239 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 5 NA 21435.095 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 52 NA 42467.578 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 1e+05 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Walikale

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 214 214 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
108 217 63.7 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
133 217 51.2 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
34 217 16.3 %
oui
  1. Travail salarié
15 217 9.3 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
17 217 5.4 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
9 217 3.3 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
3 217 1.3 %
oui
  1. Revenus issus de la location
2 217 1.2 %
oui
  1. Aide humanitaire
2 217 1.2 %
oui
  1. Envois de fonds / rémitances
1 217 0.9 %
oui
  1. Autre (préciser)
1 217 0.9 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
1 217 0.1 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 5 NA 190722.034 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 56 NA 31049.503 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 4 NA 24092.538 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 38 NA 36463.549 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 1e+05 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 3e+05 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 3 NA 26666.667 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 20000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 167 167 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
116 169 58.7 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
58 169 46.5 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
30 169 23.2 %
oui
  1. Aide humanitaire
22 169 13.5 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
3 169 3.3 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
2 169 2.3 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
2 169 2.1 %
oui
  1. Travail salarié
1 169 1 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 7 NA 4104.018 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 3 NA 5470.566 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 9 NA 5307.818 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Kamituga

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 174 174 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
106 174 55.9 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
93 174 52.6 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
40 174 26.9 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
16 174 8.4 %
oui
  1. Travail salarié
5 174 4.3 %
oui
  1. Revenus issus de la location
2 174 2 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
3 174 1.7 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 3 NA 170080 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 28 NA 81693.335 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 19 NA 94463.232 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 39 NA 53667.181 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 1e+05 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Kitutu

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 128 128 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
93 128 77.6 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
42 128 26.6 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
27 128 20.3 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
12 128 9.3 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
2 128 1.6 %
oui
  1. Travail salarié
1 128 1 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 20 NA 161443.725 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 11 NA 314821.865 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 55 NA 123361.378 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Mwana

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 117 117 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
97 120 80.4 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
71 120 60.7 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
20 120 17.2 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
16 120 12.2 %
oui
  1. Aide humanitaire
1 120 0.9 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
1 120 0.9 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 17 NA 49881.784 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 33 NA 66218.819 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 3 NA 46666.667 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Mwenga

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 129 130 99.1 %
Franc Congolais Franc Congolais 1 130 0.9 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
98 135 74.7 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
83 135 60.4 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
19 135 14 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
10 135 7 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
8 135 6 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
5 135 3.5 %
oui
  1. Travail salarié
3 135 2.1 %
oui
  1. Revenus issus de la location
1 135 0.3 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 10 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 15 NA 60875.798 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 3e+05 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 36 NA 64068.599 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 11000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 155 156 99.9 %
Franc Congolais Franc Congolais 1 156 0.1 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
115 173 62.6 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
57 173 34.3 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
25 173 14.4 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
16 173 6 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
9 173 4.8 %
oui
  1. Travail salarié
3 173 2.8 %
oui
  1. Aide humanitaire
1 173 0.9 %
oui
  1. Ne sait pas
1 173 0.9 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
1 173 0 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
1 173 0 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 5e+05 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 66 NA 37048.639 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 9 NA 75546.087 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 17 NA 94529.765 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 90000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 2000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Katana

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 167 167 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
130 214 52.1 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
40 214 30.1 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
47 214 20.3 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
14 214 10.2 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
23 214 8 %
oui
  1. Travail salarié
7 214 6.4 %
oui
  1. Aide humanitaire
10 214 2.2 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
5 214 2 %
oui
  1. Envois de fonds / rémitances
2 214 1.8 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 4 NA 307500 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 78 NA 40930.975 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 6 NA 30000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 14 NA 67042.575 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 3 NA 505940.974 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 58011.856 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Miti-Murhesa

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 121 121 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
83 130 64.4 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
50 130 42.2 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
20 130 17.3 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
9 130 3.9 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
8 130 3 %
oui
  1. Travail salarié
1 130 1 %
oui
  1. Revenus issus de la location
1 130 1 %
oui
  1. Aide humanitaire
1 130 1 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
1 130 0 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 230000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 48 NA 34419.961 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 5 NA 128000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 18 NA 145230.46 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 10000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Nyantende

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 108 108 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
68 119 56.8 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
28 119 24.3 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
17 119 14.4 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
11 119 9 %
oui
  1. Travail salarié
5 119 4.5 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
4 119 3.6 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
4 119 2.7 %
oui
  1. Envois de fonds / rémitances
2 119 1.8 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
1 119 0.9 %
oui
  1. Revenus issus de la location
1 119 0.9 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 3 NA 140333.333 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 41 NA 35304.802 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 11 NA 40183.292 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 16 NA 21836.024 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 40000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 2e+05 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Shillings_oug Shilling Ougandais 111 112 99 %
Francs_con Franc Congolais 1 112 1 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
65 116 55.6 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
56 116 48.1 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
24 116 21 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
4 116 3.7 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
4 116 3.6 %
oui
  1. Travail salarié
2 116 1.7 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
1 116 0.9 %
oui
  1. Revenus issus de la location
1 116 0.8 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 20000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 32 NA 55828.854 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 13 NA 74923.215 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 23 NA 76018.06 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 20000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Mutwanga

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 109 111 98.2 %
Shillings_oug Shilling Ougandais 2 111 1.8 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
87 112 77.7 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
36 112 32.1 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
30 112 26.8 %
oui
  1. Travail salarié
5 112 4.5 %
oui
  1. Aide humanitaire
1 112 0.9 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
1 112 0.9 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 115000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 11 NA 27551.832 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 4 NA 56379.794 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 43 NA 88876.43 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Oicha

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 199 199 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
156 200 71.8 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
53 200 39.8 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
43 200 21.5 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
11 200 2.8 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
6 200 2.7 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
2 200 1.8 %
oui
  1. Travail salarié
1 200 0.9 %
oui
  1. Envois de fonds / rémitances
1 200 0.8 %
oui
  1. Ne sait pas
1 200 0.8 %
oui
  1. Aide humanitaire
10 200 0.2 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 92 NA 23987.737 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 8 NA 30041.914 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 16 NA 40180.77 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 135 135 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
95 136 67.8 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
56 136 47.1 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
25 136 21.7 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
31 136 21.6 %
oui
  1. Travail salarié
13 136 11.8 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
6 136 2.2 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
2 136 1.2 %
oui
  1. Revenus issus de la location
2 136 1.2 %
oui
  1. Aide humanitaire
2 136 1.2 %
oui
  1. Envois de fonds / rémitances
1 136 1 %
oui
  1. Autre (préciser)
1 136 1 %
oui
  1. Préfère ne pas répondre
1 136 0.3 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 7 NA 96387.438 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 31 NA 97115.011 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 3 NA 106666.667 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 8 NA 112871.864 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 84000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 90000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 30000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 30000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 90000 Moyenne

zone: Mubumbano

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 179 179 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
136 200 58.8 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
63 200 43.6 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
31 200 23.3 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
15 200 8.6 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
21 200 8 %
oui
  1. Travail salarié
3 200 2.8 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
6 200 0.8 %
oui
  1. Envois de fonds / rémitances
1 200 0.3 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 80000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 83 NA 50664.708 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 10 NA 57786.134 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 11 NA 75561.392 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 25000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Nyangezi

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 118 118 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
79 119 64.8 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
61 119 54.9 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
12 119 10.8 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
14 119 8.3 %
oui
  1. Travail salarié
8 119 7.8 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
2 119 1.4 %
oui
  1. Envois de fonds / rémitances
1 119 1 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
1 119 1 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
1 119 0.4 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 150000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 24 NA 110591.799 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 7 NA 112297.313 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 19 NA 60804.747 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 90000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 78000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Walungu

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 215 215 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
99 248 55 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
139 248 41.9 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
31 248 16.2 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
33 248 12.5 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
36 248 11 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
10 248 6.5 %
oui
  1. Travail salarié
2 248 1.9 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
3 248 1.9 %
oui
  1. Autre (préciser)
1 248 0.9 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 150000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 69 NA 35618.574 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 9 NA 62291.147 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 23 NA 94825.614 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 4 NA 177199.477 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 2000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 135 135 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
83 136 61.8 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
77 136 56.4 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
14 136 12.6 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
12 136 10.5 %
oui
  1. Travail salarié
5 136 4.7 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
1 136 0.9 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 2e+05 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 29 NA 43515.244 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 5 NA 72000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 28 NA 186797.972 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 22500 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Ruzizi

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 120 120 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
97 120 82.5 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
41 120 32.3 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
18 120 13.6 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
7 120 5.3 %
oui
  1. Revenus issus de la location
4 120 4.2 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 6 NA 34998.3 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 3 NA 26338.215 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 35 NA 54493.525 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Uvira

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 243 246 98.1 %
Franc Congolais Franc Congolais 3 246 1.9 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
127 251 50.5 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
92 251 36.1 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
58 251 20.6 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
22 251 6 %
oui
  1. Travail salarié
11 251 5.8 %
oui
  1. Autre (préciser)
3 251 1.9 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
5 251 1.5 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
4 251 1.3 %
oui
  1. Envois de fonds / rémitances
2 251 1 %
oui
  1. Aide humanitaire
3 251 0.2 %
oui
  1. Revenus issus de la location
1 251 0 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 6 NA 317394.255 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 60 NA 84199.286 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 26 NA 131691.886 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 46 NA 167756.283 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 50000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 3 NA 19900.793 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 20000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 60000 Moyenne

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 216 216 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
141 219 50.3 %
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
64 219 47.5 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
39 219 25 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
14 219 8.1 %
oui
  1. Travail salarié
5 219 4.6 %
oui
  1. Revenus issus de la location
2 219 2 %
oui
  1. Aide humanitaire
40 219 1.5 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
3 219 1.2 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
3 219 1 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
7 219 1 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 3e+05 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 70 NA 36514.184 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 12 NA 117580.971 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 35 NA 93228.598 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 56000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 2 NA 121000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 50000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 5000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Mandima

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 169 169 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
89 171 53.1 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
89 171 47.5 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
41 171 21 %
oui
  1. Travail salarié
9 171 6.4 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
5 171 2.5 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
2 171 2 %
oui
  1. Revenus issus de la location
2 171 1.3 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
2 171 1.3 %
oui
  1. Prestations ou aides sociales gouvernementales
1 171 1 %
oui
  1. Autre (préciser)
1 171 1 %
oui
  1. Aide humanitaire
1 171 0.3 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 3 NA 240000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 49 NA 45992.144 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 9 NA 393989.896 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 37 NA 92230.103 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 20000 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 1e+06 Moyenne

zone: Nia-Nia

##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par monnaie locale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Francs_con Franc Congolais 115 115 100 %
##### Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données, par type de source
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui
  1. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
71 117 58.9 %
oui
  1. Revenus de sa propre entreprise ou commerce régulier
52 117 46.6 %
oui
  1. Travail occasionnel ou journalier
23 117 19.5 %
oui
  1. Travail salarié
4 117 3.6 %
oui
  1. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
3 117 2 %
oui
  1. Mon ménage n’a reçu aucun revenu monétaire au cours des 30 derniers jours
2 117 1.7 %
oui
  1. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
1 117 0.7 %
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :1. Travail salarié
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 1 NA 2e+05 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :2. Travail occasionnel ou journalier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 5 NA 109025.954 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données: 3. Revenus de son propre entreprise ou commerce régulier
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 33 NA 95241.658 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:4. Revenus de sa propre production (agriculture, élevage, pêche, transformation alimentaire, fabrication à domicile, etc.)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 43 NA 74137.1 Moyenne
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :5. Prestations ou aides sociales gouvernementales
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :6. Revenus issus de la location
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :7. Envois de fonds / rémitances
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données : 8. Aide humanitaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données:9. Prêts ou soutien de la famille et des amis (à l’exclusion des envois de fonds)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :10. Prêts, soutien ou dons de charité de membres de la communauté (à l’exclusion de l’aide humanitaire)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Moyenne de Revenu du ménage au cours des 30 jours précédant la collecte de données :11. Autre (préciser)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Santé

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 132 154 85 %
no Non 22 154 15 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 529 1021 51.8 %
no Non 491 1021 48.1 %
dnk Ne sait pas 1 1021 0.1 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 480 529 90.7 %
no Non 49 529 9.3 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 450 528 85.2 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 46 528 8.7 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 38 528 7.2 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 18 528 3.4 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 8 528 1.5 %
oui Services prénatals ou postnatals 6 528 1.1 %
oui Services d’accouchement sans risque 5 528 0.9 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 3 528 0.6 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 2 528 0.4 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 177 NA 57.338 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 147 177 74.5 %
not_shared not_shared 25 177 21.6 %
undefined undefined 5 177 3.9 %

zone: Aungba

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 106 154 69 %
no Non 48 154 31 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 641 1058 60.6 %
no Non 417 1058 39.4 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 502 641 78.3 %
no Non 139 641 21.7 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 567 641 88.5 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 54 641 8.4 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 50 641 7.8 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 16 641 2.5 %
oui Services prénatals ou postnatals 9 641 1.4 %
oui Services d’accouchement sans risque 6 641 0.9 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 5 641 0.8 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 4 641 0.6 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 175 NA 79.796 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 109 175 60.6 %
not_shared not_shared 65 175 39.2 %
undefined undefined 1 175 0.1 %

zone: Kambala

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 70 99 71.9 %
no Non 29 99 28.1 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 472 749 63 %
no Non 277 749 37 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 363 472 76.9 %
no Non 109 472 23.1 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 427 472 90.5 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 48 472 10.2 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 40 472 8.5 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 12 472 2.5 %
oui Services prénatals ou postnatals 10 472 2.1 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 3 472 0.6 %
oui Services d’accouchement sans risque 3 472 0.6 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 2 472 0.4 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 116 NA 69.311 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 77 116 66.7 %
not_shared not_shared 38 116 32.5 %
undefined undefined 1 116 0.9 %

zone: Logo

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 69 114 59.8 %
no Non 45 114 40.2 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 441 778 56.7 %
no Non 337 778 43.3 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 368 441 83.4 %
no Non 71 441 16.1 %
dnk Ne sait pas 1 441 0.2 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 441 0.2 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 392 440 89.1 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 33 440 7.5 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 29 440 6.6 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 9 440 2 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 3 440 0.7 %
oui Services prénatals ou postnatals 2 440 0.5 %
oui Ne sait pas 2 440 0.5 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 1 440 0.2 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 1 440 0.2 %
oui Préfère ne pas répondre 1 440 0.2 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 129 NA 48.546 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 76 129 59.5 %
not_shared not_shared 50 129 37.6 %
undefined undefined 3 129 2.9 %

zone: Mahagi

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 83 109 76.7 %
no Non 26 109 23.3 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 480 790 60.8 %
no Non 310 790 39.2 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 391 480 81.5 %
no Non 89 480 18.5 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 437 480 91 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 63 480 13.1 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 46 480 9.6 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 30 480 6.3 %
oui Services prénatals ou postnatals 8 480 1.7 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 7 480 1.5 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 7 480 1.5 %
oui Services d’accouchement sans risque 3 480 0.6 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 3 480 0.6 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 122 NA 50.934 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 85 122 68.7 %
not_shared not_shared 35 122 29.4 %
undefined undefined 2 122 1.9 %

zone: Nyarambe

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 75 107 71.5 %
no Non 32 107 28.5 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 468 748 62.6 %
no Non 280 748 37.4 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 368 468 78.6 %
no Non 100 468 21.4 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 414 468 88.5 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 41 468 8.8 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 41 468 8.8 %
oui Services prénatals ou postnatals 9 468 1.9 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 8 468 1.7 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 8 468 1.7 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 6 468 1.3 %
oui Services d’accouchement sans risque 4 468 0.9 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 4 468 0.9 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 117 NA 78.007 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 75 118 67.2 %
not_shared not_shared 42 118 32.8 %
undefined undefined 1 118 0 %

Territoire de Aru

zone: Aru

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 82 182 52.3 %
no Non 99 182 46.7 %
dnk Ne sait pas 1 182 1 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 712 1012 70.4 %
yes Oui 300 1012 29.6 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 162 300 54 %
no Non 138 300 46 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 206 297 69.4 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 77 297 25.9 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 21 297 7.1 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 13 297 4.4 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 7 297 2.4 %
oui Services d’accouchement sans risque 5 297 1.7 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 4 297 1.3 %
oui Services prénatals ou postnatals 3 297 1 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 1 297 0.3 %
oui Préfère ne pas répondre 1 297 0.3 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 210 NA 64.497 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 116 210 63.9 %
shared shared 91 210 34.4 %
undefined undefined 3 210 1.8 %

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 110 184 70 %
no Non 73 184 29 %
dnk Ne sait pas 1 184 1 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 838 1240 67.6 %
yes Oui 401 1240 32.3 %
dnk Ne sait pas 1 1240 0.1 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 204 401 50.9 %
yes Oui 197 401 49.1 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 312 401 77.8 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 68 401 17 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 46 401 11.5 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 10 401 2.5 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 10 401 2.5 %
oui Services d’accouchement sans risque 9 401 2.2 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 6 401 1.5 %
oui Services prénatals ou postnatals 3 401 0.7 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 1 401 0.2 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 198 NA 27.009 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 120 199 66.8 %
shared shared 79 199 33.2 %

zone: Ibanda

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 108 193 69.1 %
no Non 84 193 29.8 %
dnk Ne sait pas 1 193 1 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 796 1207 65.9 %
yes Oui 409 1207 33.9 %
dnk Ne sait pas 1 1207 0.1 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 1207 0.1 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 214 409 52.3 %
no Non 194 409 47.4 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 409 0.2 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 282 408 69.1 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 82 408 20.1 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 71 408 17.4 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 20 408 4.9 %
oui Services prénatals ou postnatals 10 408 2.5 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 7 408 1.7 %
oui Services d’accouchement sans risque 5 408 1.2 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 4 408 1 %
oui Préfère ne pas répondre 2 408 0.5 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 1 408 0.2 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 202 NA 28.346 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 130 210 71.3 %
shared shared 80 210 28.7 %

zone: Kadutu

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 65 120 58 %
no Non 54 120 40.9 %
dnk Ne sait pas 1 120 1.1 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 578 883 65.5 %
yes Oui 305 883 34.5 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 168 305 55.1 %
yes Oui 137 305 44.9 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 221 305 72.5 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 37 305 12.1 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 29 305 9.5 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 13 305 4.3 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 7 305 2.3 %
oui Services prénatals ou postnatals 5 305 1.6 %
oui Services d’accouchement sans risque 4 305 1.3 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 3 305 1 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 3 305 1 %
oui Ne sait pas 1 305 0.3 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 119 NA 24.123 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 67 129 54.4 %
shared shared 62 129 45.6 %

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 89 177 51.1 %
yes Oui 88 177 48.9 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 696 1317 52.8 %
yes Oui 621 1317 47.2 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 363 621 58.5 %
no Non 258 621 41.5 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 527 621 84.9 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 136 621 21.9 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 51 621 8.2 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 15 621 2.4 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 14 621 2.3 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 5 621 0.8 %
oui Services d’accouchement sans risque 3 621 0.5 %
oui Services prénatals ou postnatals 2 621 0.3 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 2 621 0.3 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 193 NA 54.305 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 138 193 57.1 %
not_shared not_shared 54 193 42.1 %
undefined undefined 1 193 0.9 %

zone: Gethy

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 61 120 50.3 %
no Non 59 120 49.7 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 570 933 61.1 %
no Non 363 933 38.9 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 371 570 65.1 %
yes Oui 199 570 34.9 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 523 570 91.8 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 127 570 22.3 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 43 570 7.5 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 14 570 2.5 %
oui Services prénatals ou postnatals 7 570 1.2 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 4 570 0.7 %
oui Services d’accouchement sans risque 3 570 0.5 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 3 570 0.5 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 2 570 0.4 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 128 NA 81.375 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 79 128 59.4 %
not_shared not_shared 48 128 40.1 %
undefined undefined 1 128 0.5 %

zone: Komanda

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 70 135 51.7 %
yes Oui 65 135 48.3 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 454 899 50.5 %
no Non 445 899 49.5 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 350 454 77.1 %
no Non 104 454 22.9 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 356 454 78.4 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 51 454 11.2 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 49 454 10.8 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 17 454 3.7 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 14 454 3.1 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 9 454 2 %
oui Services d’accouchement sans risque 3 454 0.7 %
oui Services prénatals ou postnatals 2 454 0.4 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 1 454 0.2 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 144 NA 39.33 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 77 144 57.1 %
shared shared 67 144 42.9 %

zone: Nyankunde

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 53 103 51.7 %
no Non 50 103 48.3 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 442 841 52.6 %
yes Oui 399 841 47.4 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 301 399 75.4 %
no Non 98 399 24.6 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 326 399 81.7 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 42 399 10.5 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 37 399 9.3 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 20 399 5 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 13 399 3.3 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 6 399 1.5 %
oui Services prénatals ou postnatals 2 399 0.5 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 1 399 0.3 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 112 NA 50.012 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 69 112 61.9 %
shared shared 43 112 38.1 %

zone: Rwampara

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 77 136 56.6 %
no Non 59 136 43.4 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 506 977 51.8 %
yes Oui 471 977 48.2 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 318 471 67.5 %
no Non 153 471 32.5 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 426 471 90.4 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 82 471 17.4 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 22 471 4.7 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 12 471 2.5 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 7 471 1.5 %
oui Services prénatals ou postnatals 3 471 0.6 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 3 471 0.6 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 2 471 0.4 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 144 NA 52.251 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 71 144 54.6 %
shared shared 73 144 45.4 %

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 79 122 65.8 %
no Non 43 122 34.2 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 550 911 60.4 %
yes Oui 360 911 39.5 %
dnk Ne sait pas 1 911 0.1 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 215 360 59.7 %
no Non 145 360 40.3 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 307 360 85.3 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 23 360 6.4 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 18 360 5 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 16 360 4.4 %
oui Services prénatals ou postnatals 7 360 1.9 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 3 360 0.8 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 2 360 0.6 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 1 360 0.3 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 136 NA 42.244 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 73 136 52.1 %
not_shared not_shared 62 136 47.3 %
undefined undefined 1 136 0.5 %

zone: Kalehe

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 170 246 65.4 %
no Non 73 246 34.5 %
dnk Ne sait pas 3 246 0.1 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 963 1682 57.3 %
yes Oui 719 1682 42.7 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 530 719 73.7 %
no Non 189 719 26.3 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 640 718 89.1 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 45 718 6.3 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 22 718 3.1 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 20 718 2.8 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 14 718 1.9 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 14 718 1.9 %
oui Services prénatals ou postnatals 11 718 1.5 %
oui Services d’accouchement sans risque 4 718 0.6 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 3 718 0.4 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 260 NA 41.777 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 200 264 58 %
not_shared not_shared 63 264 41.7 %
undefined undefined 1 264 0.4 %

zone: Kalonge

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 102 125 82.4 %
no Non 22 125 17 %
dnk Ne sait pas 1 125 0.7 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 486 799 60.8 %
yes Oui 313 799 39.2 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 236 313 75.4 %
no Non 77 313 24.6 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 280 313 89.5 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 21 313 6.7 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 10 313 3.2 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 5 313 1.6 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 5 313 1.6 %
oui Services prénatals ou postnatals 5 313 1.6 %
oui Services d’accouchement sans risque 3 313 1 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 1 313 0.3 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 135 NA 50.557 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 75 135 53.3 %
not_shared not_shared 58 135 45.5 %
undefined undefined 2 135 1.2 %

zone: Minova

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 93 135 68.6 %
no Non 41 135 30.8 %
dnk Ne sait pas 1 135 0.6 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 613 1034 59.3 %
yes Oui 421 1034 40.7 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 304 421 72.2 %
no Non 117 421 27.8 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 358 421 85 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 19 421 4.5 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 16 421 3.8 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 12 421 2.9 %
oui Services prénatals ou postnatals 11 421 2.6 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 9 421 2.1 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 8 421 1.9 %
oui Services d’accouchement sans risque 2 421 0.5 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 2 421 0.5 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 140 NA 54.355 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 83 142 55.1 %
not_shared not_shared 59 142 44.9 %

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 68 118 56.9 %
no Non 50 118 43.1 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 479 669 71.6 %
yes Oui 189 669 28.3 %
dnk Ne sait pas 1 669 0.1 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 170 189 89.9 %
no Non 19 189 10.1 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 171 189 90.5 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 15 189 7.9 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 3 189 1.6 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 2 189 1.1 %
oui Services prénatals ou postnatals 1 189 0.5 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 1 189 0.5 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 127 NA 81.525 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 72 127 55.1 %
not_shared not_shared 52 127 42.6 %
undefined undefined 3 127 2.4 %

zone: Fataki

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 68 131 52.2 %
no Non 62 131 46.9 %
dnk Ne sait pas 1 131 0.9 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 486 859 56.6 %
yes Oui 373 859 43.4 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 319 373 85.5 %
no Non 54 373 14.5 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 210 373 56.3 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 170 373 45.6 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 16 373 4.3 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 9 373 2.4 %
oui Services prénatals ou postnatals 2 373 0.5 %
oui Services d’accouchement sans risque 2 373 0.5 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 2 373 0.5 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 1 373 0.3 %
oui Ne sait pas 1 373 0.3 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 146 NA 74.294 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 96 146 63.5 %
not_shared not_shared 48 146 35.4 %
undefined undefined 2 146 1.1 %

zone: Jiba

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 57 97 58.6 %
no Non 40 97 41.4 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 456 639 71.4 %
yes Oui 181 639 28.3 %
dnk Ne sait pas 2 639 0.3 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 135 181 74.6 %
no Non 46 181 25.4 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 140 181 77.3 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 33 181 18.2 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 8 181 4.4 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 4 181 2.2 %
oui Services prénatals ou postnatals 3 181 1.7 %
oui Services d’accouchement sans risque 1 181 0.6 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 1 181 0.6 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 112 NA 54.302 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 59 112 52.4 %
not_shared not_shared 52 112 46.6 %
undefined undefined 1 112 0.9 %

zone: Linga

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 62 118 52.8 %
yes Oui 50 118 42.1 %
dnk Ne sait pas 5 118 4.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 118 0.8 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 452 747 60.5 %
yes Oui 295 747 39.5 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 189 295 64.1 %
yes Oui 106 295 35.9 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 244 295 82.7 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 26 295 8.8 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 20 295 6.8 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 16 295 5.4 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 6 295 2 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 1 295 0.3 %
oui Services prénatals ou postnatals 1 295 0.3 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 126 NA 64.838 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 86 126 68.3 %
not_shared not_shared 38 126 30.2 %
undefined undefined 2 126 1.6 %

zone: Lita

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 62 103 59.5 %
yes Oui 37 103 36.5 %
pnta Préfère ne pas répondre 3 103 3.1 %
dnk Ne sait pas 1 103 0.9 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 496 758 65.4 %
yes Oui 262 758 34.6 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 168 262 64.1 %
no Non 92 262 35.1 %
dnk Ne sait pas 1 262 0.4 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 262 0.4 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 216 262 82.4 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 21 262 8 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 9 262 3.4 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 8 262 3.1 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 6 262 2.3 %
oui Ne sait pas 5 262 1.9 %
oui Services prénatals ou postnatals 3 262 1.1 %
oui Préfère ne pas répondre 2 262 0.8 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 1 262 0.4 %
oui Services d’accouchement sans risque 1 262 0.4 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 1 262 0.4 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 108 NA 54.802 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 52 108 49.7 %
shared shared 52 108 46.1 %
undefined undefined 4 108 4.2 %

zone: Mangala

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 51 99 52.2 %
yes Oui 48 99 47.8 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 366 554 66.1 %
yes Oui 187 554 33.8 %
dnk Ne sait pas 1 554 0.2 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 169 187 90.4 %
no Non 18 187 9.6 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 122 187 65.2 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 59 187 31.6 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 8 187 4.3 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 4 187 2.1 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 2 187 1.1 %
oui Services prénatals ou postnatals 2 187 1.1 %
oui Services d’accouchement sans risque 1 187 0.5 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 107 NA 67.593 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 57 107 53.9 %
shared shared 49 107 44.5 %
undefined undefined 1 107 1.6 %

zone: Nizi

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 98 140 69.3 %
yes Oui 37 140 26.7 %
dnk Ne sait pas 5 140 3.9 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 626 895 69.9 %
yes Oui 268 895 29.9 %
dnk Ne sait pas 1 895 0.1 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 187 268 69.8 %
no Non 81 268 30.2 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 229 268 85.4 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 19 268 7.1 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 13 268 4.9 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 11 268 4.1 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 1 268 0.4 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 1 268 0.4 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 1 268 0.4 %
oui Ne sait pas 1 268 0.4 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 150 NA 65.494 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 75 150 52 %
shared shared 74 150 47 %
undefined undefined 1 150 0.9 %

zone: Rethy

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 67 112 59.6 %
no Non 45 112 40.4 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 365 709 51.5 %
yes Oui 344 709 48.5 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 318 344 92.4 %
no Non 26 344 7.6 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 318 344 92.4 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 21 344 6.1 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 21 344 6.1 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 14 344 4.1 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 5 344 1.5 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 2 344 0.6 %
oui Services prénatals ou postnatals 2 344 0.6 %
oui Services d’accouchement sans risque 2 344 0.6 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 121 NA 59.605 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 73 121 59.6 %
not_shared not_shared 47 121 39.8 %
undefined undefined 1 121 0.6 %

zone: Tchomia

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 82 113 72.5 %
yes Oui 29 113 25.7 %
dnk Ne sait pas 2 113 1.8 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 465 767 60.6 %
yes Oui 302 767 39.4 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 167 302 55.3 %
no Non 135 302 44.7 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 266 302 88.1 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 25 302 8.3 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 11 302 3.6 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 6 302 2 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 4 302 1.3 %
oui Services d’accouchement sans risque 3 302 1 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 2 302 0.7 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 2 302 0.7 %
oui Services prénatals ou postnatals 1 302 0.3 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 122 NA 61.097 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 70 122 56.7 %
not_shared not_shared 45 122 37.6 %
undefined undefined 7 122 5.7 %

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 198 249 82.2 %
no Non 51 249 17.8 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 908 1526 59.5 %
no Non 617 1526 40.4 %
dnk Ne sait pas 1 1526 0.1 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 692 908 76.2 %
no Non 215 908 23.7 %
dnk Ne sait pas 1 908 0.1 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 799 908 88 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 322 908 35.5 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 16 908 1.8 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 10 908 1.1 %
oui Services prénatals ou postnatals 9 908 1 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 6 908 0.7 %
oui Services d’accouchement sans risque 3 908 0.3 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 2 908 0.2 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 1 908 0.1 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 266 NA 56.086 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 181 274 69.1 %
not_shared not_shared 92 274 30.7 %
undefined undefined 1 274 0.3 %

zone: Kimbi Lulenge

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 110 136 82.3 %
no Non 26 136 17.7 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 445 865 51.4 %
no Non 420 865 48.6 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 330 445 74.2 %
no Non 115 445 25.8 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 324 445 72.8 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 139 445 31.2 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 31 445 7 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 15 445 3.4 %
oui Services prénatals ou postnatals 4 445 0.9 %
oui Services d’accouchement sans risque 4 445 0.9 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 2 445 0.4 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 2 445 0.4 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 1 445 0.2 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 145 NA 49.76 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 108 145 77.9 %
not_shared not_shared 37 145 22.1 %

zone: Nundu

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 79 99 79.9 %
no Non 20 99 20.1 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 361 609 59.3 %
no Non 248 609 40.7 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 320 361 88.6 %
no Non 41 361 11.4 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 313 361 86.7 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 117 361 32.4 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 17 361 4.7 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 5 361 1.4 %
oui Services prénatals ou postnatals 4 361 1.1 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 2 361 0.6 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 1 361 0.3 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 111 NA 61.795 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 65 112 57.4 %
not_shared not_shared 46 112 41.8 %
undefined undefined 1 112 0.8 %

Territoire de Goma

zone: Goma

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 107 174 62.5 %
no Non 64 174 36.4 %
dnk Ne sait pas 3 174 1 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 604 1060 57 %
yes Oui 456 1060 43 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 351 456 77 %
no Non 105 456 23 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 386 456 84.6 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 51 456 11.2 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 27 456 5.9 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 10 456 2.2 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 5 456 1.1 %
oui Services prénatals ou postnatals 5 456 1.1 %
oui Services d’accouchement sans risque 5 456 1.1 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 2 456 0.4 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 1 456 0.2 %
oui Préfère ne pas répondre 1 456 0.2 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 182 NA 39.868 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 104 184 62.2 %
not_shared not_shared 80 184 37.8 %

zone: Karisimbi

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 173 274 58.1 %
no Non 91 274 38.5 %
dnk Ne sait pas 10 274 3.3 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 976 1596 61.2 %
yes Oui 620 1596 38.8 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 412 620 66.5 %
no Non 208 620 33.5 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 474 620 76.5 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 149 620 24 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 49 620 7.9 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 12 620 1.9 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 10 620 1.6 %
oui Services d’accouchement sans risque 9 620 1.5 %
oui Services prénatals ou postnatals 6 620 1 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 5 620 0.8 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 1 620 0.2 %
oui Ne sait pas 1 620 0.2 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 280 NA 58.589 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 163 295 50.5 %
not_shared not_shared 129 295 48.4 %
undefined undefined 3 295 1.1 %

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 72 134 54.4 %
no Non 61 134 44.6 %
dnk Ne sait pas 1 134 1 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 557 1076 51.8 %
no Non 519 1076 48.2 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 413 557 74.1 %
no Non 144 557 25.9 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 369 556 66.4 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 170 556 30.6 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 23 556 4.1 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 9 556 1.6 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 7 556 1.3 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 6 556 1.1 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 4 556 0.7 %
oui Services prénatals ou postnatals 2 556 0.4 %
oui Services d’accouchement sans risque 1 556 0.2 %
oui Ne sait pas 1 556 0.2 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 136 NA 38.104 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 75 144 49.8 %
not_shared not_shared 62 144 45.4 %
undefined undefined 7 144 4.8 %

zone: Walikale

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 111 199 63.6 %
no Non 87 199 35.4 %
dnk Ne sait pas 1 199 1 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 775 1455 53.3 %
no Non 679 1455 46.7 %
dnk Ne sait pas 1 1455 0.1 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 499 775 64.4 %
no Non 276 775 35.6 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 667 775 86.1 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 137 775 17.7 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 29 775 3.7 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 17 775 2.2 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 15 775 1.9 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 10 775 1.3 %
oui Services prénatals ou postnatals 6 775 0.8 %
oui Services d’accouchement sans risque 4 775 0.5 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 2 775 0.3 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 210 NA 33.349 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 121 217 53.5 %
not_shared not_shared 95 217 46.3 %
undefined undefined 1 217 0.2 %

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 96 121 72.8 %
no Non 25 121 27.2 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 369 463 79.7 %
no Non 94 463 20.3 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 346 369 93.8 %
no Non 23 369 6.2 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 294 369 79.7 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 216 369 58.5 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 59 369 16 %
oui Services d’accouchement sans risque 3 369 0.8 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 2 369 0.5 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 2 369 0.5 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 2 369 0.5 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 1 369 0.3 %
oui Services prénatals ou postnatals 1 369 0.3 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 145 NA 66.164 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 140 169 74.4 %
not_shared not_shared 29 169 25.6 %

zone: Kamituga

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 76 150 52.5 %
no Non 73 150 46.3 %
dnk Ne sait pas 1 150 1.1 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 525 959 54.7 %
yes Oui 434 959 45.3 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 265 434 61.1 %
no Non 169 434 38.9 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 364 434 83.9 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 121 434 27.9 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 33 434 7.6 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 13 434 3 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 7 434 1.6 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 2 434 0.5 %
oui Services prénatals ou postnatals 2 434 0.5 %
oui Services d’accouchement sans risque 2 434 0.5 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 171 NA 36.194 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 126 174 68.1 %
not_shared not_shared 48 174 31.9 %

zone: Kitutu

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 66 114 60.7 %
yes Oui 48 114 39.3 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 384 734 52.3 %
yes Oui 350 734 47.7 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 206 350 58.9 %
no Non 144 350 41.1 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 307 350 87.7 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 135 350 38.6 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 23 350 6.6 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 5 350 1.4 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 5 350 1.4 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 2 350 0.6 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 128 NA 51.689 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 111 128 86 %
not_shared not_shared 17 128 14 %

zone: Mwana

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 61 110 55.1 %
no Non 49 110 44.9 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 463 709 65.3 %
yes Oui 246 709 34.7 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 194 246 78.9 %
no Non 52 246 21.1 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 199 246 80.9 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 37 246 15 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 14 246 5.7 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 14 246 5.7 %
oui Services prénatals ou postnatals 8 246 3.3 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 6 246 2.4 %
oui Services d’accouchement sans risque 4 246 1.6 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 4 246 1.6 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 2 246 0.8 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 120 NA 67.432 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 91 120 77.4 %
shared shared 29 120 22.6 %

zone: Mwenga

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 55 113 50.8 %
no Non 58 113 49.2 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 486 811 59.9 %
yes Oui 323 811 39.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 811 0.2 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 242 323 74.9 %
no Non 81 323 25.1 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 259 323 80.2 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 56 323 17.3 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 36 323 11.1 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 19 323 5.9 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 12 323 3.7 %
oui Services d’accouchement sans risque 4 323 1.2 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 3 323 0.9 %
oui Services prénatals ou postnatals 3 323 0.9 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 3 323 0.9 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 131 NA 47.035 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 72 135 51.2 %
not_shared not_shared 62 135 48 %
undefined undefined 1 135 0.9 %

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 111 154 69.6 %
no Non 41 154 29.2 %
dnk Ne sait pas 2 154 1.1 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 779 1189 65.5 %
yes Oui 410 1189 34.5 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 293 410 71.5 %
no Non 117 410 28.5 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 313 410 76.3 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 63 410 15.4 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 25 410 6.1 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 14 410 3.4 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 10 410 2.4 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 6 410 1.5 %
oui Services d’accouchement sans risque 5 410 1.2 %
oui Services prénatals ou postnatals 4 410 1 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 2 410 0.5 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 172 NA 55.004 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 150 173 91 %
shared shared 23 173 9 %

zone: Katana

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 116 198 63.8 %
no Non 82 198 36.2 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 884 1557 56.8 %
yes Oui 673 1557 43.2 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 477 673 70.9 %
no Non 196 673 29.1 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 509 673 75.6 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 79 673 11.7 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 48 673 7.1 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 26 673 3.9 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 16 673 2.4 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 7 673 1 %
oui Services d’accouchement sans risque 6 673 0.9 %
oui Services prénatals ou postnatals 5 673 0.7 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 5 673 0.7 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 211 NA 47.515 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 135 214 75.1 %
shared shared 78 214 24.9 %
undefined undefined 1 214 0.1 %

zone: Miti-Murhesa

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 86 118 73.7 %
no Non 32 118 26.3 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 591 928 63.7 %
yes Oui 337 928 36.3 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 286 337 84.9 %
no Non 51 337 15.1 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 285 337 84.6 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 28 337 8.3 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 17 337 5 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 12 337 3.6 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 7 337 2.1 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 4 337 1.2 %
oui Services prénatals ou postnatals 3 337 0.9 %
oui Services d’accouchement sans risque 2 337 0.6 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 129 NA 51.307 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 111 130 87.4 %
shared shared 19 130 12.6 %

zone: Nyantende

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 67 108 62 %
no Non 38 108 35 %
dnk Ne sait pas 3 108 3 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 526 843 62.4 %
yes Oui 317 843 37.6 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 219 317 69.1 %
no Non 98 317 30.9 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 209 317 65.9 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 72 317 22.7 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 25 317 7.9 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 18 317 5.7 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 3 317 0.9 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 3 317 0.9 %
oui Services d’accouchement sans risque 3 317 0.9 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 1 317 0.3 %
oui Ne sait pas 1 317 0.3 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 118 NA 39.611 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 99 119 85.6 %
shared shared 20 119 14.4 %

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 55 95 58.2 %
yes Oui 40 95 41.8 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 416 724 57.5 %
yes Oui 308 724 42.5 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 193 308 62.7 %
no Non 115 308 37.3 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 241 307 78.5 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 62 307 20.2 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 39 307 12.7 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 17 307 5.5 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 11 307 3.6 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 6 307 2 %
oui Services prénatals ou postnatals 2 307 0.7 %
oui Services d’accouchement sans risque 2 307 0.7 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 1 307 0.3 %
oui Ne sait pas 1 307 0.3 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 113 NA 79.269 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 59 116 51.2 %
shared shared 57 116 48.8 %

zone: Mutwanga

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 58 97 59.7 %
yes Oui 39 97 40.3 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 362 547 66.2 %
yes Oui 184 547 33.6 %
dnk Ne sait pas 1 547 0.2 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 153 184 83.2 %
no Non 31 184 16.8 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 145 184 78.8 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 51 184 27.7 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 20 184 10.9 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 5 184 2.7 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 2 184 1.1 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 2 184 1.1 %
oui Services prénatals ou postnatals 2 184 1.1 %
oui Services d’accouchement sans risque 1 184 0.5 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 112 NA 36.285 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 91 112 81.3 %
shared shared 21 112 18.7 %

zone: Oicha

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 92 172 53.7 %
no Non 80 172 46.3 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 747 1187 62.9 %
yes Oui 438 1187 36.9 %
dnk Ne sait pas 2 1187 0.2 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 355 438 81.1 %
no Non 83 438 18.9 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 318 438 72.6 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 170 438 38.8 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 24 438 5.5 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 6 438 1.4 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 6 438 1.4 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 3 438 0.7 %
oui Services prénatals ou postnatals 2 438 0.5 %
oui Services d’accouchement sans risque 2 438 0.5 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 200 NA 35.247 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 95 200 77.9 %
shared shared 105 200 22.1 %

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 78 120 65.9 %
no Non 41 120 33 %
dnk Ne sait pas 1 120 1.1 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 569 926 61.4 %
yes Oui 357 926 38.6 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 219 357 61.3 %
no Non 138 357 38.7 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 300 357 84 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 45 357 12.6 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 26 357 7.3 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 8 357 2.2 %
oui Services d’accouchement sans risque 7 357 2 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 6 357 1.7 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 6 357 1.7 %
oui Services prénatals ou postnatals 3 357 0.8 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 134 NA 34.994 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 93 136 70.6 %
shared shared 43 136 29.4 %

zone: Mubumbano

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 140 181 77.1 %
no Non 40 181 22.5 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 181 0.3 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 836 1336 62.6 %
yes Oui 500 1336 37.4 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 317 500 63.4 %
no Non 183 500 36.6 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 450 500 90 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 113 500 22.6 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 33 500 6.6 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 9 500 1.8 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 8 500 1.6 %
oui Services d’accouchement sans risque 6 500 1.2 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 5 500 1 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 199 NA 46.377 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 160 200 78.9 %
shared shared 40 200 21.1 %

zone: Nyangezi

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 68 112 63.8 %
no Non 43 112 35.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 112 0.5 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 491 789 62.2 %
yes Oui 298 789 37.8 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 177 298 59.4 %
no Non 121 298 40.6 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 253 298 84.9 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 50 298 16.8 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 24 298 8.1 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 8 298 2.7 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 7 298 2.3 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 2 298 0.7 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 1 298 0.3 %
oui Services d’accouchement sans risque 1 298 0.3 %
oui Ne sait pas 1 298 0.3 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 116 NA 34.357 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 73 119 62 %
shared shared 45 119 37 %
undefined undefined 1 119 1 %

zone: Walungu

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 156 218 71.4 %
no Non 57 218 26.3 %
dnk Ne sait pas 5 218 2.3 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 879 1493 58.9 %
yes Oui 614 1493 41.1 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 395 614 64.3 %
no Non 219 614 35.7 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 530 614 86.3 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 136 614 22.1 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 33 614 5.4 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 12 614 2 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 7 614 1.1 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 6 614 1 %
oui Services d’accouchement sans risque 3 614 0.5 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 3 614 0.5 %
oui Services prénatals ou postnatals 1 614 0.2 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 246 NA 63.082 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 228 248 90.9 %
shared shared 19 248 9.1 %
undefined undefined 1 248 0 %

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 83 124 66.8 %
no Non 41 124 33.2 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 644 937 68.7 %
yes Oui 293 937 31.3 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 245 293 83.6 %
no Non 48 293 16.4 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 203 293 69.3 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 69 293 23.5 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 28 293 9.6 %
oui Services d’accouchement sans risque 3 293 1 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 2 293 0.7 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 2 293 0.7 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 2 293 0.7 %
oui Services prénatals ou postnatals 2 293 0.7 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 1 293 0.3 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 135 NA 47.161 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 72 136 54.1 %
shared shared 64 136 45.9 %

zone: Ruzizi

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 76 112 65.8 %
no Non 36 112 34.2 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 607 872 69.6 %
yes Oui 265 872 30.4 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 187 265 70.6 %
no Non 78 265 29.4 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 231 265 87.2 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 23 265 8.7 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 14 265 5.3 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 6 265 2.3 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 2 265 0.8 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 2 265 0.8 %
oui Services d’accouchement sans risque 1 265 0.4 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 1 265 0.4 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 119 NA 36.63 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 67 120 56.3 %
not_shared not_shared 53 120 43.7 %

zone: Uvira

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 167 234 68.8 %
no Non 67 234 31.2 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 1217 1847 65.9 %
yes Oui 629 1847 34.1 %
dnk Ne sait pas 1 1847 0.1 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 468 629 74.4 %
no Non 161 629 25.6 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 469 627 74.8 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 139 627 22.2 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 33 627 5.3 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 15 627 2.4 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 8 627 1.3 %
oui Services prénatals ou postnatals 8 627 1.3 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 7 627 1.1 %
oui Services d’accouchement sans risque 3 627 0.5 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 1 627 0.2 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 251 NA 36.175 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 126 251 56.3 %
shared shared 124 251 43.6 %
undefined undefined 1 251 0.2 %

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 120 190 63.4 %
yes Oui 70 190 36.6 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 695 1274 54.6 %
yes Oui 579 1274 45.4 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 467 579 80.7 %
no Non 111 579 19.2 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 579 0.2 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 390 579 67.4 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 151 579 26.1 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 41 579 7.1 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 34 579 5.9 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 10 579 1.7 %
oui Services d’accouchement sans risque 10 579 1.7 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 6 579 1 %
oui Services prénatals ou postnatals 6 579 1 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 2 579 0.3 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 217 NA 63.251 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 68 219 51.1 %
shared shared 150 219 47.9 %
undefined undefined 1 219 1 %

zone: Mandima

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 100 146 69.3 %
yes Oui 46 146 30.7 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 565 839 67.3 %
yes Oui 274 839 32.7 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 200 274 73 %
no Non 74 274 27 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 145 274 52.9 %
oui Consultation / bilan de santé préventif 100 274 36.5 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 24 274 8.8 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 11 274 4 %
oui Services prénatals ou postnatals 4 274 1.5 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 2 274 0.7 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 2 274 0.7 %
oui Services d’accouchement sans risque 2 274 0.7 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 165 NA 56.743 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
not_shared not_shared 93 171 55.7 %
shared shared 77 171 44 %
undefined undefined 1 171 0.4 %

zone: Nia-Nia

##### % de ménages ayant rapporté que les femmes en âge de procréer (15 - 49 ans) n’avait pas de contraintes d’accès aux soins spécialisés dans la santé reproductive
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 71 105 68.8 %
yes Oui 34 105 31.2 %
##### % d’individus ayant un besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 368 590 62.4 %
yes Oui 222 590 37.6 %
##### % des personnes ayant un besoin de soins de santé non satisfait
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 171 222 77 %
no Non 51 222 23 %
##### % des besoin de soins de santé
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Consultation / bilan de santé préventif 134 222 60.4 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies aiguës (fièvre, diarrhée, toux, etc.) 83 222 37.4 %
oui Soins de traumatologie (blessures, accidents, blessures liées à un conflit) 14 222 6.3 %
oui Consultation ou médicaments pour les maladies chroniques (diabète, hypertension, etc.) 10 222 4.5 %
oui Chirurgie non urgente et non vitale 5 222 2.3 %
oui Chirurgie d’urgence vitale 3 222 1.4 %
oui Services d’accouchement sans risque 2 222 0.9 %
oui Services psychologiques et psychiatriques 2 222 0.9 %
oui Services prénatals ou postnatals 1 222 0.5 %
##### Temps moyen de trajet rapporté pour accéder à l’établissement de santé principal
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA 117 NA 51.74 Moyenne
##### % demenages partagent les toillete
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
shared shared 67 117 57.7 %
not_shared not_shared 50 117 42.3 %

Abris et Articles ménagers essentiels (AME)

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 156 177 85.1 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 84 153 70.9 %
tent Tente / Abri en bâche 63 153 23.1 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 20 177 14.9 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 3 153 3.1 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 2 153 1.8 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 1 153 1 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 1 177 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 114 177 58.1 %
yes_no_issues Oui, sans problème 57 177 39.9 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 5 177 1.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 177 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 129 177 66.2 %
yes_no_issues Oui, sans problème 48 177 33.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 109 177 55.5 %
yes_no_issues Oui, sans problème 65 177 43.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 3 177 1 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 107 177 65.4 %
yes_no_issues Oui, sans problème 64 177 32 %
no_cannot Non, ne peut pas 6 177 2.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 109 176 65.5 %
oui Dommages aux murs 54 176 33.5 %
oui Dommages aux sols 57 176 29.2 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 39 176 18.1 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 28 176 15.1 %
oui Aucun dommage 13 176 7.8 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 18 176 6.6 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 4 176 2 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 3 176 1.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 122 177 61.2 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 110 177 59.3 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 65 177 35.9 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 60 177 32.2 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 42 177 24.2 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 20 177 10 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 9 177 4.5 %
oui Pas de problème notable 3 177 2.7 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 1 177 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 70 115 61.3 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 55 115 44.5 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 30 115 28 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 31 115 25.7 %
oui Espace insuffisant 28 115 20.3 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 3 115 1.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 89 129 71.2 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 74 129 52.5 %
oui Espace insuffisant 61 129 45 %
oui Espace non sécurisé 8 129 7.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 73 112 64.7 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 71 112 63.3 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 48 112 39.3 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 39 112 31.4 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 31 112 29.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 76 113 65 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 30 113 32.6 %
oui Espace non sécurisé 17 113 19.7 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 28 113 18.7 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 20 113 18.3 %

zone: Aungba

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 150 159 93.6 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 95 175 56 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 58 175 37.5 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 5 159 4 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 6 175 3.5 %
collective_center Centre collectif 16 175 3 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 4 159 2.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 135 175 76.6 %
yes_no_issues Oui, sans problème 30 175 18.3 %
no_cannot Non, ne peut pas 10 175 5.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 154 175 87.5 %
yes_no_issues Oui, sans problème 16 175 9.4 %
no_cannot Non, ne peut pas 5 175 3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 128 175 71.4 %
yes_no_issues Oui, sans problème 42 175 24.6 %
no_cannot Non, ne peut pas 5 175 4 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 135 175 78.5 %
yes_no_issues Oui, sans problème 30 175 16.3 %
no_cannot Non, ne peut pas 10 175 5.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 98 175 56.7 %
oui Dommages aux murs 67 175 36.6 %
oui Dommages aux sols 53 175 29.7 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 34 175 19.2 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 16 175 10.4 %
oui Aucun dommage 13 175 7.9 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 14 175 7.1 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 10 175 6 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 9 175 4.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 110 175 65.9 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 99 175 56.3 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 59 175 31 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 46 175 23.8 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 36 175 21.1 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 22 175 13.5 %
oui Pas de problème notable 10 175 6.6 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 7 175 3.8 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 3 175 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 94 145 63.9 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 70 145 53.8 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 53 145 33.8 %
oui Espace insuffisant 47 145 33.2 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 32 145 22.1 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 14 145 9.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 123 159 77 %
oui Espace insuffisant 101 159 62.1 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 88 159 58.8 %
oui Espace non sécurisé 15 159 8.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 103 133 77.9 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 82 133 61 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 45 133 33.8 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 42 133 30.3 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 38 133 28.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 93 145 63.3 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 59 145 42.1 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 53 145 37.1 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 42 145 29.1 %
oui Espace non sécurisé 34 145 23.3 %

zone: Kambala

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 109 116 93.8 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 91 116 83.2 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 22 116 14.2 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 5 116 4.4 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 3 116 2.6 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 2 116 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 93 116 79.9 %
yes_no_issues Oui, sans problème 18 116 15.3 %
no_cannot Non, ne peut pas 5 116 4.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 99 116 84.3 %
yes_no_issues Oui, sans problème 12 116 10.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 5 116 4.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 85 116 73.4 %
yes_no_issues Oui, sans problème 30 116 26.1 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 116 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 81 116 69.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 27 116 23.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 8 116 6.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 66 116 57.3 %
oui Dommages aux sols 46 116 39.7 %
oui Dommages aux murs 46 116 39.2 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 28 116 24.5 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 12 116 10.2 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 11 116 9 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 8 116 6.7 %
oui Aucun dommage 4 116 3.7 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 1 116 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 77 116 65.1 %
oui Fuites en cas de pluie 75 116 64.4 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 35 116 30 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 24 116 20.3 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 9 116 8.3 %
oui Pas de problème notable 4 116 3.7 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 4 116 3.4 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 2 116 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 64 98 65.8 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 41 98 42.9 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 37 98 36.7 %
oui Espace insuffisant 30 98 30.2 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 18 98 18.1 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 4 98 4.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 88 104 84.3 %
oui Espace insuffisant 61 104 56.9 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 47 104 44 %
oui Espace non sécurisé 12 104 12.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 73 86 85.7 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 60 86 70.4 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 24 86 26 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 18 86 21 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 12 86 13.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 47 89 53.7 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 38 89 41.2 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 21 89 23.8 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 20 89 22.2 %
oui Espace non sécurisé 13 89 14.6 %

zone: Logo

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 102 120 83.9 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 93 129 77.1 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 26 129 19.8 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 7 120 6.6 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 7 120 5.8 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 4 120 3.7 %
none Pas d’abri (dort à l’air libre) 8 129 1.2 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 1 129 1 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 129 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 68 121 53.2 %
yes_no_issues Oui, sans problème 50 121 44.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 2 121 1.7 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 1 121 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 73 121 56.8 %
yes_no_issues Oui, sans problème 47 121 42.4 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 121 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 68 121 53.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 46 121 41.2 %
no_cannot Non, ne peut pas 7 121 5.2 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 75 121 62.1 %
yes_no_issues Oui, sans problème 35 121 30.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 11 121 7.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 53 120 44.2 %
oui Dommages aux murs 30 120 24.4 %
oui Aucun dommage 24 120 21.6 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 27 120 20.6 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 24 120 18.9 %
oui Dommages aux sols 22 120 18.2 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 7 120 4.7 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 4 120 3.7 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 2 120 2 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 49 121 41.6 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 41 121 31.8 %
oui Fuites en cas de pluie 41 121 30.5 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 27 121 23 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 23 121 17.5 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 20 121 16.7 %
oui Pas de problème notable 14 121 12.5 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 2 121 1.9 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 2 121 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 56 70 78.2 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 34 70 48.8 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 24 70 35.4 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 16 70 23.3 %
oui Espace insuffisant 15 70 21.5 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 1 70 1.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 57 74 77.4 %
oui Espace insuffisant 44 74 59.5 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 17 74 22.9 %
oui Espace non sécurisé 3 74 2.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 52 75 68.1 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 40 75 53.8 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 27 75 36.2 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 26 75 34.6 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 10 75 11.8 %
oui Préfère ne pas répondre 2 75 2.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 68 86 77.8 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 37 86 42 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 18 86 19.7 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 15 86 17.2 %
oui Espace non sécurisé 7 86 9.5 %

zone: Mahagi

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 105 119 88 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 71 122 62.9 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 44 122 32.1 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 7 119 6.3 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 4 119 3.9 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 5 122 3.7 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 1 119 1 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 122 0.9 %
collective_center Centre collectif 1 122 0.4 %
makeshift Abri de fortune 1 119 0.4 %
tent Tente / Abri en bâche 1 119 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 82 122 65.1 %
yes_no_issues Oui, sans problème 35 122 30.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 4 122 3.8 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 1 122 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 85 122 68.2 %
yes_no_issues Oui, sans problème 31 122 27.2 %
no_cannot Non, ne peut pas 6 122 4.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 70 122 56.6 %
yes_no_issues Oui, sans problème 46 122 39.2 %
no_cannot Non, ne peut pas 6 122 4.2 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 66 122 52.8 %
yes_no_issues Oui, sans problème 42 122 36 %
no_cannot Non, ne peut pas 14 122 11.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 55 121 46.5 %
oui Dommages aux murs 33 121 25.5 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 33 121 24.6 %
oui Dommages aux sols 30 121 24.5 %
oui Aucun dommage 20 121 17.3 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 16 121 12.3 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 12 121 10 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 7 121 5.7 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 4 121 2.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 60 122 48.3 %
oui Fuites en cas de pluie 57 122 45.8 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 29 122 23.2 %
oui Pas de problème notable 21 122 17.8 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 17 122 13.6 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 15 122 12.1 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 15 122 11.2 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 7 122 5.2 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 4 122 3.4 %
oui Ne sait pas 1 122 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 51 86 58.7 %
oui Espace insuffisant 35 86 42.6 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 31 86 36.5 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 27 86 30.7 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 24 86 26.7 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 11 86 12 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 60 91 66.2 %
oui Espace insuffisant 57 91 63.1 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 38 91 41.5 %
oui Espace non sécurisé 19 91 20.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 54 76 71.8 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 45 76 59.9 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 34 76 43.5 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 28 76 37 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 14 76 18.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 40 80 48.2 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 37 80 44.4 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 28 80 35.6 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 26 80 33.7 %
oui Espace non sécurisé 21 80 26 %

zone: Nyarambe

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 105 118 87.9 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 91 118 78.3 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 25 118 20.8 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 11 118 10.2 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 2 118 1.9 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 2 118 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 86 118 70.8 %
yes_no_issues Oui, sans problème 23 118 21.1 %
no_cannot Non, ne peut pas 9 118 8.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 94 118 78.1 %
yes_no_issues Oui, sans problème 20 118 18.3 %
no_cannot Non, ne peut pas 4 118 3.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 84 118 69.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 30 118 26.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 4 118 3.7 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 74 118 61.5 %
yes_no_issues Oui, sans problème 34 118 30.3 %
no_cannot Non, ne peut pas 10 118 8.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 47 118 38.7 %
oui Dommages aux murs 43 118 36.6 %
oui Dommages aux sols 37 118 31.2 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 33 118 28.1 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 14 118 12.9 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 12 118 11 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 10 118 8.4 %
oui Aucun dommage 9 118 8.1 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 2 118 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 57 118 48.9 %
oui Fuites en cas de pluie 57 118 48 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 46 118 37.6 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 32 118 26.4 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 11 118 10.2 %
oui Pas de problème notable 6 118 5.3 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 6 118 4.7 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 4 118 3.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 58 95 63.4 %
oui Espace insuffisant 40 95 42.9 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 30 95 33.2 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 29 95 30.1 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 29 95 27.4 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 9 95 9.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 67 98 68.6 %
oui Espace insuffisant 64 98 64.5 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 40 98 40.9 %
oui Espace non sécurisé 13 98 13.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 59 88 67.9 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 55 88 63.8 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 31 88 33.6 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 27 88 28.4 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 23 88 25 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 37 84 45.6 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 28 84 34.9 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 29 84 33.9 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 28 84 31.4 %
oui Espace non sécurisé 14 84 16 %

Territoire de Aru

zone: Aru

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 111 210 97 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 178 207 78.9 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 17 207 12.3 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 10 207 7 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 98 210 2.2 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 1 210 0.9 %
makeshift Abri de fortune 1 207 0.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 207 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 123 210 54.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 69 210 38.1 %
no_cannot Non, ne peut pas 16 210 5.5 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 2 210 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 147 210 61.1 %
yes_no_issues Oui, sans problème 61 210 38 %
no_cannot Non, ne peut pas 2 210 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 131 210 59.9 %
yes_no_issues Oui, sans problème 75 210 38.3 %
no_cannot Non, ne peut pas 4 210 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 83 210 52.1 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 125 210 47.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 2 210 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 100 210 43.1 %
oui Dommages aux murs 57 210 26.8 %
oui Aucun dommage 36 210 22.9 %
oui Dommages aux sols 50 210 17.3 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 41 210 14.5 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 40 210 12.8 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 8 210 3.6 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 9 210 1.1 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 7 210 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 102 210 54.2 %
oui Pas de problème notable 42 210 26.5 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 82 210 25.7 %
oui Fuites en cas de pluie 61 210 20.9 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 38 210 13.6 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 24 210 10.7 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 20 210 6.4 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 22 210 4.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 81 139 54 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 71 139 49.3 %
oui Espace insuffisant 53 139 35.9 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 40 139 28.4 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 32 139 16.8 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 3 139 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 119 149 81.1 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 100 149 58.5 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 46 149 20.9 %
oui Espace non sécurisé 15 149 10.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 93 135 66.8 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 81 135 52.6 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 72 135 50.9 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 60 135 39.4 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 11 135 10 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 88 127 71.6 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 68 127 60 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 47 127 23.5 %
oui Espace non sécurisé 19 127 13.3 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 23 127 11.7 %

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 138 199 91.4 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 131 196 70.6 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 29 196 18.2 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 14 196 7.7 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 56 199 6.7 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 12 196 3.2 %
collective_center Centre collectif 3 199 1 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 2 199 1 %
makeshift Abri de fortune 5 196 0.2 %
tent Tente / Abri en bâche 5 196 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 123 199 58 %
yes_no_issues Oui, sans problème 60 199 36.1 %
no_cannot Non, ne peut pas 16 199 5.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 132 199 61.9 %
yes_no_issues Oui, sans problème 67 199 38.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 118 199 56 %
yes_no_issues Oui, sans problème 63 199 38.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 17 199 5.1 %
dnk Ne sait pas 1 199 0 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 95 199 42.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 68 199 39.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 36 199 17.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages aux murs 82 199 45.8 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 76 199 33.9 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 61 199 29.8 %
oui Dommages aux sols 51 199 27.7 %
oui Aucun dommage 36 199 20.1 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 32 199 18.1 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 19 199 8.7 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 8 199 4.7 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 5 199 3.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 84 199 44 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 75 199 37.6 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 73 199 36.5 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 72 199 32.9 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 41 199 21.1 %
oui Pas de problème notable 30 199 16.3 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 13 199 4.9 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 9 199 4.8 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 2 199 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 102 139 65.8 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 65 139 56.7 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 31 139 29.6 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 23 139 22.2 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 18 139 12.2 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 11 139 10.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 81 132 68.1 %
oui Espace insuffisant 93 132 66 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 48 132 44.5 %
oui Espace non sécurisé 17 132 9.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 79 135 60.1 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 62 135 53.3 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 60 135 51.7 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 29 135 25.1 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 33 135 19.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 72 131 50.3 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 55 131 47.9 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 55 131 46.4 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 28 131 26.9 %
oui Espace non sécurisé 18 131 13 %

zone: Ibanda

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 114 210 76.4 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 63 201 58.8 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 84 201 20.1 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 25 201 11.5 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 26 201 9.6 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 77 210 8.5 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 11 210 8.5 %
collective_center Centre collectif 7 210 5.7 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 210 0.9 %
makeshift Abri de fortune 2 201 0.1 %
tent Tente / Abri en bâche 1 201 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 92 210 72.1 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 98 210 22.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 19 210 4.2 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 1 210 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 101 210 76 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 108 210 23.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 210 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 104 210 79.8 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 94 210 18.1 %
no_cannot Non, ne peut pas 12 210 2.2 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 101 210 75.1 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 74 210 16.6 %
no_cannot Non, ne peut pas 35 210 8.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun dommage 71 209 59.3 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 82 209 26.3 %
oui Dommages aux murs 60 209 19.2 %
oui Dommages aux sols 41 209 12.2 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 40 209 9.4 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 17 209 1.4 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 13 209 1.3 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 3 209 0.1 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 2 209 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Pas de problème notable 65 210 55.8 %
oui Fuites en cas de pluie 72 210 19.3 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 54 210 16.1 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 65 210 14.6 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 55 210 9.7 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 26 210 5.3 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 19 210 3.3 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 6 210 2 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 2 210 1 %
oui Préfère ne pas répondre 1 210 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 90 117 63.3 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 49 117 35.4 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 20 117 25.8 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 14 117 25.2 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 9 117 11.1 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 9 117 7.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 60 109 64 %
oui Espace insuffisant 85 109 62.9 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 34 109 42 %
oui Espace non sécurisé 15 109 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 63 106 49 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 40 106 37 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 44 106 33 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 28 106 26.3 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 18 106 25 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 71 109 51.8 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 43 109 45.1 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 36 109 40.7 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 18 109 27.7 %
oui Espace non sécurisé 15 109 5.3 %

zone: Kadutu

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 85 129 77.1 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 71 124 61.4 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 17 124 16.6 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 22 124 13.6 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 10 129 9.9 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 29 129 8.2 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 11 124 6.3 %
collective_center Centre collectif 5 129 4.9 %
tent Tente / Abri en bâche 3 124 2.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 62 129 43.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 52 129 43.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 15 129 12.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 74 129 55.5 %
yes_no_issues Oui, sans problème 53 129 44.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 2 129 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 62 129 47.6 %
yes_no_issues Oui, sans problème 53 129 45.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 14 129 7 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 55 129 38.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 45 129 36.6 %
no_cannot Non, ne peut pas 29 129 24.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 48 128 41.9 %
oui Aucun dommage 30 128 27.9 %
oui Dommages aux sols 35 128 24.1 %
oui Dommages aux murs 29 128 21.1 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 12 128 11 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 24 128 9.2 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 9 128 7 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 6 128 5 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 3 128 3 %
oui Ne sait pas 1 128 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 45 129 30.8 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 41 129 29.7 %
oui Fuites en cas de pluie 35 129 29.7 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 46 129 27.9 %
oui Pas de problème notable 28 129 26.6 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 9 129 5 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 6 129 4.9 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 3 129 2 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 57 77 77.1 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 28 77 31.7 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 19 77 29.7 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 8 77 12.2 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 9 77 10.6 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 4 77 7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 51 76 67.8 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 40 76 51.8 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 20 76 32 %
oui Espace non sécurisé 11 76 14.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 42 76 56.4 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 35 76 49 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 29 76 32.9 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 15 76 12.9 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 9 76 9.1 %
oui Autre (précisez) 1 76 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 53 84 64 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 28 84 32.8 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 21 84 23.5 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 22 84 20.4 %
oui Espace non sécurisé 9 84 12.5 %

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 131 184 81.1 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 129 193 59.9 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 56 193 37.2 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 6 184 4.8 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 7 184 4.6 %
tent Tente / Abri en bâche 26 184 3.9 %
makeshift Abri de fortune 11 184 3.1 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 3 184 2.5 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 2 193 1.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 193 0.9 %
none Pas d’abri (dort à l’air libre) 3 193 0.4 %
collective_center Centre collectif 2 193 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 120 190 58.3 %
yes_no_issues Oui, sans problème 52 190 35.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 16 190 5.6 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 2 190 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 132 190 63.8 %
yes_no_issues Oui, sans problème 45 190 33 %
no_cannot Non, ne peut pas 13 190 3.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 123 190 61.3 %
yes_no_issues Oui, sans problème 41 190 28.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 26 190 10.2 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 113 190 55 %
yes_no_issues Oui, sans problème 56 190 38.2 %
no_cannot Non, ne peut pas 21 190 6.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 92 189 45.9 %
oui Aucun dommage 38 189 27.4 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 49 189 24.7 %
oui Dommages aux murs 41 189 19.2 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 38 189 15.6 %
oui Dommages aux sols 23 189 9.4 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 15 189 5.2 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 10 189 2.2 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 10 189 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 96 189 40.9 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 83 189 36.1 %
oui Fuites en cas de pluie 79 189 34.4 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 65 189 28.3 %
oui Pas de problème notable 30 189 23.2 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 17 189 5.7 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 17 189 5.5 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 11 189 5.1 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 13 189 4.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 71 136 47.3 %
oui Espace insuffisant 72 136 45 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 56 136 39.7 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 46 136 31.5 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 21 136 14.8 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 21 136 9.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 125 145 80.5 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 98 145 64.7 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 54 145 33.3 %
oui Espace non sécurisé 14 145 6.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 97 149 57.8 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 94 149 56.5 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 81 149 51.4 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 65 149 41.1 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 13 149 7.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 95 134 65.5 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 81 134 54.7 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 46 134 31.4 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 26 134 22.2 %
oui Espace non sécurisé 25 134 15.3 %

zone: Gethy

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 120 128 94.2 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 94 128 72.4 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 34 128 27.6 %
makeshift Abri de fortune 4 128 2.4 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 2 128 1.7 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 1 128 0.9 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 1 128 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 91 128 70.6 %
no_cannot Non, ne peut pas 24 128 18 %
yes_no_issues Oui, sans problème 13 128 11.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 98 128 76.1 %
no_cannot Non, ne peut pas 25 128 19.5 %
yes_no_issues Oui, sans problème 5 128 4.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 74 128 57.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 43 128 32.5 %
yes_no_issues Oui, sans problème 11 128 9.7 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 86 128 67.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 35 128 26.8 %
yes_no_issues Oui, sans problème 7 128 5.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 85 128 64.6 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 64 128 49.4 %
oui Dommages aux murs 64 128 47.9 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 50 128 38.9 %
oui Dommages aux sols 42 128 33.9 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 17 128 12.9 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 12 128 8.5 %
oui Aucun dommage 4 128 3.4 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 4 128 2.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 107 128 83 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 102 128 79.6 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 84 128 65.6 %
oui Fuites en cas de pluie 79 128 62.3 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 49 128 38.2 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 17 128 13.3 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 10 128 6.8 %
oui Pas de problème notable 4 128 3.5 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 2 128 1.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 108 115 93.1 %
oui Espace insuffisant 69 115 59.2 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 62 115 54.8 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 55 115 48.6 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 33 115 30.1 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 8 115 6.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 116 123 94.1 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 114 123 93.1 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 59 123 48.2 %
oui Espace non sécurisé 18 123 14.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 108 117 92.8 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 106 117 90.8 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 82 117 69.2 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 68 117 58.9 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 15 117 12.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 113 121 93.1 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 95 121 79.1 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 63 121 53.1 %
oui Espace non sécurisé 30 121 24.2 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 27 121 21.5 %

zone: Komanda

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 115 144 86.4 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 112 144 73.9 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 32 144 26.1 %
tent Tente / Abri en bâche 24 144 9.8 %
makeshift Abri de fortune 3 144 2.5 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 1 144 0.7 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 1 144 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 118 144 82.8 %
yes_no_issues Oui, sans problème 18 144 12.2 %
no_cannot Non, ne peut pas 8 144 5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 120 144 83.1 %
yes_no_issues Oui, sans problème 24 144 16.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 116 144 80.2 %
yes_no_issues Oui, sans problème 28 144 19.8 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 101 144 70.1 %
yes_no_issues Oui, sans problème 43 144 29.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 67 144 47.2 %
oui Dommages aux sols 61 144 43.1 %
oui Dommages aux murs 44 144 30.8 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 33 144 23.7 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 29 144 20.5 %
oui Aucun dommage 17 144 11.6 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 5 144 2.5 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 3 144 1.7 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 3 144 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 71 144 48.2 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 70 144 47.1 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 57 144 37.2 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 40 144 27.8 %
oui Pas de problème notable 15 144 10.3 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 12 144 8.1 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 7 144 4.3 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 4 144 2.9 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 2 144 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 73 126 57.5 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 64 126 53.2 %
oui Espace insuffisant 66 126 50.3 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 49 126 38.1 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 19 126 15 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 11 126 7.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 103 120 85.4 %
oui Espace insuffisant 88 120 72.2 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 39 120 31.5 %
oui Espace non sécurisé 5 120 3.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 94 116 81.5 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 68 116 58.8 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 67 116 56.8 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 50 116 42.6 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 2 116 2.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 77 101 76.2 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 46 101 45.6 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 34 101 35.1 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 24 101 23.4 %
oui Espace non sécurisé 8 101 8.5 %

zone: Nyankunde

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 96 112 85.4 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 83 112 74.6 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 29 112 25.4 %
makeshift Abri de fortune 8 112 7.3 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 4 112 3.8 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 3 112 2.7 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 1 112 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 85 112 75.5 %
yes_no_issues Oui, sans problème 18 112 16.3 %
no_cannot Non, ne peut pas 9 112 8.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 87 112 77.6 %
yes_no_issues Oui, sans problème 25 112 22.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 86 112 76.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 26 112 23.3 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 82 112 73.4 %
yes_no_issues Oui, sans problème 30 112 26.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 54 112 48.3 %
oui Dommages aux sols 49 112 43.7 %
oui Dommages aux murs 44 112 39.4 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 32 112 28.6 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 20 112 17.8 %
oui Aucun dommage 11 112 9.9 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 4 112 3.6 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 2 112 1.8 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 2 112 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 60 112 53.4 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 57 112 50.9 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 42 112 37.4 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 37 112 33.3 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 21 112 19.1 %
oui Pas de problème notable 13 112 11.7 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 6 112 5.4 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 6 112 5.3 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 2 112 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 51 94 54.4 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 45 94 47.7 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 39 94 41.5 %
oui Espace insuffisant 39 94 41.3 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 17 94 18.1 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 7 94 7.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 67 87 76.7 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 61 87 70.1 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 30 87 34.4 %
oui Espace non sécurisé 10 87 11.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 65 86 75.3 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 51 86 59 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 46 86 53.7 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 42 86 48.6 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 2 86 2.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 60 82 73.2 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 27 82 33 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 26 82 31.6 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 22 82 26.6 %
oui Espace non sécurisé 4 82 4.7 %

zone: Rwampara

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 118 142 86.1 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 99 144 69.1 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 40 144 27 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 12 142 8 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 4 144 3.7 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 3 142 2.8 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 3 142 2.2 %
tent Tente / Abri en bâche 6 142 0.8 %
none Pas d’abri (dort à l’air libre) 1 144 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 103 143 69.6 %
yes_no_issues Oui, sans problème 32 143 24.4 %
no_cannot Non, ne peut pas 6 143 4.7 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 2 143 1.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 111 143 75.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 25 143 19.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 7 143 4.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 106 143 73 %
yes_no_issues Oui, sans problème 23 143 18.6 %
no_cannot Non, ne peut pas 14 143 8.4 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 94 143 65.5 %
yes_no_issues Oui, sans problème 35 143 26.6 %
no_cannot Non, ne peut pas 14 143 7.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 73 143 51.2 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 51 143 37.2 %
oui Dommages aux murs 43 143 27.9 %
oui Dommages aux sols 39 143 26.4 %
oui Aucun dommage 24 143 17.4 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 23 143 14.2 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 15 143 9.1 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 2 143 1.1 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 1 143 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 85 143 56.7 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 73 143 49.2 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 74 143 46.8 %
oui Fuites en cas de pluie 66 143 45.4 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 28 143 17.4 %
oui Pas de problème notable 16 143 12.4 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 6 143 4.7 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 5 143 3.2 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 3 143 1.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 75 109 68.7 %
oui Espace insuffisant 62 109 55.9 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 52 109 47.3 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 46 109 39.7 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 19 109 16.1 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 14 109 14.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 89 118 76.4 %
oui Espace insuffisant 95 118 75.8 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 51 118 46.2 %
oui Espace non sécurisé 17 118 15.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 86 120 71.4 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 76 120 64 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 78 120 62.2 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 71 120 58.4 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 18 120 16.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 93 108 86.2 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 60 108 52.1 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 51 108 47.7 %
oui Espace non sécurisé 27 108 22.5 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 24 108 22.3 %

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 127 136 91.7 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 84 136 68.8 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 52 136 31.2 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 6 136 6 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 3 136 2.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 91 136 66.4 %
yes_no_issues Oui, sans problème 30 136 23.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 14 136 9.1 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 1 136 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 104 136 74.6 %
yes_no_issues Oui, sans problème 28 136 23 %
no_cannot Non, ne peut pas 4 136 2.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 100 136 71.9 %
yes_no_issues Oui, sans problème 29 136 23.3 %
no_cannot Non, ne peut pas 7 136 4.8 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 83 136 60.9 %
yes_no_issues Oui, sans problème 36 136 26.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 17 136 12.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages aux murs 49 136 32.6 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 41 136 30.8 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 36 136 25.2 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 34 136 23.2 %
oui Aucun dommage 21 136 17.4 %
oui Dommages aux sols 18 136 13.5 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 13 136 9 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 12 136 7.5 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 1 136 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 96 136 68.4 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 88 136 61.1 %
oui Pas de problème notable 21 136 16.9 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 14 136 10.2 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 11 136 10 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 14 136 7.5 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 7 136 6.5 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 1 136 0.5 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 1 136 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 84 105 77.3 %
oui Espace insuffisant 71 105 66.7 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 18 105 19.6 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 15 105 13.8 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 5 105 4.8 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 3 105 3.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 91 108 80.9 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 78 108 69.3 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 25 108 24.8 %
oui Espace non sécurisé 22 108 21.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 85 107 78.2 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 58 107 53.1 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 34 107 30.7 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 26 107 25.7 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 22 107 20.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 58 100 54.3 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 35 100 37 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 39 100 34.9 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 30 100 29.6 %
oui Espace non sécurisé 26 100 26.9 %

zone: Kalehe

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 147 264 86.7 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 149 264 67 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 114 264 32 %
makeshift Abri de fortune 54 264 6.5 %
tent Tente / Abri en bâche 57 264 2.7 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 2 264 1.9 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 3 264 1.3 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 1 264 0.9 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 1 264 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 188 264 65.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 35 264 21.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 40 264 11.8 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 1 264 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 239 264 83.6 %
yes_no_issues Oui, sans problème 25 264 16.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 210 264 74.6 %
yes_no_issues Oui, sans problème 39 264 17.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 15 264 7.6 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 151 264 52.9 %
yes_no_issues Oui, sans problème 65 264 33.4 %
no_cannot Non, ne peut pas 48 264 13.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 84 264 36.5 %
oui Dommages aux murs 89 264 32.4 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 74 264 28.7 %
oui Dommages aux sols 63 264 23.3 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 32 264 13.4 %
oui Aucun dommage 20 264 12.5 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 49 264 8.3 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 65 264 8.2 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 39 264 4.5 %
oui Autre (préciser) 1 264 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 197 264 65 %
oui Fuites en cas de pluie 182 264 61.9 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 108 264 22 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 75 264 13.9 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 55 264 11.1 %
oui Pas de problème notable 15 264 9.9 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 29 264 9.4 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 78 264 9.1 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 25 264 4.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 199 228 85.7 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 157 228 57.9 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 60 228 26.6 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 49 228 17 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 58 228 14.9 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 35 228 3.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 219 239 93.6 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 175 239 60.2 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 98 239 34.9 %
oui Espace non sécurisé 85 239 20.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 180 225 70 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 159 225 60.9 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 93 225 39.9 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 74 225 29.1 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 89 225 25.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 122 199 50.1 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 93 199 46.9 %
oui Espace non sécurisé 110 199 45.5 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 90 199 39.1 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 96 199 34.6 %

zone: Kalonge

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 113 135 83.5 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 80 135 64.8 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 54 135 34.3 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 14 135 10.5 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 4 135 3 %
makeshift Abri de fortune 4 135 3 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 1 135 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 109 135 79.1 %
yes_no_issues Oui, sans problème 26 135 20.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 115 135 84.2 %
yes_no_issues Oui, sans problème 20 135 15.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 109 135 80.9 %
yes_no_issues Oui, sans problème 26 135 19.1 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 105 135 77.8 %
yes_no_issues Oui, sans problème 30 135 22.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages aux murs 62 135 43.7 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 45 135 35 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 40 135 28.1 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 25 135 19.2 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 25 135 18.3 %
oui Dommages aux sols 21 135 14.4 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 16 135 12.4 %
oui Aucun dommage 10 135 7.9 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 10 135 7.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 86 135 63.7 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 76 135 54.9 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 24 135 18.4 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 15 135 12.2 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 12 135 8.9 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 12 135 8.4 %
oui Pas de problème notable 7 135 5.5 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 5 135 3.6 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 3 135 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 94 109 85.5 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 45 109 42.3 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 35 109 32.6 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 13 109 12 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 12 109 11.6 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 4 109 2.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 105 115 90.2 %
oui Espace non sécurisé 56 115 49.2 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 43 115 35.3 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 29 115 26.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 79 109 73.4 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 55 109 52.3 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 51 109 45.8 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 43 109 39.4 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 16 109 14.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace non sécurisé 76 105 71.3 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 48 105 47.8 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 25 105 24.8 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 22 105 20.5 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 17 105 16.1 %

zone: Minova

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 141 142 99.1 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 77 142 62.6 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 63 142 35.6 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 2 142 1.9 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 1 142 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 97 142 63.6 %
yes_no_issues Oui, sans problème 44 142 35.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 142 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 108 142 72.3 %
yes_no_issues Oui, sans problème 34 142 27.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 105 142 69.9 %
yes_no_issues Oui, sans problème 37 142 30.1 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 94 142 64.4 %
yes_no_issues Oui, sans problème 46 142 34.1 %
no_cannot Non, ne peut pas 2 142 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 69 142 51 %
oui Dommages aux murs 62 142 43.7 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 45 142 28 %
oui Dommages aux sols 27 142 19.7 %
oui Aucun dommage 24 142 18.3 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 13 142 8.1 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 10 142 5.7 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 6 142 5.2 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 6 142 4.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 96 142 64.4 %
oui Fuites en cas de pluie 78 142 55.8 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 71 142 47.8 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 59 142 42.4 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 37 142 25 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 34 142 22.9 %
oui Pas de problème notable 21 142 16.3 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 10 142 7.9 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 11 142 7.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 87 98 88.6 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 71 98 75.7 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 33 98 36.8 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 22 98 24.3 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 15 98 15.4 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 15 98 14.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 98 108 91.2 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 73 108 70.1 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 48 108 46 %
oui Espace non sécurisé 46 108 44 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 89 105 86 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 70 105 68 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 44 105 44.5 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 43 105 39.9 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 28 105 29 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 74 96 76.8 %
oui Espace non sécurisé 58 96 59.2 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 44 96 44.9 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 42 96 44.8 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 26 96 27.8 %

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 89 127 75.2 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 81 125 69.2 %
tent Tente / Abri en bâche 37 125 24.1 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 36 127 23.7 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 3 125 2.9 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 3 125 2.9 %
makeshift Abri de fortune 1 125 0.8 %
collective_center Centre collectif 1 127 0.6 %
none Pas d’abri (dort à l’air libre) 1 127 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 49 126 39.9 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 52 126 38.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 25 126 21.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 69 126 52.9 %
yes_no_issues Oui, sans problème 56 126 46.2 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 126 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 59 126 48.4 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 50 126 38.1 %
no_cannot Non, ne peut pas 17 126 13.4 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 91 126 70.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 26 126 22.1 %
no_cannot Non, ne peut pas 9 126 7.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages aux murs 70 126 55.5 %
oui Dommages aux sols 63 126 50.7 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 51 126 39.7 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 23 126 19.2 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 15 126 11.6 %
oui Aucun dommage 11 126 8.7 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 9 126 7.1 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 5 126 4.3 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 6 126 4.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 53 126 41.8 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 36 126 28.2 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 37 126 26.9 %
oui Pas de problème notable 27 126 22.1 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 26 126 20.6 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 22 126 19.3 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 24 126 17.6 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 16 126 12.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 44 77 57.2 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 32 77 42.5 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 25 77 30.6 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 22 77 29 %
oui Espace insuffisant 20 77 25.3 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 3 77 3.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 40 70 57.2 %
oui Espace insuffisant 38 70 52.6 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 31 70 43.2 %
oui Espace non sécurisé 21 70 29.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 29 67 45.3 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 29 67 41.2 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 25 67 38.4 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 22 67 32.3 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 17 67 25.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 71 100 71.5 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 46 100 44.2 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 37 100 35.6 %
oui Espace non sécurisé 13 100 12.2 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 13 100 11.9 %

zone: Fataki

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 97 146 66 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 58 137 44.8 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 39 146 28.5 %
tent Tente / Abri en bâche 45 137 27.8 %
makeshift Abri de fortune 12 137 9.9 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 12 137 8.9 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 7 137 6 %
collective_center Centre collectif 5 146 2.8 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 3 137 2.4 %
none Pas d’abri (dort à l’air libre) 3 146 1.7 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 146 0.6 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 1 146 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 91 143 65.3 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 42 143 27.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 8 143 5.3 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 2 143 1.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 99 143 70.6 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 44 143 29.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 94 143 66.8 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 48 143 32.4 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 143 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 76 143 51.8 %
yes_no_issues Oui, sans problème 60 143 43.4 %
no_cannot Non, ne peut pas 6 143 4 %
dnk Ne sait pas 1 143 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 49 142 34.1 %
oui Dommages aux sols 42 142 30.2 %
oui Aucun dommage 34 142 24.4 %
oui Dommages aux murs 23 142 17.2 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 19 142 13.1 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 18 142 12.6 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 17 142 11.2 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 7 142 5 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 3 142 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Pas de problème notable 44 143 32.8 %
oui Fuites en cas de pluie 43 143 30.8 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 43 143 29.8 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 39 143 25 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 31 143 20.5 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 13 143 9.1 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 8 143 5.4 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 7 143 4.2 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 1 143 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 25 50 47.4 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 24 50 46.7 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 19 50 36.7 %
oui Espace insuffisant 14 50 28.9 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 12 50 25.2 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 2 50 4.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 38 44 84.9 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 26 44 60.8 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 19 44 43.1 %
oui Espace non sécurisé 15 44 31.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 28 49 57.2 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 24 49 47.9 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 21 49 42.2 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 16 49 31.7 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 12 49 25.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 52 82 64.9 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 52 82 61.3 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 29 82 34.8 %
oui Espace non sécurisé 14 82 15.4 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 7 82 8.7 %

zone: Jiba

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 91 112 83.3 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 90 112 80.4 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 20 112 15.8 %
tent Tente / Abri en bâche 16 112 14.4 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 6 112 5.2 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 1 112 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 59 112 52.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 27 112 24.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 25 112 21.7 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 1 112 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 83 112 73.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 29 112 26.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 65 112 58 %
yes_no_issues Oui, sans problème 42 112 37.6 %
no_cannot Non, ne peut pas 5 112 4.4 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 87 112 77.2 %
yes_no_issues Oui, sans problème 24 112 21.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 112 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages aux sols 76 112 68 %
oui Dommages aux murs 62 112 55.9 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 37 112 32.8 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 26 112 23.3 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 13 112 11.9 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 9 112 7.9 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 8 112 7.2 %
oui Aucun dommage 5 112 4.5 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 3 112 2.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 47 112 41.9 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 40 112 35.4 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 39 112 35.1 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 27 112 24.1 %
oui Pas de problème notable 26 112 23.6 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 25 112 22.5 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 12 112 11.1 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 11 112 9.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 50 84 59.1 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 34 84 40.4 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 30 84 36.1 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 27 84 32.4 %
oui Espace insuffisant 9 84 10.1 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 1 84 1.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 46 83 55.4 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 45 83 54.4 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 34 83 41 %
oui Espace non sécurisé 27 83 32.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 47 70 66.7 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 39 70 56.2 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 24 70 34.2 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 18 70 25.9 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 16 70 22.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 62 88 70 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 46 88 52.4 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 42 88 47.5 %
oui Espace non sécurisé 18 88 20.7 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 9 88 10.4 %

zone: Linga

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 91 126 72.2 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 74 126 59.5 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 31 126 23.5 %
makeshift Abri de fortune 26 126 20.5 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 21 126 17 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 3 126 2.5 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 3 126 2.4 %
tent Tente / Abri en bâche 2 126 1.7 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 1 126 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 70 126 55.2 %
yes_no_issues Oui, sans problème 43 126 34.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 8 126 6.3 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 5 126 4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 79 126 62.6 %
yes_no_issues Oui, sans problème 47 126 37.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 68 126 53.9 %
yes_no_issues Oui, sans problème 56 126 44.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 2 126 1.6 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 70 126 55.8 %
yes_no_issues Oui, sans problème 37 126 29.2 %
no_cannot Non, ne peut pas 18 126 14.2 %
dnk Ne sait pas 1 126 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages aux murs 76 126 60.1 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 52 126 41.7 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 32 126 25.3 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 26 126 20.9 %
oui Dommages aux sols 23 126 18.6 %
oui Aucun dommage 9 126 7.1 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 8 126 6.2 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 6 126 4.7 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 5 126 4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 51 126 40.5 %
oui Fuites en cas de pluie 46 126 36.5 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 46 126 36.1 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 41 126 32.3 %
oui Pas de problème notable 11 126 8.8 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 7 126 5.7 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 7 126 5.4 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 2 126 1.7 %
oui Préfère ne pas répondre 1 126 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 71 78 91.1 %
oui Espace insuffisant 25 78 32 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 21 78 26.6 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 18 78 23.5 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 11 78 14.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 59 79 75.2 %
oui Espace insuffisant 47 79 59.2 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 31 79 39.2 %
oui Espace non sécurisé 8 79 10 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 52 70 74.5 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 39 70 55.5 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 29 70 41.2 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 25 70 35.7 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 13 70 18.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 57 88 65.2 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 30 88 33.7 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 24 88 26.9 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 20 88 22.8 %
oui Espace non sécurisé 13 88 14.6 %

zone: Lita

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 72 99 71.9 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 59 108 48.9 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 39 108 42.7 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 12 99 12.9 %
tent Tente / Abri en bâche 7 99 6.5 %
makeshift Abri de fortune 6 99 6.4 %
collective_center Centre collectif 6 108 5 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 3 108 2.5 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 1 99 1.4 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 1 99 0.9 %
none Pas d’abri (dort à l’air libre) 1 108 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 51 106 48.5 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 31 106 29.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 18 106 16.7 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 6 106 5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 70 106 65.8 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 36 106 34.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 62 106 58.6 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 43 106 40.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 106 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 59 106 56.4 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 41 106 37.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 6 106 5.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 35 106 34.7 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 31 106 28.9 %
oui Aucun dommage 26 106 24.7 %
oui Dommages aux murs 26 106 24.4 %
oui Dommages aux sols 16 106 14.2 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 5 106 5 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 6 106 5 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 3 106 2.6 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 2 106 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 42 106 39.8 %
oui Pas de problème notable 34 106 32 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 21 106 19.8 %
oui Fuites en cas de pluie 19 106 18.5 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 17 106 15.8 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 11 106 10.3 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 2 106 2.2 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 1 106 1.3 %
oui Préfère ne pas répondre 1 106 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 30 49 61.7 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 14 49 30.2 %
oui Espace insuffisant 14 49 29.4 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 6 49 12.6 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 6 49 12.1 %
oui Préfère ne pas répondre 1 49 2.8 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 1 49 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 25 36 67.8 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 17 36 47.6 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 8 36 23.4 %
oui Espace non sécurisé 6 36 17.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 26 44 60.7 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 19 44 44.6 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 16 44 35.2 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 6 44 12.1 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 2 44 4.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 31 47 67.1 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 12 47 26.9 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 10 47 20.4 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 9 47 18 %
oui Espace non sécurisé 6 47 12.4 %

zone: Mangala

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 90 105 84.3 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 88 107 77.8 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 19 107 22.2 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 9 105 9.3 %
tent Tente / Abri en bâche 2 105 2.6 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 2 105 1.9 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 1 105 1 %
makeshift Abri de fortune 1 105 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 44 107 44.1 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 47 107 42.3 %
no_cannot Non, ne peut pas 16 107 13.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 60 107 53.1 %
yes_no_issues Oui, sans problème 46 107 46 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 107 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 58 107 54 %
yes_no_issues Oui, sans problème 47 107 44.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 2 107 1.1 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 72 107 65.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 33 107 32.4 %
no_cannot Non, ne peut pas 2 107 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages aux murs 68 107 63.6 %
oui Dommages aux sols 60 107 56 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 42 107 38.4 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 26 107 24.9 %
oui Aucun dommage 12 107 11.3 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 12 107 10.6 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 9 107 8.5 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 10 107 7.2 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 2 107 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 48 107 44 %
oui Fuites en cas de pluie 39 107 34.8 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 33 107 31.5 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 33 107 30.6 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 31 107 25.5 %
oui Pas de problème notable 20 107 19.5 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 21 107 18.9 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 12 107 11.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 39 63 61.1 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 30 63 48.6 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 24 63 42.8 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 23 63 35.9 %
oui Espace insuffisant 12 63 17.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 41 61 65.3 %
oui Espace insuffisant 39 61 64.6 %
oui Espace non sécurisé 26 61 46.1 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 23 61 35.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 34 60 54.5 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 32 60 52.7 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 27 60 44.4 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 21 60 38 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 13 60 20.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 57 74 77.6 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 36 74 50.5 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 35 74 50.4 %
oui Espace non sécurisé 17 74 23.4 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 12 74 15.6 %

zone: Nizi

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 98 147 69.2 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 83 150 58.8 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 55 150 32.1 %
tent Tente / Abri en bâche 23 147 13.1 %
makeshift Abri de fortune 16 147 10.7 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 10 150 7.2 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 9 147 6.6 %
collective_center Centre collectif 2 150 1.9 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 1 147 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 66 150 43.3 %
yes_no_issues Oui, sans problème 61 150 39.4 %
no_cannot Non, ne peut pas 19 150 14.9 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 4 150 2.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 79 150 53.6 %
yes_no_issues Oui, sans problème 69 150 45 %
no_cannot Non, ne peut pas 2 150 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 83 150 55.2 %
yes_no_issues Oui, sans problème 65 150 43.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 150 0.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 150 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 79 150 53.2 %
yes_no_issues Oui, sans problème 55 150 35.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 14 150 9.6 %
dnk Ne sait pas 2 150 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages aux murs 66 150 45 %
oui Dommages aux sols 46 150 33.3 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 46 150 30 %
oui Aucun dommage 29 150 18.1 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 19 150 13.6 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 15 150 11 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 10 150 6.3 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 9 150 5.8 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 2 150 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 57 150 38.2 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 54 150 34.7 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 43 150 27.4 %
oui Fuites en cas de pluie 38 150 25.5 %
oui Pas de problème notable 25 150 17 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 23 150 16.5 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 10 150 6.9 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 7 150 5.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 60 85 70.6 %
oui Espace insuffisant 31 85 38 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 31 85 35.2 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 17 85 20.9 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 16 85 20 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 52 81 63.5 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 51 81 62 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 29 81 38.8 %
oui Espace non sécurisé 15 81 20.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 64 84 77.2 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 39 84 46.1 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 29 84 32.2 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 26 84 30.9 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 17 84 20.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 65 93 68.3 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 30 93 34.8 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 23 93 23.6 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 17 93 18.1 %
oui Espace non sécurisé 13 93 13.3 %

zone: Rethy

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 115 120 95.9 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 87 121 75.7 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 34 121 24.3 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 3 120 2.6 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 1 120 0.9 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 1 120 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 84 121 69.3 %
yes_no_issues Oui, sans problème 36 121 29.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 121 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 98 121 80.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 23 121 19.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 80 121 66 %
yes_no_issues Oui, sans problème 38 121 31.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 3 121 2.2 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 77 121 63.8 %
yes_no_issues Oui, sans problème 34 121 28 %
no_cannot Non, ne peut pas 10 121 8.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 69 121 56.5 %
oui Dommages aux murs 41 121 34.6 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 37 121 30.9 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 35 121 28.9 %
oui Dommages aux sols 20 121 16.5 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 13 121 10.7 %
oui Aucun dommage 10 121 8.5 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 6 121 5 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 6 121 4.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 72 121 59.7 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 54 121 43.9 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 45 121 36.9 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 44 121 36.5 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 23 121 18.1 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 20 121 15.9 %
oui Pas de problème notable 5 121 4.3 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 4 121 3.5 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 1 121 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 71 85 83.3 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 37 85 44.1 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 21 85 24.8 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 13 85 15.5 %
oui Espace insuffisant 13 85 15.2 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 4 85 5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 79 98 80.8 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 56 98 56.7 %
oui Espace insuffisant 36 98 36.9 %
oui Espace non sécurisé 2 98 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 57 83 68.4 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 49 83 59.1 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 25 83 29.4 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 16 83 19.9 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 16 83 19.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 72 87 82.2 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 60 87 68.3 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 19 87 21.7 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 16 87 18.5 %
oui Espace non sécurisé 4 87 4.5 %

zone: Tchomia

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 85 121 70.6 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 65 122 53.5 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 43 122 35 %
makeshift Abri de fortune 17 121 14.2 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 13 122 10.7 %
tent Tente / Abri en bâche 13 121 10.2 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 3 121 2.5 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 2 121 1.7 %
collective_center Centre collectif 1 122 0.8 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 1 121 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 78 122 64 %
yes_no_issues Oui, sans problème 30 122 24.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 10 122 8.2 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 4 122 3.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 79 122 64.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 43 122 35.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 74 122 60.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 46 122 37.6 %
no_cannot Non, ne peut pas 2 122 1.6 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 61 122 49.9 %
yes_no_issues Oui, sans problème 46 122 37.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 14 122 11.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 122 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages aux murs 65 122 52.8 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 55 122 45 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 30 122 24.8 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 27 122 22.2 %
oui Dommages aux sols 26 122 21.2 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 9 122 7.5 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 7 122 5.7 %
oui Aucun dommage 6 122 5 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 2 122 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 51 122 41.7 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 47 122 38.4 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 40 122 32.5 %
oui Fuites en cas de pluie 39 122 32 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 12 122 9.8 %
oui Pas de problème notable 11 122 9.1 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 4 122 3.4 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 4 122 3.3 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 1 122 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 71 88 80.7 %
oui Espace insuffisant 27 88 30.3 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 22 88 25.2 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 13 88 14.7 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 13 88 14.6 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 3 88 3.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 56 79 70.7 %
oui Espace insuffisant 49 79 62.3 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 23 79 29.2 %
oui Espace non sécurisé 6 79 7.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 57 76 75 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 38 76 50.3 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 35 76 46.1 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 30 76 39.6 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 3 76 3.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 51 75 68.1 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 20 75 26.8 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 20 75 26.4 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 18 75 24.1 %
oui Espace non sécurisé 11 75 14.5 %
oui Préfère ne pas répondre 1 75 1.4 %

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 234 270 84.4 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 183 274 60.2 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 86 274 38.1 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 20 270 8.6 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 6 270 4.3 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 5 270 2.1 %
collective_center Centre collectif 3 274 1.4 %
tent Tente / Abri en bâche 4 270 0.6 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 2 274 0.3 %
makeshift Abri de fortune 1 270 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 180 273 60.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 74 273 33.1 %
no_cannot Non, ne peut pas 18 273 5.6 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 1 273 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 208 273 68.3 %
yes_no_issues Oui, sans problème 64 273 31.1 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 273 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 177 273 60.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 95 273 38.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 273 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 168 273 63 %
yes_no_issues Oui, sans problème 99 273 34.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 6 273 2 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun dommage 95 273 37.8 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 87 273 30.1 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 60 273 25.1 %
oui Dommages aux murs 71 273 23.7 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 31 273 10.5 %
oui Dommages aux sols 13 273 4.8 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 9 273 2.3 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 8 273 2.1 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 3 273 1.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 144 273 42.7 %
oui Pas de problème notable 57 273 29.5 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 58 273 25.4 %
oui Fuites en cas de pluie 76 273 23.9 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 57 273 20.8 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 27 273 9.4 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 27 273 9.2 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 5 273 2 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 1 273 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 162 198 77.3 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 64 198 33 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 48 198 28.6 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 10 198 7.4 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 5 198 4.8 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 11 198 2.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 183 209 80.4 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 86 209 39.2 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 32 209 23.8 %
oui Espace non sécurisé 8 209 4.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 145 178 74.2 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 124 178 63.5 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 73 178 43.9 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 75 178 41.2 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 3 178 2.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 95 174 53 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 60 174 36.8 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 78 174 35.6 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 33 174 25.5 %
oui Espace non sécurisé 27 174 15.5 %

zone: Kimbi Lulenge

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 124 145 86.1 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 109 145 68.3 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 30 145 28.7 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 13 145 9.2 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 7 145 4.6 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 6 145 3.1 %
tent Tente / Abri en bâche 1 145 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 79 145 54.2 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 49 145 32.2 %
no_cannot Non, ne peut pas 16 145 12.9 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 1 145 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 80 145 55.7 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 64 145 44.3 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 145 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 82 145 55.8 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 57 145 38.4 %
no_cannot Non, ne peut pas 6 145 5.9 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 90 145 61.9 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 47 145 32.6 %
no_cannot Non, ne peut pas 8 145 5.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun dommage 56 145 36.7 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 39 145 27.1 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 36 145 26 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 33 145 22.8 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 10 145 7.7 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 7 145 5.5 %
oui Dommages aux murs 7 145 4.2 %
oui Dommages aux sols 4 145 2.3 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 4 145 1.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 51 145 35.7 %
oui Pas de problème notable 53 145 35.2 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 50 145 34.1 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 30 145 20.5 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 14 145 10.5 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 16 145 9.6 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 8 145 5.4 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 5 145 5.1 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 1 145 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 43 65 63 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 27 65 40.3 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 23 65 37.8 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 10 65 19.2 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 2 65 2.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 51 65 77.4 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 23 65 38.5 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 19 65 31.5 %
oui Espace non sécurisé 3 65 4.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 50 63 79.1 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 38 63 56.2 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 31 63 50 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 25 63 37.5 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 4 63 7.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 40 55 74.4 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 26 55 47 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 11 55 21.5 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 4 55 6.1 %
oui Espace non sécurisé 2 55 1 %

zone: Nundu

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 98 112 87 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 79 112 74.9 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 33 112 25.1 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 12 112 11 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 1 112 1 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 1 112 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 61 112 54.1 %
yes_no_issues Oui, sans problème 46 112 41.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 3 112 2.3 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 2 112 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 66 112 57.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 46 112 42.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 65 112 58.9 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 47 112 41.1 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 60 112 53.3 %
yes_no_issues Oui, sans problème 51 112 45.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 112 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun dommage 45 112 40.1 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 39 112 35.7 %
oui Dommages aux murs 31 112 26.6 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 23 112 21.1 %
oui Dommages aux sols 7 112 5.6 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 5 112 3.8 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 3 112 2.8 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 2 112 1.8 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 1 112 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Pas de problème notable 42 112 38.3 %
oui Fuites en cas de pluie 35 112 31.6 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 35 112 30.6 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 19 112 17.1 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 12 112 11 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 13 112 10.5 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 8 112 6.4 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 2 112 2 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 51 64 79.6 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 25 64 38.9 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 12 64 19 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 3 64 5.4 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 2 64 3.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 56 66 85.4 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 34 66 52.6 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 7 66 11 %
oui Espace non sécurisé 6 66 9.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 35 47 75.7 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 29 47 62.1 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 28 47 59 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 23 47 46.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 36 61 59.6 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 25 61 41.3 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 13 61 19.8 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 6 61 9.8 %
oui Espace non sécurisé 5 61 8 %

Territoire de Goma

zone: Goma

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 114 184 74.8 %
tent Tente / Abri en bâche 52 170 41.2 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 41 170 27.5 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 63 170 26 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 48 184 10.9 %
collective_center Centre collectif 9 184 6.5 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 8 184 4.8 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 9 170 4.8 %
none Pas d’abri (dort à l’air libre) 4 184 2.9 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 5 170 0.5 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 184 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 97 180 47.8 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 67 180 42.2 %
no_cannot Non, ne peut pas 11 180 6.8 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 5 180 3.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 85 180 50.9 %
yes_no_issues Oui, sans problème 94 180 48.3 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 180 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 95 180 48.9 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 74 180 43.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 11 180 7.6 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 111 180 57 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 63 180 39.2 %
no_cannot Non, ne peut pas 6 180 3.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun dommage 66 179 36.7 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 35 179 16.8 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 21 179 15.5 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 28 179 13.2 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 22 179 13.1 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 17 179 12 %
oui Dommages aux sols 21 179 11.2 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 15 179 9 %
oui Dommages aux murs 20 179 7.9 %
oui Préfère ne pas répondre 1 179 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Pas de problème notable 62 180 35.6 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 58 180 32.2 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 49 180 31.1 %
oui Fuites en cas de pluie 55 180 30.2 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 49 180 24.9 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 14 180 9.6 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 18 180 9.5 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 3 180 2.3 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 1 180 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 41 78 54.1 %
oui Espace insuffisant 37 78 46.5 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 27 78 37.6 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 27 78 33.2 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 11 78 14.4 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 3 78 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 58 86 70.8 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 54 86 68.4 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 30 86 31.8 %
oui Espace non sécurisé 19 86 25.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 52 85 60.7 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 43 85 54.9 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 36 85 44.5 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 30 85 36.7 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 11 85 15.2 %
oui Autre (précisez) 4 85 4.4 %
oui Préfère ne pas répondre 3 85 4.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 47 69 70.5 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 38 69 57.4 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 22 69 34.2 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 21 69 28.3 %
oui Espace non sécurisé 13 69 20.1 %

zone: Karisimbi

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 158 295 69.1 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 170 280 56.1 %
tent Tente / Abri en bâche 43 280 17 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 108 295 16.8 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 22 280 13.7 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 17 295 8.9 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 32 280 8.2 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 13 280 5.1 %
collective_center Centre collectif 6 295 2.9 %
none Pas d’abri (dort à l’air libre) 6 295 2.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 159 289 67.3 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 114 289 28.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 15 289 3.6 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 1 289 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 172 289 66 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 112 289 33.3 %
no_cannot Non, ne peut pas 5 289 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 151 289 60 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 119 289 31.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 18 289 7.8 %
dnk Ne sait pas 1 289 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 173 289 67.8 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 108 289 28.6 %
no_cannot Non, ne peut pas 8 289 3.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun dommage 117 289 48.6 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 75 289 21.7 %
oui Dommages aux murs 53 289 14.9 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 45 289 12.4 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 37 289 10.1 %
oui Dommages aux sols 36 289 9.8 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 21 289 7.7 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 15 289 5.7 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 14 289 5.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Pas de problème notable 114 289 52.3 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 95 289 24.9 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 82 289 24 %
oui Fuites en cas de pluie 80 289 23.3 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 74 289 19 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 33 289 10.2 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 39 289 6.5 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 9 289 1.6 %
oui Autre (préciser) 2 289 1 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 2 289 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 76 129 56.9 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 67 129 51.2 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 59 129 45.3 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 41 129 28.4 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 15 129 14.4 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 11 129 3.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 102 117 89 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 75 117 60.7 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 41 117 26.3 %
oui Espace non sécurisé 24 117 19.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 79 137 57.3 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 78 137 56.3 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 68 137 48.6 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 54 137 34.2 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 28 137 21.7 %
oui Préfère ne pas répondre 3 137 5.4 %
oui Autre (précisez) 2 137 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 76 116 71.3 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 70 116 61 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 36 116 34.5 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 47 116 30 %
oui Espace non sécurisé 18 116 21.1 %

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 141 144 98.1 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 92 144 65.5 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 48 144 32.3 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 4 144 2.1 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 1 144 0.9 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 1 144 0.9 %
makeshift Abri de fortune 1 144 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 80 144 58.7 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 63 144 41.1 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 144 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 87 144 63.5 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 57 144 36.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 82 144 59.9 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 59 144 39.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 2 144 0.3 %
Oui, avec des problèmes Oui, avec des problèmes 1 144 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 84 144 58.7 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 56 144 37.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 4 144 3.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun dommage 50 144 34.8 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 47 144 33.3 %
oui Dommages aux murs 33 144 23 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 23 144 15.5 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 21 144 13.6 %
oui Dommages aux sols 13 144 8.8 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 9 144 5.1 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 9 144 4.4 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 6 144 4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 65 144 42.2 %
oui Pas de problème notable 48 144 34.4 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 37 144 27.3 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 23 144 14.1 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 23 144 14 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 10 144 6.7 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 12 144 6.4 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 1 144 0.9 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 1 144 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 39 63 63.2 %
oui Espace insuffisant 31 63 46.8 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 16 63 24.8 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 17 63 21.5 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 13 63 19.9 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 4 63 7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 40 57 74 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 37 57 67 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 19 57 30.7 %
oui Espace non sécurisé 8 57 11.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 44 61 70.8 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 42 61 68.2 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 27 61 47.5 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 19 61 31.8 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 8 61 8.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 40 59 68.8 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 22 59 34.4 %
oui Espace non sécurisé 18 59 27 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 14 59 22.1 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 7 59 10.1 %

zone: Walikale

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 186 216 87.9 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 105 217 68 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 109 217 30.1 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 6 216 3.2 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 5 216 3.1 %
makeshift Abri de fortune 7 216 2.1 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 3 217 2 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 7 216 2 %
tent Tente / Abri en bâche 5 216 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 132 216 67.5 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 78 216 29.1 %
no_cannot Non, ne peut pas 5 216 3.2 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 216 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 127 216 67.4 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 88 216 32.4 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 216 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 129 216 67 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 82 216 31.4 %
no_cannot Non, ne peut pas 4 216 1.5 %
dnk Ne sait pas 1 216 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 148 215 73.9 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 65 215 25.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 2 215 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 77 216 38.5 %
oui Aucun dommage 72 216 35.3 %
oui Dommages aux murs 44 216 21.3 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 39 216 17.4 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 37 216 12.9 %
oui Dommages aux sols 22 216 7.9 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 11 216 6 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 7 216 4.3 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 8 216 2.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Pas de problème notable 79 216 39 %
oui Fuites en cas de pluie 77 216 35.6 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 49 216 20.6 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 32 216 14.2 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 23 216 13.3 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 29 216 11 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 17 216 5.4 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 8 216 2.9 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 1 216 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 45 83 53.2 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 36 83 49.4 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 25 83 30.9 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 27 83 30 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 12 83 11.8 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 5 83 9.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 71 89 80.9 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 29 89 32.7 %
oui Espace non sécurisé 28 89 27.2 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 17 89 20.7 %
oui Préfère ne pas répondre 1 89 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 41 86 48.5 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 33 86 44.6 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 37 86 43.8 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 32 86 41.5 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 21 86 23.3 %
oui Autre (précisez) 1 86 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 29 67 44.3 %
oui Espace non sécurisé 30 67 41.5 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 24 67 40 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 17 67 20.4 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 11 67 16.6 %

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 158 160 98.7 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 92 169 54.8 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 51 169 37.2 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 17 169 7.8 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 1 160 1.3 %
collective_center Centre collectif 9 169 0.3 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 1 160 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 167 169 97.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 169 1 %
yes_no_issues Oui, sans problème 1 169 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 167 169 97.9 %
yes_no_issues Oui, sans problème 2 169 2.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 168 169 99 %
yes_no_issues Oui, sans problème 1 169 1 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 168 169 99 %
yes_no_issues Oui, sans problème 1 169 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 61 169 47.6 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 72 169 37 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 55 169 35.9 %
oui Aucun dommage 41 169 26.6 %
oui Dommages aux murs 22 169 16.3 %
oui Dommages aux sols 15 169 13.1 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 3 169 3.1 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 5 169 2.2 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 1 169 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 108 169 64.2 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 62 169 39.2 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 29 169 25.5 %
oui Fuites en cas de pluie 35 169 21.7 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 21 169 20.8 %
oui Pas de problème notable 24 169 15.5 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 7 169 3.4 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 2 169 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 105 168 60.4 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 79 168 57.2 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 55 168 43.4 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 27 168 23 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 23 168 18.7 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 1 168 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 163 167 96.5 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 48 167 42.9 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 39 167 30.5 %
oui Espace non sécurisé 35 167 21.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 90 168 67.3 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 104 168 63.5 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 85 168 52.1 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 55 168 38.5 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 6 168 4.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 126 168 79.5 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 63 168 42.1 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 46 168 38.9 %
oui Espace non sécurisé 51 168 27.6 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 36 168 24.4 %

zone: Kamituga

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 138 174 78.4 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 100 174 70.8 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 74 174 29.2 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 15 174 10.6 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 6 174 5.1 %
makeshift Abri de fortune 12 174 5.1 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 3 174 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 125 174 66.8 %
yes_no_issues Oui, sans problème 40 174 28.4 %
no_cannot Non, ne peut pas 7 174 4.2 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 2 174 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 135 174 71.1 %
yes_no_issues Oui, sans problème 39 174 28.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 125 174 67.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 47 174 31.1 %
no_cannot Non, ne peut pas 2 174 1.2 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 122 174 62.5 %
yes_no_issues Oui, sans problème 46 174 33.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 5 174 2.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 174 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 97 174 53.4 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 71 174 37.9 %
oui Dommages aux murs 52 174 27.4 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 41 174 22.3 %
oui Dommages aux sols 41 174 20.1 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 21 174 10.8 %
oui Aucun dommage 12 174 10.2 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 7 174 3.2 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 4 174 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 99 174 51.9 %
oui Fuites en cas de pluie 92 174 48.7 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 69 174 31.9 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 47 174 26.1 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 37 174 16.7 %
oui Pas de problème notable 16 174 12.8 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 19 174 10.7 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 9 174 6.5 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 1 174 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 109 132 79.4 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 63 132 50.8 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 61 132 37.5 %
oui Espace insuffisant 40 132 26.4 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 29 132 23.1 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 5 132 4.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 123 135 88.9 %
oui Espace insuffisant 75 135 56.2 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 51 135 32.8 %
oui Espace non sécurisé 7 135 5.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 108 127 84.1 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 89 127 69.7 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 71 127 60.5 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 49 127 39.5 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 16 127 10.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 111 127 88.6 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 70 127 55.5 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 60 127 49.8 %
oui Espace non sécurisé 23 127 19.5 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 27 127 16.7 %

zone: Kitutu

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 107 128 83.5 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 87 128 75.5 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 41 128 24.5 %
makeshift Abri de fortune 9 128 6.9 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 8 128 5.9 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 4 128 3.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 111 128 85.5 %
yes_no_issues Oui, sans problème 17 128 14.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 117 128 91.2 %
yes_no_issues Oui, sans problème 11 128 8.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 107 128 83.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 21 128 16.3 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 114 128 88.1 %
yes_no_issues Oui, sans problème 13 128 10.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 128 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 90 128 72.3 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 59 128 46 %
oui Dommages aux murs 58 128 44.5 %
oui Dommages aux sols 42 128 32.5 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 32 128 23.1 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 17 128 12.8 %
oui Aucun dommage 7 128 6.3 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 3 128 2.6 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 1 128 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 94 128 75.8 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 93 128 72.8 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 66 128 51.4 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 40 128 29.5 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 30 128 22.9 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 19 128 13 %
oui Pas de problème notable 4 128 3.7 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 2 128 1.1 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 1 128 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 98 111 89.6 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 65 111 58 %
oui Espace insuffisant 56 111 51.6 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 40 111 35.8 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 12 111 10.9 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 2 111 2.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 111 117 95.3 %
oui Espace insuffisant 70 117 59.5 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 62 117 51.5 %
oui Espace non sécurisé 1 117 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 92 107 86.9 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 83 107 78.9 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 55 107 52.8 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 48 107 47.3 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 20 107 19.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 88 115 77.2 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 62 115 55.1 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 46 115 41.1 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 40 115 36.2 %
oui Espace non sécurisé 19 115 16.7 %

zone: Mwana

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 85 120 74.9 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 55 120 43.6 %
makeshift Abri de fortune 36 120 29.9 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 29 120 20.2 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 18 120 16.5 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 7 120 6.6 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 6 120 4.9 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 3 120 2.4 %
tent Tente / Abri en bâche 1 120 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 60 120 48.3 %
yes_no_issues Oui, sans problème 43 120 37.3 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 15 120 12.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 120 0.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 120 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 87 120 71.3 %
yes_no_issues Oui, sans problème 33 120 28.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 76 120 62.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 43 120 36.4 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 120 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 83 120 66.9 %
yes_no_issues Oui, sans problème 33 120 29.3 %
no_cannot Non, ne peut pas 4 120 3.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages aux murs 47 120 41.3 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 40 120 35.3 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 37 120 30.9 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 35 120 28.1 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 29 120 23.3 %
oui Dommages aux sols 23 120 19.1 %
oui Aucun dommage 17 120 14.2 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 10 120 8.7 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 9 120 8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 64 120 52.1 %
oui Fuites en cas de pluie 59 120 50 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 40 120 34.9 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 28 120 21.9 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 22 120 18.7 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 18 120 14.9 %
oui Pas de problème notable 16 120 14.2 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 14 120 11.9 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 1 120 0.9 %
oui Ne sait pas 1 120 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 35 61 56.9 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 34 61 55 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 27 61 45.6 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 25 61 42.7 %
oui Espace insuffisant 18 61 29.3 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 2 61 2.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 73 87 83.8 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 41 87 46.7 %
oui Espace insuffisant 38 87 45.2 %
oui Espace non sécurisé 36 87 42.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 64 77 82.6 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 63 77 81.8 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 31 77 40.8 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 29 77 37.8 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 16 77 21.1 %
oui Préfère ne pas répondre 1 77 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 61 87 72.1 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 62 87 70.9 %
oui Espace non sécurisé 45 87 52.6 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 30 87 33.2 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 23 87 27.3 %

zone: Mwenga

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 84 135 66.1 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 71 134 53.3 %
makeshift Abri de fortune 47 134 34.2 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 45 135 30.3 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 9 134 7.2 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 5 135 3.3 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 4 134 3 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 2 134 1.6 %
tent Tente / Abri en bâche 1 134 0.7 %
collective_center Centre collectif 1 135 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 64 135 45.6 %
yes_no_issues Oui, sans problème 55 135 43.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 12 135 7.8 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 4 135 2.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 94 135 67.4 %
yes_no_issues Oui, sans problème 37 135 30.3 %
no_cannot Non, ne peut pas 4 135 2.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 84 135 61 %
yes_no_issues Oui, sans problème 48 135 37.1 %
no_cannot Non, ne peut pas 2 135 1.6 %
dnk Ne sait pas 1 135 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 107 135 78.5 %
yes_no_issues Oui, sans problème 22 135 17.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 6 135 3.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 59 135 43.1 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 35 135 26.6 %
oui Dommages aux murs 36 135 25.1 %
oui Dommages aux sols 28 135 20.6 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 26 135 19.4 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 29 135 19.3 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 14 135 9.9 %
oui Aucun dommage 11 135 8.8 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 9 135 6.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 78 135 55.3 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 55 135 39.5 %
oui Fuites en cas de pluie 54 135 38.6 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 41 135 28.4 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 18 135 14 %
oui Pas de problème notable 15 135 11.7 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 14 135 10.7 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 11 135 8.8 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 2 135 1.6 %
oui Autre (préciser) 1 135 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 48 76 61.7 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 43 76 54.2 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 35 76 47.5 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 34 76 46.5 %
oui Espace insuffisant 36 76 43 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 4 76 6.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 76 98 76.4 %
oui Espace insuffisant 55 98 54.1 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 53 98 53.9 %
oui Espace non sécurisé 25 98 26.4 %
oui Autre (préciser) 1 98 1.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 69 86 79.6 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 59 86 65.2 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 48 86 56.5 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 35 86 39 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 16 86 19 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 80 113 69.6 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 73 113 65 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 47 113 40.3 %
oui Espace non sécurisé 41 113 36.3 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 29 113 25.3 %

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 124 173 89 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 141 172 79.9 %
makeshift Abri de fortune 19 172 9.6 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 47 173 9.1 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 5 172 4.7 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 5 172 3.8 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 2 173 1.9 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 2 172 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 84 173 54.6 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 64 173 29.2 %
no_cannot Non, ne peut pas 24 173 15.3 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 1 173 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 104 173 50.4 %
yes_no_issues Oui, sans problème 65 173 47.6 %
no_cannot Non, ne peut pas 4 173 2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 82 173 48.9 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 68 173 40.4 %
no_cannot Non, ne peut pas 23 173 10.7 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 81 173 49 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 68 173 37.6 %
no_cannot Non, ne peut pas 24 173 13.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 63 173 32.8 %
oui Aucun dommage 36 173 27.7 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 31 173 20 %
oui Dommages aux murs 39 173 18.4 %
oui Dommages aux sols 20 173 11.5 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 19 173 10.5 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 23 173 8.9 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 13 173 4.9 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 11 173 4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 57 173 29.1 %
oui Fuites en cas de pluie 60 173 29 %
oui Pas de problème notable 33 173 26.6 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 51 173 24.3 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 46 173 24.2 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 5 173 3.8 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 6 173 2.9 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 10 173 2.2 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 2 173 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 55 88 60.9 %
oui Espace insuffisant 18 88 23.9 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 19 88 21.6 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 24 88 20.1 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 19 88 17.6 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 4 88 4.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 50 108 50 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 48 108 42.4 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 65 108 38.2 %
oui Espace non sécurisé 9 108 12.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 50 91 49.2 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 28 91 30.3 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 28 91 30.3 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 22 91 24.6 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 17 91 20.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 37 92 41.4 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 28 92 37.5 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 37 92 25.1 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 23 92 22.9 %
oui Espace non sécurisé 13 92 16.9 %

zone: Katana

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 174 214 85.1 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 109 214 81.2 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 104 214 18.8 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 23 214 13.2 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 3 214 1 %
makeshift Abri de fortune 9 214 0.3 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 3 214 0.2 %
tent Tente / Abri en bâche 2 214 0.1 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 1 214 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 111 214 46.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 53 214 25 %
yes_no_issues Oui, sans problème 38 214 22.5 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 12 214 5.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 177 214 81.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 32 214 17.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 5 214 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 118 214 53.1 %
yes_no_issues Oui, sans problème 64 214 35.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 32 214 11.1 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 110 214 45 %
yes_no_issues Oui, sans problème 47 214 29 %
no_cannot Non, ne peut pas 57 214 26 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 92 214 46.7 %
oui Dommages aux murs 76 214 31.3 %
oui Dommages aux sols 62 214 28.1 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 40 214 20.1 %
oui Aucun dommage 26 214 15 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 32 214 13.5 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 29 214 11 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 15 214 5.1 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 13 214 3.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 124 214 55 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 86 214 35.1 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 68 214 24 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 56 214 22.5 %
oui Pas de problème notable 31 214 19.7 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 22 214 11.4 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 17 214 7.7 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 20 214 7.1 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 7 214 4.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 87 164 52.7 %
oui Espace insuffisant 83 164 46.8 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 61 164 32.8 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 42 164 20.9 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 38 164 18.1 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 8 164 7.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 114 182 61.2 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 102 182 56.2 %
oui Espace insuffisant 107 182 49.5 %
oui Espace non sécurisé 49 182 29.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 83 150 56 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 54 150 35.1 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 51 150 33.4 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 47 150 30.4 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 46 150 30.2 %
oui Autre (précisez) 13 150 6.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 65 167 50.6 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 84 167 45.6 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 86 167 44.7 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 59 167 27.3 %
oui Espace non sécurisé 37 167 25.7 %

zone: Miti-Murhesa

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 107 130 93.9 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 115 130 89.4 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 22 130 5.2 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 5 130 3.8 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 4 130 2.9 %
makeshift Abri de fortune 4 130 2.9 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 1 130 1 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 2 130 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 54 130 45.2 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 59 130 43.3 %
no_cannot Non, ne peut pas 15 130 9.7 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 2 130 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 83 130 59.7 %
yes_no_issues Oui, sans problème 47 130 40.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 75 130 60.6 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 48 130 34.6 %
no_cannot Non, ne peut pas 7 130 4.8 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 59 130 49 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 52 130 37.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 19 130 13.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 55 130 39.5 %
oui Aucun dommage 28 130 24.9 %
oui Dommages aux murs 25 130 17.3 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 21 130 16.3 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 16 130 12.5 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 16 130 10.6 %
oui Dommages aux sols 8 130 4.8 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 7 130 4.8 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 3 130 2.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 52 130 35.7 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 47 130 34.6 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 35 130 24.1 %
oui Pas de problème notable 27 130 24 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 23 130 17.3 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 7 130 4.8 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 5 130 3.8 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 2 130 1.9 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 5 130 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 38 74 52.7 %
oui Espace insuffisant 25 74 29.2 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 13 74 20 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 16 74 20 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 16 74 18.3 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 2 74 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 50 83 56.6 %
oui Espace insuffisant 33 83 37.1 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 28 83 32.2 %
oui Espace non sécurisé 10 83 8.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 27 55 48.9 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 22 55 46.2 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 22 55 46.2 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 11 55 12.3 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 5 55 7.3 %
oui Autre (précisez) 2 55 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 31 71 47 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 21 71 32 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 21 71 24.6 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 18 71 22.7 %
oui Espace non sécurisé 11 71 15.1 %

zone: Nyantende

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 98 119 88.2 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 85 119 71.2 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 24 119 20.7 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 20 119 10.9 %
makeshift Abri de fortune 7 119 5.4 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 2 119 1.8 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 1 119 0.9 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 1 119 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 36 119 32.4 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 43 119 31.6 %
no_cannot Non, ne peut pas 32 119 28.8 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 8 119 7.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 77 119 62.2 %
yes_no_issues Oui, sans problème 41 119 36.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 119 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 51 119 45 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 51 119 41.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 17 119 13.5 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 65 119 54.1 %
yes_no_issues Oui, sans problème 28 119 25.2 %
no_cannot Non, ne peut pas 25 119 19.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 119 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 40 119 34.2 %
oui Dommages aux murs 36 119 30.6 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 27 119 21.6 %
oui Aucun dommage 22 119 19.8 %
oui Dommages aux sols 18 119 14.4 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 16 119 12.6 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 12 119 8.1 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 6 119 4.5 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 6 119 4.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 55 119 45.1 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 46 119 37.8 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 23 119 18.9 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 24 119 18.9 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 19 119 16.2 %
oui Pas de problème notable 16 119 14.4 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 14 119 11.7 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 2 119 0.9 %
oui Préfère ne pas répondre 1 119 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 35 75 46.3 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 25 75 34.3 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 22 75 28.4 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 17 75 22.4 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 7 75 9 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 6 75 7.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 43 78 54.3 %
oui Espace insuffisant 41 78 51.4 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 30 78 40 %
oui Espace non sécurisé 13 78 17.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 32 68 44.3 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 29 68 41 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 19 68 27.9 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 17 68 21.4 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 13 68 21.3 %
oui Autre (précisez) 1 68 1.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 43 90 47.6 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 35 90 41.4 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 30 90 32.9 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 19 90 20.7 %
oui Espace non sécurisé 20 90 18.3 %

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 90 112 80.7 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 87 116 74.1 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 24 116 21.6 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 17 112 14.7 %
collective_center Centre collectif 3 116 2.6 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 2 112 1.9 %
tent Tente / Abri en bâche 2 112 1.8 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 2 116 1.7 %
makeshift Abri de fortune 1 112 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 53 116 45.4 %
yes_no_issues Oui, sans problème 45 116 38.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 17 116 14.9 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 1 116 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 68 116 58.3 %
yes_no_issues Oui, sans problème 47 116 40.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 116 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 62 116 53.3 %
yes_no_issues Oui, sans problème 42 116 36.3 %
no_cannot Non, ne peut pas 12 116 10.4 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 57 116 48.8 %
yes_no_issues Oui, sans problème 39 116 34 %
no_cannot Non, ne peut pas 20 116 17.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 38 116 33.2 %
oui Aucun dommage 37 116 31.4 %
oui Dommages aux murs 30 116 26.1 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 25 116 22 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 20 116 17.1 %
oui Dommages aux sols 10 116 8.7 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 10 116 8.7 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 7 116 5.9 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 3 116 2.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 47 116 41.1 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 40 116 34.5 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 35 116 30.3 %
oui Pas de problème notable 27 116 23.3 %
oui Fuites en cas de pluie 22 116 19 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 19 116 16.5 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 5 116 4.5 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 5 116 4.2 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 5 116 4.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 35 70 50.2 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 34 70 49.4 %
oui Espace insuffisant 34 70 48.5 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 12 70 17.3 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 12 70 17.3 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 2 70 2.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 60 69 86.6 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 40 69 58.7 %
oui Espace non sécurisé 12 69 17.3 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 8 69 12 %
oui Préfère ne pas répondre 1 69 1.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 51 74 69.3 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 44 74 59.7 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 36 74 48.8 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 28 74 37.6 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 10 74 13.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 53 77 68.7 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 48 77 62.6 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 20 77 26.5 %
oui Espace non sécurisé 17 77 22.1 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 15 77 19.5 %

zone: Mutwanga

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 102 112 91.1 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 96 112 85.7 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 16 112 14.3 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 7 112 6.2 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 3 112 2.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 79 112 70.6 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 19 112 16.9 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 12 112 10.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 2 112 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 82 112 73.2 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 29 112 25.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 112 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 92 112 82.1 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 19 112 17 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 112 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 87 112 77.7 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 22 112 19.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 3 112 2.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun dommage 62 112 55.3 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 27 112 24.1 %
oui Dommages aux murs 26 112 23.3 %
oui Dommages aux sols 12 112 10.7 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 11 112 9.8 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 8 112 7.1 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 5 112 4.4 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 4 112 3.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Pas de problème notable 59 112 52.6 %
oui Fuites en cas de pluie 28 112 25.1 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 26 112 23.2 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 13 112 11.6 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 13 112 11.6 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 12 112 10.7 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 8 112 7.1 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 2 112 1.8 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 1 112 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 11 21 52.2 %
oui Espace insuffisant 10 21 47.5 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 7 21 33.3 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 2 21 9.6 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 2 21 9.4 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 1 21 4.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 27 30 90 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 15 30 49.9 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 9 30 30 %
oui Espace non sécurisé 1 30 3.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 13 20 64.9 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 10 20 50 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 9 20 44.9 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 8 20 39.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 14 25 56 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 14 25 55.9 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 9 25 35.8 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 8 25 31.8 %
oui Espace non sécurisé 1 25 4 %

zone: Oicha

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 186 196 92.9 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 150 200 68.6 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 46 200 28.8 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 7 196 5.3 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 4 200 2.5 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 2 196 1.8 %
tent Tente / Abri en bâche 1 196 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 114 200 76.4 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 63 200 14 %
no_cannot Non, ne peut pas 21 200 7.9 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 2 200 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 120 200 77.1 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 79 200 22.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 200 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 138 200 84.2 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 60 200 15.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 2 200 0 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 134 200 80.8 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 60 200 17.4 %
no_cannot Non, ne peut pas 6 200 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun dommage 87 200 52.2 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 68 200 35.6 %
oui Dommages aux murs 43 200 13.8 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 29 200 11.1 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 15 200 5.5 %
oui Dommages aux sols 19 200 4.6 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 18 200 2.1 %
oui Ne sait pas 1 200 0.9 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 3 200 0.1 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 3 200 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Pas de problème notable 76 200 57.6 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 75 200 22.5 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 71 200 16.8 %
oui Fuites en cas de pluie 33 200 13.4 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 26 200 8 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 15 200 3.8 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 14 200 2.8 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 6 200 0.9 %
oui Ne sait pas 1 200 0.9 %
oui Autre (préciser) 1 200 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 29 84 49.6 %
oui Espace insuffisant 48 84 41.8 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 20 84 32.7 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 22 84 13.5 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 9 84 8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 72 80 87.8 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 35 80 55 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 14 80 8.4 %
oui Espace non sécurisé 6 80 7.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 36 62 58.1 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 26 62 57.5 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 17 62 29.2 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 23 62 24.3 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 10 62 6.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 51 66 67 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 29 66 47.1 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 14 66 23.3 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 6 66 14.3 %
oui Espace non sécurisé 4 66 9.5 %

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 92 136 82 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 87 136 62.2 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 21 136 18.6 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 43 136 17 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 23 136 16.5 %
makeshift Abri de fortune 4 136 2.4 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 1 136 1 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 1 136 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 70 136 49.2 %
yes_no_issues Oui, sans problème 56 136 43.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 10 136 7.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 83 136 58.2 %
yes_no_issues Oui, sans problème 51 136 40.6 %
no_cannot Non, ne peut pas 2 136 1.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 77 136 51.5 %
yes_no_issues Oui, sans problème 54 136 43.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 5 136 4.8 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 76 136 52 %
yes_no_issues Oui, sans problème 49 136 38.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 11 136 9.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 56 136 41.7 %
oui Dommages aux murs 35 136 24.7 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 32 136 24 %
oui Aucun dommage 27 136 22.9 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 31 136 19.7 %
oui Dommages aux sols 18 136 12.1 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 15 136 9.3 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 10 136 6.6 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 5 136 4.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 73 136 52.1 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 56 136 37.6 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 54 136 37.4 %
oui Pas de problème notable 26 136 21.9 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 26 136 14.5 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 19 136 14.5 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 14 136 8.5 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 6 136 4.9 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 1 136 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 58 80 71.7 %
oui Espace insuffisant 54 80 63.7 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 33 80 40 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 11 80 13.3 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 7 80 10.6 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 6 80 8.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 68 85 79.1 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 52 85 61.6 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 52 85 61.3 %
oui Espace non sécurisé 6 85 5.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 56 82 67.3 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 54 82 65.5 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 30 82 37 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 32 82 35.9 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 24 82 29.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 54 87 63 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 42 87 50 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 44 87 48.8 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 43 87 47.2 %
oui Espace non sécurisé 12 87 12.7 %

zone: Mubumbano

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 176 200 82.4 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 143 200 81.6 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 57 200 18.4 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 6 200 5.7 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 4 200 3.8 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 7 200 3.5 %
makeshift Abri de fortune 5 200 3.4 %
tent Tente / Abri en bâche 2 200 1.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 130 200 63 %
yes_no_issues Oui, sans problème 52 200 28 %
no_cannot Non, ne peut pas 18 200 9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 171 200 80.1 %
yes_no_issues Oui, sans problème 29 200 19.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 145 200 69.8 %
yes_no_issues Oui, sans problème 49 200 26.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 6 200 3.5 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 125 200 61.8 %
yes_no_issues Oui, sans problème 56 200 28.4 %
no_cannot Non, ne peut pas 19 200 9.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages aux murs 108 200 46.8 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 103 200 46.6 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 92 200 43.5 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 39 200 20.6 %
oui Dommages aux sols 53 200 17.8 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 13 200 11 %
oui Aucun dommage 15 200 10.9 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 15 200 7.5 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 8 200 6.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 123 200 58.2 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 80 200 43.8 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 84 200 43.4 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 86 200 37.2 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 74 200 35.2 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 33 200 13.8 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 24 200 13.3 %
oui Pas de problème notable 9 200 5.8 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 4 200 2.9 %
oui Autre (préciser) 1 200 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 93 148 69.9 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 102 148 62.4 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 81 148 52.9 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 19 148 18.2 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 9 148 6.9 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 5 148 2.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 144 171 81.5 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 101 171 61.4 %
oui Espace insuffisant 98 171 60.6 %
oui Espace non sécurisé 28 171 16.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 104 151 63 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 69 151 56 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 72 151 53.7 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 62 151 37.1 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 43 151 25.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 96 144 65.8 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 56 144 50.8 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 69 144 47.9 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 58 144 35.2 %
oui Espace non sécurisé 29 144 17.8 %

zone: Nyangezi

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 94 119 86.2 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 75 117 63.4 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 20 117 18.6 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 18 117 15.6 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 24 119 13.7 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 3 117 2.4 %
collective_center Centre collectif 1 119 0 %
tent Tente / Abri en bâche 1 117 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 66 119 58 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 46 119 37.2 %
no_cannot Non, ne peut pas 7 119 4.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 64 119 54.3 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 54 119 44.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 119 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 65 119 59.6 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 49 119 35.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 5 119 4.9 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 58 119 46.9 %
yes_no_issues Oui, sans problème 48 119 42.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 13 119 10.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 44 119 36.3 %
oui Aucun dommage 34 119 30.8 %
oui Dommages aux murs 25 119 21.7 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 20 119 16 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 20 119 14.9 %
oui Dommages aux sols 13 119 12.7 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 5 119 4.3 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 4 119 2.8 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 3 119 2.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 49 119 39 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 36 119 30.4 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 37 119 30.2 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 33 119 28.5 %
oui Pas de problème notable 28 119 26.4 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 22 119 17.8 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 7 119 5.8 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 5 119 4.9 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 1 119 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 32 53 63.5 %
oui Espace insuffisant 30 53 54.6 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 15 53 32.4 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 17 53 27.2 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 9 53 18.7 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 6 53 11.4 %
oui Préfère ne pas répondre 1 53 2.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 43 55 75.5 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 27 55 53 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 24 55 40.9 %
oui Espace non sécurisé 7 55 12.6 %
oui Préfère ne pas répondre 1 55 2.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 32 54 59.6 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 30 54 49.6 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 25 54 49.1 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 17 54 35.8 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 16 54 31.3 %
oui Préfère ne pas répondre 1 54 1.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 51 71 68.6 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 31 71 44.7 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 26 71 39.7 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 23 71 33.2 %
oui Espace non sécurisé 16 71 24.5 %

zone: Walungu

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 202 248 85.2 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 219 247 81.1 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 45 248 13.9 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 8 247 7.5 %
makeshift Abri de fortune 7 247 3.8 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 8 247 3.8 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 2 247 1.9 %
tent Tente / Abri en bâche 3 247 1.9 %
collective_center Centre collectif 1 248 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 103 248 45.7 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 106 248 34.6 %
no_cannot Non, ne peut pas 30 248 13.1 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 9 248 6.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 174 248 52.3 %
yes_no_issues Oui, sans problème 70 248 44 %
no_cannot Non, ne peut pas 4 248 3.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 102 248 47.5 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 137 248 46.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 9 248 5.6 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 107 248 48.7 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 100 248 32 %
no_cannot Non, ne peut pas 40 248 18.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 248 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages aux murs 124 248 39.3 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 97 248 35.7 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 79 248 22 %
oui Aucun dommage 35 248 19.7 %
oui Dommages aux sols 61 248 16.9 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 40 248 14.7 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 22 248 9.7 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 19 248 7.8 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 4 248 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 119 248 43.6 %
oui Fuites en cas de pluie 130 248 43 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 69 248 28 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 67 248 25.3 %
oui Pas de problème notable 34 248 18.7 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 36 248 15.3 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 50 248 10.2 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 18 248 9.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 79 136 59.7 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 73 136 53.2 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 68 136 29.9 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 25 136 20.8 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 9 136 7.8 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 14 136 6.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 96 178 69.9 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 125 178 58.9 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 97 178 49.8 %
oui Espace non sécurisé 31 178 15.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 63 146 54.5 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 69 146 48.2 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 82 146 41.7 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 42 146 29.6 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 41 146 22.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 73 140 65 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 71 140 49.9 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 47 140 39.7 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 62 140 37.2 %
oui Espace non sécurisé 32 140 23.3 %

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 116 136 83.8 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 98 136 79.6 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 36 136 18.5 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 9 136 8.5 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 7 136 5.4 %
makeshift Abri de fortune 4 136 2.3 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 2 136 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 53 136 40 %
yes_no_issues Oui, sans problème 45 136 31.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 24 136 18.5 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 14 136 9.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 70 136 51 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 59 136 43.6 %
no_cannot Non, ne peut pas 7 136 5.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 94 136 68 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 31 136 25.1 %
no_cannot Non, ne peut pas 11 136 6.8 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 98 136 71.8 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 30 136 22.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 8 136 5.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 89 136 67.7 %
oui Dommages aux murs 36 136 27.4 %
oui Aucun dommage 25 136 18 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 20 136 14.7 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 17 136 11.3 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 11 136 8 %
oui Dommages aux sols 8 136 4 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 1 136 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 96 136 70.5 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 46 136 34.3 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 36 136 26.3 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 21 136 16.8 %
oui Pas de problème notable 22 136 15.5 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 10 136 7.4 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 3 136 2.2 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 2 136 1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 46 77 60.6 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 35 77 47.5 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 22 77 30.4 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 13 77 18 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 8 77 7.3 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 1 77 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 41 66 63.3 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 36 66 53.1 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 32 66 47.7 %
oui Espace non sécurisé 1 66 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 35 42 81.2 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 22 42 49.2 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 20 42 48 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 19 42 45 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 3 42 8.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 27 38 67.4 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 20 38 55.4 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 17 38 40.3 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 10 38 24 %
oui Espace non sécurisé 2 38 6.7 %

zone: Ruzizi

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 114 120 93.7 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 99 120 92.7 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 21 120 7.3 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 6 120 6.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 88 120 71.3 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 23 120 20.9 %
no_cannot Non, ne peut pas 5 120 4.2 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 4 120 3.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 77 120 63 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 43 120 37 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 92 120 76.5 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 27 120 22.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 120 1 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 92 120 76.5 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 28 120 23.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 69 120 56.2 %
oui Aucun dommage 26 120 24.4 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 19 120 15.3 %
oui Dommages aux murs 17 120 13.4 %
oui Dommages aux sols 6 120 6.3 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 7 120 4.1 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 4 120 2.6 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 4 120 2.2 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 1 120 0 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 64 120 49.9 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 36 120 29.3 %
oui Pas de problème notable 33 120 29.2 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 27 120 21.2 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 8 120 6.2 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 7 120 5.7 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 7 120 5.3 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 5 120 4.6 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 5 120 4.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 15 28 56.2 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 15 28 52.2 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 13 28 43.8 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 10 28 32.9 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 4 28 12.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 28 43 66.2 %
oui Espace insuffisant 23 43 53.2 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 18 43 36.8 %
oui Espace non sécurisé 3 43 5.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 18 28 69.1 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 17 28 62.1 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 18 28 55.4 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 15 28 53.2 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 14 28 51.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 27 28 98.1 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 8 28 28.8 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 8 28 28.8 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 7 28 20.1 %
oui Espace non sécurisé 2 28 2 %

zone: Uvira

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 141 251 77.3 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 184 249 74.6 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 104 251 20 %
house Maison solide / finie (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 36 249 15.2 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 28 249 10.2 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 5 251 1.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 251 0.9 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 1 249 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 149 250 68.9 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 59 250 18.2 %
no_cannot Non, ne peut pas 32 250 12.1 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 10 250 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 166 250 73.8 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 77 250 25 %
no_cannot Non, ne peut pas 7 250 1.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 186 250 81.6 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 58 250 16.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 5 250 1 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 250 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 199 250 82.9 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 43 250 15.2 %
no_cannot Non, ne peut pas 7 250 1.1 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 250 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun dommage 81 249 42.8 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 115 249 36.1 %
oui Dommages aux murs 45 249 15.5 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 30 249 12.5 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 31 249 9.5 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 28 249 5.9 %
oui Dommages aux sols 9 249 3 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 4 249 1.2 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 5 249 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Pas de problème notable 87 250 45.8 %
oui Fuites en cas de pluie 112 250 33.5 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 59 250 20 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 52 250 18.3 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 55 250 16 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 24 250 6.8 %
oui Autre (préciser) 2 250 1.7 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 8 250 1.5 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 4 250 1.1 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 3 250 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 62 91 66 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 42 91 45.3 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 16 91 20.3 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 9 91 12.8 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 12 91 11.6 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 1 91 2.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 56 84 67.7 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 49 84 39.6 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 34 84 38.5 %
oui Espace non sécurisé 5 84 4.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 37 63 55.5 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 29 63 36.3 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 23 63 35.7 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 27 63 33.8 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 9 63 5.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 34 50 69.5 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 29 50 33.2 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 22 50 24.4 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 13 50 15.2 %
oui Espace non sécurisé 6 50 13 %

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 119 207 88.2 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 128 219 47.3 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 82 219 44 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 8 219 8.2 %
makeshift Abri de fortune 10 207 4.4 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 4 207 3.6 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 5 207 2.5 %
tent Tente / Abri en bâche 69 207 1.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 219 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 135 219 46.9 %
yes_no_issues Oui, sans problème 66 219 42 %
no_cannot Non, ne peut pas 14 219 8.1 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 4 219 3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 146 219 55 %
yes_no_issues Oui, sans problème 66 219 41.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 7 219 3.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 143 219 53.9 %
yes_no_issues Oui, sans problème 71 219 44.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 5 219 1.6 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 87 219 50.2 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 108 219 37.4 %
no_cannot Non, ne peut pas 24 219 12.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun dommage 51 217 32.5 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 79 217 29.8 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 47 217 23.2 %
oui Dommages aux murs 37 217 20.2 %
oui Dommages aux sols 44 217 19.5 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 36 217 18.2 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 26 217 7.1 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 11 217 6.2 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 11 217 3.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 93 219 39.5 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 59 219 29.9 %
oui Pas de problème notable 37 219 29 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 80 219 25.7 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 69 219 24.9 %
oui Fuites en cas de pluie 66 219 19 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 27 219 8.2 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 13 219 5.8 %
oui Préfère ne pas répondre 1 219 1 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 1 219 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 89 148 59.6 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 55 148 32.2 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 42 148 32 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 42 148 24.2 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 26 148 19.8 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 19 148 9.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 119 153 71.7 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 67 153 45.1 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 64 153 37.4 %
oui Espace non sécurisé 17 153 14.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 89 148 68.2 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 88 148 57.3 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 52 148 34.2 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 48 148 25.3 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 18 148 9.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 73 132 49.2 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 56 132 45.9 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 71 132 43.9 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 39 132 28.7 %
oui Espace non sécurisé 13 132 11.4 %
oui Préfère ne pas répondre 1 132 2.1 %

zone: Mandima

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 154 171 87.6 %
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 110 171 72.6 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 52 171 21.8 %
makeshift Abri de fortune 12 171 8.1 %
hosting Hébergement d’au moins un autre ménage dans sa propre maison 9 171 5.7 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 4 171 3.3 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 1 171 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 93 171 55.9 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 66 171 36.7 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 9 171 5.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 3 171 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 97 171 57.8 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 73 171 41.8 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 171 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 107 171 65.8 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 62 171 33.5 %
no_cannot Non, ne peut pas 2 171 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 94 171 57.4 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 60 171 34.7 %
no_cannot Non, ne peut pas 17 171 7.9 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aucun dommage 81 171 49 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 38 171 22.4 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 34 171 21 %
oui Dommages aux murs 24 171 15.5 %
oui Dommages aux sols 23 171 13.1 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 22 171 12.2 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 10 171 5.5 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 8 171 2.9 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 4 171 2.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Pas de problème notable 69 171 42.3 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 51 171 28.3 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 41 171 22.8 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 37 171 22.1 %
oui Fuites en cas de pluie 29 171 18.5 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 24 171 13.6 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 8 171 5.5 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 7 171 4.4 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 1 171 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 43 69 63.1 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 23 69 31.5 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 19 69 25.8 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 18 69 24.9 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 6 69 7.3 %
oui Insuffisance de combustible pour la cuisson 4 69 3.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Espace insuffisant 52 74 69.3 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 35 74 44.5 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 24 74 32.3 %
oui Espace non sécurisé 8 74 11.2 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 40 64 72.9 %
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 35 64 60.6 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 24 64 27.3 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 18 64 24.3 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 9 64 9.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 39 77 47.6 %
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 37 77 45.9 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 20 77 25.8 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 15 77 22.8 %
oui Espace non sécurisé 6 77 6.5 %

zone: Nia-Nia

##### % de ménages par type d’abri rapporté dans lequel ils vivent actuellement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
individual_shelter Abri individuel (pour ce ménage uniquement) 71 117 63.8 %
house_nodurable Maison solide / finie (matériaux non durables : briques adobes, bois, paille) 60 117 51.7 %
makeshift Abri de fortune 48 117 40.4 %
hosted Hébergé par des amis/de la famille 46 117 36.2 %
unfinished_building Bâtiment inachevé / non fermé 7 117 6.2 %
apartment Appartement solide / fini (matériaux durables : blocs de ciment, brique cuite) 2 117 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas cuisiner dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 84 117 71.1 %
yes_no_issues Oui, sans problème 32 117 27.9 %
no_no_need Non, je n’ai pas besoin de cuisiner dans l’abri actuel 1 117 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas dormir dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 89 117 75.2 %
yes_no_issues Oui, sans problème 27 117 23.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 117 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’ils ne peuvent pas stocker de nourriture et d’eau dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_issues Oui, avec des problèmes 90 117 76.6 %
yes_no_issues Oui, sans problème 26 117 22.4 %
no_cannot Non, ne peut pas 1 117 1 %
##### % de ménages ayant rapporté ne pas être en mesure d’assurer l’hygiène personnelle dans leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes_no_issues Oui, sans problème 74 117 62.6 %
yes_issues Oui, avec des problèmes 43 117 37.4 %
##### % de ménages ayant rapporté des dommages à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Dommages aux murs 70 117 58.5 %
oui Dommages mineurs à la toiture (fissures, ouvertures) 50 117 40.7 %
oui Dommages importants au toit avec risque d’effondrement 28 117 23.3 %
oui Dommages aux sols 25 117 21.4 %
oui Aucun dommage 19 117 17 %
oui Dommages aux fenêtres et/ou aux portes (manquantes, cassées, incapables de se fermer correctement) 12 117 9.5 %
oui Effondrement total ou abri trop endommagé et dangereux pour être habité (mais le ménage y vit toujours) 8 117 6.8 %
oui Matériaux constituant l’abri sont vétustes et ont besoin de remplacement 4 117 3.2 %
oui Abri trop endommagé et hasardeux pour y vivre 1 117 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes relatifs à leur logement
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fuites en cas de pluie 69 117 58.1 %
oui Manque d’espace à l’intérieur du refuge (moins de 3,5 m2 par membre du ménage) 56 117 46.1 %
oui Il fait souvent trop chaud ou trop froid à l’intérieur du refuge 33 117 28.3 %
oui Manque d’éclairage à l’extérieur de l’abri 21 117 17.7 %
oui Manque d’intimité à l’intérieur de l’abri (pas de cloisons, pas de portes) 15 117 13 %
oui Pas de problème notable 11 117 9.8 %
oui Ventilation limitée (pas de circulation d’air si l’entrée principale n’est pas ouverte) 5 117 4.3 %
oui Impossibilité de fermer l’abri à clé 2 117 1.7 %
oui Certains membres du ménage ont des difficultés à se déplacer à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison (problème d’accessibilité du fait d’un handicap par exemple) 2 117 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour cuisiner, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour la cuisine (ustensiles, ustensiles de cuisine, ustensiles de table) 55 84 64.1 %
oui Espace insuffisant 47 84 55.4 %
oui Espace inadéquat pour cuisiner (fuites en cas de pluie, absence de ventilation) 37 84 43.9 %
oui Manque d’accès aux installations de cuisine/de cuisson 28 84 33.4 %
oui Installations de cuisine/cuisson dangereuses 18 84 20.8 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour dormir, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels pour dormir (literie, matelas/nattes/couverture/draps, moustiquaires) 78 89 87.2 %
oui Espace insuffisant 76 89 85.2 %
oui Espace inadéquat pour dormir (fuite en cas de pluie, espace bruyant, espace non destiné à dormir) 34 89 39.8 %
oui Espace non sécurisé 1 89 1.3 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour le stockage des aliments et de l’eau, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’espace pour stocker l’eau 66 91 72.1 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour le stockage de l’eau 58 91 62.7 %
oui Manque d’espace pour stocker la nourriture 57 91 61.1 %
oui Manque de récipients ou récipients endommagés pour stocker la nourriture 54 91 59.3 %
oui Impossibilité de stocker les aliments en toute sécurité / ils se détériorent facilement 13 91 14.6 %
##### % de ménages ayant rapporté des problèmes pour l’hygiène personnelle, par type de problèmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Manque d’articles ménagers essentiels à l’hygiène (savon, etc.) 29 43 66.6 %
oui Espace inadéquat (espace non couvert, fuites lorsqu’il pleut, espace non destiné à la toilette) 23 43 54.2 %
oui Espace insuffisant (manque d’intimité, cloisons) 13 43 29.1 %
oui Pas d’installation d’hygiène dans l’abri 10 43 24.4 %
oui Espace non sécurisé 5 43 11.6 %

Energie

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 109 177 55.2 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 26 177 16.2 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 16 177 10.8 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 9 177 8.5 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 7 177 3.9 %
none Aucune source de lumière 6 177 3 %
candle Bougie 4 177 2.4 %

zone: Aungba

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 109 175 62 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 25 175 13.8 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 12 175 7.7 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 10 175 7.4 %
candle Bougie 8 175 3.9 %
none Aucune source de lumière 5 175 2.7 %
biogas Lampe à biogaz/GPL 1 175 0.8 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 1 175 0.8 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 2 175 0.7 %
solar_flashlight rechargeable_flashlight solar_flashlight rechargeable_flashlight 2 175 0.3 %

zone: Kambala

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 62 116 52.7 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 20 116 18.1 %
candle Bougie 14 116 12.5 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 7 116 5.8 %
none Aucune source de lumière 5 116 4.2 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 4 116 3.2 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 2 116 1.8 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 2 116 1.6 %

zone: Logo

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 40 129 32.2 %
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 42 129 29.7 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 14 129 13.2 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 11 129 9.4 %
candle Bougie 10 129 8 %
none Aucune source de lumière 5 129 3.4 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 3 129 2.1 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 4 129 2 %

zone: Mahagi

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 47 122 38.3 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 20 122 18 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 19 122 15.6 %
candle Bougie 17 122 13.9 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 6 122 5.5 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 4 122 2.7 %
none Aucune source de lumière 4 122 2.5 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 3 122 1.8 %
biogas Lampe à biogaz/GPL 2 122 1.7 %

zone: Nyarambe

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 55 118 46.1 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 16 118 14.7 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 17 118 12.8 %
candle Bougie 14 118 11.8 %
none Aucune source de lumière 8 118 7.1 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 4 118 3.7 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 4 118 3.7 %

Territoire de Aru

zone: Aru

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 55 210 38.7 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 43 210 28.2 %
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 68 210 16.8 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 33 210 13.5 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 2 210 1.7 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 4 210 0.9 %
none Aucune source de lumière 5 210 0.1 %

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 106 199 45.7 %
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 57 199 33.3 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 18 199 11.4 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 15 199 8.6 %
candle Bougie 2 199 1 %
biogas Lampe à biogaz/GPL 1 199 0 %

zone: Ibanda

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 151 210 86.5 %
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 39 210 8.4 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 8 210 3 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 7 210 1.1 %
none Aucune source de lumière 2 210 1 %
candle Bougie 3 210 0.1 %

zone: Kadutu

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 79 129 69.2 %
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 22 129 14.9 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 11 129 6 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 11 129 6 %
candle Bougie 2 129 2 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 1 129 1 %
none Aucune source de lumière 3 129 1 %

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 78 193 35.2 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 37 193 25.9 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 33 193 18.6 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 27 193 15 %
candle Bougie 12 193 4.4 %
none Aucune source de lumière 3 193 0.4 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 3 193 0.4 %

zone: Gethy

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 65 128 50.5 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 25 128 19.7 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 12 128 9.4 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 11 128 8.8 %
none Aucune source de lumière 6 128 5.3 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 3 128 2.6 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 3 128 2.2 %
candle Bougie 3 128 1.5 %

zone: Komanda

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 71 144 48.5 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 28 144 20.3 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 23 144 16.3 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 17 144 11.8 %
candle Bougie 4 144 2.4 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 1 144 0.7 %

zone: Nyankunde

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 54 112 48.2 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 27 112 24.2 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 11 112 9.6 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 9 112 8.1 %
candle Bougie 8 112 7.1 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 3 112 2.7 %

zone: Rwampara

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 57 144 37 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 45 144 35.2 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 18 144 11.6 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 16 144 10.3 %
candle Bougie 6 144 4.2 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 1 144 0.9 %
none Aucune source de lumière 1 144 0.6 %

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 74 136 50.3 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 24 136 17.4 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 15 136 11.3 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 11 136 11 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 10 136 8 %
none Aucune source de lumière 2 136 2 %

zone: Kalehe

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 155 264 60.9 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 23 264 11.6 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 20 264 9.4 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 9 264 6 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 8 264 5.5 %
none Aucune source de lumière 39 264 4.1 %
candle Bougie 9 264 1.6 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 1 264 0.9 %

zone: Kalonge

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 93 135 68.9 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 14 135 10.7 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 13 135 9.3 %
none Aucune source de lumière 7 135 4.4 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 5 135 4.2 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 3 135 2.4 %

zone: Minova

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 86 142 58.8 %
candle Bougie 16 142 11.2 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 13 142 9.9 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 10 142 9.3 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 14 142 8.7 %
none Aucune source de lumière 3 142 2 %

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 40 127 32.3 %
none Aucune source de lumière 31 127 23.6 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 26 127 19 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 12 127 10.4 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 10 127 7.8 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 7 127 6 %
candle Bougie 1 127 0.8 %

zone: Fataki

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 76 146 53.4 %
none Aucune source de lumière 20 146 13.1 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 15 146 10.6 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 15 146 9.3 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 8 146 6.3 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 8 146 4.8 %
candle Bougie 4 146 2.6 %

zone: Jiba

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 39 112 34.1 %
none Aucune source de lumière 24 112 21.5 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 19 112 17.1 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 17 112 15.6 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 9 112 8 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 3 112 2.7 %
candle Bougie 1 112 0.9 %

zone: Linga

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 85 126 67.6 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 11 126 8.7 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 10 126 7.6 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 7 126 5.6 %
candle Bougie 7 126 5.5 %
none Aucune source de lumière 4 126 3.2 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 2 126 1.7 %

zone: Lita

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 48 108 44.7 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 23 108 20.7 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 14 108 13.1 %
candle Bougie 9 108 8.9 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 5 108 4.3 %
none Aucune source de lumière 4 108 3.8 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 4 108 3.6 %
other Autre (préciser) 1 108 0.8 %

zone: Mangala

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 49 107 44.4 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 15 107 16.1 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 17 107 15.3 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 10 107 10.1 %
none Aucune source de lumière 9 107 9.1 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 5 107 3.2 %
candle Bougie 2 107 1.9 %

zone: Nizi

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 85 150 55.1 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 22 150 14.3 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 15 150 11.4 %
candle Bougie 7 150 4.8 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 6 150 4.7 %
none Aucune source de lumière 6 150 3.9 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 6 150 3.9 %
biogas Lampe à biogaz/GPL 1 150 0.9 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 2 150 0.9 %

zone: Rethy

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 40 121 32.5 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 26 121 22 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 26 121 21.8 %
none Aucune source de lumière 10 121 8.3 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 10 121 8 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 6 121 5 %
candle Bougie 3 121 2.4 %

zone: Tchomia

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 86 122 70.4 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 14 122 11.6 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 9 122 7.3 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 7 122 5.7 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 3 122 2.5 %
candle Bougie 2 122 1.7 %
biogas Lampe à biogaz/GPL 1 122 0.8 %

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 126 274 39.3 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 54 274 26.5 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 47 274 17.6 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 28 274 12.4 %
none Aucune source de lumière 12 274 3.2 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 1 274 0.6 %
candle Bougie 2 274 0.3 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 4 274 0 %

zone: Kimbi Lulenge

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 53 145 36.3 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 36 145 25.5 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 19 145 13.6 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 15 145 12 %
none Aucune source de lumière 11 145 6.1 %
candle Bougie 4 145 3.1 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 6 145 2.6 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 1 145 0.8 %

zone: Nundu

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 44 112 40.5 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 34 112 29.9 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 21 112 17.9 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 9 112 8.2 %
none Aucune source de lumière 3 112 2.6 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 1 112 1 %

Territoire de Goma

zone: Goma

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 89 184 46.2 %
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 35 184 22.6 %
none Aucune source de lumière 14 184 10 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 17 184 10 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 24 184 9.5 %
candle Bougie 3 184 0.8 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 1 184 0.7 %
other Autre (préciser) 1 184 0.1 %

zone: Karisimbi

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 141 295 62.7 %
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 54 295 13.3 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 30 295 10.2 %
none Aucune source de lumière 21 295 6.1 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 30 295 3.8 %
candle Bougie 12 295 2.5 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 3 295 1.1 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 2 295 0.1 %
biogas Lampe à biogaz/GPL 1 295 0 %
other Autre (préciser) 1 295 0 %

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 57 144 37.3 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 43 144 29 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 20 144 15.7 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 17 144 13 %
none Aucune source de lumière 6 144 4.7 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 1 144 0.2 %

zone: Walikale

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 55 216 32.4 %
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 75 216 26.9 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 52 216 22.5 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 19 216 10.1 %
none Aucune source de lumière 10 216 4.9 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 3 216 2 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 2 216 1.2 %

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 66 169 42.3 %
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 74 169 40.9 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 23 169 11.3 %
none Aucune source de lumière 6 169 5.5 %

zone: Kamituga

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 67 174 45.6 %
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 66 174 32.7 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 24 174 13.4 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 13 174 6.2 %
none Aucune source de lumière 4 174 2.1 %

zone: Kitutu

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 66 128 50.9 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 27 128 21.5 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 18 128 14.6 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 15 128 11.9 %
none Aucune source de lumière 2 128 1.1 %

zone: Mwana

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 57 120 48.8 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 23 120 18.8 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 17 120 13.6 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 14 120 10.7 %
none Aucune source de lumière 4 120 3.8 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 3 120 2.8 %
candle Bougie 2 120 1.4 %

zone: Mwenga

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 59 135 43.3 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 28 135 20.6 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 18 135 14.2 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 16 135 11.7 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 8 135 6.3 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 4 135 2.8 %
none Aucune source de lumière 2 135 1 %

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 89 173 44.5 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 34 173 25.7 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 17 173 16.1 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 21 173 7 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 4 173 3.8 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 2 173 1 %
none Aucune source de lumière 5 173 1 %
candle Bougie 1 173 0.9 %

zone: Katana

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 108 214 45.6 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 43 214 30.6 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 21 214 12.2 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 19 214 7.8 %
none Aucune source de lumière 11 214 3.2 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 11 214 0.5 %
candle Bougie 1 214 0.1 %

zone: Miti-Murhesa

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 57 130 45.1 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 39 130 27.1 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 19 130 17.2 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 11 130 8.6 %
none Aucune source de lumière 3 130 1.9 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 1 130 0 %

zone: Nyantende

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 52 119 44.1 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 35 119 28.8 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 19 119 15.3 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 10 119 9 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 1 119 0.9 %
none Aucune source de lumière 1 119 0.9 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 1 119 0.9 %

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 50 116 43.2 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 31 116 27 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 17 116 14.7 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 13 116 10.9 %
candle Bougie 4 116 3.4 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 1 116 0.8 %

zone: Mutwanga

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 50 112 44.7 %
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 27 112 24.1 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 21 112 18.7 %
none Aucune source de lumière 8 112 7.1 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 5 112 4.5 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 1 112 0.9 %

zone: Oicha

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 52 200 42.2 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 54 200 20.7 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 41 200 19.7 %
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 52 200 16.5 %
candle Bougie 1 200 0.9 %

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 72 136 46.9 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 48 136 42.4 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 10 136 8 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 3 136 2.2 %
none Aucune source de lumière 1 136 0.3 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 1 136 0.3 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 1 136 0.1 %

zone: Mubumbano

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 124 200 61.6 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 35 200 15 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 15 200 12.4 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 8 200 4.2 %
none Aucune source de lumière 10 200 3.7 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 7 200 2.8 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 1 200 0.3 %

zone: Nyangezi

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 63 119 58.5 %
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 37 119 26.5 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 11 119 7.2 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 5 119 4.9 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 2 119 2 %
none Aucune source de lumière 1 119 1 %

zone: Walungu

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 129 248 44.1 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 54 248 23.8 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 20 248 13 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 19 248 12.3 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 9 248 3.8 %
none Aucune source de lumière 17 248 3.1 %

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 90 136 60 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 22 136 20.2 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 13 136 11.7 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 8 136 6.1 %
none Aucune source de lumière 2 136 1 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 1 136 0.9 %

zone: Ruzizi

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 70 120 60.1 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 24 120 16.1 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 16 120 14.6 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 9 120 8.2 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 1 120 1 %

zone: Uvira

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 98 251 41.3 %
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 103 251 34 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 29 251 13.2 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 18 251 10.5 %
none Aucune source de lumière 3 251 1.1 %

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 65 219 49.9 %
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 66 219 22.5 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 53 219 14.2 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 27 219 10.7 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 3 219 2 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 2 219 0.7 %
none Aucune source de lumière 3 219 0 %

zone: Mandima

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 82 171 51.9 %
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 40 171 22.4 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 33 171 18.1 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 14 171 6.8 %
none Aucune source de lumière 2 171 0.7 %

zone: Nia-Nia

##### % de ménages selon la source d’éclairage rapportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
battery_flashlight Lampe de poche, torche ou lanterne alimentée par des piles (piles sèches) 58 117 48.9 %
solar_flashlight Lanterne / lampe de poche à énergie solaire 28 117 24.6 %
rechargeable_flashlight Lampe de poche, mobile, lampe-torche ou lanterne rechargeable 17 117 14.1 %
electricity Électricité (y compris les panneaux solaires) 12 117 10.8 %
gasoline Lampe à essence/kérosène/paraffine/huile 1 117 1 %
open_fire Feu ouvert / poêle à trois pierres 1 117 0.7 %

Logement, Terres et Propriété

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 112 177 67.8 %
hosted_free Hébergé gratuitement 60 177 28.1 %
rented En location 5 177 4.2 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 44 112 40.6 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 44 112 38.3 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 24 112 21.1 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 150 177 87.3 %
yes Oui 24 177 11.3 %
dnk Ne sait pas 3 177 1.5 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 112 177 67.8 %
risque moyen risque moyen 65 177 32.2 %

zone: Aungba

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 87 175 50.4 %
hosted_free Hébergé gratuitement 77 175 42.6 %
rented En location 9 175 5.4 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 2 175 1.6 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 51 87 60.6 %
yes Oui, j’ai les documents 22 87 21.5 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 13 87 17.1 %
dnk Ne sait pas 1 87 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 138 175 83.8 %
yes Oui 31 175 14.2 %
dnk Ne sait pas 6 175 1.9 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 87 175 50.4 %
risque moyen risque moyen 86 175 48 %
risque élevé risque élevé 2 175 1.6 %

zone: Kambala

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 67 116 61.5 %
hosted_free Hébergé gratuitement 38 116 28.6 %
rented En location 11 116 9.9 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 49 67 72.8 %
yes Oui, j’ai les documents 17 67 25.8 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 1 67 1.4 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 84 116 72.5 %
yes Oui 29 116 24.9 %
dnk Ne sait pas 3 116 2.6 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 67 116 61.5 %
risque moyen risque moyen 49 116 38.5 %

zone: Logo

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 89 121 74.1 %
hosted_free Hébergé gratuitement 25 121 19.6 %
rented En location 7 121 6.3 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 48 89 53.8 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 21 89 23.7 %
yes Oui, j’ai les documents 17 89 18.5 %
dnk Ne sait pas 3 89 3.9 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 108 129 86.6 %
yes Oui 16 129 10.5 %
dnk Ne sait pas 5 129 2.9 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 89 121 74.1 %
risque moyen risque moyen 32 121 25.9 %

zone: Mahagi

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 68 122 59.6 %
hosted_free Hébergé gratuitement 43 122 31.5 %
rented En location 11 122 8.9 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 43 68 62.8 %
yes Oui, j’ai les documents 10 68 15.1 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 10 68 14.1 %
dnk Ne sait pas 5 68 7.9 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 83 122 69.9 %
yes Oui 35 122 27.4 %
dnk Ne sait pas 3 122 2.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 122 0.4 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 68 122 59.6 %
risque moyen risque moyen 54 122 40.4 %

zone: Nyarambe

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 85 118 75.3 %
hosted_free Hébergé gratuitement 19 118 15.7 %
rented En location 14 118 9 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 65 85 75.3 %
yes Oui, j’ai les documents 16 85 19.8 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 3 85 3.7 %
dnk Ne sait pas 1 85 1.2 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 90 118 77.8 %
yes Oui 24 118 18.8 %
dnk Ne sait pas 4 118 3.4 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 85 118 75.3 %
risque moyen risque moyen 33 118 24.7 %

Territoire de Aru

zone: Aru

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 98 210 84.8 %
rented En location 24 210 12.5 %
hosted_free Hébergé gratuitement 85 210 2.7 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 3 210 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 48 98 49.5 %
yes Oui, j’ai les documents 34 98 35 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 13 98 13.4 %
dnk Ne sait pas 3 98 2.1 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 160 210 80.2 %
yes Oui 46 210 16.3 %
dnk Ne sait pas 4 210 3.5 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 98 210 84.8 %
risque moyen risque moyen 109 210 15.2 %
risque élevé risque élevé 3 210 0.1 %

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 94 199 61.3 %
rented En location 55 199 32.3 %
hosted_free Hébergé gratuitement 50 199 6.4 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 88 94 99.7 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 6 94 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 140 199 79 %
yes Oui 55 199 19.9 %
dnk Ne sait pas 4 199 1.1 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 94 199 61.3 %
risque moyen risque moyen 105 199 38.7 %

zone: Ibanda

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 76 210 54.3 %
rented En location 76 210 35.9 %
hosted_free Hébergé gratuitement 57 210 9.8 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 1 210 0 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 68 76 87.8 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 5 76 7 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 2 76 3.5 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 76 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 133 210 75 %
yes Oui 72 210 20.2 %
dnk Ne sait pas 4 210 3.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 210 0.9 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 76 210 54.3 %
risque moyen risque moyen 133 210 45.7 %
risque élevé risque élevé 1 210 0 %

zone: Kadutu

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 55 129 48.4 %
rented En location 48 129 43.4 %
hosted_free Hébergé gratuitement 25 129 8.1 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 1 129 0 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 47 55 87.7 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 6 55 8.2 %
dnk Ne sait pas 2 55 4.1 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 78 129 69.2 %
yes Oui 48 129 28.8 %
dnk Ne sait pas 3 129 2 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
risque moyen risque moyen 73 129 51.5 %
faible risque faible risque 55 129 48.4 %
risque élevé risque élevé 1 129 0 %

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hosted_free Hébergé gratuitement 90 190 36.8 %
rented En location 44 190 32.1 %
ownership Propriétaire 53 190 29.9 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 3 190 1.2 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 21 53 54.2 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 22 53 23.9 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 10 53 22 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 107 193 57.3 %
yes Oui 85 193 41.9 %
dnk Ne sait pas 1 193 0.9 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
risque moyen risque moyen 134 190 68.9 %
faible risque faible risque 53 190 29.9 %
risque élevé risque élevé 3 190 1.2 %

zone: Gethy

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 70 128 57.3 %
hosted_free Hébergé gratuitement 45 128 31.2 %
rented En location 13 128 11.5 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 38 70 53.2 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 22 70 32 %
yes Oui, j’ai les documents 10 70 14.7 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 70 128 53.5 %
no Non 58 128 46.5 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 70 128 57.3 %
risque moyen risque moyen 58 128 42.7 %

zone: Komanda

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rented En location 46 144 33.7 %
hosted_free Hébergé gratuitement 52 144 33.6 %
ownership Propriétaire 46 144 32.7 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 20 46 44 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 18 46 39.2 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 8 46 16.8 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 75 144 52.7 %
no Non 69 144 47.3 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
risque moyen risque moyen 98 144 67.3 %
faible risque faible risque 46 144 32.7 %

zone: Nyankunde

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 57 112 51.4 %
hosted_free Hébergé gratuitement 30 112 26.3 %
rented En location 25 112 22.3 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 31 57 54.7 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 18 57 31.6 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 8 57 13.7 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 64 112 57.5 %
yes Oui 48 112 42.5 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 57 112 51.4 %
risque moyen risque moyen 55 112 48.6 %

zone: Rwampara

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
rented En location 66 143 46.1 %
ownership Propriétaire 33 143 27.6 %
hosted_free Hébergé gratuitement 44 143 26.2 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 27 33 82.6 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 4 33 13.5 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 2 33 3.9 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 71 144 51.4 %
yes Oui 73 144 48.6 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
risque moyen risque moyen 110 143 72.4 %
faible risque faible risque 33 143 27.6 %

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 79 136 64.4 %
hosted_free Hébergé gratuitement 47 136 28.9 %
rented En location 10 136 6.6 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 61 79 80.2 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 13 79 15.1 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 4 79 3.2 %
dnk Ne sait pas 1 79 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 83 136 64.7 %
yes Oui 45 136 28.4 %
dnk Ne sait pas 8 136 6.9 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 79 136 64.4 %
risque moyen risque moyen 57 136 35.6 %

zone: Kalehe

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 81 264 58.8 %
hosted_free Hébergé gratuitement 144 264 28 %
rented En location 28 264 12.8 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 11 264 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 55 81 71.4 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 20 81 20.5 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 6 81 8.1 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 108 264 65.4 %
yes Oui 144 264 32.8 %
dnk Ne sait pas 12 264 1.8 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 81 264 58.8 %
risque moyen risque moyen 172 264 40.8 %
risque élevé risque élevé 11 264 0.5 %

zone: Kalonge

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 76 135 61.1 %
hosted_free Hébergé gratuitement 45 135 28.8 %
rented En location 14 135 10.1 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 57 76 76 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 10 76 12.3 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 9 76 11.7 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 74 135 57.6 %
yes Oui 61 135 42.4 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 76 135 61.1 %
risque moyen risque moyen 59 135 38.9 %

zone: Minova

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 76 142 62.3 %
hosted_free Hébergé gratuitement 42 142 22 %
rented En location 24 142 15.7 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 53 76 72.5 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 15 76 17.8 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 8 76 9.7 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 74 142 59.7 %
yes Oui 56 142 32.5 %
dnk Ne sait pas 12 142 7.8 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 76 142 62.3 %
risque moyen risque moyen 66 142 37.7 %

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hosted_free Hébergé gratuitement 68 126 47 %
ownership Propriétaire 45 126 41.5 %
rented En location 13 126 11.5 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 27 45 60.4 %
yes Oui, j’ai les documents 17 45 37.6 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 1 45 2 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 71 127 58.6 %
yes Oui 55 127 40.6 %
dnk Ne sait pas 1 127 0.8 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
risque moyen risque moyen 81 126 58.5 %
faible risque faible risque 45 126 41.5 %

zone: Fataki

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hosted_free Hébergé gratuitement 77 143 52.3 %
ownership Propriétaire 54 143 38.3 %
rented En location 12 143 9.4 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 26 54 49.1 %
yes Oui, j’ai les documents 17 54 31.3 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 11 54 19.6 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 91 146 63.3 %
yes Oui 50 146 33.7 %
dnk Ne sait pas 5 146 3 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
risque moyen risque moyen 89 143 61.7 %
faible risque faible risque 54 143 38.3 %

zone: Jiba

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 61 112 56 %
hosted_free Hébergé gratuitement 37 112 31.7 %
rented En location 14 112 12.3 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 45 61 74 %
yes Oui, j’ai les documents 15 61 24.3 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 1 61 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 86 112 77.4 %
yes Oui 26 112 22.6 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 61 112 56 %
risque moyen risque moyen 51 112 44 %

zone: Linga

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 76 126 61.4 %
hosted_free Hébergé gratuitement 41 126 31.6 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 5 126 4.1 %
rented En location 4 126 3 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 39 76 51.6 %
yes Oui, j’ai les documents 23 76 29.9 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 13 76 17.1 %
dnk Ne sait pas 1 76 1.4 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 100 126 79.6 %
yes Oui 26 126 20.4 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 76 126 61.4 %
risque moyen risque moyen 45 126 34.6 %
risque élevé risque élevé 5 126 4.1 %

zone: Lita

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 49 106 44.5 %
hosted_free Hébergé gratuitement 31 106 31.9 %
rented En location 22 106 20.1 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 4 106 3.4 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 38 49 77.6 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 7 49 13.8 %
dnk Ne sait pas 2 49 4.8 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 2 49 3.8 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 79 108 73 %
yes Oui 27 108 24.4 %
dnk Ne sait pas 2 108 2.5 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
risque moyen risque moyen 53 106 52.1 %
faible risque faible risque 49 106 44.5 %
risque élevé risque élevé 4 106 3.4 %

zone: Mangala

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hosted_free Hébergé gratuitement 43 107 43.4 %
ownership Propriétaire 40 107 35.5 %
rented En location 24 107 21.1 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 28 40 72.4 %
yes Oui, j’ai les documents 12 40 27.6 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 74 107 69.2 %
yes Oui 31 107 28.3 %
dnk Ne sait pas 2 107 2.5 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
risque moyen risque moyen 67 107 64.5 %
faible risque faible risque 40 107 35.5 %

zone: Nizi

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 53 150 39.6 %
hosted_free Hébergé gratuitement 67 150 39.3 %
rented En location 28 150 19.6 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 2 150 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 27 53 55.2 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 16 53 26.7 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 5 53 11.9 %
dnk Ne sait pas 5 53 6.2 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 121 150 80.5 %
yes Oui 29 150 19.5 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
risque moyen risque moyen 95 150 58.9 %
faible risque faible risque 53 150 39.6 %
risque élevé risque élevé 2 150 1.5 %

zone: Rethy

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 87 121 75.4 %
hosted_free Hébergé gratuitement 31 121 22.2 %
rented En location 3 121 2.4 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 39 87 45.1 %
yes Oui, j’ai les documents 26 87 29.9 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 22 87 25.1 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 105 121 87.4 %
yes Oui 16 121 12.6 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 87 121 75.4 %
risque moyen risque moyen 34 121 24.6 %

zone: Tchomia

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hosted_free Hébergé gratuitement 49 122 39.2 %
ownership Propriétaire 37 122 30.9 %
rented En location 34 122 28.3 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 2 122 1.6 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 18 37 48.5 %
yes Oui, j’ai les documents 14 37 38 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 3 37 8 %
dnk Ne sait pas 2 37 5.4 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 89 122 72.9 %
yes Oui 33 122 27.1 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
risque moyen risque moyen 83 122 67.5 %
faible risque faible risque 37 122 30.9 %
risque élevé risque élevé 2 122 1.6 %

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 119 273 51.3 %
hosted_free Hébergé gratuitement 107 273 25.8 %
rented En location 45 273 21.8 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 2 273 1.1 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 53 119 53.4 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 44 119 25.7 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 22 119 20.9 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 153 274 56 %
yes Oui 114 274 41.7 %
dnk Ne sait pas 7 274 2.3 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 119 273 51.3 %
risque moyen risque moyen 152 273 47.6 %
risque élevé risque élevé 2 273 1.1 %

zone: Kimbi Lulenge

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 88 145 57.5 %
hosted_free Hébergé gratuitement 32 145 22.5 %
rented En location 25 145 19.9 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 53 88 64.9 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 23 88 25.3 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 12 88 9.8 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 105 145 69.1 %
yes Oui 39 145 30.6 %
dnk Ne sait pas 1 145 0.4 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 88 145 57.5 %
risque moyen risque moyen 57 145 42.5 %

zone: Nundu

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 63 112 59.1 %
rented En location 24 112 21.9 %
hosted_free Hébergé gratuitement 24 112 18.2 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 1 112 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 37 63 58.6 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 14 63 23.2 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 12 63 18.2 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 67 112 59.8 %
yes Oui 40 112 35.7 %
dnk Ne sait pas 4 112 3.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 112 1 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 63 112 59.1 %
risque moyen risque moyen 48 112 40.1 %
risque élevé risque élevé 1 112 0.8 %

Territoire de Goma

zone: Goma

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hosted_free Hébergé gratuitement 95 180 45.4 %
ownership Propriétaire 39 180 23.9 %
rented En location 35 180 22.6 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 11 180 8.1 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 35 39 92.3 %
dnk Ne sait pas 2 39 4.1 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 1 39 3.1 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 1 39 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 109 184 57 %
yes Oui 64 184 34.9 %
dnk Ne sait pas 11 184 8.1 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
risque moyen risque moyen 130 180 68 %
faible risque faible risque 39 180 23.9 %
risque élevé risque élevé 11 180 8.1 %

zone: Karisimbi

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 65 289 39.7 %
rented En location 105 289 32.5 %
hosted_free Hébergé gratuitement 98 289 19.9 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 21 289 7.9 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 64 65 97.8 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 1 65 2.2 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 159 295 61.3 %
yes Oui 116 295 31.7 %
dnk Ne sait pas 19 295 6.7 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 295 0.4 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
risque moyen risque moyen 203 289 52.4 %
faible risque faible risque 65 289 39.7 %
risque élevé risque élevé 21 289 7.9 %

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 79 144 56 %
hosted_free Hébergé gratuitement 48 144 31.6 %
rented En location 15 144 11.4 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 2 144 1 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 56 79 72.1 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 17 79 22.2 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 6 79 5.7 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 76 144 53.8 %
yes Oui 51 144 35.3 %
dnk Ne sait pas 17 144 10.9 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 79 144 56 %
risque moyen risque moyen 63 144 43 %
risque élevé risque élevé 2 144 1 %

zone: Walikale

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 98 216 64.8 %
hosted_free Hébergé gratuitement 92 216 26.6 %
rented En location 26 216 8.6 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 86 98 90.1 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 7 98 5.2 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 4 98 4.5 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 98 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 137 217 69.3 %
yes Oui 75 217 27.5 %
dnk Ne sait pas 5 217 3.2 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 98 216 64.8 %
risque moyen risque moyen 118 216 35.2 %

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 77 169 50.6 %
hosted_free Hébergé gratuitement 52 169 28.8 %
rented En location 27 169 13.6 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 13 169 7 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 41 77 65.1 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 34 77 32.8 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 2 77 2.1 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 74 169 52 %
yes Oui 95 169 48 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 77 169 50.6 %
risque moyen risque moyen 79 169 42.5 %
risque élevé risque élevé 13 169 7 %

zone: Kamituga

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 75 174 52.5 %
rented En location 38 174 25.7 %
hosted_free Hébergé gratuitement 59 174 21.4 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 2 174 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 36 75 51.4 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 22 75 25.3 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 17 75 23.4 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 88 174 57.7 %
yes Oui 80 174 37.7 %
dnk Ne sait pas 6 174 4.6 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 75 174 52.5 %
risque moyen risque moyen 97 174 47.1 %
risque élevé risque élevé 2 174 0.5 %

zone: Kitutu

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 72 128 65.8 %
rented En location 28 128 17.8 %
hosted_free Hébergé gratuitement 24 128 13.7 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 4 128 2.7 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 43 72 61 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 15 72 21.4 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 14 72 17.6 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 75 128 64.9 %
yes Oui 53 128 35.1 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 72 128 65.8 %
risque moyen risque moyen 52 128 31.5 %
risque élevé risque élevé 4 128 2.7 %

zone: Mwana

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 77 120 66.9 %
hosted_free Hébergé gratuitement 36 120 26.9 %
rented En location 5 120 4.3 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 2 120 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 51 77 66.3 %
yes Oui, j’ai les documents 19 77 25 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 4 77 4.5 %
dnk Ne sait pas 3 77 4.2 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 85 120 73.1 %
yes Oui 29 120 22.1 %
dnk Ne sait pas 6 120 4.8 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 77 120 66.9 %
risque moyen risque moyen 41 120 31.2 %
risque élevé risque élevé 2 120 1.9 %

zone: Mwenga

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 66 135 51.9 %
hosted_free Hébergé gratuitement 45 135 29 %
rented En location 22 135 18.1 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 2 135 1 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 35 66 52.9 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 14 66 22.6 %
yes Oui, j’ai les documents 15 66 22.2 %
dnk Ne sait pas 2 66 2.3 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 73 135 55 %
yes Oui 55 135 40.6 %
dnk Ne sait pas 7 135 4.4 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 66 135 51.9 %
risque moyen risque moyen 67 135 47 %
risque élevé risque élevé 2 135 1 %

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 113 173 79.6 %
hosted_free Hébergé gratuitement 45 173 13.5 %
rented En location 15 173 7 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 94 113 84.5 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 12 113 9.5 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 7 113 6 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 133 173 85.8 %
yes Oui 31 173 12 %
dnk Ne sait pas 9 173 2.2 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 113 173 79.6 %
risque moyen risque moyen 60 173 20.4 %

zone: Katana

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 87 214 66.7 %
hosted_free Hébergé gratuitement 101 214 21.7 %
rented En location 26 214 11.6 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 53 87 64.3 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 25 87 24.8 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 8 87 9.6 %
dnk Ne sait pas 1 87 1.4 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 111 214 69.7 %
yes Oui 87 214 26 %
dnk Ne sait pas 16 214 4.3 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 87 214 66.7 %
risque moyen risque moyen 127 214 33.3 %

zone: Miti-Murhesa

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 93 130 85.2 %
rented En location 15 130 8.7 %
hosted_free Hébergé gratuitement 22 130 6.1 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 85 93 92.1 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 6 93 5.6 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 2 93 2.2 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 100 130 86.3 %
yes Oui 28 130 13.6 %
dnk Ne sait pas 2 130 0.1 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 93 130 85.2 %
risque moyen risque moyen 37 130 14.8 %

zone: Nyantende

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 89 119 80.1 %
hosted_free Hébergé gratuitement 19 119 12.7 %
rented En location 11 119 7.2 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 44 89 49.4 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 29 89 32.6 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 12 89 13.5 %
dnk Ne sait pas 3 89 3.4 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 89 1.1 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 91 119 80.1 %
yes Oui 20 119 14.4 %
dnk Ne sait pas 7 119 4.5 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 119 0.9 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 89 119 80.1 %
risque moyen risque moyen 30 119 19.9 %

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 83 116 70.5 %
hosted_free Hébergé gratuitement 22 116 19.7 %
rented En location 8 116 7.1 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 1 116 0.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 116 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 116 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 81 83 97.8 %
dnk Ne sait pas 1 83 1.1 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 1 83 1.1 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 86 116 73.5 %
yes Oui 25 116 22.2 %
dnk Ne sait pas 5 116 4.4 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 83 116 70.5 %
risque moyen risque moyen 30 116 26.8 %
non défini non défini 2 116 1.7 %
risque élevé risque élevé 1 116 0.9 %

zone: Mutwanga

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 79 112 70.7 %
hosted_free Hébergé gratuitement 17 112 15.1 %
rented En location 16 112 14.2 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 70 79 88.6 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 8 79 10.2 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 1 79 1.3 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 99 112 88.4 %
yes Oui 9 112 8 %
dnk Ne sait pas 4 112 3.6 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 79 112 70.7 %
risque moyen risque moyen 33 112 29.3 %

zone: Oicha

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 59 200 51.7 %
hosted_free Hébergé gratuitement 116 200 28.3 %
rented En location 24 200 20.1 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 1 200 0 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 49 59 83.1 %
pnta Préfère ne pas répondre 5 59 8.4 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 2 59 3.5 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 2 59 3.3 %
dnk Ne sait pas 1 59 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 151 200 76 %
yes Oui 35 200 18.8 %
dnk Ne sait pas 12 200 3.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 200 1.7 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 59 200 51.7 %
risque moyen risque moyen 140 200 48.3 %
risque élevé risque élevé 1 200 0 %

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 76 136 66 %
rented En location 34 136 22 %
hosted_free Hébergé gratuitement 25 136 11.8 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 1 136 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 68 76 93.5 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 6 76 4.9 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 2 76 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 89 136 73.5 %
yes Oui 47 136 26.5 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 76 136 66 %
risque moyen risque moyen 59 136 33.8 %
risque élevé risque élevé 1 136 0.3 %

zone: Mubumbano

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 133 200 76.6 %
hosted_free Hébergé gratuitement 59 200 20.5 %
rented En location 6 200 2.3 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 2 200 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 99 133 84.9 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 23 133 12 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 11 133 3.1 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 155 200 84.4 %
yes Oui 44 200 14.7 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 200 0.9 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 133 200 76.6 %
risque moyen risque moyen 65 200 22.8 %
risque élevé risque élevé 2 200 0.6 %

zone: Nyangezi

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 70 119 61.8 %
rented En location 37 119 29.6 %
hosted_free Hébergé gratuitement 12 119 8.6 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 65 70 95.2 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 3 70 3.2 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 2 70 1.6 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 83 119 73.3 %
yes Oui 35 119 25.7 %
dnk Ne sait pas 1 119 1 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 70 119 61.8 %
risque moyen risque moyen 49 119 38.2 %

zone: Walungu

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 121 248 83.2 %
hosted_free Hébergé gratuitement 111 248 14.6 %
rented En location 6 248 2.2 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 10 248 0 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 72 120 65.8 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 35 120 26.2 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 12 120 6.9 %
dnk Ne sait pas 1 120 1.1 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 190 248 84.8 %
yes Oui 54 248 14.1 %
dnk Ne sait pas 4 248 1.1 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 121 248 83.2 %
risque moyen risque moyen 117 248 16.8 %
risque élevé risque élevé 10 248 0 %

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 82 136 65.3 %
rented En location 30 136 22 %
hosted_free Hébergé gratuitement 24 136 12.7 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 63 82 79.2 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 15 82 15 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 4 82 5.8 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 111 136 83.9 %
yes Oui 24 136 15.7 %
dnk Ne sait pas 1 136 0.3 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 82 136 65.3 %
risque moyen risque moyen 54 136 34.7 %

zone: Ruzizi

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 71 120 70.4 %
rented En location 39 120 25.3 %
hosted_free Hébergé gratuitement 10 120 4.2 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 52 71 73.1 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 14 71 19.4 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 5 71 7.4 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 84 120 75.8 %
yes Oui 35 120 23.8 %
dnk Ne sait pas 1 120 0.4 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 71 120 70.4 %
risque moyen risque moyen 49 120 29.6 %

zone: Uvira

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 90 250 46.5 %
rented En location 112 250 40.7 %
hosted_free Hébergé gratuitement 48 250 12.8 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 82 90 90.4 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 3 90 5.6 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 5 90 4 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 162 251 70.5 %
yes Oui 82 251 27.9 %
dnk Ne sait pas 7 251 1.7 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
risque moyen risque moyen 160 250 53.5 %
faible risque faible risque 90 250 46.5 %

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 41 219 36.5 %
hosted_free Hébergé gratuitement 128 219 31.5 %
rented En location 44 219 31.5 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 6 219 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 34 41 87.1 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 5 41 11.8 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 2 41 1.1 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 117 219 57.1 %
yes Oui 97 219 39.3 %
dnk Ne sait pas 5 219 3.6 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
risque moyen risque moyen 172 219 63 %
faible risque faible risque 41 219 36.5 %
risque élevé risque élevé 6 219 0.6 %

zone: Mandima

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 81 171 54.9 %
rented En location 38 171 23.4 %
hosted_free Hébergé gratuitement 51 171 21.4 %
no_agreement Pas de contrat d’occupation / occupation illégale 1 171 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui, j’ai les documents 59 81 74.5 %
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 9 81 12.7 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 11 81 9.2 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 81 3.6 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 104 171 64.5 %
yes Oui 61 171 32.1 %
dnk Ne sait pas 6 171 3.5 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
faible risque faible risque 81 171 54.9 %
risque moyen risque moyen 89 171 44.8 %
risque élevé risque élevé 1 171 0.3 %

zone: Nia-Nia

##### % de ménages par statut d’occupation rapporté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
ownership Propriétaire 51 117 45.8 %
hosted_free Hébergé gratuitement 45 117 34.9 %
rented En location 21 117 19.2 %
##### % de ménages ayant rapporté être propriétaires de leur logement ou en loaction disposant de documents prouvant leur statut d’occupation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_lost_them Non, j’avais les documents mais je les ai perdus ou je ne peux pas y accéder / ils ont été endommagés 21 51 39.8 %
yes Oui, j’ai les documents 18 51 37.8 %
no_never_them Non, je ne les ai jamais eus 12 51 22.4 %
##### % de ménages ayant rapporté se sentir menacés d’éviction actuellement ou dans les six mois suivant la collecte de données, selon le motif de l’éviction
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 90 117 76.5 %
yes Oui 27 117 23.5 %
##### % de la classification de mode d’occupation d’abri par les ménages
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
risque moyen risque moyen 66 117 54.2 %
faible risque faible risque 51 117 45.8 %

Protection - Protection de l’enfance

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 148 167 88.8 %
yes Oui 19 167 11.2 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 75 81 95.2 %
yes Oui 6 81 4.8 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 10 19 57 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 8 19 45.9 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 4 19 28.3 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 1 19 3.2 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui S’occuper des autres membres du ménage 3 6 57.8 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 2 6 28.1 %
oui Aide au travail domestique 1 6 14.1 %

zone: Aungba

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 122 152 83 %
yes Oui 30 152 17 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 69 93 79.4 %
yes Oui 24 93 20.6 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 12 30 47.2 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 13 30 40.2 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 5 30 18.4 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 4 30 12.7 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 1 30 1 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 22 24 91 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 7 24 28.2 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 3 24 6.2 %

zone: Kambala

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 84 106 79.3 %
yes Oui 22 106 20.7 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 30 55 55.7 %
yes Oui 25 55 44.3 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 11 22 52.3 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 7 22 30.8 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 5 22 21.5 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 25 25 100 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 7 25 27.6 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 6 25 26.7 %

zone: Logo

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 91 117 76 %
yes Oui 26 117 24 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 65 74 89.2 %
yes Oui 9 74 10.8 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 12 26 42.5 %
oui A quitté la maison pour étudier 9 26 35.2 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 7 26 28.9 %
oui Ne sait pas 1 26 4.5 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 4 9 56 %
oui Aide au travail domestique 4 9 50.9 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 3 9 16.1 %

zone: Mahagi

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 81 112 73.1 %
yes Oui 31 112 26.9 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 48 66 72.1 %
yes Oui 18 66 27.9 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 10 30 37.8 %
oui A quitté la maison pour étudier 10 30 33.8 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 7 30 21.9 %
oui Autre (préciser) 3 30 9.6 %
oui A disparu (est parti(e) sans nouvelles) 2 30 7.9 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 1 30 3.1 %
oui Est détenu(e) arbitrairement 1 30 3.1 %
oui Ne sait pas 1 30 3.1 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 1 30 1.7 %
oui Préfère ne pas répondre 1 30 1.7 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 12 18 64 %
oui Aide au travail domestique 11 18 61.9 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 6 18 36 %

zone: Nyarambe

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 82 104 78.1 %
yes Oui 22 104 21.9 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 43 63 69.5 %
yes Oui 20 63 30.5 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 8 22 38.2 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 6 22 29.3 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 7 22 28.5 %
oui Autre (préciser) 1 22 4.9 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 1 22 4.1 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 15 20 77 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 7 20 36 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 4 20 17 %

Territoire de Aru

zone: Aru

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 151 172 87 %
yes Oui 21 172 13 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 39 44 90.4 %
yes Oui 5 44 9.6 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 10 21 41.9 %
oui A quitté la maison pour étudier 8 21 41.5 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 7 21 41.3 %
oui Préfère ne pas répondre 1 21 8.2 %
oui A quitté la maison pour s’engager dans l’armée ou les groupes armés 1 21 0.2 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 4 5 98.8 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 1 5 1.2 %

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 131 156 83.9 %
yes Oui 25 156 16.1 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 50 69 70.2 %
yes Oui 19 69 29.8 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 17 25 84.6 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 4 25 14.3 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 3 25 0.8 %
oui Autre (préciser) 1 25 0.3 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 9 18 62.8 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 10 18 54.5 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 7 18 36.5 %

zone: Ibanda

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 131 156 83.6 %
yes Oui 25 156 16.4 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 42 55 77.6 %
yes Oui 13 55 22.4 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 12 25 49.9 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 6 25 24.9 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 5 25 16.9 %
oui Autre (préciser) 2 25 16.2 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 1 25 8.1 %
oui Est détenu(e) arbitrairement 1 25 8.1 %
oui A quitté la maison pour s’engager dans l’armée ou les groupes armés 1 25 0.2 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 8 13 51.8 %
oui Aide au travail domestique 4 13 47 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 3 13 3.6 %

zone: Kadutu

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 76 94 81.1 %
yes Oui 18 94 18.9 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 29 40 70.4 %
yes Oui 11 40 29.6 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 8 18 42.9 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 4 18 28.5 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 3 18 21.3 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 3 18 14.3 %
oui Autre (préciser) 2 18 7.2 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 6 11 74.6 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 6 11 37.9 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 4 11 25.3 %

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 157 177 90.2 %
yes Oui 20 177 9.8 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 94 114 85.9 %
yes Oui 20 114 14.1 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 12 20 53.3 %
oui A quitté la maison pour étudier 7 20 31.9 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 4 20 23 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 2 20 6 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 11 20 52 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 9 20 40.9 %
oui Aide au travail domestique 10 20 36.9 %

zone: Gethy

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 95 125 75.1 %
yes Oui 30 125 24.9 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 48 58 85 %
yes Oui 10 58 15 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 13 30 43.5 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 10 30 31.6 %
oui A quitté la maison pour étudier 8 30 25.3 %
oui A quitté la maison pour s’engager dans l’armée ou les groupes armés 1 30 3.6 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 1 30 3.4 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui S’occuper des autres membres du ménage 7 10 62.2 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 5 10 53 %
oui Aide au travail domestique 5 10 37.2 %

zone: Komanda

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 123 135 91.4 %
yes Oui 12 135 8.6 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 47 57 85.7 %
yes Oui 10 57 14.3 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 6 12 48.2 %
oui A quitté la maison pour étudier 2 12 16.2 %
oui A quitté la maison pour s’engager dans l’armée ou les groupes armés 2 12 16.2 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 1 12 11.3 %
oui A été kidnappé(e)/enlevé(e) 1 12 8.1 %
oui A disparu (est parti(e) sans nouvelles) 1 12 8.1 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 6 10 61.6 %
oui Aide au travail domestique 4 10 33.9 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 1 10 11.8 %

zone: Nyankunde

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 106 111 95.5 %
yes Oui 5 111 4.5 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 49 54 90.6 %
yes Oui 5 54 9.4 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 3 5 59.8 %
oui A quitté la maison pour s’engager dans l’armée ou les groupes armés 2 5 40.8 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 1 5 19.5 %
oui A disparu (est parti(e) sans nouvelles) 1 5 19.5 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 1 5 19 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 3 5 60.1 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 1 5 20.8 %
oui Aide au travail domestique 1 5 19.1 %

zone: Rwampara

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 116 138 84.8 %
yes Oui 22 138 15.2 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 59 73 84.8 %
yes Oui 14 73 15.2 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 15 22 68.6 %
oui A quitté la maison pour étudier 6 22 28.4 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 1 22 6.4 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 2 22 5.4 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 1 22 4.4 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 8 14 66.1 %
oui Aide au travail domestique 7 14 45.8 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 6 14 41.3 %

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 91 122 77.9 %
yes Oui 31 122 22.1 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 71 74 97.5 %
yes Oui 3 74 2.5 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 19 31 53.7 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 8 31 28.4 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 4 31 11.4 %
oui A quitté la maison pour s’engager dans l’armée ou les groupes armés 2 31 10.2 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 1 31 5.1 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui S’occuper des autres membres du ménage 2 3 71.7 %
oui Aide au travail domestique 1 3 28.3 %

zone: Kalehe

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 198 233 84.6 %
yes Oui 35 233 15.4 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 118 133 93.5 %
yes Oui 15 133 6.5 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 13 35 47.3 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 7 35 25.9 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 3 35 17.8 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 11 35 10.6 %
oui A quitté la maison pour s’engager dans l’armée ou les groupes armés 1 35 2.7 %
oui Ne sait pas 1 35 2.7 %
oui A disparu (est parti(e) sans nouvelles) 1 35 0.3 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 6 15 64.6 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 4 15 28.2 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 5 15 7.2 %

zone: Kalonge

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 97 117 82.1 %
yes Oui 20 117 17.9 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 64 80 80.7 %
yes Oui 16 80 19.3 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 7 20 41.2 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 8 20 37.1 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 2 20 7.9 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 2 20 7.9 %
oui Autre (préciser) 1 20 5.9 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 10 16 63.9 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 5 16 27.9 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 4 16 22.5 %

zone: Minova

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 124 134 92.5 %
yes Oui 10 134 7.5 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 62 80 77.8 %
yes Oui 18 80 22.2 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 5 10 49.7 %
oui A quitté la maison pour étudier 3 10 29.3 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 1 10 13.2 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 1 10 7.8 %
oui Autre (préciser) 1 10 7.8 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 8 17 42.9 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 7 17 40.7 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 2 17 16.3 %

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 104 108 96.1 %
yes Oui 4 108 3.9 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 54 66 81.3 %
yes Oui 12 66 18.7 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 2 4 46 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 1 4 29 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 1 4 25 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 7 12 61.2 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 5 12 38.8 %

zone: Fataki

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 127 132 96 %
yes Oui 5 132 4 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 60 77 78.6 %
yes Oui 17 77 21.4 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 3 5 52.3 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 1 5 26 %
oui A quitté la maison pour étudier 1 5 21.6 %
oui A été kidnappé(e)/enlevé(e) 1 5 21.6 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 14 16 85.4 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 3 16 22 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 1 16 7.3 %

zone: Jiba

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 87 91 95.5 %
yes Oui 4 91 4.5 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 37 38 97.6 %
yes Oui 1 38 2.4 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 3 4 74.2 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 1 4 25.8 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui S’occuper des autres membres du ménage 1 1 100 %

zone: Linga

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 104 117 88.7 %
yes Oui 13 117 11.3 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 48 54 88.6 %
yes Oui 6 54 11.4 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 5 13 39.6 %
oui A quitté la maison pour étudier 5 13 37.6 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 3 13 22.8 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 1 13 7.9 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 3 6 51.2 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 3 6 48.8 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 2 6 34.1 %

zone: Lita

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 86 103 83.3 %
yes Oui 17 103 16.7 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 35 48 71.8 %
yes Oui 13 48 28.2 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 8 17 47.4 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 5 17 28.9 %
oui A quitté la maison pour étudier 4 17 23.7 %
oui A disparu (est parti(e) sans nouvelles) 1 17 5.3 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 9 13 66.7 %
oui Aide au travail domestique 3 13 23.3 %
oui Préfère ne pas répondre 1 13 10 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 1 13 6.7 %

zone: Mangala

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 82 87 94.2 %
yes Oui 5 87 5.8 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 40 50 79.7 %
yes Oui 10 50 20.3 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 2 5 40 %
oui A quitté la maison pour étudier 2 5 40 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 1 5 20 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 1 5 20 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 8 10 79.7 %
oui Aide au travail domestique 4 10 32.4 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 1 10 10.1 %

zone: Nizi

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 122 137 88.6 %
yes Oui 15 137 11.4 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 79 92 86.4 %
yes Oui 13 92 13.6 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 8 15 54.5 %
oui A quitté la maison pour étudier 7 15 45.5 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 1 15 5.2 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 11 13 82.2 %
oui Aide au travail domestique 1 13 11.3 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 1 13 6.5 %

zone: Rethy

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 92 102 90.1 %
yes Oui 10 102 9.9 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 53 57 92.4 %
yes Oui 4 57 7.6 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 5 10 50 %
oui A quitté la maison pour étudier 3 10 31.8 %
oui Autre (préciser) 1 10 10.4 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 1 10 7.8 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 2 4 50 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 2 4 50 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 1 4 25 %

zone: Tchomia

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 98 108 90.7 %
yes Oui 10 108 9.3 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 54 61 88.3 %
yes Oui 7 61 11.7 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 4 10 40.9 %
oui A quitté la maison pour étudier 3 10 30.3 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 2 10 19.6 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 1 10 9.1 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 5 7 72.6 %
oui Aide au travail domestique 2 7 29.1 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 2 7 27.4 %

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 177 238 73 %
yes Oui 61 238 27 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 73 108 65.1 %
yes Oui 35 108 34.9 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 42 61 65.3 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 8 61 18.9 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 2 61 7.3 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 7 61 7.3 %
oui Ne sait pas 1 61 3.6 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 1 61 2.6 %
oui Autre (préciser) 2 61 2.4 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 20 34 63.8 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 10 34 39 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 10 34 17.2 %

zone: Kimbi Lulenge

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 103 122 83.3 %
yes Oui 19 122 16.7 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 27 35 76 %
yes Oui 8 35 24 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 7 19 48.7 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 4 19 22.7 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 5 19 17.2 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 2 19 11.3 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 1 19 0.1 %
oui A disparu (est parti(e) sans nouvelles) 1 19 0.1 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 4 8 54.8 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 3 8 27 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 1 8 18.2 %

zone: Nundu

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 65 90 72.4 %
yes Oui 25 90 27.6 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 27 39 72.4 %
yes Oui 12 39 27.6 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 19 25 75.6 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 4 25 16.3 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 1 25 4.6 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 1 25 3.5 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 11 12 89 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 2 12 16.7 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 2 12 16.7 %

Territoire de Goma

zone: Goma

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 143 165 86.8 %
yes Oui 22 165 13.2 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 71 93 75.9 %
yes Oui 22 93 24.1 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 4 22 27.1 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 6 22 22.9 %
oui A quitté la maison pour étudier 4 22 22.1 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 4 22 13.8 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 2 22 12.5 %
oui A disparu (est parti(e) sans nouvelles) 1 22 7 %
oui Ne sait pas 1 22 7 %
oui A quitté la maison pour s’engager dans l’armée ou les groupes armés 1 22 1.2 %
oui Autre (préciser) 1 22 0.3 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 12 22 60.9 %
oui Aide au travail domestique 8 22 31.4 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 6 22 25.8 %

zone: Karisimbi

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 202 234 87.7 %
yes Oui 32 234 12.3 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 100 138 65.6 %
yes Oui 38 138 34.4 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 20 32 59.9 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 4 32 19 %
oui Autre (préciser) 2 32 10.6 %
oui Ne sait pas 1 32 9.4 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 2 32 4.5 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 1 32 4.2 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 3 32 2.8 %
oui A disparu (est parti(e) sans nouvelles) 1 32 1.2 %
oui A quitté la maison pour s’engager dans l’armée ou les groupes armés 1 32 0.3 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 19 38 60.1 %
oui Aide au travail domestique 18 38 37 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 11 38 24.4 %

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 107 133 78 %
yes Oui 26 133 22 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 53 71 73.9 %
yes Oui 18 71 26.1 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 12 26 49.4 %
oui A quitté la maison pour étudier 8 26 28.1 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 6 26 22.9 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 2 26 8.4 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 2 26 5 %
oui Autre (préciser) 1 26 4.4 %
oui A quitté la maison pour s’engager dans l’armée ou les groupes armés 1 26 4.2 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 10 17 63.2 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 5 17 28.6 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 3 17 15.1 %

zone: Walikale

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 154 195 76.6 %
yes Oui 41 195 23.4 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 68 83 84.2 %
yes Oui 15 83 15.8 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 13 41 46 %
oui A quitté la maison pour étudier 20 41 40.5 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 4 41 9.9 %
oui Ne sait pas 2 41 4.9 %
oui Autre (préciser) 1 41 4.3 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 2 41 2.3 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 2 41 1.8 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 8 12 51.3 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 5 12 38.9 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 3 12 27.7 %

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 70 86 84 %
yes Oui 16 86 16 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 4 5 80 %
yes Oui 1 5 20 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 9 16 72.3 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 7 16 50.2 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 2 16 0.7 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 1 1 100 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 1 1 100 %

zone: Kamituga

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 125 139 92.1 %
yes Oui 14 139 7.9 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 42 65 65 %
yes Oui 23 65 35 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 9 14 53.4 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 4 14 28.8 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 1 14 15.7 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 1 14 5.8 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 15 23 52.5 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 12 23 52 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 8 23 30.9 %

zone: Kitutu

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 90 111 79.5 %
yes Oui 21 111 20.5 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 24 43 52.6 %
yes Oui 19 43 47.4 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 10 21 51.7 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 9 21 39.2 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 4 21 16.7 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 14 19 71.2 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 12 19 65.2 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 9 19 47.3 %

zone: Mwana

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 79 101 78.7 %
yes Oui 22 101 21.3 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 31 47 66.9 %
yes Oui 16 47 33.1 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 8 22 42.2 %
oui A quitté la maison pour étudier 9 22 40.7 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 9 22 36.5 %
oui A disparu (est parti(e) sans nouvelles) 1 22 5.3 %
oui A quitté la maison pour s’engager dans l’armée ou les groupes armés 1 22 2.8 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 1 22 2.8 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 1 22 2.8 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 10 15 66.7 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 8 15 51.9 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 5 15 33.3 %

zone: Mwenga

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 103 125 82.1 %
yes Oui 22 125 17.9 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 51 69 72.6 %
yes Oui 18 69 27.4 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 8 22 39.6 %
oui Ne sait pas 5 22 26.7 %
oui A quitté la maison pour étudier 5 22 20.1 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 3 22 11.7 %
oui A disparu (est parti(e) sans nouvelles) 1 22 2 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 13 15 87.6 %
oui Aide au travail domestique 9 15 58.3 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 4 15 23 %

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 120 146 85.4 %
yes Oui 26 146 14.6 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 68 92 70.7 %
yes Oui 24 92 29.3 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 11 26 38.6 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 5 26 23.2 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 8 26 15.9 %
oui A disparu (est parti(e) sans nouvelles) 1 26 7.6 %
oui Est détenu(e) arbitrairement 1 26 7.6 %
oui Autre (préciser) 1 26 7.6 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 15 23 57.5 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 7 23 28.6 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 5 23 21.5 %

zone: Katana

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 155 190 80.8 %
yes Oui 35 190 19.2 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 83 127 68.1 %
yes Oui 44 127 31.9 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 13 35 49.3 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 15 35 44.3 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 3 35 10.7 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 5 35 1.4 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 2 35 0.5 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 29 44 79 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 20 44 43.9 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 9 44 8.5 %

zone: Miti-Murhesa

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 97 120 82.2 %
yes Oui 23 120 17.8 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 51 62 82.2 %
yes Oui 11 62 17.8 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 12 23 58.6 %
oui A quitté la maison pour étudier 8 23 29.5 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 1 23 5.8 %
oui A disparu (est parti(e) sans nouvelles) 1 23 5.8 %
oui Autre (préciser) 1 23 5.8 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 1 23 0.2 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 7 11 74.6 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 3 11 12.9 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 1 11 12.4 %

zone: Nyantende

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 83 103 81.2 %
yes Oui 20 103 18.8 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 46 58 79.6 %
yes Oui 12 58 20.4 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 11 20 61 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 4 20 16.7 %
oui A quitté la maison pour étudier 3 20 16.6 %
oui Autre (préciser) 2 20 11.1 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 1 20 0.1 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 7 12 54.6 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 5 12 45.4 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 2 12 18.2 %

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 86 105 82.2 %
yes Oui 19 105 17.8 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 48 59 80.9 %
yes Oui 11 59 19.1 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 7 19 35.7 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 4 19 22.9 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 4 19 21.1 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 2 19 10.6 %
oui Préfère ne pas répondre 2 19 10.6 %
oui A quitté la maison pour s’engager dans l’armée ou les groupes armés 1 19 4.8 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 1 19 4.8 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 9 11 82.7 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 4 11 34.5 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 1 11 7.9 %

zone: Mutwanga

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 65 75 86.7 %
yes Oui 10 75 13.3 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 22 35 62.8 %
yes Oui 13 35 37.2 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 3 10 30 %
oui Autre (préciser) 2 10 20.2 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 2 10 20 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 2 10 19.7 %
oui A disparu (est parti(e) sans nouvelles) 1 10 10.1 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 11 13 84.5 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 8 13 61.4 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 2 13 15.5 %

zone: Oicha

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 154 177 82.7 %
yes Oui 23 177 17.3 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 87 112 81.4 %
yes Oui 25 112 18.6 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 7 22 30.8 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 6 22 25.7 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 4 22 18.6 %
oui Préfère ne pas répondre 2 22 12.7 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 2 22 6.5 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 2 22 6.5 %
oui Ne sait pas 1 22 6.4 %
oui Autre (préciser) 1 22 5.7 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 14 23 65.7 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 7 23 42.6 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 9 23 23.5 %

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 90 113 78.6 %
yes Oui 23 113 21.4 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 34 51 64.3 %
yes Oui 17 51 35.7 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 10 23 42.4 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 8 23 34.4 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 7 23 34.1 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 6 15 50.7 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 9 15 49.3 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 6 15 43.6 %

zone: Mubumbano

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 158 181 86.1 %
yes Oui 23 181 13.9 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 68 120 55.5 %
yes Oui 52 120 44.5 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 17 23 74.4 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 8 23 40.6 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 3 23 17.3 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 35 52 70.6 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 25 52 55.2 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 11 52 20.1 %

zone: Nyangezi

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 87 106 81.4 %
yes Oui 18 106 17.5 %
dnk Ne sait pas 1 106 1.1 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 37 47 79 %
yes Oui 10 47 21 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 12 18 72.6 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 3 18 15.5 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 2 18 9.1 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 1 18 2.8 %
oui Autre (préciser) 1 18 2.8 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui S’occuper des autres membres du ménage 4 9 47 %
oui Aide au travail domestique 3 9 41 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 4 9 31.7 %

zone: Walungu

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 181 206 86.7 %
yes Oui 25 206 13.3 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 92 125 79 %
yes Oui 33 125 21 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 12 25 42.7 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 4 25 24.5 %
oui Autre (préciser) 3 25 24.5 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 7 25 16.5 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 22 33 69 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 9 33 29.8 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 7 33 21.4 %

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 117 124 93.8 %
yes Oui 7 124 6.2 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 45 54 81.6 %
yes Oui 9 54 18.4 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 4 7 65.9 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 3 7 34.1 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 5 9 56.5 %
oui Aide au travail domestique 5 9 48.1 %

zone: Ruzizi

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 107 112 94.4 %
yes Oui 5 112 5.6 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 41 48 83.6 %
yes Oui 7 48 16.4 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 4 5 80 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 1 5 20 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 5 7 66.9 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 3 7 49.7 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 2 7 33.1 %

zone: Uvira

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 198 212 93.9 %
yes Oui 14 212 6.1 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 83 97 87.8 %
yes Oui 14 97 12.2 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 10 14 78.2 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 2 14 34.7 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 2 14 20.4 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 3 14 2.1 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 7 13 91.6 %
oui Aide au travail domestique 6 13 51 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 3 13 24 %
oui Préfère ne pas répondre 1 13 0.9 %

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 135 182 72.6 %
yes Oui 47 182 27.4 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 67 107 65.1 %
yes Oui 40 107 34.9 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 26 47 77.1 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 12 47 10 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 4 47 9.4 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 7 47 7.3 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 2 47 4.8 %
oui A disparu (est parti(e) sans nouvelles) 2 47 1 %
oui Est détenu(e) arbitrairement 1 47 0.1 %
oui Autre (préciser) 1 47 0.1 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Aide au travail domestique 24 40 66.7 %
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 20 40 33.9 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 11 40 29.1 %

zone: Mandima

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 100 121 80.6 %
yes Oui 21 121 19.4 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 51 64 79.7 %
yes Oui 13 64 20.3 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 13 21 61 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 6 21 20.1 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 2 21 14.3 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 2 21 9.9 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 7 12 61.1 %
oui Aide au travail domestique 7 12 51.3 %

zone: Nia-Nia

##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 71 86 82.1 %
yes Oui 15 86 17.9 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 34 39 88.3 %
yes Oui 5 39 11.7 %
##### % de ménages ayant rapporté au moins un enfant (<18) ne résidant pas dans le ménage, par raison et nombre moyen de filles et de garçons séparés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui A quitté la maison pour étudier 7 15 46.7 %
oui A quitté le domicile pour chercher un emploi 6 15 42.4 %
oui S’est marié(e) et a quitté le foyer 2 15 12.9 %
oui Est resté(e) dans la région d’origine (si le ménage est déplacé) 1 15 5.5 %
oui A été séparé(e) pendant le déplacement (si le ménage est déplacé) 1 15 5.5 %
oui A disparu (est parti(e) sans nouvelles) 1 15 5.5 %
##### % de filles / garçons engagés dans des activités dangereuses, par activités
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Travail pour fournir une aide à la famille (vente dans la rue, activités minière, mendicité etc.) 4 5 73.8 %
oui S’occuper des autres membres du ménage 3 5 54.3 %

Protection

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 163 177 92.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 13 177 6.5 %
several_times Plusieurs fois 1 177 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 161 177 92.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 13 177 5.5 %
several_times Plusieurs fois 3 177 2.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 116 177 67.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 33 177 18.1 %
several_times Plusieurs fois 28 177 14.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 158 177 88.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 14 177 8.6 %
several_times Plusieurs fois 4 177 1.9 %
dnk Ne sait pas 1 177 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 165 177 93.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 177 5.9 %
several_times Plusieurs fois 1 177 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 151 174 84.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 19 174 12.5 %
several_times Plusieurs fois 4 174 3.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 150 174 85.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 17 174 10 %
several_times Plusieurs fois 7 174 4.8 %

zone: Aungba

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 126 175 72.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 43 175 23.9 %
several_times Plusieurs fois 6 175 3.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 132 175 77.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 41 175 21.7 %
several_times Plusieurs fois 2 175 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 111 175 63.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 59 175 33.1 %
several_times Plusieurs fois 5 175 3.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 150 175 85.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 20 175 11.4 %
several_times Plusieurs fois 5 175 3.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 133 175 78.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 35 175 17.3 %
several_times Plusieurs fois 6 175 3.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 175 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 116 172 67.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 49 172 28.6 %
several_times Plusieurs fois 7 172 4.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 101 172 59.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 63 172 36.1 %
several_times Plusieurs fois 8 172 4.6 %

zone: Kambala

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 82 116 70.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 34 116 29.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 86 116 73.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 28 116 24.5 %
several_times Plusieurs fois 2 116 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 59 116 48.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 53 116 48.1 %
several_times Plusieurs fois 4 116 3.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 84 116 70.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 30 116 27.3 %
several_times Plusieurs fois 2 116 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 75 116 64.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 40 116 34.9 %
several_times Plusieurs fois 1 116 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 62 113 52.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 46 113 42.6 %
several_times Plusieurs fois 5 113 4.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 55 113 46.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 50 113 46.2 %
several_times Plusieurs fois 8 113 7.1 %

zone: Logo

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 108 129 84.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 19 129 13.9 %
dnk Ne sait pas 2 129 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 116 129 89.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 129 8.9 %
several_times Plusieurs fois 2 129 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 94 129 74 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 26 129 19.8 %
several_times Plusieurs fois 6 129 3.8 %
dnk Ne sait pas 3 129 2.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 102 129 81.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 20 129 14.3 %
dnk Ne sait pas 5 129 2.9 %
several_times Plusieurs fois 2 129 1.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 114 129 87.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 129 9 %
dnk Ne sait pas 3 129 2.9 %
several_times Plusieurs fois 1 129 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 100 127 79.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 19 127 15.1 %
several_times Plusieurs fois 6 127 4.5 %
always Toujours 2 127 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 93 127 76.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 22 127 14.9 %
several_times Plusieurs fois 12 127 9 %

zone: Mahagi

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 88 122 72.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 28 122 22.5 %
several_times Plusieurs fois 3 122 2.6 %
dnk Ne sait pas 3 122 2.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 103 122 86.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 16 122 11.6 %
dnk Ne sait pas 2 122 1.1 %
several_times Plusieurs fois 1 122 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 88 122 73.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 30 122 24.5 %
dnk Ne sait pas 3 122 1.6 %
several_times Plusieurs fois 1 122 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 105 122 87.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 13 122 9.8 %
dnk Ne sait pas 3 122 2.1 %
several_times Plusieurs fois 1 122 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 103 122 85.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 15 122 11.7 %
dnk Ne sait pas 2 122 1.7 %
several_times Plusieurs fois 2 122 1.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 94 121 78.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 24 121 19.3 %
several_times Plusieurs fois 2 121 1.7 %
dnk Ne sait pas 1 121 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 90 121 74.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 27 121 22.7 %
several_times Plusieurs fois 3 121 2.4 %
dnk Ne sait pas 1 121 0.7 %

zone: Nyarambe

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 89 118 78.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 26 118 20.8 %
several_times Plusieurs fois 3 118 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 99 118 85.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 15 118 11.8 %
several_times Plusieurs fois 4 118 2.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 79 118 68.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 33 118 27.3 %
dnk Ne sait pas 2 118 1.9 %
several_times Plusieurs fois 4 118 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 112 118 96.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 6 118 3.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 97 118 82.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 19 118 15.4 %
several_times Plusieurs fois 2 118 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 89 117 77.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 27 117 22 %
several_times Plusieurs fois 1 117 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 86 117 75.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 28 117 22.1 %
several_times Plusieurs fois 3 117 2.8 %

Territoire de Aru

zone: Aru

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 185 210 87.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 24 210 11.6 %
several_times Plusieurs fois 1 210 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 180 210 93.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 29 210 6.6 %
several_times Plusieurs fois 1 210 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 153 210 80 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 50 210 16.4 %
several_times Plusieurs fois 5 210 2.7 %
dnk Ne sait pas 2 210 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 188 210 95.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 22 210 4.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 182 210 86.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 27 210 13.4 %
several_times Plusieurs fois 1 210 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 162 202 86.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 39 202 13.5 %
several_times Plusieurs fois 1 202 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 157 202 90 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 44 202 9.1 %
several_times Plusieurs fois 1 202 0.9 %

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 154 199 72.5 %
several_times Plusieurs fois 23 199 15.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 21 199 11.5 %
always Toujours 1 199 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 192 199 96.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 6 199 2.9 %
several_times Plusieurs fois 1 199 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 162 199 84.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 26 199 13.4 %
several_times Plusieurs fois 11 199 2.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 177 199 85.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 18 199 11.3 %
several_times Plusieurs fois 3 199 2.8 %
dnk Ne sait pas 1 199 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 184 199 93.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 13 199 5.8 %
several_times Plusieurs fois 1 199 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 199 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 183 194 94.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 6 194 3.9 %
several_times Plusieurs fois 2 194 1 %
always Toujours 1 194 0.9 %
dnk Ne sait pas 2 194 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 181 194 94.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 194 5.9 %
dnk Ne sait pas 1 194 0 %
several_times Plusieurs fois 1 194 0 %

zone: Ibanda

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 186 210 87.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 15 210 8.6 %
several_times Plusieurs fois 7 210 2.9 %
always Toujours 2 210 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 206 210 97.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 2 210 1 %
always Toujours 1 210 0.9 %
several_times Plusieurs fois 1 210 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 178 210 88.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 23 210 10.7 %
always Toujours 1 210 0.9 %
several_times Plusieurs fois 8 210 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 200 210 96.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 7 210 2 %
dnk Ne sait pas 2 210 1 %
several_times Plusieurs fois 1 210 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 198 210 94.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 7 210 2.9 %
dnk Ne sait pas 2 210 1.9 %
several_times Plusieurs fois 3 210 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 183 203 86.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 14 203 8 %
several_times Plusieurs fois 4 203 3.9 %
always Toujours 1 203 1 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 203 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 184 203 89.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 203 5.1 %
several_times Plusieurs fois 5 203 3 %
always Toujours 1 203 1 %
dnk Ne sait pas 2 203 1 %

zone: Kadutu

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 106 129 80.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 15 129 13.8 %
several_times Plusieurs fois 7 129 5 %
always Toujours 1 129 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 127 129 98 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 2 129 2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 111 129 87.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 16 129 11.9 %
several_times Plusieurs fois 2 129 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 119 129 92.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 9 129 7.9 %
several_times Plusieurs fois 1 129 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 117 129 91.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 7 129 5 %
several_times Plusieurs fois 4 129 3 %
dnk Ne sait pas 1 129 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 115 128 88 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 9 128 8 %
several_times Plusieurs fois 3 128 3 %
always Toujours 1 128 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 110 128 84 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 12 128 10 %
several_times Plusieurs fois 5 128 5 %
always Toujours 1 128 1 %

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 123 193 64.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 37 193 19.2 %
several_times Plusieurs fois 32 193 15.6 %
always Toujours 1 193 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 150 193 79.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 24 193 11.7 %
several_times Plusieurs fois 18 193 7.8 %
always Toujours 1 193 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 135 193 72.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 44 193 21.6 %
several_times Plusieurs fois 14 193 5.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 159 193 81.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 31 193 17.3 %
several_times Plusieurs fois 3 193 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 137 193 73.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 40 193 19.6 %
several_times Plusieurs fois 16 193 7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 141 190 73.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 35 190 18.4 %
several_times Plusieurs fois 13 190 7.4 %
dnk Ne sait pas 1 190 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 135 190 70.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 42 190 23.4 %
several_times Plusieurs fois 12 190 6 %
always Toujours 1 190 0.1 %

zone: Gethy

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 80 128 61.8 %
several_times Plusieurs fois 21 128 16.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 18 128 14.6 %
always Toujours 9 128 6.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 91 128 70.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 18 128 14.9 %
several_times Plusieurs fois 19 128 14.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
several_times Plusieurs fois 51 128 41.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 49 128 36.8 %
never Jamais 28 128 21.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 63 128 48.4 %
several_times Plusieurs fois 38 128 30.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 27 128 21 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 62 128 46.8 %
several_times Plusieurs fois 32 128 25.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 32 128 25.7 %
always Toujours 2 128 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 52 127 38.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 42 127 33.4 %
several_times Plusieurs fois 33 127 27.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 54 127 40.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 38 127 30.5 %
several_times Plusieurs fois 35 127 29.4 %

zone: Komanda

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 107 144 73.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 18 144 13.2 %
several_times Plusieurs fois 18 144 13 %
always Toujours 1 144 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 106 144 72.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 22 144 15.6 %
several_times Plusieurs fois 16 144 11.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 79 144 53.8 %
several_times Plusieurs fois 38 144 26.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 26 144 19.2 %
always Toujours 1 144 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 95 144 64.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 33 144 23.6 %
several_times Plusieurs fois 16 144 12.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 88 144 60 %
several_times Plusieurs fois 35 144 24.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 21 144 15.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 83 143 56.2 %
several_times Plusieurs fois 32 143 22.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 28 143 21 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 86 143 58.5 %
several_times Plusieurs fois 29 143 21.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 28 143 20.4 %

zone: Nyankunde

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 87 112 77.7 %
several_times Plusieurs fois 15 112 13.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 10 112 8.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 86 112 76.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 15 112 13.2 %
several_times Plusieurs fois 11 112 9.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 76 112 68.1 %
several_times Plusieurs fois 18 112 15.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 16 112 14.2 %
always Toujours 2 112 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 87 112 77.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 14 112 12.5 %
several_times Plusieurs fois 11 112 9.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 80 112 71.5 %
several_times Plusieurs fois 20 112 17.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 12 112 10.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 77 111 69.4 %
several_times Plusieurs fois 21 111 19 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 13 111 11.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 78 111 70.3 %
several_times Plusieurs fois 17 111 15.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 16 111 14.3 %

zone: Rwampara

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 110 144 78.1 %
several_times Plusieurs fois 20 144 13.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 9 144 5.5 %
always Toujours 5 144 2.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 124 144 87.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 14 144 8.2 %
several_times Plusieurs fois 6 144 4.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 94 144 65.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 35 144 23.3 %
several_times Plusieurs fois 15 144 10.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 107 144 74.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 30 144 20.3 %
several_times Plusieurs fois 7 144 5.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 104 144 72.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 22 144 13.9 %
several_times Plusieurs fois 16 144 12.1 %
always Toujours 2 144 1.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 100 143 70.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 33 143 23.2 %
several_times Plusieurs fois 10 143 6.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 99 143 67.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 34 143 25 %
several_times Plusieurs fois 10 143 7.6 %

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 98 136 72.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 30 136 21 %
several_times Plusieurs fois 7 136 5.4 %
always Toujours 1 136 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 135 136 99 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 1 136 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 128 136 94.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 5 136 3.7 %
always Toujours 1 136 1 %
several_times Plusieurs fois 1 136 0.5 %
dnk Ne sait pas 1 136 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 133 136 97.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 3 136 2.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 131 136 96.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 4 136 2.9 %
several_times Plusieurs fois 1 136 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 133 135 98.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 2 135 1.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 132 135 98.3 %
several_times Plusieurs fois 1 135 1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 2 135 0.7 %

zone: Kalehe

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 199 264 79.6 %
several_times Plusieurs fois 44 264 10.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 18 264 8.8 %
always Toujours 3 264 1.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 251 264 96.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 5 264 2.2 %
several_times Plusieurs fois 8 264 1.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 240 264 87.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 16 264 9 %
several_times Plusieurs fois 8 264 3.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 248 264 93.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 13 264 5.8 %
dnk Ne sait pas 1 264 0.4 %
several_times Plusieurs fois 2 264 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 250 264 93.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 7 264 3.5 %
several_times Plusieurs fois 6 264 2.7 %
always Toujours 1 264 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 242 264 90.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 14 264 6.3 %
several_times Plusieurs fois 6 264 3 %
dnk Ne sait pas 1 264 0.4 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 264 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 251 264 93.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 9 264 4.5 %
several_times Plusieurs fois 4 264 2 %

zone: Kalonge

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 96 135 72 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 31 135 22.1 %
several_times Plusieurs fois 8 135 5.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 118 135 88.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 135 7.6 %
several_times Plusieurs fois 5 135 3.1 %
always Toujours 1 135 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 112 135 83.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 15 135 11.7 %
several_times Plusieurs fois 8 135 4.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 123 135 91.7 %
several_times Plusieurs fois 7 135 4.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 5 135 3.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 118 135 88.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 14 135 9.3 %
several_times Plusieurs fois 3 135 2.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 117 132 90 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 12 132 8.1 %
several_times Plusieurs fois 3 132 2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 117 132 89.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 13 132 9.5 %
several_times Plusieurs fois 2 132 1.3 %

zone: Minova

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 103 142 71.4 %
several_times Plusieurs fois 30 142 21.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 8 142 5.9 %
always Toujours 1 142 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 134 142 95.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 6 142 3.3 %
several_times Plusieurs fois 1 142 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 142 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 131 142 93.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 6 142 4.1 %
several_times Plusieurs fois 4 142 2.2 %
always Toujours 1 142 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 133 142 94.6 %
several_times Plusieurs fois 6 142 3.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 3 142 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 131 142 94.2 %
several_times Plusieurs fois 9 142 4.7 %
always Toujours 1 142 0.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 1 142 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 126 141 90.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 9 141 5.9 %
several_times Plusieurs fois 5 141 3.2 %
dnk Ne sait pas 1 141 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 127 141 91.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 8 141 5.3 %
several_times Plusieurs fois 4 141 2.3 %
always Toujours 1 141 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 141 0.2 %

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 94 127 73.2 %
several_times Plusieurs fois 20 127 16.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 9 127 7.6 %
always Toujours 4 127 3.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 85 127 66.1 %
several_times Plusieurs fois 28 127 22.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 12 127 9.7 %
always Toujours 2 127 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 68 127 55.7 %
several_times Plusieurs fois 36 127 26.9 %
always Toujours 10 127 8.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 13 127 8.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 78 127 61.7 %
several_times Plusieurs fois 31 127 23.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 10 127 7.7 %
always Toujours 8 127 7.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 79 127 62.6 %
several_times Plusieurs fois 27 127 20.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 127 8.6 %
always Toujours 10 127 8.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 69 125 56.2 %
several_times Plusieurs fois 31 125 24.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 16 125 11.9 %
always Toujours 9 125 7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 70 125 56.6 %
several_times Plusieurs fois 30 125 24 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 16 125 12.4 %
always Toujours 9 125 7 %

zone: Fataki

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 109 146 76.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 22 146 14.3 %
several_times Plusieurs fois 13 146 8.5 %
always Toujours 1 146 0.6 %
dnk Ne sait pas 1 146 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 110 146 75.1 %
several_times Plusieurs fois 18 146 11.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 16 146 11.7 %
always Toujours 2 146 1.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 89 146 60 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 31 146 22.5 %
several_times Plusieurs fois 21 146 13.8 %
always Toujours 4 146 2.9 %
dnk Ne sait pas 1 146 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 102 146 70.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 23 146 15.5 %
several_times Plusieurs fois 18 146 12.3 %
always Toujours 2 146 1.3 %
dnk Ne sait pas 1 146 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 100 146 68 %
several_times Plusieurs fois 21 146 14.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 21 146 14.5 %
always Toujours 2 146 1.3 %
dnk Ne sait pas 2 146 1.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 81 144 56.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 33 144 22.2 %
several_times Plusieurs fois 27 144 18.8 %
always Toujours 2 144 1.6 %
dnk Ne sait pas 1 144 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 79 144 55.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 35 144 23.3 %
several_times Plusieurs fois 26 144 18 %
always Toujours 4 144 2.9 %

zone: Jiba

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 89 112 79.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 19 112 17.1 %
several_times Plusieurs fois 4 112 3.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 68 112 60.9 %
several_times Plusieurs fois 23 112 20.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 21 112 19 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 76 112 68 %
several_times Plusieurs fois 28 112 24.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 6 112 5.4 %
always Toujours 2 112 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 86 112 76.8 %
several_times Plusieurs fois 14 112 12.7 %
always Toujours 6 112 5.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 6 112 5.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 84 112 75.4 %
several_times Plusieurs fois 17 112 14.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 6 112 5.4 %
always Toujours 5 112 4.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 75 109 69.1 %
several_times Plusieurs fois 18 109 16.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 12 109 11.1 %
always Toujours 4 109 3.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 77 109 70.9 %
several_times Plusieurs fois 16 109 14.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 13 109 12 %
always Toujours 3 109 2.6 %

zone: Linga

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 115 126 91.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 10 126 8 %
several_times Plusieurs fois 1 126 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 117 126 92.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 7 126 5.5 %
several_times Plusieurs fois 2 126 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 88 126 70.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 24 126 18.7 %
several_times Plusieurs fois 11 126 8.5 %
dnk Ne sait pas 2 126 1.6 %
always Toujours 1 126 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 91 126 72.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 30 126 23.8 %
several_times Plusieurs fois 5 126 3.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 116 126 92.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 9 126 7.1 %
several_times Plusieurs fois 1 126 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 110 124 88.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 124 9 %
several_times Plusieurs fois 3 124 2.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 108 124 87.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 13 124 10.5 %
several_times Plusieurs fois 2 124 1.6 %
always Toujours 1 124 0.8 %

zone: Lita

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 97 108 89.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 6 108 6.2 %
several_times Plusieurs fois 3 108 2.4 %
always Toujours 2 108 1.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 100 108 93 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 5 108 4.5 %
several_times Plusieurs fois 2 108 1.7 %
always Toujours 1 108 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 85 108 79.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 13 108 11.6 %
dnk Ne sait pas 5 108 4.2 %
several_times Plusieurs fois 4 108 4.2 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 108 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 102 108 94.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 4 108 3.4 %
dnk Ne sait pas 1 108 0.8 %
several_times Plusieurs fois 1 108 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 105 108 96.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 2 108 2.1 %
several_times Plusieurs fois 1 108 1.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 101 107 94.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 4 107 3.7 %
dnk Ne sait pas 1 107 0.8 %
several_times Plusieurs fois 1 107 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 99 107 92.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 5 107 4.3 %
several_times Plusieurs fois 2 107 1.7 %
dnk Ne sait pas 1 107 1.3 %

zone: Mangala

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 82 107 77.3 %
several_times Plusieurs fois 13 107 12.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 5 107 5.4 %
always Toujours 7 107 5.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 74 107 70.5 %
several_times Plusieurs fois 21 107 19.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 5 107 5.4 %
always Toujours 7 107 5.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 62 107 60.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 24 107 21.8 %
several_times Plusieurs fois 19 107 15.7 %
always Toujours 2 107 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 82 107 77.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 107 10.3 %
several_times Plusieurs fois 11 107 9.6 %
always Toujours 3 107 2.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 82 107 76.5 %
several_times Plusieurs fois 14 107 12.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 7 107 7.2 %
always Toujours 4 107 3.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 78 105 74 %
several_times Plusieurs fois 14 105 13.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 10 105 9.6 %
always Toujours 3 105 2.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 79 105 74.2 %
several_times Plusieurs fois 13 105 12.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 105 11.3 %
always Toujours 2 105 1.9 %

zone: Nizi

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 130 150 85.9 %
several_times Plusieurs fois 11 150 6.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 8 150 6.2 %
always Toujours 1 150 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 138 150 91.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 6 150 4.3 %
several_times Plusieurs fois 5 150 3.5 %
always Toujours 1 150 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 121 150 79.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 16 150 11 %
dnk Ne sait pas 8 150 5.9 %
several_times Plusieurs fois 5 150 3.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 131 150 86.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 10 150 6.8 %
several_times Plusieurs fois 4 150 3.4 %
dnk Ne sait pas 5 150 3.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 141 150 94 %
several_times Plusieurs fois 4 150 2.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 3 150 1.6 %
dnk Ne sait pas 2 150 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 136 148 91.5 %
several_times Plusieurs fois 6 148 4.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 6 148 3.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 137 148 92.4 %
several_times Plusieurs fois 5 148 3.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 6 148 3.6 %

zone: Rethy

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 105 121 86.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 15 121 12.7 %
several_times Plusieurs fois 1 121 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 96 121 79.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 21 121 17.2 %
several_times Plusieurs fois 4 121 3.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 53 121 43.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 39 121 32.1 %
several_times Plusieurs fois 28 121 23.8 %
dnk Ne sait pas 1 121 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 71 121 58.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 30 121 24.8 %
several_times Plusieurs fois 20 121 16.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 89 121 73 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 26 121 21.8 %
several_times Plusieurs fois 5 121 4.3 %
dnk Ne sait pas 1 121 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 64 120 53 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 36 120 29.8 %
several_times Plusieurs fois 20 120 17.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 64 120 52.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 31 120 25.9 %
several_times Plusieurs fois 25 120 21.3 %

zone: Tchomia

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 109 122 89.2 %
several_times Plusieurs fois 7 122 5.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 6 122 5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 117 122 95.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 4 122 3.3 %
several_times Plusieurs fois 1 122 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 88 122 72.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 21 122 17.1 %
several_times Plusieurs fois 8 122 6.5 %
dnk Ne sait pas 5 122 4.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 102 122 83.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 14 122 11.5 %
dnk Ne sait pas 3 122 2.5 %
several_times Plusieurs fois 3 122 2.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 116 122 95.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 4 122 3.2 %
dnk Ne sait pas 1 122 0.8 %
several_times Plusieurs fois 1 122 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 111 122 90.9 %
several_times Plusieurs fois 6 122 5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 4 122 3.2 %
dnk Ne sait pas 1 122 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 117 122 96 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 4 122 3.2 %
dnk Ne sait pas 1 122 0.8 %

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 269 274 96.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 5 274 3.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 274 274 100 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 256 274 91.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 14 274 7.4 %
several_times Plusieurs fois 4 274 1.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 263 274 96.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 9 274 2.8 %
several_times Plusieurs fois 2 274 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 267 274 96.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 6 274 3.4 %
several_times Plusieurs fois 1 274 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 264 274 95.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 6 274 3.1 %
always Toujours 2 274 0.9 %
several_times Plusieurs fois 2 274 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 261 274 95.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 10 274 3.4 %
always Toujours 2 274 0.9 %
several_times Plusieurs fois 1 274 0.6 %

zone: Kimbi Lulenge

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 142 145 98.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 2 145 1.5 %
several_times Plusieurs fois 1 145 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 145 145 100 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 136 145 95 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 6 145 3.1 %
several_times Plusieurs fois 3 145 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 139 145 95.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 4 145 3.5 %
several_times Plusieurs fois 2 145 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 134 145 91.1 %
several_times Plusieurs fois 7 145 5.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 4 145 3.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 140 144 98.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 3 144 1.5 %
several_times Plusieurs fois 1 144 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 141 144 98.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 2 144 0.7 %
several_times Plusieurs fois 1 144 0.4 %

zone: Nundu

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 111 112 99 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 1 112 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 111 112 99 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 1 112 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 93 112 82.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 14 112 12.7 %
several_times Plusieurs fois 4 112 3.6 %
always Toujours 1 112 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 100 112 89.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 8 112 7.1 %
several_times Plusieurs fois 4 112 3.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 111 112 99 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 1 112 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 104 112 92.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 3 112 2.8 %
always Toujours 3 112 2.6 %
several_times Plusieurs fois 2 112 2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 100 112 89.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 7 112 6.1 %
several_times Plusieurs fois 4 112 3.6 %
always Toujours 1 112 1 %

Territoire de Goma

zone: Goma

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 140 184 77.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 30 184 15.3 %
several_times Plusieurs fois 10 184 5.3 %
dnk Ne sait pas 2 184 1.6 %
always Toujours 2 184 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 148 184 82.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 26 184 12.4 %
several_times Plusieurs fois 8 184 4.6 %
dnk Ne sait pas 1 184 0.8 %
always Toujours 1 184 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 127 184 69.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 35 184 18.5 %
several_times Plusieurs fois 17 184 8.9 %
dnk Ne sait pas 2 184 1.6 %
always Toujours 2 184 0.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 184 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 141 184 75.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 29 184 17 %
several_times Plusieurs fois 10 184 5.5 %
dnk Ne sait pas 2 184 1.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 184 0.8 %
always Toujours 1 184 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 148 184 81.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 17 184 8.4 %
several_times Plusieurs fois 15 184 8.1 %
dnk Ne sait pas 3 184 1.7 %
always Toujours 1 184 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 117 180 66 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 38 180 21.4 %
several_times Plusieurs fois 17 180 8.3 %
dnk Ne sait pas 5 180 1.9 %
always Toujours 2 180 1.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 180 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 129 180 69.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 29 180 19 %
several_times Plusieurs fois 15 180 8.4 %
dnk Ne sait pas 6 180 2 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 180 0.8 %

zone: Karisimbi

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 220 295 72.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 51 295 17.1 %
several_times Plusieurs fois 22 295 9 %
always Toujours 1 295 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 295 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 231 295 81.5 %
several_times Plusieurs fois 19 295 8.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 41 295 8.3 %
dnk Ne sait pas 2 295 1.7 %
always Toujours 2 295 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 218 295 70.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 47 295 17.4 %
several_times Plusieurs fois 27 295 10.7 %
always Toujours 1 295 0.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 295 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 295 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 236 295 82.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 40 295 10.8 %
several_times Plusieurs fois 16 295 5.5 %
always Toujours 1 295 0.9 %
dnk Ne sait pas 2 295 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 250 295 87 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 25 295 5.3 %
several_times Plusieurs fois 14 295 5.3 %
always Toujours 3 295 2.1 %
dnk Ne sait pas 2 295 0.2 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 295 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 208 284 73.8 %
several_times Plusieurs fois 29 284 13 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 42 284 11.6 %
dnk Ne sait pas 4 284 1.2 %
always Toujours 1 284 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 222 284 74.7 %
several_times Plusieurs fois 27 284 12.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 32 284 11 %
dnk Ne sait pas 3 284 1.9 %

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 134 144 93.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 10 144 6.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 140 144 97.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 4 144 2.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 109 144 75.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 32 144 22.1 %
several_times Plusieurs fois 2 144 1.1 %
dnk Ne sait pas 1 144 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 138 144 95.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 5 144 3.8 %
dnk Ne sait pas 1 144 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 136 144 95.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 5 144 3 %
several_times Plusieurs fois 3 144 1.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 140 144 98.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 3 144 1.2 %
several_times Plusieurs fois 1 144 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 140 144 97.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 3 144 2 %
several_times Plusieurs fois 1 144 0.2 %

zone: Walikale

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 202 217 94.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 12 217 4.8 %
several_times Plusieurs fois 3 217 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 214 217 99.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 2 217 0.4 %
several_times Plusieurs fois 1 217 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 189 217 83.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 25 217 15.9 %
several_times Plusieurs fois 2 217 0.4 %
dnk Ne sait pas 1 217 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 213 217 98.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 3 217 1.3 %
several_times Plusieurs fois 1 217 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 199 217 89.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 17 217 10.4 %
several_times Plusieurs fois 1 217 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 208 217 96.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 7 217 2.1 %
several_times Plusieurs fois 2 217 1.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 208 217 96.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 8 217 3.6 %
several_times Plusieurs fois 1 217 0.2 %

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 161 169 96.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 8 169 3.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 165 169 99.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 4 169 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 127 169 69.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 41 169 30.1 %
several_times Plusieurs fois 1 169 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 148 169 88.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 21 169 11.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 154 169 95.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 13 169 4.7 %
several_times Plusieurs fois 2 169 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 123 145 90.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 21 145 9.1 %
several_times Plusieurs fois 1 145 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 130 145 94.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 15 145 5.3 %

zone: Kamituga

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 133 174 77.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 28 174 13.3 %
several_times Plusieurs fois 12 174 8.5 %
dnk Ne sait pas 1 174 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 155 174 90 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 174 4.9 %
several_times Plusieurs fois 6 174 3.7 %
always Toujours 1 174 1 %
dnk Ne sait pas 1 174 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 133 174 76.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 33 174 18.3 %
several_times Plusieurs fois 8 174 5.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 159 174 91.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 15 174 8.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 148 174 84.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 19 174 10.7 %
several_times Plusieurs fois 6 174 3.7 %
always Toujours 1 174 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 148 171 88.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 19 171 9.2 %
several_times Plusieurs fois 3 171 2.2 %
dnk Ne sait pas 1 171 0.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 148 171 88.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 21 171 9.9 %
several_times Plusieurs fois 2 171 1.2 %

zone: Kitutu

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 100 128 77.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 18 128 14.3 %
several_times Plusieurs fois 7 128 5.1 %
always Toujours 3 128 3.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 118 128 92.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 10 128 7.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 111 128 87.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 16 128 11.1 %
several_times Plusieurs fois 1 128 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 128 128 100 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 126 128 98.4 %
several_times Plusieurs fois 1 128 1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 1 128 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 123 125 98.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 2 125 1.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 124 125 98.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 1 125 1.1 %

zone: Mwana

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 84 120 70.7 %
several_times Plusieurs fois 21 120 17.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 15 120 12.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 112 120 94.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 5 120 3.5 %
several_times Plusieurs fois 2 120 1.4 %
dnk Ne sait pas 1 120 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 105 120 88.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 13 120 9.4 %
dnk Ne sait pas 1 120 0.9 %
several_times Plusieurs fois 1 120 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 114 120 95.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 4 120 3 %
dnk Ne sait pas 1 120 0.9 %
several_times Plusieurs fois 1 120 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 110 120 92.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 5 120 3.5 %
several_times Plusieurs fois 4 120 3.3 %
dnk Ne sait pas 1 120 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 110 120 91.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 7 120 5.7 %
several_times Plusieurs fois 2 120 1.9 %
dnk Ne sait pas 1 120 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 111 120 93.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 8 120 5.9 %
dnk Ne sait pas 1 120 0.9 %

zone: Mwenga

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 99 135 74.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 23 135 16.6 %
several_times Plusieurs fois 13 135 9.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 127 135 95.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 8 135 4.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 110 135 82.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 19 135 13.1 %
several_times Plusieurs fois 6 135 4.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 124 135 94.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 135 5.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 113 135 87 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 19 135 10.5 %
several_times Plusieurs fois 2 135 1.8 %
always Toujours 1 135 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 115 132 88.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 16 132 10.7 %
dnk Ne sait pas 1 132 0.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 112 132 86.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 18 132 12.2 %
dnk Ne sait pas 2 132 1.6 %

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 116 173 67.3 %
several_times Plusieurs fois 29 173 14.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 21 173 13.4 %
always Toujours 7 173 4.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 145 173 92 %
several_times Plusieurs fois 16 173 5.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 173 2.2 %
always Toujours 1 173 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 153 173 92.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 173 5.8 %
several_times Plusieurs fois 8 173 1 %
always Toujours 1 173 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 147 173 87.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 22 173 12.5 %
several_times Plusieurs fois 4 173 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 161 173 93.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 8 173 5.7 %
several_times Plusieurs fois 4 173 1.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 153 171 93.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 12 171 5.9 %
always Toujours 1 171 1 %
several_times Plusieurs fois 5 171 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 152 171 92.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 13 171 5.9 %
always Toujours 1 171 1 %
several_times Plusieurs fois 5 171 1 %

zone: Katana

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 114 214 62.3 %
several_times Plusieurs fois 60 214 21.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 25 214 9.9 %
always Toujours 15 214 5.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 175 214 88.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 24 214 8.2 %
several_times Plusieurs fois 14 214 3.2 %
always Toujours 1 214 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 135 214 64.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 50 214 23.2 %
several_times Plusieurs fois 13 214 6.6 %
always Toujours 14 214 5.8 %
dnk Ne sait pas 2 214 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 161 214 75.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 41 214 19.3 %
always Toujours 9 214 2.9 %
several_times Plusieurs fois 3 214 2.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 166 214 77.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 34 214 16.3 %
several_times Plusieurs fois 7 214 3.8 %
always Toujours 7 214 2.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 152 213 74.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 35 213 13.9 %
always Toujours 16 213 5.9 %
several_times Plusieurs fois 10 213 5.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 153 213 74.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 34 213 13.9 %
always Toujours 18 213 7.7 %
several_times Plusieurs fois 7 213 3.8 %
dnk Ne sait pas 1 213 0.1 %

zone: Miti-Murhesa

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 98 130 79.8 %
several_times Plusieurs fois 14 130 8.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 130 6.7 %
always Toujours 7 130 4.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 113 130 89.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 8 130 3.9 %
several_times Plusieurs fois 6 130 3.8 %
always Toujours 3 130 2.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 112 130 87.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 13 130 8.6 %
several_times Plusieurs fois 4 130 3.8 %
always Toujours 1 130 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 122 130 93.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 8 130 6.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 120 130 96.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 7 130 2.9 %
several_times Plusieurs fois 2 130 1 %
always Toujours 1 130 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 114 129 90.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 8 129 4.8 %
several_times Plusieurs fois 6 129 4.8 %
always Toujours 1 129 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 111 129 87.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 12 129 7.7 %
several_times Plusieurs fois 6 129 4.8 %

zone: Nyantende

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 83 119 71.2 %
several_times Plusieurs fois 22 119 17.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 119 9.9 %
always Toujours 2 119 0.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 119 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 105 119 90.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 6 119 3.6 %
always Toujours 2 119 1.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 119 1.8 %
several_times Plusieurs fois 2 119 1.8 %
dnk Ne sait pas 2 119 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 102 119 85.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 10 119 9 %
several_times Plusieurs fois 5 119 4.5 %
dnk Ne sait pas 2 119 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 110 119 92.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 7 119 6.3 %
dnk Ne sait pas 2 119 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 108 119 91.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 10 119 8.1 %
several_times Plusieurs fois 1 119 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 112 118 94.6 %
dnk Ne sait pas 2 118 1.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 2 118 1.8 %
several_times Plusieurs fois 2 118 1.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 114 118 96.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 2 118 1.8 %
dnk Ne sait pas 1 118 0.9 %
several_times Plusieurs fois 1 118 0.9 %

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 99 116 85.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 10 116 8.3 %
several_times Plusieurs fois 5 116 4.5 %
always Toujours 1 116 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 116 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 105 116 90.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 8 116 6.7 %
several_times Plusieurs fois 3 116 2.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 103 116 89 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 116 9.2 %
several_times Plusieurs fois 2 116 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 108 116 92.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 6 116 5.3 %
several_times Plusieurs fois 2 116 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 105 116 90.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 7 116 6.1 %
several_times Plusieurs fois 3 116 2.8 %
dnk Ne sait pas 1 116 0.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 99 115 86 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 12 115 10.2 %
several_times Plusieurs fois 4 115 3.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 97 115 84.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 13 115 11 %
several_times Plusieurs fois 5 115 4.4 %

zone: Mutwanga

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 91 112 81.2 %
several_times Plusieurs fois 12 112 10.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 9 112 8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 94 112 83.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 112 9.8 %
several_times Plusieurs fois 7 112 6.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 93 112 83 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 15 112 13.4 %
several_times Plusieurs fois 4 112 3.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 93 112 83 %
several_times Plusieurs fois 10 112 8.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 9 112 8.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 96 112 85.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 15 112 13.4 %
always Toujours 1 112 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 76 107 71.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 16 107 14.9 %
several_times Plusieurs fois 15 107 14.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 78 107 72.9 %
several_times Plusieurs fois 17 107 15.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 12 107 11.2 %

zone: Oicha

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 157 200 76.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 23 200 13.3 %
several_times Plusieurs fois 19 200 9.8 %
always Toujours 1 200 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 162 200 80.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 16 200 9.7 %
several_times Plusieurs fois 22 200 9.7 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 147 200 74.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 33 200 16 %
several_times Plusieurs fois 19 200 9.8 %
dnk Ne sait pas 1 200 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 140 200 67.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 36 200 18.6 %
several_times Plusieurs fois 18 200 9.6 %
always Toujours 4 200 3.5 %
dnk Ne sait pas 2 200 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 155 200 77.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 31 200 14.4 %
several_times Plusieurs fois 11 200 6.1 %
always Toujours 1 200 0.9 %
dnk Ne sait pas 2 200 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 153 197 75.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 26 197 12.6 %
several_times Plusieurs fois 17 197 10.8 %
dnk Ne sait pas 1 197 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 152 197 74.9 %
several_times Plusieurs fois 19 197 12.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 25 197 11.7 %
dnk Ne sait pas 1 197 0.9 %

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 80 136 59.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 27 136 20.8 %
several_times Plusieurs fois 28 136 19.4 %
always Toujours 1 136 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 119 136 88.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 15 136 10.7 %
always Toujours 1 136 1 %
several_times Plusieurs fois 1 136 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 113 136 83.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 21 136 14.3 %
several_times Plusieurs fois 2 136 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 117 136 86 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 17 136 12.1 %
several_times Plusieurs fois 2 136 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 114 136 87.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 15 136 9.3 %
several_times Plusieurs fois 7 136 3.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 123 136 91.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 12 136 8 %
several_times Plusieurs fois 1 136 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 122 136 90.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 9 136 5.8 %
several_times Plusieurs fois 5 136 3.4 %

zone: Mubumbano

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 116 200 61.6 %
several_times Plusieurs fois 60 200 26.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 21 200 11 %
always Toujours 3 200 1.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 183 200 93.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 13 200 5.2 %
several_times Plusieurs fois 4 200 1.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 168 200 86 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 28 200 12.6 %
several_times Plusieurs fois 4 200 1.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 173 200 84.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 21 200 12.3 %
several_times Plusieurs fois 6 200 3.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 186 200 89 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 9 200 7 %
several_times Plusieurs fois 5 200 4.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 163 200 83.1 %
several_times Plusieurs fois 22 200 11.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 14 200 4.5 %
always Toujours 1 200 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 162 200 82.2 %
several_times Plusieurs fois 22 200 12.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 14 200 4.5 %
always Toujours 2 200 1 %

zone: Nyangezi

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 78 119 68.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 25 119 20.8 %
several_times Plusieurs fois 15 119 10 %
dnk Ne sait pas 1 119 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 98 119 85.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 15 119 10.7 %
several_times Plusieurs fois 6 119 4.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 85 119 72.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 27 119 21.9 %
several_times Plusieurs fois 7 119 5.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 94 119 79.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 23 119 19.9 %
several_times Plusieurs fois 2 119 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 94 119 78 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 20 119 18.6 %
several_times Plusieurs fois 5 119 3.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 100 118 86.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 15 118 11.8 %
several_times Plusieurs fois 3 118 1.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 100 118 86.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 13 118 10.4 %
several_times Plusieurs fois 5 118 3.4 %

zone: Walungu

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 164 248 69.9 %
several_times Plusieurs fois 53 248 12.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 25 248 12.5 %
always Toujours 6 248 4.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 233 248 93.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 10 248 3.9 %
several_times Plusieurs fois 4 248 1.9 %
always Toujours 1 248 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 232 248 94.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 13 248 4.8 %
several_times Plusieurs fois 3 248 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 234 248 94.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 12 248 4.8 %
several_times Plusieurs fois 2 248 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 235 248 93.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 9 248 4.8 %
several_times Plusieurs fois 3 248 1 %
always Toujours 1 248 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 223 247 89.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 18 247 8.5 %
several_times Plusieurs fois 5 247 1 %
always Toujours 1 247 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 222 247 89.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 17 247 6.7 %
several_times Plusieurs fois 7 247 2.9 %
always Toujours 1 247 0.9 %

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 134 136 98.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 1 136 0.9 %
several_times Plusieurs fois 1 136 0.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 134 136 98.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 2 136 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 111 136 79.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 14 136 10.3 %
several_times Plusieurs fois 11 136 9.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 123 136 91.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 136 8.3 %
several_times Plusieurs fois 1 136 0.3 %
always Toujours 1 136 0.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 121 136 89.4 %
several_times Plusieurs fois 10 136 8.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 5 136 2.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 116 136 84.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 15 136 11.8 %
several_times Plusieurs fois 5 136 3.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 119 136 87.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 136 8 %
several_times Plusieurs fois 6 136 4.5 %

zone: Ruzizi

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 99 120 82.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 18 120 16.3 %
several_times Plusieurs fois 3 120 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 116 120 95.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 3 120 3.1 %
several_times Plusieurs fois 1 120 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 84 120 68.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 27 120 23.1 %
several_times Plusieurs fois 9 120 8.8 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 86 120 70.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 30 120 25.6 %
several_times Plusieurs fois 4 120 4.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 106 120 86.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 10 120 8.9 %
several_times Plusieurs fois 3 120 3.1 %
always Toujours 1 120 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 89 120 73.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 26 120 21.4 %
several_times Plusieurs fois 4 120 4.2 %
always Toujours 1 120 1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 88 120 72.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 25 120 21 %
several_times Plusieurs fois 7 120 6.7 %

zone: Uvira

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 224 251 89.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 18 251 6.8 %
several_times Plusieurs fois 4 251 1.9 %
dnk Ne sait pas 1 251 0.9 %
always Toujours 4 251 0.6 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 247 251 98.9 %
dnk Ne sait pas 1 251 0.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 3 251 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 217 251 89.1 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 22 251 7.7 %
several_times Plusieurs fois 12 251 3.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 238 251 97.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 12 251 2.3 %
several_times Plusieurs fois 1 251 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 235 251 95.6 %
several_times Plusieurs fois 9 251 2.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 4 251 1.9 %
always Toujours 1 251 0 %
dnk Ne sait pas 1 251 0 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 251 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 227 248 94.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 248 3.1 %
several_times Plusieurs fois 10 248 2.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 227 248 93 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 11 248 3.9 %
several_times Plusieurs fois 10 248 3.1 %

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 164 219 73 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 33 219 18.4 %
several_times Plusieurs fois 16 219 5.3 %
always Toujours 5 219 3.2 %
dnk Ne sait pas 1 219 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 187 219 88.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 25 219 9.1 %
several_times Plusieurs fois 6 219 1.7 %
always Toujours 1 219 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 176 219 83.4 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 37 219 15.1 %
several_times Plusieurs fois 4 219 0.9 %
always Toujours 1 219 0.5 %
dnk Ne sait pas 1 219 0 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 199 219 89 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 19 219 10.8 %
several_times Plusieurs fois 1 219 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 175 219 84.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 30 219 11.1 %
several_times Plusieurs fois 12 219 3.3 %
dnk Ne sait pas 1 219 1 %
always Toujours 1 219 0.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 182 213 82.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 28 213 15.9 %
several_times Plusieurs fois 2 213 1 %
always Toujours 1 213 0.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 182 213 82.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 29 213 17 %
always Toujours 2 213 0.2 %

zone: Mandima

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 131 171 78.9 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 24 171 11.7 %
always Toujours 10 171 6.1 %
several_times Plusieurs fois 6 171 3.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 151 171 89.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 10 171 5.4 %
always Toujours 6 171 3.3 %
several_times Plusieurs fois 4 171 1.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 105 171 63.3 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 48 171 27.2 %
several_times Plusieurs fois 12 171 6.2 %
always Toujours 6 171 3.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 110 171 63.2 %
several_times Plusieurs fois 26 171 17.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 31 171 17.3 %
always Toujours 4 171 2.1 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 110 171 65.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 44 171 27 %
several_times Plusieurs fois 15 171 6.5 %
always Toujours 1 171 0.3 %
dnk Ne sait pas 1 171 0.3 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 100 160 63.6 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 39 160 25.8 %
several_times Plusieurs fois 17 160 9.1 %
always Toujours 4 160 1.5 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 94 160 61.2 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 46 160 28.6 %
several_times Plusieurs fois 16 160 8.8 %
always Toujours 4 160 1.5 %

zone: Nia-Nia

##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : membre du ménage s’engage dans des activités à risque en raison des besoins économiques du ménage, ce qui peut être dangereux pour le bien-être et la sécurité de la personne.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 93 117 79.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 16 117 13.1 %
several_times Plusieurs fois 8 117 7.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données, selon la fréquence et le type de risque de protection :contraint de fuir le domicile vers d’autres régions du pays ou vers un autre pays
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 103 117 87.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 12 117 10.6 %
several_times Plusieurs fois 2 117 1.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Violence dans la communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 69 117 58.7 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 41 117 36.1 %
several_times Plusieurs fois 7 117 5.2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Enlèvement, détention ou kidnapping, que ce soit à des fins d’exploitation ou à toute autre fin, y compris le recrutement par des groupes armés ou criminels contre votre volonté.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 91 117 78 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 21 117 18.1 %
several_times Plusieurs fois 5 117 3.9 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins un membre du ménage s’est senti inquiet pour sa sécurité au cours des trois mois précédant la collecte de données : Persécution et discrimination, y compris le refus d’accès aux services de base pour quelque raison que ce soit, comme la nationalité, l’appartenance ethnique, la religion, l’association à un groupe social, le handicap, l’âge ou le sexe.
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 84 117 71.5 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 30 117 26.5 %
several_times Plusieurs fois 3 117 2 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage s’est sentie en insécurité en marchant dans leur communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données, par fréquence : les femmes et les filles de ménage sont en insécurité en marchant dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 81 111 72.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 27 111 24.9 %
several_times Plusieurs fois 3 111 2.4 %
##### % de ménages ayant rapporté qu’au moins une femme du ménage a évité des zones dans la communauté au cours des 3 mois précédant la collecte de données,telles que les marchés et les points d’eau, en raison de craintes pour leur sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
never Jamais 85 111 76.8 %
once_or_twice Une ou deux fois seulement 24 111 21.8 %
several_times Plusieurs fois 2 111 1.3 %

HESPER

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 95 177 55.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 82 177 44.4 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 170 177 96.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 7 177 3.8 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 123 177 58.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 54 177 41.1 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 98 177 50.9 %
serious_problem Problème grave 79 177 49.1 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 116 177 65.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 61 177 34.2 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 56 121 47.6 %
serious_problem Problème grave 55 121 43.8 %
dnk Ne sait pas 9 121 8.1 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 121 0.5 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 116 177 63.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 60 177 35.3 %
dnk Ne sait pas 1 177 1 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 158 177 89.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 19 177 10.5 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 132 177 72.9 %
serious_problem Problème grave 44 177 26.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 177 1 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 136 177 80.3 %
serious_problem Problème grave 41 177 19.7 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 143 177 80.4 %
serious_problem Problème grave 34 177 19.6 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 93 177 51 %
no_serious_problem Pas de problème grave 84 177 49 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 159 177 88.8 %
serious_problem Problème grave 18 177 11.2 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 141 177 82.9 %
serious_problem Problème grave 36 177 17.1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 86 177 51.2 %
serious_problem Problème grave 87 177 44.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 177 3.8 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 140 177 81.8 %
serious_problem Problème grave 37 177 18.2 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 11 24 55 %
no_serious_problem Pas de problème grave 13 24 45 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 10 24 60 %
no_serious_problem Pas de problème grave 14 24 40 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 100 177 55.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 77 177 44.4 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 100 177 61 %
no_serious_problem Pas de problème grave 76 177 38.7 %
dnk Ne sait pas 1 177 0.3 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 134 177 77 %
serious_problem Problème grave 43 177 23 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 141 177 78.6 %
serious_problem Problème grave 36 177 21.4 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 122 177 71.6 %
serious_problem Problème grave 55 177 28.4 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 123 177 66.2 %
serious_problem Problème grave 52 177 32.5 %
dnk Ne sait pas 2 177 1.3 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 124 177 69.4 %
serious_problem Problème grave 53 177 30.6 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 84 177 50.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 92 177 49.5 %
dnk Ne sait pas 1 177 0.3 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 99 177 53.9 %
serious_problem Problème grave 78 177 46.1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 102 177 55.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 74 177 43.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 177 1 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 177 177 100 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 74 177 42.9 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 74 177 39.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 14 177 8.4 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 10 177 6.3 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 2 177 1.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 177 1 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 177 0.1 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 177 0.1 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 50 177 25.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 37 177 17.6 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 29 177 16.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 22 177 15.6 %
hesper_toilet Toilettes propres 13 177 8.3 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 6 177 4 %
hesper_health Santé physique 2 177 1.9 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 177 1.8 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 3 177 1.6 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 177 1 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 177 1 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 177 1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 177 1 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 177 1 %
hesper_safety Sécurité 1 177 1 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 177 0.3 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 177 0.3 %
hesper_time Trop de temps 1 177 0.3 %
hesper_care Soins familiaux 1 177 0.1 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 27 177 18.2 %
hesper_food Nourriture 29 177 17.6 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 27 177 11.5 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 26 177 11.2 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 9 177 6.7 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 7 177 4.8 %
hesper_education Éducation pour les enfants 9 177 4.7 %
hesper_care Soins familiaux 8 177 3.9 %
hesper_information Manque d’information 6 177 3.6 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 5 177 3.3 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 6 177 3 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 177 1.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 177 1.9 %
hesper_safety Sécurité 2 177 1.8 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 3 177 1.5 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 177 1.3 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 177 1 %
hesper_time Trop de temps 1 177 1 %
hesper_health Santé physique 2 177 0.7 %
hesper_distress Détresse 1 177 0.3 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 177 0.3 %

zone: Aungba

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 155 175 88.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 20 175 11.4 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 164 175 92.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 10 175 7 %
dnk Ne sait pas 1 175 0.8 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 127 175 71.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 48 175 28.4 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 146 175 83.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 29 175 16.5 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 140 175 78.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 35 175 21.6 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 58 100 55.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 42 100 44.8 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 132 175 71.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 43 175 28.6 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 154 175 86.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 20 175 13.2 %
dnk Ne sait pas 1 175 0.4 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 94 175 53.9 %
serious_problem Problème grave 80 175 45.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 175 0.8 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 98 175 54.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 77 175 45.2 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 100 175 57.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 75 175 42.9 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 110 175 61.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 65 175 38.1 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 109 175 62 %
serious_problem Problème grave 65 175 37.3 %
dnk Ne sait pas 1 175 0.8 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 92 175 51.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 83 175 48.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 113 175 62.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 62 175 37.3 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 104 175 60.7 %
serious_problem Problème grave 71 175 39.3 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 66 104 61.6 %
serious_problem Problème grave 38 104 38.4 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 68 104 70.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 36 104 29.4 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 96 175 58.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 78 175 40.9 %
dnk Ne sait pas 1 175 0.4 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 93 175 58.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 82 175 41.9 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 117 175 68.6 %
serious_problem Problème grave 57 175 31.1 %
dnk Ne sait pas 1 175 0.4 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 92 175 54.4 %
serious_problem Problème grave 82 175 44.8 %
dnk Ne sait pas 1 175 0.8 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 101 175 60.9 %
serious_problem Problème grave 74 175 39.1 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 124 175 72.3 %
serious_problem Problème grave 51 175 27.7 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 111 175 63.2 %
serious_problem Problème grave 64 175 36.8 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 107 175 62 %
no_serious_problem Pas de problème grave 68 175 38 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 114 175 67.5 %
serious_problem Problème grave 61 175 32.5 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 111 175 60.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 63 175 38.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 175 0.8 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 175 175 100 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 53 175 30.9 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 42 175 25.8 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 32 175 16.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 24 175 12.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 8 175 4.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 6 175 3.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 175 2.4 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 175 1.1 %
hesper_safety Sécurité 1 175 0.8 %
hesper_health Santé physique 2 175 0.7 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 175 0.4 %
hesper_information Manque d’information 1 175 0.4 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 31 175 17.8 %
hesper_food Nourriture 29 175 16.5 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 25 175 14.5 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 20 175 11.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 19 175 8.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 14 175 8.8 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 8 175 4.6 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 6 175 4.2 %
hesper_education Éducation pour les enfants 7 175 4 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 6 175 3.8 %
hesper_health Santé physique 2 175 1.2 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 2 175 1.2 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 175 0.8 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 175 0.8 %
hesper_safety Sécurité 1 175 0.8 %
hesper_care Soins familiaux 1 175 0.4 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 175 0.4 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 175 0.1 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 35 175 20.7 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 25 175 13.8 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 24 175 12.2 %
hesper_food Nourriture 22 175 10.6 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 14 175 8.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 15 175 8.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 9 175 5.4 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 6 175 3.8 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 4 175 2.3 %
hesper_health Santé physique 3 175 2 %
hesper_safety Sécurité 3 175 2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 4 175 1.9 %
hesper_care Soins familiaux 2 175 1.5 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 3 175 1.5 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 175 0.8 %
hesper_distress Détresse 1 175 0.8 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 175 0.8 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 175 0.8 %
hesper_information Manque d’information 1 175 0.8 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 175 0.8 %

zone: Kambala

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 101 116 86.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 15 116 13.6 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 108 116 93 %
no_serious_problem Pas de problème grave 7 116 6.5 %
dnk Ne sait pas 1 116 0.5 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 94 116 80.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 22 116 19.9 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 93 116 79.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 23 116 20.1 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 94 116 79.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 22 116 20.3 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 53 79 68.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 26 79 31.4 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 92 116 78 %
no_serious_problem Pas de problème grave 24 116 22 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 110 116 94.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 6 116 5.5 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 70 116 60.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 46 116 39.3 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 82 116 71.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 34 116 28.8 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 85 116 73.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 31 116 26.8 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 84 116 71.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 32 116 28.2 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 63 116 55.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 53 116 44.1 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 61 116 52 %
no_serious_problem Pas de problème grave 55 116 48 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 90 116 77.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 26 116 22.4 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 63 116 54.3 %
serious_problem Problème grave 53 116 45.7 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 19 35 50.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 16 35 49.9 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 23 35 63 %
no_serious_problem Pas de problème grave 12 35 37 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 75 116 63.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 41 116 36.2 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 59 116 50.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 57 116 49.9 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 67 116 58.7 %
serious_problem Problème grave 49 116 41.3 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 80 116 70.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 36 116 29.7 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 63 116 54 %
no_serious_problem Pas de problème grave 53 116 46 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 69 116 58.6 %
serious_problem Problème grave 46 116 40.6 %
dnk Ne sait pas 1 116 0.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 67 116 59.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 49 116 40.1 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 81 116 70.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 35 116 29.5 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 66 116 56.8 %
serious_problem Problème grave 50 116 43.2 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 93 116 80.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 23 116 19.2 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 116 116 100 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 33 116 28.9 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 25 116 20.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 22 116 19 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 19 116 15.9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 4 116 3.5 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 116 2.8 %
hesper_health Santé physique 2 116 1.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 2 116 1.9 %
hesper_care Soins familiaux 1 116 0.9 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 116 0.9 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 116 0.9 %
hesper_information Manque d’information 1 116 0.9 %
hesper_safety Sécurité 1 116 0.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 116 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 25 116 23.1 %
hesper_food Nourriture 26 116 22.6 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 13 116 10.9 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 14 116 10.6 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 8 116 6.4 %
hesper_toilet Toilettes propres 5 116 4.6 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 5 116 4.4 %
hesper_information Manque d’information 4 116 3.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 116 2.6 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 3 116 2.3 %
hesper_health Santé physique 3 116 2.3 %
hesper_care Soins familiaux 2 116 1.8 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 116 1.8 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 116 1.1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 116 0.9 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 116 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 23 116 19.9 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 15 116 13.1 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 15 116 12.9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 14 116 11.8 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 13 116 11.5 %
hesper_toilet Toilettes propres 12 116 9.7 %
hesper_education Éducation pour les enfants 5 116 4.2 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 3 116 2.8 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 3 116 2.8 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 3 116 2.6 %
hesper_information Manque d’information 3 116 2.3 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 116 1.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 116 1.8 %
hesper_care Soins familiaux 1 116 0.9 %
hesper_health Santé physique 1 116 0.9 %
hesper_time Trop de temps 1 116 0.9 %

zone: Logo

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 92 129 72 %
no_serious_problem Pas de problème grave 37 129 28 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 101 129 74.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 28 129 25.3 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 71 129 52.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 57 129 46.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 129 1 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 91 129 68.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 38 129 31.1 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 88 129 67.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 41 129 32.5 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 52 82 62.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 29 82 36.7 %
dnk Ne sait pas 1 82 0.7 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 85 129 65.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 44 129 34.7 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 109 129 81.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 20 129 18.7 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 97 129 76.6 %
serious_problem Problème grave 31 129 22.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 129 1 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 74 129 54.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 55 129 45.2 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 61 129 50.2 %
serious_problem Problème grave 68 129 49.8 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 90 129 73.4 %
serious_problem Problème grave 39 129 26.6 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 95 129 78.4 %
serious_problem Problème grave 34 129 21.6 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 85 129 66.4 %
serious_problem Problème grave 43 129 32.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 129 1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 91 129 70 %
serious_problem Problème grave 37 129 29.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 129 1 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 95 129 75.7 %
serious_problem Problème grave 33 129 23.3 %
dnk Ne sait pas 1 129 1 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 22 40 58.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 18 40 41.8 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 26 40 70.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 14 40 29.8 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 64 129 50.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 65 129 49.9 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 75 129 58.2 %
serious_problem Problème grave 51 129 40 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 129 1.4 %
dnk Ne sait pas 1 129 0.4 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 92 129 71 %
serious_problem Problème grave 37 129 29 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 96 129 77.9 %
serious_problem Problème grave 33 129 22.1 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 95 129 74.7 %
serious_problem Problème grave 33 129 24.6 %
dnk Ne sait pas 1 129 0.7 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 77 129 60.4 %
serious_problem Problème grave 52 129 39.6 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 76 129 60.2 %
serious_problem Problème grave 53 129 39.8 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 74 129 56.7 %
serious_problem Problème grave 54 129 42.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 129 0.7 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 84 129 64.7 %
serious_problem Problème grave 44 129 34.4 %
dnk Ne sait pas 1 129 1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 72 129 56.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 57 129 43.6 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 124 129 96.3 %
yes Oui 4 129 2.8 %
dnk Ne sait pas 1 129 1 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 56 129 40.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 26 129 23.1 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 24 129 17.5 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 9 129 6.8 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 4 129 3.6 %
hesper_safety Sécurité 2 129 1.4 %
hesper_care Soins familiaux 1 129 1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 129 1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 129 1 %
hesper_information Manque d’information 1 129 1 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 129 1 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 129 1 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 129 0.7 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 129 0.4 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 29 129 21.6 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 29 129 21.4 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 15 129 11.1 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 14 129 10.7 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 7 129 6.7 %
hesper_toilet Toilettes propres 8 129 6.6 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 9 129 6.5 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 6 129 5.5 %
hesper_education Éducation pour les enfants 4 129 3 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 129 1.9 %
hesper_health Santé physique 2 129 1.4 %
hesper_care Soins familiaux 1 129 1 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 129 1 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 129 1 %
hesper_displaced Déplacement 1 129 0.7 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 19 129 13.9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 15 129 12 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 15 129 10.6 %
hesper_toilet Toilettes propres 13 129 10.6 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 13 129 9.8 %
hesper_food Nourriture 11 129 9.2 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 9 129 6.5 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 8 129 4.7 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 5 129 3.7 %
hesper_education Éducation pour les enfants 4 129 3.3 %
hesper_care Soins familiaux 3 129 2.9 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 129 1.9 %
hesper_health Santé physique 2 129 1.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 129 1.9 %
hesper_time Trop de temps 2 129 1.9 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 129 1 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 129 1 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 129 1 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 129 1 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 129 1 %
hesper_safety Sécurité 1 129 0.4 %

zone: Mahagi

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 75 122 60.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 45 122 37.4 %
dnk Ne sait pas 2 122 1.7 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 98 122 79 %
no_serious_problem Pas de problème grave 24 122 21 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 83 122 66.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 39 122 33.2 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 90 122 73.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 32 122 26.3 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 71 122 56.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 51 122 43.4 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 49 79 59.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 29 79 39.2 %
dnk Ne sait pas 1 79 1.4 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 73 122 57.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 48 122 41.7 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 122 0.9 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 108 122 88.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 14 122 11.7 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 75 122 61.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 47 122 38.7 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 76 122 61.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 45 122 37.8 %
dnk Ne sait pas 1 122 0.9 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 72 122 57.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 49 122 41.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 122 0.9 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 70 122 59.4 %
serious_problem Problème grave 52 122 40.6 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 74 122 60.9 %
serious_problem Problème grave 48 122 39.1 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 60 122 51.4 %
serious_problem Problème grave 58 122 45.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 122 2.8 %
dnk Ne sait pas 1 122 0.7 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 71 122 57 %
no_serious_problem Pas de problème grave 50 122 42 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 122 0.9 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 74 122 62.1 %
serious_problem Problème grave 48 122 37.9 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 27 49 51.3 %
serious_problem Problème grave 21 49 46.4 %
dnk Ne sait pas 1 49 2.4 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 34 49 71.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 15 49 28.1 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 70 122 54.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 51 122 44.1 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 122 0.9 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 70 122 58.4 %
serious_problem Problème grave 50 122 40.2 %
dnk Ne sait pas 2 122 1.5 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 85 122 70.2 %
serious_problem Problème grave 34 122 27.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 122 2.6 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 79 122 66.2 %
serious_problem Problème grave 39 122 30.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 122 3.6 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 76 122 63.7 %
serious_problem Problème grave 45 122 35.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 122 0.9 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 69 122 56.9 %
serious_problem Problème grave 49 122 40.1 %
dnk Ne sait pas 2 122 1.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 122 1.4 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 68 122 57.2 %
serious_problem Problème grave 49 122 38.8 %
dnk Ne sait pas 3 122 2.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 122 0.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 122 0.9 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 61 122 50.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 61 122 49.1 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 73 122 59.9 %
serious_problem Problème grave 47 122 38.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 122 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 122 0.7 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 77 122 62.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 44 122 37 %
dnk Ne sait pas 1 122 0.9 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 119 122 97.6 %
yes Oui 3 122 2.4 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 53 115 46.1 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 18 115 17.2 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 16 115 14.7 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 14 115 10.4 %
hesper_toilet Toilettes propres 4 115 4 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 115 1.2 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 115 1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 115 1 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 115 1 %
hesper_safety Sécurité 1 115 1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 1 115 0.8 %
hesper_health Santé physique 1 115 0.8 %
hesper_care Soins familiaux 1 115 0.4 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 115 0.4 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 27 115 24 %
hesper_toilet Toilettes propres 16 115 14.8 %
hesper_food Nourriture 16 115 13.3 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 13 115 10.1 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 12 115 9.8 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 10 115 8.8 %
hesper_health Santé physique 6 115 5.5 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 3 115 3 %
hesper_education Éducation pour les enfants 2 115 2 %
hesper_information Manque d’information 2 115 2 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 115 1.4 %
hesper_care Soins familiaux 1 115 1 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 115 1 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 115 1 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 115 1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 115 0.8 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 115 0.4 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 17 115 14.5 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 15 115 12.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 12 115 9.8 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 10 115 9.4 %
hesper_food Nourriture 11 115 9.2 %
hesper_toilet Toilettes propres 8 115 7.8 %
hesper_education Éducation pour les enfants 8 115 7.3 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 5 115 4.8 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 5 115 4.2 %
hesper_health Santé physique 5 115 4 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 4 115 3.8 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 4 115 3.6 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 115 2 %
hesper_care Soins familiaux 2 115 1.8 %
hesper_information Manque d’information 2 115 1.4 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 115 1 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 115 1 %
hesper_displaced Déplacement 1 115 0.8 %
hesper_separation Séparation familiale 1 115 0.8 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 115 0.4 %

zone: Nyarambe

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 104 118 87.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 14 118 12.7 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 104 118 87 %
no_serious_problem Pas de problème grave 14 118 13 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 84 118 70.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 33 118 28.4 %
dnk Ne sait pas 1 118 0.9 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 93 118 78.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 25 118 21.9 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 86 118 71.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 32 118 28.6 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 45 67 66.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 22 67 33.2 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 77 118 64.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 41 118 35.9 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 105 118 88.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 13 118 11.9 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 82 118 69.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 35 118 29.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 118 0.9 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 83 118 70 %
no_serious_problem Pas de problème grave 35 118 30 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 84 118 70 %
no_serious_problem Pas de problème grave 34 118 30 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 84 118 71 %
no_serious_problem Pas de problème grave 34 118 29 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 72 118 63.5 %
serious_problem Problème grave 46 118 36.5 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 63 118 55.4 %
serious_problem Problème grave 54 118 43.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 118 0.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 90 118 75.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 28 118 24.7 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 66 118 57 %
serious_problem Problème grave 52 118 43 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 11 24 56 %
no_serious_problem Pas de problème grave 12 24 37.8 %
dnk Ne sait pas 1 24 6.2 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 16 24 68.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 8 24 31.3 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 92 118 77.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 26 118 22.8 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 73 118 60.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 45 118 39.1 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 76 118 64.4 %
serious_problem Problème grave 42 118 35.6 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 75 118 63.7 %
serious_problem Problème grave 43 118 36.3 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 66 118 55.6 %
serious_problem Problème grave 52 118 44.4 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 73 118 63.3 %
serious_problem Problème grave 45 118 36.7 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 65 118 57 %
serious_problem Problème grave 53 118 43 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 64 118 54.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 54 118 45.8 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 73 118 60.7 %
serious_problem Problème grave 45 118 39.3 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 89 118 76.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 28 118 23.9 %
dnk Ne sait pas 1 118 0 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 116 118 98.1 %
yes Oui 2 118 1.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 47 117 42.3 %
hesper_food Nourriture 35 117 30.9 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 15 117 12.7 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 9 117 6.6 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 4 117 3.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 6 117 2.9 %
hesper_health Santé physique 1 117 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 22 117 17.6 %
hesper_food Nourriture 19 117 15.5 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 16 117 14.4 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 15 117 13.8 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 12 117 9.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 8 117 6.6 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 6 117 5.5 %
hesper_information Manque d’information 4 117 3.8 %
hesper_health Santé physique 3 117 2.8 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 3 117 2.7 %
hesper_care Soins familiaux 2 117 1.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 2 117 1.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 3 117 1.9 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 117 0.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 117 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_toilet Toilettes propres 19 117 16.5 %
hesper_food Nourriture 15 117 12.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 15 117 11.9 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 14 117 11.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 14 117 10.7 %
hesper_health Santé physique 9 117 8.5 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 7 117 6.4 %
hesper_information Manque d’information 7 117 6.4 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 6 117 4.7 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 4 117 3.8 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 3 117 2.8 %
hesper_care Soins familiaux 2 117 1.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 117 0.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 117 0.9 %

Territoire de Aru

zone: Aru

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 144 210 62.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 66 210 37.2 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 132 210 52.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 76 210 46.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 210 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 210 0 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 83 210 49.5 %
serious_problem Problème grave 124 210 48.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 210 1.8 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 131 210 50.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 76 210 46.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 210 1.7 %
dnk Ne sait pas 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 126 210 51.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 82 210 46.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 210 1.7 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 71 118 66.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 45 118 30.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 118 3.4 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 129 210 62.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 80 210 36.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 167 210 76.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 42 210 23.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 156 210 72.4 %
serious_problem Problème grave 49 210 24.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 210 3.5 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 106 210 58.5 %
serious_problem Problème grave 103 210 40.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 105 210 56 %
serious_problem Problème grave 103 210 43.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 210 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 210 0 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 166 210 84.6 %
serious_problem Problème grave 43 210 14.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 161 210 81.9 %
serious_problem Problème grave 48 210 17.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 125 210 65.8 %
serious_problem Problème grave 78 210 29.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 6 210 4.4 %
dnk Ne sait pas 1 210 0 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 151 210 68.9 %
serious_problem Problème grave 56 210 28.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 210 2.6 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 156 210 66.5 %
serious_problem Problème grave 51 210 30.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 210 2.6 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 55 97 56.7 %
serious_problem Problème grave 42 97 43.3 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 59 97 60.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 38 97 39.2 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 115 210 52.8 %
serious_problem Problème grave 93 210 45.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 210 1.7 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 112 210 50.2 %
serious_problem Problème grave 91 210 44.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 210 3.5 %
dnk Ne sait pas 3 210 1.8 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 173 210 78.7 %
serious_problem Problème grave 34 210 18.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 210 2.6 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 143 210 80.6 %
serious_problem Problème grave 64 210 16.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 210 2.6 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 181 210 78.1 %
serious_problem Problème grave 29 210 21.9 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 140 210 61.8 %
serious_problem Problème grave 67 210 35.5 %
dnk Ne sait pas 3 210 2.6 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 164 210 81.1 %
serious_problem Problème grave 42 210 16.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 210 1.7 %
dnk Ne sait pas 2 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 134 210 65.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 76 210 34.9 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 161 210 79.3 %
serious_problem Problème grave 48 210 20.6 %
dnk Ne sait pas 1 210 0 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 122 210 53.8 %
serious_problem Problème grave 88 210 46.2 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 209 210 99.1 %
yes Oui 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 71 207 28.5 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 39 207 22.5 %
hesper_food Nourriture 32 207 13.7 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 10 207 6.3 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 15 207 4.7 %
hesper_information Manque d’information 5 207 4.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 5 207 3.6 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 5 207 2.7 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 4 207 2.7 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 207 1.8 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 207 1.8 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 207 1.8 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 207 1.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 5 207 1.8 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 207 0.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 207 0.9 %
hesper_aid Aide insuffisante 2 207 0 %
hesper_care Soins familiaux 1 207 0 %
hesper_distress Détresse 1 207 0 %
hesper_safety Sécurité 1 207 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 29 207 12.8 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 21 207 11.7 %
hesper_food Nourriture 30 207 11.1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 19 207 10.8 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 24 207 8.3 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 11 207 6.3 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 9 207 6.3 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 9 207 6.3 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 7 207 3.6 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 8 207 3.6 %
hesper_safety Sécurité 4 207 3.6 %
hesper_toilet Toilettes propres 7 207 3.6 %
hesper_education Éducation pour les enfants 13 207 2.9 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 4 207 2.7 %
hesper_health Santé physique 3 207 2.7 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 207 0.9 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 207 0.9 %
hesper_information Manque d’information 2 207 0.9 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 2 207 0.9 %
hesper_displaced Déplacement 1 207 0 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 207 0 %
hesper_separation Séparation familiale 1 207 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 32 207 13.7 %
hesper_food Nourriture 21 207 10.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 19 207 8.2 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 14 207 8.1 %
hesper_education Éducation pour les enfants 13 207 7.2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 14 207 6.4 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 12 207 6.3 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 15 207 5.5 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 7 207 5.4 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 9 207 5.4 %
hesper_toilet Toilettes propres 10 207 5.4 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 6 207 4.5 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 6 207 3.6 %
hesper_time Trop de temps 3 207 2.7 %
hesper_health Santé physique 3 207 1.8 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 2 207 1.8 %
hesper_care Soins familiaux 1 207 0.9 %
hesper_information Manque d’information 3 207 0.9 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 2 207 0.9 %
hesper_safety Sécurité 7 207 0.2 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 5 207 0.1 %
hesper_displaced Déplacement 1 207 0 %
hesper_separation Séparation familiale 2 207 0 %

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 128 199 64.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 71 199 35.6 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 168 199 81.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 31 199 18.1 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 151 199 69.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 47 199 30.2 %
dnk Ne sait pas 1 199 0 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 108 199 50.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 91 199 49.7 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 119 199 53.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 80 199 46.6 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 70 123 50.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 53 123 49.5 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 95 199 53.4 %
serious_problem Problème grave 104 199 46.6 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 172 199 84.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 27 199 15.3 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 146 199 70.5 %
serious_problem Problème grave 34 199 17.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 18 199 12.2 %
dnk Ne sait pas 1 199 0 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 109 199 61 %
serious_problem Problème grave 90 199 39 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 119 199 65 %
serious_problem Problème grave 79 199 34.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 199 0.9 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 113 199 60.3 %
serious_problem Problème grave 86 199 39.7 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 169 199 87.3 %
serious_problem Problème grave 29 199 12.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 199 0 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 119 199 63.2 %
serious_problem Problème grave 78 199 34.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 199 1.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 123 199 64.2 %
serious_problem Problème grave 74 199 34.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 199 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 199 0 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 159 199 82.5 %
serious_problem Problème grave 39 199 17.4 %
dnk Ne sait pas 1 199 0 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 62 94 65.9 %
serious_problem Problème grave 30 94 31.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 94 1.2 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 94 1.2 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 58 94 60.9 %
serious_problem Problème grave 36 94 39.1 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 133 199 67.3 %
serious_problem Problème grave 64 199 32.6 %
dnk Ne sait pas 1 199 0 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 199 0 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 125 199 58.1 %
serious_problem Problème grave 63 199 36.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 11 199 5.7 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 156 199 82.4 %
serious_problem Problème grave 43 199 17.6 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 170 199 90 %
serious_problem Problème grave 29 199 10 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 106 199 56.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 93 199 43.5 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 148 199 77.6 %
serious_problem Problème grave 49 199 21.4 %
dnk Ne sait pas 2 199 1 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 154 199 78.8 %
serious_problem Problème grave 39 199 16.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 199 3.7 %
dnk Ne sait pas 1 199 0.9 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 143 199 69.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 55 199 29.7 %
dnk Ne sait pas 1 199 0.9 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 152 199 75.1 %
serious_problem Problème grave 46 199 24 %
dnk Ne sait pas 1 199 0.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 95 199 49.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 102 199 48.3 %
dnk Ne sait pas 1 199 0.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 199 0.9 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 196 199 99 %
yes Oui 3 199 1 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 52 197 30.1 %
hesper_food Nourriture 44 197 21.6 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 47 197 19.9 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 23 197 11.8 %
hesper_education Éducation pour les enfants 8 197 4.8 %
hesper_time Trop de temps 4 197 2.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 4 197 2.9 %
hesper_care Soins familiaux 4 197 2 %
hesper_information Manque d’information 3 197 1.9 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 197 0.9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 1 197 0.9 %
hesper_separation Séparation familiale 2 197 0.1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 197 0 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 197 0 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 197 0 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 197 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 50 197 31.8 %
hesper_food Nourriture 45 197 19 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 34 197 17.6 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 12 197 8.6 %
hesper_education Éducation pour les enfants 15 197 5.1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 8 197 3.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 7 197 3 %
hesper_care Soins familiaux 4 197 2 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 4 197 2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 4 197 1.1 %
hesper_information Manque d’information 3 197 1 %
hesper_time Trop de temps 3 197 1 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 197 0.9 %
hesper_health Santé physique 1 197 0.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 197 0.9 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 197 0.9 %
hesper_displaced Déplacement 1 197 0 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 197 0 %
hesper_separation Séparation familiale 1 197 0 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 197 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_education Éducation pour les enfants 27 197 14.6 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 33 197 13.9 %
hesper_food Nourriture 22 197 11.7 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 25 197 10 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 14 197 7.8 %
hesper_care Soins familiaux 11 197 6.8 %
hesper_information Manque d’information 8 197 6.7 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 10 197 4 %
hesper_toilet Toilettes propres 9 197 3.1 %
hesper_time Trop de temps 4 197 2.9 %
hesper_safety Sécurité 3 197 2.8 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 5 197 2 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 197 1.9 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 3 197 1.9 %
hesper_health Santé physique 3 197 1.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 2 197 1.9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 7 197 1.2 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 197 1 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 197 0.9 %
hesper_distress Détresse 1 197 0.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 197 0.9 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 197 0.9 %
hesper_separation Séparation familiale 2 197 0.1 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 197 0 %

zone: Ibanda

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 148 210 54.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 61 210 44.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 76 210 58.9 %
serious_problem Problème grave 132 210 39.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 210 1.9 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 91 210 69.3 %
serious_problem Problème grave 115 210 27.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 210 1.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 210 1 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 115 210 78.2 %
serious_problem Problème grave 93 210 19.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 210 1.9 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 107 210 72.5 %
serious_problem Problème grave 101 210 25.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 210 1.9 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 47 113 62.6 %
serious_problem Problème grave 63 113 33.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 113 3.9 %
dnk Ne sait pas 1 113 0.1 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 99 210 65 %
serious_problem Problème grave 109 210 33.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 210 1.9 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 66 210 51.3 %
serious_problem Problème grave 141 210 45.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 210 1.9 %
dnk Ne sait pas 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 163 210 84.1 %
serious_problem Problème grave 38 210 13.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 9 210 2.1 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 121 210 70.1 %
serious_problem Problème grave 88 210 28.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 124 210 71.1 %
serious_problem Problème grave 84 210 27 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 210 1.9 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 123 210 68.4 %
serious_problem Problème grave 81 210 26 %
dnk Ne sait pas 2 210 1.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 210 1.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 210 1.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 167 210 82.4 %
serious_problem Problème grave 39 210 13.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 210 1.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 210 1.9 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 118 210 71 %
serious_problem Problème grave 85 210 25.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 6 210 3.8 %
dnk Ne sait pas 1 210 0 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 130 210 69.5 %
serious_problem Problème grave 74 210 24.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 210 3.8 %
dnk Ne sait pas 1 210 0.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 162 210 82.2 %
serious_problem Problème grave 42 210 12.1 %
dnk Ne sait pas 2 210 1.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 210 1.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 210 1.9 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 74 106 69.8 %
serious_problem Problème grave 32 106 30.2 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 56 106 52.8 %
serious_problem Problème grave 48 106 45.3 %
dnk Ne sait pas 1 106 0.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 106 0.9 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 141 210 69.8 %
serious_problem Problème grave 61 210 22.7 %
pnta Préfère ne pas répondre 4 210 3.8 %
dnk Ne sait pas 2 210 1.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 210 1.9 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 142 210 76.2 %
serious_problem Problème grave 46 210 12.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 15 210 5 %
dnk Ne sait pas 4 210 3.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 3 210 2.8 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 167 210 86.9 %
serious_problem Problème grave 39 210 9.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 210 2.8 %
dnk Ne sait pas 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 172 210 88 %
serious_problem Problème grave 35 210 9.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 210 1.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 101 210 59.5 %
serious_problem Problème grave 104 210 35.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 210 3.8 %
dnk Ne sait pas 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 141 210 60.6 %
serious_problem Problème grave 48 210 22.4 %
dnk Ne sait pas 20 210 16.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 163 210 77.7 %
serious_problem Problème grave 37 210 13.8 %
dnk Ne sait pas 9 210 7.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 145 210 55.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 59 210 39.2 %
dnk Ne sait pas 4 210 3.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 210 0.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 147 210 68.1 %
serious_problem Problème grave 57 210 26.3 %
dnk Ne sait pas 3 210 2.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 210 1.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 112 210 48.8 %
serious_problem Problème grave 92 210 46.4 %
dnk Ne sait pas 5 210 3.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 195 210 90.4 %
yes Oui 14 210 8.6 %
dnk Ne sait pas 1 210 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 59 189 39.7 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 38 189 17.3 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 15 189 14.2 %
hesper_food Nourriture 20 189 7.5 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 23 189 5.3 %
hesper_education Éducation pour les enfants 14 189 3.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 4 189 3.6 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 189 2.4 %
hesper_care Soins familiaux 2 189 1.2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 189 1.2 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 189 1.2 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 189 1.2 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 189 1.2 %
hesper_safety Sécurité 2 189 0.1 %
hesper_separation Séparation familiale 2 189 0.1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 1 189 0 %
hesper_displaced Déplacement 1 189 0 %
hesper_time Trop de temps 1 189 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 24 189 16.8 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 27 189 11.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 28 189 10.1 %
hesper_food Nourriture 32 189 9.1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 9 189 8.3 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 7 189 8.2 %
hesper_time Trop de temps 6 189 4.8 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 4 189 4.7 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 4 189 4.7 %
hesper_education Éducation pour les enfants 11 189 3.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 9 189 3.7 %
hesper_safety Sécurité 4 189 3.6 %
hesper_care Soins familiaux 5 189 2.5 %
hesper_information Manque d’information 3 189 2.4 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 2 189 2.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 7 189 1.4 %
hesper_health Santé physique 2 189 1.2 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 189 1.2 %
hesper_displaced Déplacement 1 189 0 %
hesper_distress Détresse 1 189 0 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 189 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 31 189 13.6 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 21 189 13.3 %
hesper_time Trop de temps 17 189 9.7 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 7 189 8.2 %
hesper_food Nourriture 25 189 6.5 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 16 189 6.2 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 7 189 4.8 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 4 189 4.7 %
hesper_education Éducation pour les enfants 14 189 3.9 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 4 189 3.6 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 5 189 3.6 %
hesper_safety Sécurité 4 189 3.6 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 3 189 3.5 %
hesper_care Soins familiaux 5 189 2.5 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 5 189 2.5 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 2 189 2.4 %
hesper_health Santé physique 3 189 2.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 8 189 1.4 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 189 1.2 %
hesper_information Manque d’information 3 189 1.2 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 189 1.2 %

zone: Kadutu

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 106 129 82.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 23 129 17.8 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 93 129 69.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 35 129 29.7 %
dnk Ne sait pas 1 129 1 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 86 129 59.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 43 129 40.5 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 59 129 51.4 %
serious_problem Problème grave 68 129 46.6 %
dnk Ne sait pas 2 129 2 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 84 129 62.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 45 129 37.6 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 39 77 54.3 %
serious_problem Problème grave 37 77 45.7 %
dnk Ne sait pas 1 77 0 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 55 129 51.3 %
serious_problem Problème grave 74 129 48.7 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 106 129 77.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 22 129 21.7 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 129 1 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 93 129 71.3 %
serious_problem Problème grave 36 129 28.7 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 69 129 51.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 60 129 48.5 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 74 129 60.3 %
serious_problem Problème grave 54 129 38.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 129 1 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 71 129 59.3 %
serious_problem Problème grave 58 129 40.7 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 105 129 83.1 %
serious_problem Problème grave 24 129 16.9 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 70 129 55.4 %
serious_problem Problème grave 53 129 38.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 6 129 5.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 67 129 53.4 %
serious_problem Problème grave 59 129 43.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 129 2 %
dnk Ne sait pas 1 129 1 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 103 129 82.2 %
serious_problem Problème grave 25 129 16.9 %
dnk Ne sait pas 1 129 1 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 14 28 51 %
serious_problem Problème grave 14 28 49 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 18 28 59 %
no_serious_problem Pas de problème grave 10 28 41 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 80 129 63.3 %
serious_problem Problème grave 47 129 35.7 %
dnk Ne sait pas 2 129 1 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 104 129 82.1 %
serious_problem Problème grave 22 129 14.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 129 2 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 129 1 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 105 129 82.2 %
serious_problem Problème grave 23 129 16.8 %
dnk Ne sait pas 1 129 1 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 112 129 83.2 %
serious_problem Problème grave 17 129 16.8 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 69 129 54.4 %
serious_problem Problème grave 60 129 45.6 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 84 129 64.4 %
serious_problem Problème grave 36 129 26.8 %
dnk Ne sait pas 9 129 8.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 107 129 81.2 %
serious_problem Problème grave 16 129 12.9 %
dnk Ne sait pas 6 129 5.9 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 94 129 72.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 33 129 27.7 %
dnk Ne sait pas 1 129 0 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 129 0 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 97 129 74.3 %
serious_problem Problème grave 31 129 24.7 %
dnk Ne sait pas 1 129 1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 71 129 53.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 58 129 46.5 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 113 129 85.2 %
yes Oui 16 129 14.8 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 41 126 36.7 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 23 126 15.4 %
hesper_food Nourriture 20 126 14.3 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 19 126 14.3 %
hesper_health Santé physique 4 126 4.1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 3 126 3 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 126 3 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 126 2 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 126 2 %
hesper_care Soins familiaux 1 126 1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 3 126 1 %
hesper_information Manque d’information 1 126 1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 126 1 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 126 1 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 19 126 17.3 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 22 126 16.3 %
hesper_food Nourriture 22 126 15.3 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 23 126 14.3 %
hesper_education Éducation pour les enfants 13 126 10.2 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 4 126 4.1 %
hesper_toilet Toilettes propres 5 126 4.1 %
hesper_health Santé physique 3 126 3 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 3 126 3 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 126 2 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 2 126 2 %
hesper_time Trop de temps 2 126 2 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 1 126 1 %
hesper_distress Détresse 1 126 1 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 126 1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 126 1 %
hesper_information Manque d’information 1 126 1 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 126 1 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 22 126 19.3 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 22 126 18.4 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 14 126 11.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 12 126 9.2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 7 126 6.1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 5 126 5.1 %
hesper_information Manque d’information 5 126 5.1 %
hesper_time Trop de temps 7 126 5.1 %
hesper_education Éducation pour les enfants 9 126 4.1 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 126 3 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 4 126 2.1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 4 126 2.1 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 126 2 %
hesper_care Soins familiaux 3 126 1.1 %
hesper_distress Détresse 1 126 1 %
hesper_health Santé physique 2 126 1 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 126 1 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 126 1 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 126 1 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 126 1 %

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 104 193 54.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 89 193 45.1 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 166 193 83.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 26 193 15.8 %
dnk Ne sait pas 1 193 0.9 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 143 193 65.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 50 193 34.2 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 133 193 61.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 59 193 38.6 %
dnk Ne sait pas 1 193 0.1 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 136 193 64.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 57 193 35.6 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 104 134 71 %
no_serious_problem Pas de problème grave 30 134 29 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 137 193 62.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 56 193 37.5 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 169 193 81.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 24 193 18.7 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 87 193 54.9 %
serious_problem Problème grave 106 193 45.1 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 115 193 50.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 78 193 49.6 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 120 193 55.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 73 193 44.2 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 91 193 53.4 %
serious_problem Problème grave 101 193 46.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 193 0.1 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 103 193 59.6 %
serious_problem Problème grave 89 193 40.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 193 0.1 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 87 193 51.4 %
serious_problem Problème grave 104 193 48.3 %
dnk Ne sait pas 1 193 0.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 193 0.1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 128 193 60.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 64 193 39.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 193 0.1 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 118 193 50.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 74 193 49.3 %
dnk Ne sait pas 1 193 0.1 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 43 56 75.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 13 56 24.7 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 43 56 78.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 13 56 21.3 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 117 193 53.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 76 193 46.5 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 104 193 51.9 %
serious_problem Problème grave 87 193 47.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 193 1 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 99 193 58.9 %
serious_problem Problème grave 94 193 41.1 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 90 193 55.4 %
serious_problem Problème grave 103 193 44.6 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 119 193 56.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 72 193 42.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 193 1 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 115 193 63.4 %
serious_problem Problème grave 77 193 35.7 %
dnk Ne sait pas 1 193 0.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 128 193 71.2 %
serious_problem Problème grave 65 193 28.8 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 99 193 54.8 %
serious_problem Problème grave 94 193 45.2 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 140 193 76.8 %
serious_problem Problème grave 53 193 23.2 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 130 193 59.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 63 193 40.2 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 190 193 98.8 %
yes Oui 3 193 1.2 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 103 181 53.1 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 33 181 18 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 12 181 6.5 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 8 181 6 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 6 181 4.2 %
hesper_aid Aide insuffisante 3 181 2.7 %
hesper_toilet Toilettes propres 4 181 2.3 %
hesper_safety Sécurité 2 181 1.9 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 181 1.1 %
hesper_care Soins familiaux 1 181 1 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 181 1 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 181 1 %
hesper_separation Séparation familiale 1 181 0.7 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 3 181 0.5 %
hesper_health Santé physique 1 181 0.2 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 36 181 20.3 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 26 181 16.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 36 181 14.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 22 181 13.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 11 181 7.4 %
hesper_toilet Toilettes propres 14 181 6.4 %
hesper_health Santé physique 7 181 4.1 %
hesper_care Soins familiaux 6 181 3.7 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 6 181 3.2 %
hesper_education Éducation pour les enfants 4 181 2.6 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 2 181 1.5 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 3 181 1.3 %
hesper_separation Séparation familiale 3 181 1.1 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 181 1 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 181 1 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 181 1 %
hesper_safety Sécurité 1 181 1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 181 0.2 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 25 181 14.2 %
hesper_food Nourriture 17 181 12.8 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 21 181 11.2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 20 181 11.1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 14 181 7.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 14 181 7.2 %
hesper_toilet Toilettes propres 20 181 7.2 %
hesper_health Santé physique 13 181 4.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 6 181 4.3 %
hesper_care Soins familiaux 6 181 3.4 %
hesper_safety Sécurité 4 181 3.4 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 3 181 2.9 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 3 181 2.1 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 4 181 1.5 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 2 181 1.1 %
hesper_information Manque d’information 1 181 1 %
hesper_time Trop de temps 1 181 1 %
hesper_displaced Déplacement 2 181 0.9 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 181 0.7 %
hesper_separation Séparation familiale 1 181 0.7 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 181 0.6 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 181 0.2 %

zone: Gethy

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 116 128 92.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 12 128 7.9 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 124 128 96.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 4 128 3.5 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 122 128 94.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 6 128 5.2 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 116 128 91.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 12 128 8.7 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 123 128 96.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 5 128 3.6 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 88 96 90.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 7 96 7.9 %
dnk Ne sait pas 1 96 1.2 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 125 128 97.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 3 128 2.2 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 125 128 97.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 2 128 1.7 %
dnk Ne sait pas 1 128 0.9 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 101 128 78.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 27 128 21.6 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 123 128 96.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 4 128 2.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 128 0.8 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 117 128 91.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 11 128 8.4 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 102 128 78.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 26 128 21.3 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 109 128 85.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 19 128 14.1 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 104 128 81.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 23 128 18.2 %
dnk Ne sait pas 1 128 0.5 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 120 128 94 %
no_serious_problem Pas de problème grave 8 128 6 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 120 128 93.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 8 128 6.7 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 46 48 97.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 2 48 2.7 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 46 48 96.2 %
dnk Ne sait pas 1 48 2.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 1 48 1.4 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 77 128 60.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 51 128 39.4 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 76 128 59.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 52 128 40.2 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 97 128 75.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 31 128 24.2 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 112 128 87.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 16 128 12.6 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 121 128 95 %
no_serious_problem Pas de problème grave 7 128 5 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 93 128 72.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 34 128 26.7 %
dnk Ne sait pas 1 128 0.8 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 98 128 78.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 30 128 21.5 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 119 128 92.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 8 128 6.7 %
dnk Ne sait pas 1 128 0.9 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 79 128 61.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 49 128 38.7 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 119 128 93.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 9 128 6.8 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 128 128 100 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 38 128 28.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 37 128 28.5 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 29 128 23.5 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 22 128 17.4 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 128 0.9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 1 128 0.8 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 39 128 28.5 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 27 128 22.1 %
hesper_food Nourriture 29 128 22 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 15 128 12.4 %
hesper_health Santé physique 6 128 4.5 %
hesper_toilet Toilettes propres 4 128 3.6 %
hesper_education Éducation pour les enfants 2 128 1.7 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 128 0.9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 1 128 0.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 128 0.9 %
hesper_safety Sécurité 1 128 0.9 %
hesper_care Soins familiaux 1 128 0.8 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 128 0.8 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 25 128 19.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 23 128 19.4 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 20 128 15.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 13 128 10.6 %
hesper_health Santé physique 7 128 5.8 %
hesper_education Éducation pour les enfants 9 128 5.7 %
hesper_toilet Toilettes propres 9 128 5.4 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 6 128 4.8 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 6 128 4.6 %
hesper_care Soins familiaux 4 128 3.6 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 3 128 1.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 128 0.9 %
hesper_safety Sécurité 1 128 0.8 %
hesper_separation Séparation familiale 1 128 0.8 %

zone: Komanda

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 76 144 54.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 68 144 45.9 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 138 144 95.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 6 144 4.4 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 113 144 78 %
no_serious_problem Pas de problème grave 31 144 22 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 82 144 57.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 62 144 42.7 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 101 144 70.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 43 144 29.4 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 74 96 78.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 22 96 21.7 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 106 144 73.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 38 144 26.4 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 138 144 95.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 5 144 3.8 %
dnk Ne sait pas 1 144 0.9 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 74 144 51.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 70 144 48.4 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 72 144 50.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 72 144 49.8 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 75 144 51.9 %
serious_problem Problème grave 69 144 48.1 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 83 144 57.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 60 144 41.7 %
dnk Ne sait pas 1 144 0.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 78 144 53.9 %
serious_problem Problème grave 66 144 46.1 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 89 144 61.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 55 144 38.5 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 84 144 57.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 60 144 42.4 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 75 144 51.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 69 144 48.3 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 23 47 49.3 %
serious_problem Problème grave 23 47 48.6 %
dnk Ne sait pas 1 47 2.1 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 32 47 67.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 15 47 32.3 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 80 144 55.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 64 144 44.7 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 79 144 53.4 %
serious_problem Problème grave 65 144 46.6 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 84 144 57.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 60 144 42.2 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 74 144 52.2 %
serious_problem Problème grave 70 144 47.8 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 73 144 50.2 %
serious_problem Problème grave 71 144 49.8 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 74 144 51.4 %
serious_problem Problème grave 70 144 48.6 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 88 144 60.5 %
serious_problem Problème grave 56 144 39.5 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 89 144 62.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 55 144 37.9 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 93 144 65 %
serious_problem Problème grave 51 144 35 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 88 144 60.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 56 144 39.3 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 143 144 99.3 %
yes Oui 1 144 0.7 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 104 141 72 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 18 141 13.8 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 9 141 6.5 %
hesper_safety Sécurité 4 141 2.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 2 141 1.3 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 1 141 0.9 %
hesper_health Santé physique 1 141 0.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 1 141 0.9 %
hesper_care Soins familiaux 1 141 0.7 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 51 141 34.3 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 27 141 18.8 %
hesper_food Nourriture 25 141 18.5 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 14 141 11.5 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 7 141 5.5 %
hesper_care Soins familiaux 7 141 4.7 %
hesper_health Santé physique 4 141 2.2 %
hesper_education Éducation pour les enfants 2 141 1.6 %
hesper_toilet Toilettes propres 2 141 1.3 %
hesper_safety Sécurité 1 141 0.9 %
hesper_distress Détresse 1 141 0.7 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 45 141 30.9 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 21 141 15.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 12 141 8.1 %
hesper_care Soins familiaux 10 141 7.4 %
hesper_education Éducation pour les enfants 10 141 6.7 %
hesper_health Santé physique 7 141 5.5 %
hesper_safety Sécurité 6 141 4.2 %
hesper_food Nourriture 5 141 4.1 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 5 141 3.8 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 3 141 2.3 %
hesper_aid Aide insuffisante 3 141 2.2 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 141 2.2 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 3 141 2 %
hesper_distress Détresse 2 141 1.8 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 141 1.6 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 3 141 1.5 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 141 0.4 %

zone: Nyankunde

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 59 112 52 %
no_serious_problem Pas de problème grave 53 112 48 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 105 112 93.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 7 112 6.4 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 81 112 72.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 31 112 27.9 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 68 112 61 %
no_serious_problem Pas de problème grave 44 112 39 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 82 112 73.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 30 112 26.8 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 51 66 77.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 15 66 22.6 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 86 112 76.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 26 112 23.2 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 109 112 97.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 3 112 2.8 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 58 112 51.7 %
serious_problem Problème grave 54 112 48.3 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 57 112 51.2 %
serious_problem Problème grave 55 112 48.8 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 57 112 51.1 %
serious_problem Problème grave 55 112 48.9 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 60 112 54 %
serious_problem Problème grave 52 112 46 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 64 112 57.2 %
serious_problem Problème grave 48 112 42.8 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 62 112 55.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 50 112 44.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 63 112 55.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 48 112 43.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 112 0.8 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 56 112 50 %
serious_problem Problème grave 55 112 49 %
dnk Ne sait pas 1 112 0.9 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 32 63 51.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 31 63 48.9 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 42 63 66.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 21 63 33.1 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 63 112 56.3 %
serious_problem Problème grave 49 112 43.7 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 59 112 52.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 53 112 47.2 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 58 112 52.2 %
serious_problem Problème grave 54 112 47.8 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 68 112 61 %
serious_problem Problème grave 44 112 39 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 57 112 50.9 %
serious_problem Problème grave 55 112 49.1 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 68 112 61 %
serious_problem Problème grave 44 112 39 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 72 112 64.5 %
serious_problem Problème grave 40 112 35.5 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 69 112 61.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 43 112 38.3 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 75 112 67.3 %
serious_problem Problème grave 37 112 32.7 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 69 112 61.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 43 112 38.6 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 111 112 99.1 %
yes Oui 1 112 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 73 110 66.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 13 110 11.5 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 12 110 10.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 6 110 5.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 3 110 2.8 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 110 1 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 110 1 %
hesper_care Soins familiaux 1 110 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 27 110 24.8 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 24 110 21.7 %
hesper_food Nourriture 24 110 21.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 19 110 17.5 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 5 110 4.4 %
hesper_toilet Toilettes propres 4 110 3.8 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 110 1.8 %
hesper_education Éducation pour les enfants 2 110 1.8 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 110 1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 110 1 %
hesper_care Soins familiaux 1 110 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 32 110 29 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 25 110 22.7 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 9 110 8.3 %
hesper_education Éducation pour les enfants 8 110 7.2 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 7 110 6.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 6 110 5.7 %
hesper_food Nourriture 6 110 5.4 %
hesper_care Soins familiaux 5 110 4.5 %
hesper_health Santé physique 3 110 2.7 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 110 1.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 2 110 1.9 %
hesper_distress Détresse 2 110 1.7 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 110 1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 110 1 %
hesper_separation Séparation familiale 1 110 0.9 %

zone: Rwampara

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 109 144 74.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 35 144 25.8 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 129 144 88.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 15 144 11.1 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 114 144 75.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 29 144 24.1 %
dnk Ne sait pas 1 144 0.3 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 103 144 66.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 41 144 33.5 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 117 144 77.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 27 144 22.8 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 74 98 73.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 24 98 26.1 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 101 144 64.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 41 144 33.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 144 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 144 0.6 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 136 144 92.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 7 144 6.2 %
dnk Ne sait pas 1 144 0.9 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 76 144 52.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 68 144 47.7 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 108 144 72.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 36 144 27.7 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 93 144 62.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 51 144 37.3 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 66 144 50.2 %
serious_problem Problème grave 78 144 49.8 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 71 144 51.9 %
serious_problem Problème grave 73 144 48.1 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 86 144 56.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 57 144 43.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 144 0.3 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 99 144 67.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 44 144 32 %
dnk Ne sait pas 1 144 0.3 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 92 144 58.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 52 144 41.1 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 55 64 83.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 8 64 14.4 %
dnk Ne sait pas 1 64 2 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 58 64 90.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 6 64 9.4 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 87 144 57.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 57 144 42.5 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 79 144 53.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 65 144 46.6 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 68 144 50.3 %
serious_problem Problème grave 76 144 49.7 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 85 144 54.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 59 144 45.2 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 109 144 72.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 35 144 27.6 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 79 144 56.8 %
serious_problem Problème grave 64 144 42.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 144 0.3 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 81 144 59.1 %
serious_problem Problème grave 63 144 40.9 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 98 144 66.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 46 144 33.5 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 83 144 58.6 %
serious_problem Problème grave 61 144 41.4 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 109 144 73.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 35 144 26.5 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 143 144 99.9 %
yes Oui 1 144 0.1 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 66 140 47.5 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 36 140 26.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 19 140 12.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 9 140 7.5 %
hesper_education Éducation pour les enfants 4 140 2.7 %
hesper_care Soins familiaux 2 140 1.9 %
hesper_information Manque d’information 1 140 1 %
hesper_toilet Toilettes propres 2 140 0.5 %
hesper_safety Sécurité 1 140 0.1 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 31 140 22 %
hesper_food Nourriture 29 140 20.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 22 140 13.6 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 16 140 11.3 %
hesper_health Santé physique 10 140 7.6 %
hesper_toilet Toilettes propres 7 140 5.2 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 5 140 4.2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 5 140 3.4 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 4 140 3 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 3 140 2.3 %
hesper_aid Aide insuffisante 2 140 1.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 2 140 1.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 140 1 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 140 1 %
hesper_safety Sécurité 1 140 1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 140 0.4 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 22 140 16.2 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 21 140 14.6 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 14 140 11.7 %
hesper_education Éducation pour les enfants 17 140 10.7 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 12 140 7.7 %
hesper_health Santé physique 9 140 6.9 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 9 140 5.5 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 7 140 5 %
hesper_toilet Toilettes propres 8 140 4.9 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 6 140 4.1 %
hesper_care Soins familiaux 4 140 3.3 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 3 140 2.9 %
hesper_information Manque d’information 2 140 1.9 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 140 1 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 140 1 %
hesper_time Trop de temps 1 140 1 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 140 0.7 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 140 0.7 %
hesper_separation Séparation familiale 1 140 0.4 %

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 69 136 53.8 %
serious_problem Problème grave 65 136 44.2 %
dnk Ne sait pas 2 136 2 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 117 136 83.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 19 136 16.2 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 95 136 63.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 40 136 35.4 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 136 1 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 83 136 63.6 %
serious_problem Problème grave 52 136 35.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 136 1 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 74 136 56.3 %
serious_problem Problème grave 62 136 43.7 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 52 99 52.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 46 99 46.2 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 99 1.4 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 80 136 56.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 56 136 43.5 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 128 136 93.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 5 136 5 %
dnk Ne sait pas 3 136 1.9 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 99 136 73.8 %
serious_problem Problème grave 33 136 22.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 136 2.5 %
dnk Ne sait pas 1 136 1 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 83 136 58.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 53 136 41.5 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 72 136 54.5 %
serious_problem Problème grave 62 136 43.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 136 1.5 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 101 136 75.6 %
serious_problem Problème grave 34 136 23.4 %
dnk Ne sait pas 1 136 1 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 124 136 91.1 %
serious_problem Problème grave 12 136 8.9 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 80 136 63.9 %
serious_problem Problème grave 52 136 32.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 136 2.3 %
dnk Ne sait pas 1 136 1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 81 136 63.2 %
serious_problem Problème grave 53 136 35.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 136 1.5 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 104 136 75.9 %
serious_problem Problème grave 32 136 24.1 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 37 64 58.1 %
serious_problem Problème grave 27 64 41.9 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 36 64 59.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 27 64 39.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 64 1.2 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 83 136 57 %
serious_problem Problème grave 51 136 41 %
dnk Ne sait pas 1 136 1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 136 1 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 77 136 55.1 %
serious_problem Problème grave 54 136 40.9 %
dnk Ne sait pas 5 136 4.1 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 92 136 68 %
serious_problem Problème grave 43 136 31.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 136 0.5 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 128 136 95.4 %
serious_problem Problème grave 8 136 4.6 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 84 136 60.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 52 136 39.2 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 85 136 61.4 %
serious_problem Problème grave 42 136 31.2 %
dnk Ne sait pas 9 136 7.4 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 124 136 90 %
serious_problem Problème grave 11 136 9.7 %
dnk Ne sait pas 1 136 0.3 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 89 136 67.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 47 136 32.5 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 121 136 86.8 %
serious_problem Problème grave 14 136 12.2 %
dnk Ne sait pas 1 136 1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 75 136 55 %
no_serious_problem Pas de problème grave 59 136 43 %
dnk Ne sait pas 1 136 1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 136 1 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 136 136 100 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 45 136 34.7 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 38 136 27.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 31 136 19.1 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 7 136 6.1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 4 136 3.5 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 136 2 %
hesper_education Éducation pour les enfants 2 136 2 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 136 1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 136 1 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 136 1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 136 0.5 %
hesper_health Santé physique 1 136 0.5 %
hesper_care Soins familiaux 1 136 0.3 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 136 0.3 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 40 136 28.9 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 27 136 21.6 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 23 136 15.6 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 18 136 12.4 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 7 136 5.2 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 136 2.5 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 3 136 2.5 %
hesper_information Manque d’information 3 136 2.5 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 2 136 2 %
hesper_time Trop de temps 2 136 2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 136 1.3 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 136 1 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 136 1 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 136 0.3 %
hesper_care Soins familiaux 1 136 0.3 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 136 0.3 %
hesper_health Santé physique 1 136 0.3 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 18 136 14.1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 18 136 13 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 14 136 9.9 %
hesper_food Nourriture 15 136 8.8 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 11 136 7.9 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 8 136 5.8 %
hesper_information Manque d’information 6 136 5.5 %
hesper_aid Aide insuffisante 5 136 5 %
hesper_education Éducation pour les enfants 7 136 4.9 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 5 136 3.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 4 136 3.3 %
hesper_care Soins familiaux 4 136 3.1 %
hesper_time Trop de temps 4 136 3.1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 3 136 3 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 3 136 2.1 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 136 1.7 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 136 1.5 %
hesper_health Santé physique 1 136 1 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 136 1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 2 136 0.7 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 136 0.3 %
hesper_safety Sécurité 1 136 0.3 %

zone: Kalehe

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 141 264 62.9 %
serious_problem Problème grave 122 264 36.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 264 0.4 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 246 264 87.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 18 264 12.4 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 227 264 73.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 35 264 24.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 264 1.9 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 95 264 50.2 %
serious_problem Problème grave 169 264 49.8 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 180 264 58.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 84 264 41.5 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 119 196 52.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 76 196 47.4 %
dnk Ne sait pas 1 196 0.1 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 206 264 64.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 58 264 35.4 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 259 264 96.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 4 264 3.2 %
dnk Ne sait pas 1 264 0.4 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 187 264 74.2 %
serious_problem Problème grave 58 264 20.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 17 264 4.1 %
dnk Ne sait pas 2 264 1.4 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 177 264 58.6 %
serious_problem Problème grave 84 264 40 %
dnk Ne sait pas 1 264 0.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 264 0.4 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 171 264 59.9 %
serious_problem Problème grave 93 264 40.1 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 156 264 71.4 %
serious_problem Problème grave 107 264 28.2 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 264 0.4 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 218 264 82.4 %
serious_problem Problème grave 45 264 16.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 264 0.9 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 175 264 68.8 %
serious_problem Problème grave 83 264 28.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 264 2.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 264 0.4 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 132 264 55.1 %
serious_problem Problème grave 129 264 43.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 264 1.3 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 189 264 72.2 %
serious_problem Problème grave 72 264 25 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 264 1.9 %
dnk Ne sait pas 1 264 0.9 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 56 103 57.3 %
serious_problem Problème grave 47 103 42.7 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 56 103 51.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 47 103 48.4 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 177 264 66.7 %
serious_problem Problème grave 82 264 30.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 264 2.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 264 0.9 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 179 264 67.2 %
serious_problem Problème grave 76 264 28.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 264 2.6 %
dnk Ne sait pas 4 264 1.3 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 197 264 74.8 %
serious_problem Problème grave 64 264 23 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 264 2.2 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 236 264 89.3 %
serious_problem Problème grave 24 264 7.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 264 3.2 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 172 264 62.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 91 264 37.1 %
dnk Ne sait pas 1 264 0.4 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 196 264 60 %
serious_problem Problème grave 64 264 37.1 %
dnk Ne sait pas 4 264 2.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 235 264 85.2 %
serious_problem Problème grave 29 264 14.8 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 135 264 69.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 127 264 29.9 %
dnk Ne sait pas 2 264 0.9 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 218 264 84.2 %
serious_problem Problème grave 44 264 14.8 %
dnk Ne sait pas 1 264 0.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 264 0 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 164 264 61.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 100 264 38.4 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 263 264 99.6 %
yes Oui 1 264 0.4 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 124 264 38.7 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 67 264 36.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 57 264 16.3 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 6 264 3.3 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 3 264 1.8 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 264 0.9 %
hesper_safety Sécurité 1 264 0.9 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 264 0.5 %
hesper_displaced Déplacement 1 264 0.4 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 264 0.4 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 264 0.4 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 264 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 84 264 34.6 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 69 264 26.6 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 67 264 15.3 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 13 264 5.7 %
hesper_education Éducation pour les enfants 5 264 3.1 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 7 264 2.9 %
hesper_information Manque d’information 3 264 2.4 %
hesper_health Santé physique 3 264 1.2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 264 1 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 264 0.9 %
hesper_care Soins familiaux 1 264 0.9 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 264 0.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 264 0.9 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 264 0.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 264 0.9 %
hesper_time Trop de temps 1 264 0.5 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 264 0.4 %
hesper_displaced Déplacement 1 264 0.4 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 264 0.4 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 79 264 19.6 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 39 264 18.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 44 264 13.6 %
hesper_food Nourriture 32 264 11.8 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 10 264 6.3 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 14 264 4.5 %
hesper_education Éducation pour les enfants 10 264 4.1 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 4 264 3.8 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 4 264 3.2 %
hesper_toilet Toilettes propres 10 264 2.9 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 3 264 2.4 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 3 264 1.9 %
hesper_care Soins familiaux 4 264 1.6 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 264 0.9 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 264 0.9 %
hesper_health Santé physique 1 264 0.9 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 264 0.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 264 0.9 %
hesper_time Trop de temps 2 264 0.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 264 0.4 %

zone: Kalonge

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 85 135 63.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 50 135 36.5 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 119 135 86.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 16 135 13.5 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 110 135 80.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 25 135 19.8 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 73 135 53 %
no_serious_problem Pas de problème grave 61 135 46.4 %
dnk Ne sait pas 1 135 0.6 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 96 135 71.7 %
serious_problem Problème grave 39 135 28.3 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 52 77 68.3 %
serious_problem Problème grave 25 77 31.7 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 73 135 53.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 61 135 45.9 %
dnk Ne sait pas 1 135 0.9 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 130 135 95.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 5 135 4.5 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 94 135 69.8 %
serious_problem Problème grave 37 135 26.6 %
dnk Ne sait pas 2 135 1.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 135 1.8 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 71 135 53.9 %
serious_problem Problème grave 64 135 46.1 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 74 135 56.1 %
serious_problem Problème grave 58 135 41.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 135 1.8 %
dnk Ne sait pas 1 135 0.6 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 107 135 80.3 %
serious_problem Problème grave 27 135 18.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 135 0.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 87 135 65.9 %
serious_problem Problème grave 47 135 33.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 135 0.9 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 77 135 58.9 %
serious_problem Problème grave 54 135 37.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 135 3.3 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 81 135 60.5 %
serious_problem Problème grave 51 135 36.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 135 2.7 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 92 135 69.2 %
serious_problem Problème grave 43 135 30.8 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 37 63 61.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 25 63 37.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 63 1.1 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 39 63 64.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 23 63 34 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 63 1.1 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 75 135 57.5 %
serious_problem Problème grave 59 135 41.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 135 0.9 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 80 135 60.5 %
serious_problem Problème grave 50 135 35.5 %
dnk Ne sait pas 3 135 2.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 135 1.5 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 110 135 82.8 %
serious_problem Problème grave 24 135 16.6 %
dnk Ne sait pas 1 135 0.6 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 100 135 75 %
serious_problem Problème grave 35 135 25 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 78 135 55.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 55 135 42.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 135 1.8 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 80 135 58.3 %
serious_problem Problème grave 52 135 39.8 %
dnk Ne sait pas 3 135 1.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 102 135 76.9 %
serious_problem Problème grave 33 135 23.1 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 86 135 64.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 49 135 35.6 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 101 135 76 %
serious_problem Problème grave 34 135 24 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 69 135 51.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 66 135 48.8 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 134 135 99.1 %
yes Oui 1 135 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 86 135 60.5 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 21 135 17.2 %
hesper_food Nourriture 12 135 9.2 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 5 135 3.6 %
hesper_toilet Toilettes propres 4 135 3.1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 135 1.8 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 135 1.8 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 1 135 0.9 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 135 0.9 %
hesper_safety Sécurité 1 135 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 56 135 40 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 20 135 15.8 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 21 135 15.2 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 15 135 11.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 7 135 5.7 %
hesper_toilet Toilettes propres 7 135 5.4 %
hesper_education Éducation pour les enfants 2 135 1.8 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 135 0.9 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 135 0.9 %
hesper_time Trop de temps 1 135 0.9 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 135 0.6 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 135 0.4 %
hesper_displaced Déplacement 1 135 0.4 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 135 0.4 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 31 135 22.1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 21 135 14.8 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 18 135 13 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 12 135 9.4 %
hesper_education Éducation pour les enfants 12 135 8.6 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 11 135 8.5 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 6 135 5.1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 6 135 4.9 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 3 135 2.4 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 3 135 2.2 %
hesper_safety Sécurité 3 135 2.2 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 135 2.2 %
hesper_health Santé physique 2 135 1.8 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 135 0.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 135 0.9 %
hesper_displaced Déplacement 1 135 0.6 %
hesper_time Trop de temps 1 135 0.4 %

zone: Minova

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 72 142 50.9 %
serious_problem Problème grave 70 142 49.1 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 134 142 93.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 8 142 6.4 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 108 142 74.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 34 142 25.9 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 84 142 57.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 58 142 42.4 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 94 142 65.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 48 142 34.1 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 58 95 60 %
no_serious_problem Pas de problème grave 37 95 40 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 121 142 84.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 21 142 15.2 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 137 142 96.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 5 142 3.9 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 106 142 73.4 %
serious_problem Problème grave 32 142 24.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 142 2.3 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 101 142 70.3 %
serious_problem Problème grave 40 142 29.2 %
dnk Ne sait pas 1 142 0.6 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 94 142 65.6 %
serious_problem Problème grave 48 142 34.4 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 85 142 61.3 %
serious_problem Problème grave 56 142 37.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 142 0.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 123 142 88.6 %
serious_problem Problème grave 19 142 11.4 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 108 142 78 %
serious_problem Problème grave 33 142 21.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 142 0.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 85 142 60.9 %
serious_problem Problème grave 57 142 39.1 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 123 142 88.5 %
serious_problem Problème grave 19 142 11.5 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 32 64 61.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 28 64 35.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 64 3.1 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 32 64 60.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 29 64 37.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 64 2.3 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 100 142 73.8 %
serious_problem Problème grave 42 142 26.2 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 88 142 64.8 %
serious_problem Problème grave 53 142 34.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 142 0.6 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 120 142 85 %
serious_problem Problème grave 22 142 15 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 128 142 91 %
serious_problem Problème grave 12 142 7.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 142 1.9 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 82 142 55.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 59 142 43.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 142 0.9 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 116 142 84.2 %
serious_problem Problème grave 24 142 14.3 %
dnk Ne sait pas 2 142 1.5 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 130 142 93.2 %
serious_problem Problème grave 11 142 5.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 142 0.9 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 81 142 56.7 %
serious_problem Problème grave 61 142 43.3 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 121 142 83.7 %
serious_problem Problème grave 21 142 16.3 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 75 142 52.3 %
serious_problem Problème grave 67 142 47.7 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 142 142 100 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 81 142 58.2 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 43 142 29.8 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 16 142 10.8 %
hesper_safety Sécurité 1 142 0.9 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 142 0.2 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 49 142 35.7 %
hesper_food Nourriture 41 142 27.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 26 142 15.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 15 142 11.4 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 6 142 5.6 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 142 1.9 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 142 0.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 142 0.9 %
hesper_information Manque d’information 1 142 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 30 142 21.6 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 30 142 20.9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 29 142 17.9 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 15 142 11.1 %
hesper_food Nourriture 11 142 7.7 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 5 142 3.9 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 4 142 3 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 142 2.4 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 3 142 2.1 %
hesper_education Éducation pour les enfants 2 142 1.9 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 2 142 1.9 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 2 142 1.1 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 142 0.9 %
hesper_distress Détresse 1 142 0.9 %
hesper_health Santé physique 1 142 0.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 142 0.9 %
hesper_safety Sécurité 1 142 0.6 %
hesper_information Manque d’information 1 142 0.2 %

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 81 127 64.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 46 127 35.5 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 108 127 85 %
no_serious_problem Pas de problème grave 19 127 15 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 95 127 72.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 32 127 27.3 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 99 127 78.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 28 127 21.7 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 107 127 84.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 20 127 15.7 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 77 94 81.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 16 94 17.6 %
dnk Ne sait pas 1 94 1.1 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 97 127 76 %
no_serious_problem Pas de problème grave 29 127 23.1 %
dnk Ne sait pas 1 127 0.8 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 108 127 84.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 19 127 15.2 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 107 127 83.6 %
serious_problem Problème grave 20 127 16.4 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 66 127 53.3 %
serious_problem Problème grave 60 127 46.1 %
dnk Ne sait pas 1 127 0.6 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 78 127 61.7 %
serious_problem Problème grave 49 127 38.3 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 78 127 60.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 46 127 37 %
dnk Ne sait pas 2 127 1.1 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 127 1 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 73 127 58.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 54 127 41.6 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 93 127 74 %
serious_problem Problème grave 33 127 25.4 %
dnk Ne sait pas 1 127 0.6 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 86 127 67.8 %
serious_problem Problème grave 41 127 32.2 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 79 127 62.4 %
serious_problem Problème grave 48 127 37.6 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 26 40 63.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 14 40 36.5 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 26 40 64.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 14 40 35.6 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 87 127 66.6 %
serious_problem Problème grave 39 127 32.6 %
dnk Ne sait pas 1 127 0.8 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 108 127 84.8 %
serious_problem Problème grave 19 127 15.2 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 88 127 68.7 %
serious_problem Problème grave 39 127 31.3 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 74 127 58.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 53 127 41.9 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 78 127 60.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 49 127 39.4 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 81 127 63 %
serious_problem Problème grave 40 127 32.2 %
dnk Ne sait pas 6 127 4.7 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 76 127 59.6 %
serious_problem Problème grave 51 127 40.4 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 65 127 52.3 %
serious_problem Problème grave 57 127 44 %
dnk Ne sait pas 5 127 3.6 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 80 127 63.8 %
serious_problem Problème grave 46 127 35.2 %
dnk Ne sait pas 1 127 1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 64 127 50.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 62 127 48.3 %
dnk Ne sait pas 1 127 1 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 127 127 100 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 42 115 36.4 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 41 115 34.5 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 9 115 8.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 10 115 8.6 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 115 2 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 2 115 1.6 %
hesper_safety Sécurité 2 115 1.5 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 115 1.1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 115 1.1 %
hesper_health Santé physique 1 115 1.1 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 115 1.1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 115 0.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 115 0.6 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 115 0.6 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 34 115 30.2 %
hesper_food Nourriture 26 115 22 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 18 115 15 %
hesper_toilet Toilettes propres 8 115 7.8 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 5 115 4.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 6 115 4.7 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 4 115 4.1 %
hesper_safety Sécurité 3 115 2.8 %
hesper_aid Aide insuffisante 3 115 2.5 %
hesper_education Éducation pour les enfants 2 115 1.8 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 115 1.1 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 115 0.6 %
hesper_displaced Déplacement 1 115 0.6 %
hesper_distress Détresse 1 115 0.6 %
hesper_health Santé physique 1 115 0.6 %
hesper_separation Séparation familiale 1 115 0.6 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 26 115 22.7 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 23 115 19.4 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 14 115 11.8 %
hesper_food Nourriture 12 115 11.1 %
hesper_toilet Toilettes propres 7 115 6.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 6 115 4.5 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 115 3.2 %
hesper_information Manque d’information 3 115 3.1 %
hesper_safety Sécurité 4 115 3 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 115 2.1 %
hesper_separation Séparation familiale 3 115 1.9 %
hesper_care Soins familiaux 2 115 1.7 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 115 1.7 %
hesper_displaced Déplacement 2 115 1.3 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 115 1.1 %
hesper_distress Détresse 1 115 1.1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 115 1.1 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 115 1.1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 115 1.1 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 115 0.9 %

zone: Fataki

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 80 146 55.1 %
serious_problem Problème grave 66 146 44.9 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 105 146 71 %
no_serious_problem Pas de problème grave 41 146 29 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 85 146 57 %
no_serious_problem Pas de problème grave 61 146 43 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 104 146 71.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 42 146 28.9 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 109 146 74.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 37 146 25.7 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 62 94 65.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 31 94 33.7 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 94 1.2 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 116 146 80.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 29 146 19 %
dnk Ne sait pas 1 146 0.8 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 118 146 81.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 26 146 16.9 %
dnk Ne sait pas 2 146 1.5 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 103 146 70.7 %
serious_problem Problème grave 43 146 29.3 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 89 146 60.9 %
serious_problem Problème grave 57 146 39.1 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 88 146 60.4 %
serious_problem Problème grave 58 146 39.6 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 81 146 56.1 %
serious_problem Problème grave 61 146 41.2 %
dnk Ne sait pas 2 146 1.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 146 0.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 146 0.6 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 73 146 50.7 %
serious_problem Problème grave 73 146 49.3 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 93 146 63.4 %
serious_problem Problème grave 51 146 35.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 146 0.8 %
dnk Ne sait pas 1 146 0.6 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 87 146 59.3 %
serious_problem Problème grave 56 146 38.8 %
dnk Ne sait pas 2 146 1.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 146 0.5 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 82 146 57.4 %
serious_problem Problème grave 63 146 42.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 146 0.5 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 15 24 62.5 %
serious_problem Problème grave 9 24 37.5 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 13 24 55.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 11 24 44.2 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 91 146 61.9 %
serious_problem Problème grave 55 146 38.1 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 128 146 87.5 %
serious_problem Problème grave 17 146 12 %
dnk Ne sait pas 1 146 0.6 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 118 146 81.6 %
serious_problem Problème grave 28 146 18.4 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 77 146 53.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 69 146 46.8 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 80 146 55.3 %
serious_problem Problème grave 64 146 43.1 %
dnk Ne sait pas 1 146 0.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 146 0.8 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 90 146 61.7 %
serious_problem Problème grave 52 146 35.4 %
dnk Ne sait pas 2 146 1.5 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 146 0.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 146 0.5 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 90 146 61.1 %
serious_problem Problème grave 53 146 36.8 %
dnk Ne sait pas 1 146 0.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 146 0.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 146 0.5 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 81 146 54.7 %
serious_problem Problème grave 53 146 37.4 %
dnk Ne sait pas 10 146 6.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 146 1.7 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 85 146 57.1 %
serious_problem Problème grave 53 146 37.4 %
dnk Ne sait pas 4 146 2.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 146 2.2 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 146 0.6 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 77 146 53 %
serious_problem Problème grave 69 146 47 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 143 146 98.1 %
yes Oui 2 146 1.3 %
dnk Ne sait pas 1 146 0.6 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 50 133 39.5 %
hesper_food Nourriture 47 133 33.2 %
hesper_toilet Toilettes propres 11 133 8.8 %
hesper_safety Sécurité 6 133 4.6 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 3 133 2.3 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 133 2.3 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 3 133 2.1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 133 1.5 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 133 1.2 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 133 1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 1 133 0.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 133 0.9 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 133 0.6 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 133 0.6 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 133 0.6 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 36 133 28.5 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 19 133 14.2 %
hesper_toilet Toilettes propres 19 133 12.7 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 13 133 10.5 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 14 133 10.3 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 12 133 9 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 8 133 6.3 %
hesper_safety Sécurité 5 133 3.7 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 3 133 2.1 %
hesper_care Soins familiaux 1 133 1 %
hesper_displaced Déplacement 1 133 0.6 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 133 0.6 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 133 0.6 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 34 133 27.1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 21 133 15.4 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 21 133 15.1 %
hesper_toilet Toilettes propres 10 133 7.6 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 10 133 7.3 %
hesper_food Nourriture 9 133 6.2 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 6 133 5.3 %
hesper_safety Sécurité 6 133 4.6 %
hesper_health Santé physique 2 133 1.7 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 133 1.5 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 2 133 1.4 %
hesper_time Trop de temps 2 133 1.2 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 133 0.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 133 0.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 133 0.9 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 133 0.6 %
hesper_displaced Déplacement 1 133 0.6 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 133 0.6 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 133 0.6 %
hesper_separation Séparation familiale 1 133 0.6 %

zone: Jiba

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 63 112 55.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 49 112 44.4 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 93 112 82.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 19 112 17.1 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 74 112 65.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 36 112 32.9 %
dnk Ne sait pas 2 112 1.9 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 77 112 68.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 35 112 31.6 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 83 112 73.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 29 112 26.1 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 50 85 58.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 35 85 41.6 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 88 112 78.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 24 112 21.5 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 99 112 88.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 13 112 11.8 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 90 112 80.5 %
serious_problem Problème grave 22 112 19.5 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 64 112 57 %
serious_problem Problème grave 48 112 43 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 87 112 77.7 %
serious_problem Problème grave 25 112 22.3 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 58 112 51.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 54 112 48.4 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 61 112 55 %
no_serious_problem Pas de problème grave 51 112 45 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 102 112 90.9 %
serious_problem Problème grave 10 112 9.1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 88 112 78.8 %
serious_problem Problème grave 24 112 21.2 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 67 112 59.4 %
serious_problem Problème grave 45 112 40.6 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 20 39 51.3 %
serious_problem Problème grave 19 39 48.7 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 22 39 57.1 %
serious_problem Problème grave 17 39 42.9 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 76 112 67.5 %
serious_problem Problème grave 36 112 32.5 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 98 112 87.2 %
serious_problem Problème grave 13 112 11.9 %
dnk Ne sait pas 1 112 0.9 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 85 112 75.4 %
serious_problem Problème grave 27 112 24.6 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 57 112 50.9 %
serious_problem Problème grave 55 112 49.1 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 58 112 51.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 54 112 48.5 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 81 112 72 %
serious_problem Problème grave 30 112 27 %
dnk Ne sait pas 1 112 0.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 73 112 64.7 %
serious_problem Problème grave 38 112 34.3 %
dnk Ne sait pas 1 112 0.9 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 66 112 58.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 43 112 38.5 %
dnk Ne sait pas 3 112 2.8 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 70 112 62 %
serious_problem Problème grave 42 112 38 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 58 112 51.9 %
serious_problem Problème grave 54 112 48.1 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 112 112 100 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 51 105 47.7 %
hesper_food Nourriture 19 105 18.6 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 12 105 10.9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 5 105 5 %
hesper_toilet Toilettes propres 5 105 4.8 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 3 105 3 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 3 105 3 %
hesper_information Manque d’information 2 105 2 %
hesper_safety Sécurité 2 105 2 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 105 1 %
hesper_health Santé physique 1 105 1 %
hesper_distress Détresse 1 105 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 25 105 23.2 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 22 105 21.5 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 15 105 14.3 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 10 105 9.4 %
hesper_safety Sécurité 7 105 6.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 7 105 6.7 %
hesper_distress Détresse 4 105 3.6 %
hesper_aid Aide insuffisante 3 105 3 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 3 105 2.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 2 105 1.9 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 105 1 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 105 1 %
hesper_information Manque d’information 1 105 1 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 105 1 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 105 0.9 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 105 0.9 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 1 105 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 19 105 17.8 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 16 105 15.2 %
hesper_toilet Toilettes propres 11 105 10.3 %
hesper_food Nourriture 9 105 8.3 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 7 105 6.7 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 7 105 6.5 %
hesper_safety Sécurité 6 105 6 %
hesper_aid Aide insuffisante 6 105 5.8 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 5 105 5 %
hesper_information Manque d’information 4 105 4 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 4 105 3.7 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 105 2 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 105 1 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 105 1 %
hesper_health Santé physique 1 105 1 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 105 1 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 105 1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 105 1 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 105 0.9 %
hesper_displaced Déplacement 1 105 0.9 %
hesper_separation Séparation familiale 1 105 0.9 %

zone: Linga

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 73 126 58.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 53 126 41.9 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 109 126 86.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 17 126 13.8 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 93 126 73.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 32 126 25.4 %
dnk Ne sait pas 1 126 0.8 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 108 126 86 %
no_serious_problem Pas de problème grave 18 126 14 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 97 126 77 %
no_serious_problem Pas de problème grave 29 126 23 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 66 89 74.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 22 89 24.5 %
dnk Ne sait pas 1 89 1 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 103 126 81.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 22 126 17.4 %
dnk Ne sait pas 1 126 0.8 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 112 126 88.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 14 126 11.2 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 78 126 61.7 %
serious_problem Problème grave 41 126 32.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 7 126 5.6 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 70 126 55.6 %
serious_problem Problème grave 54 126 42.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 126 1.6 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 67 126 53.3 %
serious_problem Problème grave 56 126 44.2 %
dnk Ne sait pas 2 126 1.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 126 0.8 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 94 126 74.9 %
serious_problem Problème grave 31 126 24.4 %
dnk Ne sait pas 1 126 0.7 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 87 126 68.9 %
serious_problem Problème grave 38 126 30.3 %
dnk Ne sait pas 1 126 0.8 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 68 126 54.3 %
serious_problem Problème grave 52 126 41 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 6 126 4.7 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 85 126 67.6 %
serious_problem Problème grave 38 126 30 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 126 1.6 %
dnk Ne sait pas 1 126 0.8 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 102 126 80.8 %
serious_problem Problème grave 24 126 19.2 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 31 47 65.9 %
serious_problem Problème grave 16 47 34.1 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 30 47 63.8 %
serious_problem Problème grave 17 47 36.2 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 73 126 58.1 %
serious_problem Problème grave 52 126 41.1 %
dnk Ne sait pas 1 126 0.8 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 89 126 70.9 %
serious_problem Problème grave 28 126 22 %
dnk Ne sait pas 6 126 4.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 126 2.3 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 97 126 77 %
serious_problem Problème grave 29 126 23 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 90 126 71.7 %
serious_problem Problème grave 36 126 28.3 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 89 126 70.6 %
serious_problem Problème grave 37 126 29.4 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 81 126 64.3 %
serious_problem Problème grave 42 126 33.4 %
dnk Ne sait pas 3 126 2.3 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 83 126 66.2 %
serious_problem Problème grave 37 126 29 %
dnk Ne sait pas 5 126 4.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 126 0.7 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 74 126 58.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 48 126 38.3 %
dnk Ne sait pas 4 126 3.2 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 82 126 65 %
serious_problem Problème grave 35 126 28 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 7 126 5.4 %
dnk Ne sait pas 2 126 1.6 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 82 126 65.2 %
serious_problem Problème grave 43 126 33.9 %
dnk Ne sait pas 1 126 0.8 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 118 126 93.6 %
yes Oui 8 126 6.4 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 49 125 38.9 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 40 125 32.1 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 20 125 16.1 %
hesper_toilet Toilettes propres 6 125 4.7 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 4 125 3.3 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 3 125 2.4 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 125 0.8 %
hesper_safety Sécurité 1 125 0.8 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 125 0.7 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 35 125 27.9 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 23 125 18.3 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 16 125 12.7 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 13 125 10.4 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 11 125 8.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 9 125 7.4 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 6 125 4.6 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 125 1.7 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 125 1.6 %
hesper_health Santé physique 1 125 0.8 %
hesper_information Manque d’information 1 125 0.8 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 125 0.8 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 125 0.8 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 125 0.8 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 125 0.8 %
hesper_safety Sécurité 1 125 0.8 %
hesper_separation Séparation familiale 1 125 0.7 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 30 125 24 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 23 125 18.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 13 125 10.5 %
hesper_food Nourriture 12 125 9.5 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 11 125 8.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 9 125 7.4 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 7 125 5.6 %
hesper_care Soins familiaux 3 125 2.5 %
hesper_information Manque d’information 3 125 2.5 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 3 125 2.3 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 125 2.2 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 125 1.6 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 125 0.8 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 125 0.8 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 125 0.8 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 125 0.8 %
hesper_health Santé physique 1 125 0.7 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 125 0.7 %

zone: Lita

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 54 108 50.8 %
serious_problem Problème grave 53 108 48.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 108 0.8 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 68 108 61.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 38 108 36 %
no no 1 108 1.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 108 0.8 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 62 108 55.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 46 108 44.2 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 72 108 65.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 36 108 34.1 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 54 108 49.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 52 108 48.8 %
dnk Ne sait pas 2 108 1.7 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 54 85 65.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 30 85 34 %
dnk Ne sait pas 1 85 0.9 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 72 108 66.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 35 108 32.8 %
dnk Ne sait pas 1 108 0.7 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 87 108 79.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 18 108 17.7 %
dnk Ne sait pas 3 108 3 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 74 108 68.1 %
serious_problem Problème grave 21 108 19.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 11 108 10.1 %
dnk Ne sait pas 2 108 2.5 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 56 108 51.4 %
serious_problem Problème grave 48 108 44.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 108 1.7 %
dnk Ne sait pas 1 108 1.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 108 0.7 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 55 108 50.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 47 108 44.2 %
dnk Ne sait pas 4 108 3.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 108 1.7 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 76 108 71.5 %
serious_problem Problème grave 29 108 26.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 108 1.7 %
dnk Ne sait pas 1 108 0.7 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 81 108 76 %
serious_problem Problème grave 25 108 22.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 108 1.7 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 80 108 74.9 %
serious_problem Problème grave 22 108 19.3 %
dnk Ne sait pas 3 108 3.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 108 2.5 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 85 108 79.4 %
serious_problem Problème grave 20 108 17.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 108 3 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 84 108 79.4 %
serious_problem Problème grave 21 108 18.1 %
dnk Ne sait pas 3 108 2.5 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 33 45 73 %
serious_problem Problème grave 10 45 23.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 45 1.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 45 1.8 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 33 45 71.1 %
serious_problem Problème grave 9 45 22.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 45 4.5 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 45 1.8 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 84 108 77.3 %
serious_problem Problème grave 22 108 20.6 %
dnk Ne sait pas 1 108 1.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 108 0.8 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 84 108 77.2 %
serious_problem Problème grave 16 108 16.1 %
dnk Ne sait pas 5 108 4.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 108 2.5 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 93 108 85.6 %
serious_problem Problème grave 12 108 11.4 %
dnk Ne sait pas 2 108 2.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 108 0.8 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 88 108 80.8 %
serious_problem Problème grave 19 108 18.4 %
dnk Ne sait pas 1 108 0.8 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 83 108 76.9 %
serious_problem Problème grave 22 108 20.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 108 1.5 %
dnk Ne sait pas 1 108 0.8 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 88 108 80.9 %
serious_problem Problème grave 19 108 18.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 108 0.8 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 92 108 85 %
serious_problem Problème grave 13 108 12.5 %
dnk Ne sait pas 2 108 1.7 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 108 0.8 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 74 108 68.5 %
serious_problem Problème grave 24 108 22.2 %
dnk Ne sait pas 7 108 6.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 108 3 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 77 108 72.6 %
serious_problem Problème grave 21 108 18.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 6 108 5.1 %
dnk Ne sait pas 3 108 3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 108 0.8 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 79 108 72.7 %
serious_problem Problème grave 28 108 26.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 108 0.8 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 101 108 93.8 %
yes Oui 7 108 6.2 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 36 99 36.5 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 20 99 19.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 16 99 15.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 12 99 12.5 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 4 99 3.5 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 3 99 3.2 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 2 99 1.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 99 1.9 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 99 1.4 %
hesper_health Santé physique 1 99 1.4 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 99 1.4 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 99 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_toilet Toilettes propres 24 99 23.2 %
hesper_food Nourriture 22 99 20.7 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 13 99 13.6 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 10 99 10.4 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 7 99 6.7 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 5 99 6.5 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 3 99 3.2 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 3 99 3.2 %
hesper_displaced Déplacement 2 99 2.3 %
hesper_safety Sécurité 2 99 1.8 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 2 99 1.8 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 99 1.4 %
hesper_separation Séparation familiale 1 99 1.4 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 99 0.9 %
hesper_health Santé physique 1 99 0.9 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 99 0.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 99 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 25 99 25 %
hesper_toilet Toilettes propres 16 99 17.3 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 15 99 14.1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 6 99 6 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 6 99 5.4 %
hesper_food Nourriture 5 99 5.1 %
hesper_safety Sécurité 3 99 3.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 3 99 3.2 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 99 2.3 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 99 2.3 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 2 99 2.1 %
hesper_health Santé physique 2 99 2.1 %
hesper_care Soins familiaux 2 99 1.8 %
hesper_education Éducation pour les enfants 2 99 1.7 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 99 1.4 %
hesper_displaced Déplacement 1 99 1.4 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 99 0.9 %
hesper_information Manque d’information 1 99 0.9 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 99 0.9 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 99 0.9 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 99 0.9 %
hesper_separation Séparation familiale 1 99 0.9 %

zone: Mangala

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 83 107 77.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 24 107 22.7 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 88 107 80.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 19 107 19.2 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 74 107 69 %
no_serious_problem Pas de problème grave 32 107 30.1 %
dnk Ne sait pas 1 107 0.9 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 92 107 86 %
no_serious_problem Pas de problème grave 14 107 13.1 %
dnk Ne sait pas 1 107 0.9 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 81 107 74.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 26 107 25.8 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 51 66 78 %
no_serious_problem Pas de problème grave 15 66 22 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 88 107 82.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 19 107 17.8 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 96 107 89 %
no_serious_problem Pas de problème grave 11 107 11 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 73 107 68.1 %
serious_problem Problème grave 34 107 31.9 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 65 107 61.4 %
serious_problem Problème grave 42 107 38.6 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 77 107 70.5 %
serious_problem Problème grave 30 107 29.5 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 53 107 49.4 %
serious_problem Problème grave 51 107 47.8 %
dnk Ne sait pas 3 107 2.8 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 61 107 55.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 46 107 44.3 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 66 107 59.7 %
serious_problem Problème grave 37 107 35.9 %
dnk Ne sait pas 4 107 4.4 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 71 107 67 %
serious_problem Problème grave 36 107 33 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 60 107 55.4 %
serious_problem Problème grave 47 107 44.6 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 8 16 50 %
serious_problem Problème grave 8 16 50 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 10 16 72.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 6 16 27.6 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 58 107 52.7 %
serious_problem Problème grave 49 107 47.3 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 90 107 82.1 %
serious_problem Problème grave 12 107 12.6 %
dnk Ne sait pas 3 107 2.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 107 2.5 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 76 107 69.6 %
serious_problem Problème grave 31 107 30.4 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 60 107 56.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 47 107 43.2 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 53 107 50.9 %
serious_problem Problème grave 53 107 48.1 %
dnk Ne sait pas 1 107 0.9 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 74 107 69.1 %
serious_problem Problème grave 30 107 27.4 %
dnk Ne sait pas 2 107 1.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 107 1.6 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 70 107 64.5 %
serious_problem Problème grave 36 107 34.5 %
dnk Ne sait pas 1 107 0.9 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 64 107 58.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 39 107 38.6 %
dnk Ne sait pas 4 107 3 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 64 107 61.2 %
serious_problem Problème grave 42 107 37.9 %
dnk Ne sait pas 1 107 0.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 62 107 59.4 %
serious_problem Problème grave 45 107 40.6 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 107 107 100 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 34 100 34.1 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 30 100 27.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 11 100 12.5 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 11 100 10.2 %
hesper_safety Sécurité 3 100 3.7 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 3 100 3 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 100 3 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 100 2 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 100 1.7 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 100 1 %
hesper_time Trop de temps 1 100 1 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 35 100 35.1 %
hesper_food Nourriture 20 100 20.8 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 10 100 9.8 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 8 100 8.8 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 8 100 8.1 %
hesper_toilet Toilettes propres 6 100 6.1 %
hesper_safety Sécurité 3 100 3 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 100 2 %
hesper_displaced Déplacement 1 100 1.7 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 3 100 1.4 %
hesper_distress Détresse 1 100 1 %
hesper_health Santé physique 1 100 1 %
hesper_time Trop de temps 1 100 1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 100 0.2 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 17 100 16.2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 10 100 11.5 %
hesper_safety Sécurité 12 100 11.3 %
hesper_food Nourriture 12 100 11 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 9 100 9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 6 100 7.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 6 100 6.1 %
hesper_toilet Toilettes propres 6 100 5.3 %
hesper_education Éducation pour les enfants 5 100 5.1 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 4 100 4 %
hesper_health Santé physique 4 100 4 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 3 100 3 %
hesper_care Soins familiaux 1 100 1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 100 1 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 100 1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 100 1 %
hesper_information Manque d’information 1 100 1 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 100 1 %

zone: Nizi

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 96 150 66.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 53 150 33.1 %
dnk Ne sait pas 1 150 0.4 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 122 150 81.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 28 150 18.8 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 100 150 66.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 47 150 31.5 %
dnk Ne sait pas 3 150 1.6 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 113 150 74 %
no_serious_problem Pas de problème grave 37 150 26 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 107 150 71.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 43 150 28.6 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 85 113 74.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 28 113 25.5 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 109 150 72.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 39 150 26.2 %
dnk Ne sait pas 1 150 0.5 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 150 0.5 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 131 150 87.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 16 150 10.6 %
dnk Ne sait pas 2 150 1 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 150 0.9 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 90 150 60.4 %
serious_problem Problème grave 38 150 25.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 21 150 13.3 %
dnk Ne sait pas 1 150 0.5 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 81 150 54.3 %
serious_problem Problème grave 67 150 44.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 150 1.5 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 85 150 57.6 %
serious_problem Problème grave 59 150 38.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 150 2 %
dnk Ne sait pas 3 150 1.6 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 110 150 74.1 %
serious_problem Problème grave 37 150 23.4 %
dnk Ne sait pas 2 150 1.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 150 0.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 108 150 71.4 %
serious_problem Problème grave 40 150 27.1 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 150 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 150 0.5 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 100 150 67.8 %
serious_problem Problème grave 46 150 28.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 150 2.4 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 150 0.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 104 150 69.7 %
serious_problem Problème grave 41 150 27.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 150 2.9 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 108 150 72.5 %
serious_problem Problème grave 32 150 21.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 6 150 4.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 150 1.1 %
dnk Ne sait pas 2 150 0.8 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 39 61 63.5 %
serious_problem Problème grave 22 61 36.5 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 37 61 59.6 %
serious_problem Problème grave 23 61 39 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 61 1.4 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 97 150 65.2 %
serious_problem Problème grave 50 150 32.9 %
dnk Ne sait pas 3 150 1.9 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 101 150 67 %
serious_problem Problème grave 41 150 27 %
dnk Ne sait pas 6 150 4.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 150 1.4 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 131 150 87.3 %
serious_problem Problème grave 17 150 11.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 150 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 150 0.4 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 114 150 76.5 %
serious_problem Problème grave 36 150 23.5 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 109 150 72.2 %
serious_problem Problème grave 41 150 27.8 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 120 150 79.9 %
serious_problem Problème grave 27 150 18.2 %
dnk Ne sait pas 2 150 1.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 150 0.4 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 116 150 77.6 %
serious_problem Problème grave 27 150 17.8 %
dnk Ne sait pas 5 150 3.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 150 1.5 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 86 150 55.7 %
serious_problem Problème grave 45 150 32 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 11 150 7 %
dnk Ne sait pas 8 150 5.4 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 97 150 64.1 %
serious_problem Problème grave 28 150 19.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 21 150 14.2 %
dnk Ne sait pas 4 150 2.4 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 97 150 65.3 %
serious_problem Problème grave 52 150 34.2 %
dnk Ne sait pas 1 150 0.5 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 138 150 92.3 %
yes Oui 11 150 6.7 %
dnk Ne sait pas 1 150 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 49 149 30.8 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 30 149 20.5 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 23 149 17.5 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 13 149 8.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 10 149 5.9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 8 149 4.9 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 5 149 3.4 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 149 1.9 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 149 0.9 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 149 0.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 149 0.9 %
hesper_information Manque d’information 1 149 0.9 %
hesper_displaced Déplacement 1 149 0.5 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 149 0.5 %
hesper_time Trop de temps 1 149 0.5 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 149 0.4 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 149 0.4 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 39 149 26 %
hesper_food Nourriture 29 149 19.6 %
hesper_toilet Toilettes propres 21 149 13.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 15 149 11.1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 12 149 8.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 7 149 4.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 6 149 3.5 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 4 149 3.4 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 5 149 2.6 %
hesper_safety Sécurité 2 149 1.5 %
hesper_information Manque d’information 2 149 1 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 149 0.9 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 149 0.9 %
hesper_health Santé physique 1 149 0.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 149 0.9 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 149 0.5 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 149 0.5 %
hesper_time Trop de temps 1 149 0.4 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 21 149 14.4 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 23 149 14.3 %
hesper_toilet Toilettes propres 21 149 13.8 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 20 149 12.9 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 9 149 7.7 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 10 149 7.2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 10 149 6.8 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 5 149 3.7 %
hesper_education Éducation pour les enfants 5 149 3.5 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 5 149 2.7 %
hesper_health Santé physique 3 149 1.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 149 1.5 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 149 1.5 %
hesper_information Manque d’information 2 149 1.5 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 2 149 1.5 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 149 1.4 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 149 0.9 %
hesper_aid Aide insuffisante 2 149 0.8 %
hesper_care Soins familiaux 1 149 0.5 %
hesper_displaced Déplacement 1 149 0.5 %
hesper_safety Sécurité 1 149 0.5 %
hesper_time Trop de temps 1 149 0.5 %

zone: Rethy

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 69 121 57.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 51 121 41.2 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 121 0.9 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 107 121 88.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 14 121 11.8 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 81 121 66.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 40 121 33.9 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 76 121 62.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 43 121 35.8 %
dnk Ne sait pas 2 121 1.5 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 80 121 65.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 41 121 34.2 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 43 76 56.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 33 76 43.2 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 104 121 85.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 17 121 14.5 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 108 121 88.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 12 121 10.4 %
dnk Ne sait pas 1 121 0.9 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 80 121 65.4 %
serious_problem Problème grave 41 121 34.6 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 73 121 60 %
serious_problem Problème grave 48 121 40 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 64 121 53.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 56 121 45.9 %
dnk Ne sait pas 1 121 0.9 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 65 121 53.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 56 121 46.4 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 69 121 57.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 51 121 42.1 %
dnk Ne sait pas 1 121 0.6 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 77 121 63.9 %
serious_problem Problème grave 44 121 36.1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 64 121 52.8 %
serious_problem Problème grave 56 121 46.6 %
dnk Ne sait pas 1 121 0.6 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 72 121 59 %
serious_problem Problème grave 47 121 39.2 %
dnk Ne sait pas 2 121 1.8 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 35 64 55.2 %
serious_problem Problème grave 29 64 44.8 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 39 64 58 %
no_serious_problem Pas de problème grave 25 64 42 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 66 121 54.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 55 121 45.1 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 87 121 72.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 34 121 27.5 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 91 121 75.1 %
serious_problem Problème grave 30 121 24.9 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 66 121 54.2 %
serious_problem Problème grave 55 121 45.8 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 79 121 65.2 %
serious_problem Problème grave 42 121 34.8 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 62 121 50.4 %
serious_problem Problème grave 59 121 49.6 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 73 121 60.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 48 121 39.4 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 71 121 58.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 50 121 41.5 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 72 121 59.7 %
serious_problem Problème grave 46 121 37.7 %
dnk Ne sait pas 3 121 2.6 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 76 121 62.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 45 121 37.1 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 114 121 94.4 %
yes Oui 7 121 5.6 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 41 121 33.7 %
hesper_food Nourriture 38 121 31 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 14 121 12.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 12 121 9.5 %
hesper_safety Sécurité 4 121 3.5 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 3 121 2.4 %
hesper_education Éducation pour les enfants 2 121 1.7 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 121 1.7 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 121 0.9 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 121 0.9 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 121 0.9 %
hesper_information Manque d’information 1 121 0.9 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 121 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 46 121 37.6 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 23 121 19.2 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 14 121 11.7 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 12 121 10 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 12 121 9.7 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 121 2.2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 121 1.7 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 2 121 1.7 %
hesper_safety Sécurité 2 121 1.7 %
hesper_toilet Toilettes propres 2 121 1.7 %
hesper_care Soins familiaux 1 121 0.9 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 121 0.9 %
hesper_health Santé physique 1 121 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 28 121 23.3 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 17 121 13.7 %
hesper_food Nourriture 14 121 12 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 9 121 6.8 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 7 121 5.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 7 121 5.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 6 121 5.3 %
hesper_safety Sécurité 6 121 5.2 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 5 121 3.7 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 4 121 3.4 %
hesper_education Éducation pour les enfants 4 121 3.2 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 3 121 2.6 %
hesper_information Manque d’information 2 121 1.7 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 121 1.5 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 121 0.9 %
hesper_care Soins familiaux 1 121 0.9 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 121 0.9 %
hesper_health Santé physique 1 121 0.9 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 121 0.9 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 121 0.9 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 121 0.9 %

zone: Tchomia

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 77 122 63.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 45 122 36.9 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 103 122 84.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 19 122 15.6 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 108 122 88.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 14 122 11.6 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 99 122 81 %
no_serious_problem Pas de problème grave 23 122 19 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 81 122 66.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 40 122 32.9 %
dnk Ne sait pas 1 122 0.8 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 58 91 63.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 30 91 33 %
dnk Ne sait pas 3 91 3.2 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 92 122 75.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 29 122 23.8 %
dnk Ne sait pas 1 122 0.8 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 103 122 84.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 19 122 15.5 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 70 122 57.5 %
serious_problem Problème grave 40 122 32.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 11 122 9.1 %
dnk Ne sait pas 1 122 0.8 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 73 122 59.7 %
serious_problem Problème grave 45 122 36.9 %
dnk Ne sait pas 3 122 2.5 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 122 0.8 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 76 122 62.2 %
serious_problem Problème grave 43 122 35.3 %
dnk Ne sait pas 2 122 1.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 122 0.8 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 95 122 78 %
serious_problem Problème grave 26 122 21.2 %
dnk Ne sait pas 1 122 0.8 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 96 122 78.7 %
serious_problem Problème grave 24 122 19.6 %
dnk Ne sait pas 2 122 1.6 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 66 122 54.2 %
serious_problem Problème grave 52 122 42.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 122 1.7 %
dnk Ne sait pas 2 122 1.6 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 85 122 69.8 %
serious_problem Problème grave 36 122 29.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 122 0.8 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 87 122 71.3 %
serious_problem Problème grave 34 122 27.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 122 0.8 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 21 39 53.8 %
serious_problem Problème grave 18 39 46.2 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 28 39 71.7 %
serious_problem Problème grave 11 39 28.3 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 84 122 68.9 %
serious_problem Problème grave 36 122 29.4 %
dnk Ne sait pas 2 122 1.7 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 80 122 65.2 %
serious_problem Problème grave 34 122 28.2 %
dnk Ne sait pas 5 122 4.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 122 1.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 122 0.8 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 103 122 84.5 %
serious_problem Problème grave 15 122 12.3 %
dnk Ne sait pas 4 122 3.2 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 102 122 83.7 %
serious_problem Problème grave 19 122 15.5 %
dnk Ne sait pas 1 122 0.8 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 83 122 68.2 %
serious_problem Problème grave 39 122 31.8 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 99 122 81.3 %
serious_problem Problème grave 20 122 16.2 %
dnk Ne sait pas 3 122 2.5 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 89 122 73 %
serious_problem Problème grave 23 122 18.7 %
dnk Ne sait pas 6 122 5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 122 3.4 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 71 122 58.3 %
serious_problem Problème grave 34 122 27.7 %
dnk Ne sait pas 12 122 9.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 122 4.1 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 80 122 65.8 %
serious_problem Problème grave 30 122 24.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 8 122 6.6 %
dnk Ne sait pas 4 122 3.3 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 73 122 60 %
serious_problem Problème grave 48 122 39.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 122 0.8 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 112 122 91.9 %
yes Oui 10 122 8.1 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 31 122 25.6 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 31 122 25.5 %
hesper_food Nourriture 29 122 23.5 %
hesper_toilet Toilettes propres 10 122 8.1 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 9 122 7.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 3 122 2.4 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 122 1.7 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 122 1.6 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 122 0.8 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 122 0.8 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 122 0.8 %
hesper_separation Séparation familiale 1 122 0.8 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 122 0.8 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 30 122 24.7 %
hesper_toilet Toilettes propres 19 122 15.6 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 15 122 12.3 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 15 122 12.3 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 12 122 9.8 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 9 122 7.3 %
hesper_information Manque d’information 6 122 4.9 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 5 122 4 %
hesper_aid Aide insuffisante 3 122 2.5 %
hesper_education Éducation pour les enfants 2 122 1.6 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 122 0.8 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 122 0.8 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 122 0.8 %
hesper_health Santé physique 1 122 0.8 %
hesper_safety Sécurité 1 122 0.8 %
hesper_separation Séparation familiale 1 122 0.8 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 26 122 21.3 %
hesper_food Nourriture 15 122 12.3 %
hesper_toilet Toilettes propres 13 122 10.6 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 11 122 9.1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 10 122 8.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 8 122 6.6 %
hesper_care Soins familiaux 5 122 4.1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 5 122 4.1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 4 122 3.2 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 4 122 3.2 %
hesper_education Éducation pour les enfants 4 122 3.2 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 3 122 2.4 %
hesper_information Manque d’information 2 122 1.7 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 122 1.6 %
hesper_health Santé physique 2 122 1.6 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 122 1.6 %
hesper_safety Sécurité 2 122 1.6 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 122 0.8 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 122 0.8 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 122 0.8 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 122 0.8 %

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 191 274 81.6 %
serious_problem Problème grave 83 274 18.4 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 140 274 61.9 %
serious_problem Problème grave 133 274 37.8 %
dnk Ne sait pas 1 274 0.3 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 157 274 73 %
serious_problem Problème grave 117 274 27 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 176 274 72.1 %
serious_problem Problème grave 98 274 27.9 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 204 274 79.5 %
serious_problem Problème grave 69 274 19.7 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 274 0.8 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 156 192 84.8 %
serious_problem Problème grave 36 192 15.2 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 173 274 79.8 %
serious_problem Problème grave 101 274 20.2 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 109 274 55 %
serious_problem Problème grave 165 274 45 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 252 274 92.4 %
serious_problem Problème grave 17 274 4.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 274 3.2 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 238 274 92 %
serious_problem Problème grave 35 274 7.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 274 0.6 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 242 274 91.7 %
serious_problem Problème grave 31 274 7.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 274 0.6 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 261 274 95.3 %
serious_problem Problème grave 12 274 4.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 274 0.6 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 265 274 96.8 %
serious_problem Problème grave 8 274 2.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 274 0.6 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 239 274 89.9 %
serious_problem Problème grave 32 274 8.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 274 1.7 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 255 274 91.2 %
serious_problem Problème grave 17 274 8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 274 0.6 %
dnk Ne sait pas 1 274 0.3 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 269 274 98.2 %
serious_problem Problème grave 5 274 1.8 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 98 104 93.3 %
serious_problem Problème grave 6 104 6.7 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 93 104 87.1 %
serious_problem Problème grave 9 104 10.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 104 2.7 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 247 274 91 %
serious_problem Problème grave 26 274 8.1 %
dnk Ne sait pas 1 274 0.8 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 254 274 93.6 %
serious_problem Problème grave 20 274 6.4 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 268 274 98.2 %
serious_problem Problème grave 5 274 1.2 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 274 0.6 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 270 274 97.7 %
serious_problem Problème grave 4 274 2.3 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 272 274 98.8 %
serious_problem Problème grave 2 274 1.2 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 261 274 95.3 %
serious_problem Problème grave 13 274 4.7 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 257 274 93.6 %
serious_problem Problème grave 17 274 6.4 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 245 274 90.1 %
serious_problem Problème grave 28 274 9.3 %
dnk Ne sait pas 1 274 0.6 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 265 274 96.2 %
serious_problem Problème grave 8 274 3.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 274 0.6 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 251 274 90.8 %
serious_problem Problème grave 23 274 9.2 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 274 274 100 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 84 179 50.5 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 40 179 22.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 21 179 10.3 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 18 179 8.4 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 4 179 3.4 %
hesper_toilet Toilettes propres 4 179 3.2 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 179 1.2 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 179 0.5 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 3 179 0.1 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 179 0 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 179 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 47 179 26.8 %
hesper_food Nourriture 37 179 17.5 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 15 179 13.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 25 179 12.7 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 26 179 8.5 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 4 179 4.3 %
hesper_toilet Toilettes propres 5 179 3.4 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 179 3.3 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 5 179 2.4 %
hesper_education Éducation pour les enfants 4 179 2.2 %
hesper_aid Aide insuffisante 3 179 1.7 %
hesper_care Soins familiaux 1 179 1.6 %
hesper_health Santé physique 2 179 1.2 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 179 0.5 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 179 0 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 179 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 52 179 24.5 %
hesper_toilet Toilettes propres 18 179 12.5 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 18 179 9.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 13 179 7.1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 6 179 6.2 %
hesper_care Soins familiaux 6 179 5 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 5 179 5 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 4 179 5 %
hesper_food Nourriture 7 179 4.6 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 24 179 3.7 %
hesper_education Éducation pour les enfants 7 179 3.5 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 3 179 2.7 %
hesper_displaced Déplacement 2 179 2.3 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 3 179 1.7 %
hesper_information Manque d’information 2 179 1.7 %
hesper_aid Aide insuffisante 4 179 1.2 %
hesper_distress Détresse 2 179 1.2 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 179 1.2 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 179 1.2 %

zone: Kimbi Lulenge

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 83 145 61.7 %
serious_problem Problème grave 62 145 38.3 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 81 145 53.1 %
serious_problem Problème grave 64 145 46.9 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 98 145 66.2 %
serious_problem Problème grave 47 145 33.8 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 103 145 68.6 %
serious_problem Problème grave 42 145 31.4 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 120 145 83.4 %
serious_problem Problème grave 25 145 16.6 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 70 86 81.9 %
serious_problem Problème grave 16 86 18.1 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 114 145 74.6 %
serious_problem Problème grave 31 145 25.4 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 91 145 57.9 %
serious_problem Problème grave 54 145 42.1 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 133 145 91.9 %
serious_problem Problème grave 11 145 7.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 145 0.8 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 128 145 90.5 %
serious_problem Problème grave 17 145 9.5 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 134 145 94.8 %
serious_problem Problème grave 11 145 5.2 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 142 145 98.5 %
serious_problem Problème grave 3 145 1.5 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 142 145 98.5 %
serious_problem Problème grave 3 145 1.5 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 132 145 88.6 %
serious_problem Problème grave 7 145 5.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 145 5.5 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 145 0 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 141 145 97.6 %
serious_problem Problème grave 3 145 2.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 145 0 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 141 145 97.3 %
serious_problem Problème grave 4 145 2.7 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 42 48 87.5 %
serious_problem Problème grave 6 48 12.5 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 43 48 88.5 %
serious_problem Problème grave 5 48 11.5 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 141 145 97.3 %
serious_problem Problème grave 4 145 2.7 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 145 145 100 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 143 145 99.6 %
serious_problem Problème grave 2 145 0.4 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 142 145 98.5 %
serious_problem Problème grave 3 145 1.5 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 137 145 95.7 %
serious_problem Problème grave 8 145 4.3 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 143 145 99.6 %
serious_problem Problème grave 2 145 0.4 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 141 145 97.3 %
serious_problem Problème grave 4 145 2.7 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 130 145 89.2 %
serious_problem Problème grave 15 145 10.8 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 136 145 92.1 %
serious_problem Problème grave 9 145 7.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 136 145 92.6 %
serious_problem Problème grave 9 145 7.4 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 144 145 99.2 %
yes Oui 1 145 0.8 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 34 83 34.6 %
hesper_food Nourriture 22 83 28.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 17 83 23.8 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 5 83 7 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 83 2.6 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 83 1.3 %
hesper_health Santé physique 1 83 0.6 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 83 0.6 %
hesper_safety Sécurité 1 83 0.6 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 19 83 22.8 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 14 83 18.5 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 13 83 15.4 %
hesper_toilet Toilettes propres 13 83 15.3 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 6 83 11.7 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 7 83 6.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 83 1.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 83 1.9 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 83 1.3 %
hesper_health Santé physique 1 83 1.3 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 83 1.3 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 83 0.6 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 83 0.6 %
hesper_distress Détresse 1 83 0.6 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 21 83 30.9 %
hesper_food Nourriture 12 83 14.8 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 13 83 13.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 9 83 12.1 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 9 83 8.8 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 5 83 6.4 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 4 83 5.1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 83 1.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 83 1.3 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 83 1.3 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 83 1.2 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 1 83 0.6 %
hesper_health Santé physique 1 83 0.6 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 83 0.6 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 83 0.6 %

zone: Nundu

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 92 112 82.9 %
serious_problem Problème grave 20 112 17.1 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 61 112 53.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 51 112 46.9 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 73 112 66.3 %
serious_problem Problème grave 39 112 33.7 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 63 112 56.2 %
serious_problem Problème grave 49 112 43.8 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 81 112 72.5 %
serious_problem Problème grave 31 112 27.5 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 59 86 66.7 %
serious_problem Problème grave 27 86 33.3 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 71 112 63.8 %
serious_problem Problème grave 41 112 36.2 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 74 112 65.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 37 112 33.4 %
dnk Ne sait pas 1 112 1 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 102 112 91.1 %
serious_problem Problème grave 10 112 8.9 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 105 112 93.4 %
serious_problem Problème grave 7 112 6.6 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 105 112 93.4 %
serious_problem Problème grave 7 112 6.6 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 110 112 98.2 %
dnk Ne sait pas 1 112 1 %
serious_problem Problème grave 1 112 0.8 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 102 112 90.3 %
serious_problem Problème grave 10 112 9.7 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 103 112 92.1 %
serious_problem Problème grave 9 112 7.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 103 112 91.6 %
serious_problem Problème grave 9 112 8.4 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 111 112 99 %
serious_problem Problème grave 1 112 1 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 39 39 100 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 38 39 97.1 %
serious_problem Problème grave 1 39 2.9 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 98 112 87.3 %
serious_problem Problème grave 13 112 11.7 %
dnk Ne sait pas 1 112 1 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 102 112 90.8 %
serious_problem Problème grave 9 112 8.2 %
dnk Ne sait pas 1 112 1 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 112 112 100 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 112 112 100 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 112 112 100 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 99 112 88.5 %
serious_problem Problème grave 13 112 11.5 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 92 112 81.4 %
serious_problem Problème grave 20 112 18.6 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 85 112 76 %
serious_problem Problème grave 27 112 24 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 107 112 95.9 %
serious_problem Problème grave 5 112 4.1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 103 112 92.1 %
serious_problem Problème grave 9 112 7.9 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 112 112 100 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 43 85 48.7 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 22 85 26.8 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 5 85 6.1 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 4 85 4.7 %
hesper_aid Aide insuffisante 2 85 2.7 %
hesper_safety Sécurité 2 85 2.7 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 85 2.7 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 85 1.4 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 85 1.4 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 85 1.4 %
hesper_information Manque d’information 1 85 1.4 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 30 85 36.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 17 85 19.4 %
hesper_food Nourriture 13 85 15.9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 7 85 6.9 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 4 85 3.8 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 3 85 3.4 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 85 2.7 %
hesper_safety Sécurité 2 85 2.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 1 85 1.4 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 85 1.4 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 85 1.4 %
hesper_health Santé physique 1 85 1.4 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 85 1.4 %
hesper_information Manque d’information 1 85 1.4 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 85 0.7 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 16 85 19 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 17 85 18.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 14 85 17.6 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 5 85 6.8 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 6 85 6.8 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 6 85 6.5 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 4 85 4.4 %
hesper_education Éducation pour les enfants 4 85 3.8 %
hesper_food Nourriture 3 85 3.4 %
hesper_care Soins familiaux 2 85 2.7 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 85 2.7 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 85 1.4 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 85 1.4 %
hesper_health Santé physique 1 85 1.4 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 85 1.4 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 85 1.4 %
hesper_information Manque d’information 1 85 0.7 %

Territoire de Goma

zone: Goma

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 120 184 66.5 %
serious_problem Problème grave 61 184 31.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 184 2.2 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 109 184 57.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 73 184 42.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 184 0.2 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 98 184 55.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 85 184 44.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 184 0.1 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 112 184 56 %
serious_problem Problème grave 70 184 43 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 184 0.9 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 104 184 54.7 %
serious_problem Problème grave 74 184 42.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 184 2.5 %
dnk Ne sait pas 1 184 0 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 58 120 48.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 58 120 47.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 120 3.7 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 86 184 50.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 94 184 47.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 184 2.5 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 118 184 58.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 62 184 40.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 184 0.3 %
dnk Ne sait pas 1 184 0 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 184 0 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 132 184 72 %
serious_problem Problème grave 45 184 24.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 7 184 3.5 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 127 184 71.7 %
serious_problem Problème grave 53 184 26.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 184 1.7 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 126 184 69 %
serious_problem Problème grave 51 184 26.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 184 2.5 %
dnk Ne sait pas 2 184 1.5 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 102 184 56.5 %
serious_problem Problème grave 80 184 41.9 %
dnk Ne sait pas 2 184 1.6 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 106 184 56.6 %
serious_problem Problème grave 73 184 40.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 184 2.3 %
dnk Ne sait pas 2 184 0.9 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 91 184 51.4 %
serious_problem Problème grave 88 184 45.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 184 2.7 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 122 184 66.5 %
serious_problem Problème grave 56 184 29.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 184 3 %
dnk Ne sait pas 2 184 0.8 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 129 184 69.1 %
serious_problem Problème grave 54 184 30.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 184 0.1 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 23 58 54.2 %
serious_problem Problème grave 34 58 45 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 58 0.8 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 25 58 58 %
serious_problem Problème grave 33 58 42 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 126 184 68.8 %
serious_problem Problème grave 56 184 29.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 184 1.6 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 124 184 69.7 %
serious_problem Problème grave 54 184 25.5 %
dnk Ne sait pas 4 184 3.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 184 1.6 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 140 184 75.3 %
serious_problem Problème grave 41 184 22.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 184 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 184 0.8 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 101 184 54.8 %
serious_problem Problème grave 80 184 43.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 184 1.7 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 109 184 57.8 %
serious_problem Problème grave 74 184 41.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 184 0.8 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 112 184 60.5 %
serious_problem Problème grave 62 184 33.5 %
dnk Ne sait pas 6 184 3.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 184 2.5 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 97 184 51.9 %
serious_problem Problème grave 79 184 44.3 %
dnk Ne sait pas 6 184 2.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 184 1.6 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 100 184 53.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 79 184 45 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 184 1.1 %
dnk Ne sait pas 2 184 0.3 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 116 184 63.2 %
serious_problem Problème grave 60 184 34.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 6 184 2.1 %
dnk Ne sait pas 2 184 0.3 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 92 184 52.6 %
serious_problem Problème grave 83 184 43.5 %
dnk Ne sait pas 6 184 3.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 184 0.4 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 180 184 98.3 %
yes Oui 4 184 1.7 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 63 164 43.3 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 32 164 15.2 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 10 164 9.3 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 15 164 8.4 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 11 164 6.1 %
hesper_education Éducation pour les enfants 6 164 3.7 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 3 164 2.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 4 164 2.8 %
hesper_safety Sécurité 4 164 2.1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 3 164 1.7 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 164 0.9 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 164 0.9 %
hesper_time Trop de temps 1 164 0.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 164 0.8 %
hesper_displaced Déplacement 3 164 0.4 %
hesper_distress Détresse 3 164 0.2 %
hesper_health Santé physique 1 164 0.2 %
hesper_separation Séparation familiale 2 164 0.2 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 24 164 18.4 %
hesper_food Nourriture 29 164 15.1 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 28 164 12.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 11 164 8.5 %
hesper_toilet Toilettes propres 8 164 6.2 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 9 164 5.4 %
hesper_health Santé physique 7 164 4.9 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 5 164 4.6 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 7 164 4.1 %
hesper_safety Sécurité 5 164 3.8 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 6 164 3.7 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 4 164 2.8 %
hesper_education Éducation pour les enfants 5 164 2 %
hesper_information Manque d’information 3 164 1.9 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 3 164 1.8 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 3 164 1.2 %
hesper_care Soins familiaux 2 164 1 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 164 0.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 164 0.9 %
hesper_distress Détresse 1 164 0.2 %
hesper_separation Séparation familiale 1 164 0.2 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 164 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 16 164 10.4 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 15 164 9.6 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 19 164 9.4 %
hesper_toilet Toilettes propres 10 164 7.7 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 8 164 6.9 %
hesper_food Nourriture 10 164 6.5 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 9 164 6.1 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 5 164 4.6 %
hesper_care Soins familiaux 7 164 4.5 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 7 164 4.5 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 9 164 4.2 %
hesper_time Trop de temps 5 164 3.9 %
hesper_safety Sécurité 6 164 3.5 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 5 164 3 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 5 164 2.2 %
hesper_education Éducation pour les enfants 7 164 2 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 164 1.8 %
hesper_health Santé physique 3 164 1.8 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 164 1.8 %
hesper_distress Détresse 2 164 1.7 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 2 164 1.1 %
hesper_separation Séparation familiale 3 164 0.9 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 164 0.8 %
hesper_information Manque d’information 1 164 0.8 %
hesper_displaced Déplacement 3 164 0.2 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 164 0 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 164 0 %

zone: Karisimbi

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 179 295 57.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 114 295 42.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 295 0.1 %
dnk Ne sait pas 1 295 0 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 180 295 50.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 110 295 47.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 295 1.9 %
dnk Ne sait pas 1 295 0.1 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 130 295 48.7 %
serious_problem Problème grave 154 295 48.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 10 295 3.2 %
dnk Ne sait pas 1 295 0 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 148 295 59.1 %
serious_problem Problème grave 135 295 37.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 12 295 3.4 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 159 295 58.1 %
serious_problem Problème grave 130 295 40.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 6 295 1.4 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 92 194 47.4 %
serious_problem Problème grave 94 194 46.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 7 194 4.1 %
dnk Ne sait pas 1 194 1.5 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 150 295 60.7 %
serious_problem Problème grave 132 295 35.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 10 295 2.6 %
dnk Ne sait pas 3 295 1.4 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 195 295 58.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 93 295 39.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 295 1.2 %
dnk Ne sait pas 3 295 1.1 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 192 295 67.5 %
serious_problem Problème grave 73 295 24.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 30 295 8.3 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 172 295 61.1 %
serious_problem Problème grave 104 295 31.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 17 295 7 %
dnk Ne sait pas 1 295 0.1 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 295 0.1 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 182 295 67.5 %
serious_problem Problème grave 90 295 25.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 18 295 4.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 3 295 1.8 %
dnk Ne sait pas 2 295 1 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 181 295 67.5 %
serious_problem Problème grave 104 295 30.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 8 295 2.2 %
dnk Ne sait pas 2 295 0.2 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 176 295 59.4 %
serious_problem Problème grave 104 295 38 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 15 295 2.6 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 145 295 55.2 %
serious_problem Problème grave 125 295 36.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 22 295 6.7 %
dnk Ne sait pas 2 295 0.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 295 0.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 177 295 66.5 %
serious_problem Problème grave 91 295 26.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 26 295 5.9 %
dnk Ne sait pas 1 295 0.9 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 180 295 62.5 %
serious_problem Problème grave 97 295 31.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 15 295 4.6 %
dnk Ne sait pas 3 295 1.1 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 79 167 55.7 %
serious_problem Problème grave 82 167 39.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 167 3.8 %
dnk Ne sait pas 1 167 0.9 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 65 167 49.9 %
serious_problem Problème grave 97 167 46.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 167 3.6 %
dnk Ne sait pas 1 167 0.2 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 189 295 68.1 %
serious_problem Problème grave 95 295 29.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 8 295 2.4 %
dnk Ne sait pas 3 295 0.2 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 190 295 73.1 %
serious_problem Problème grave 93 295 22 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 9 295 3.9 %
dnk Ne sait pas 3 295 1 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 206 295 74.5 %
serious_problem Problème grave 67 295 20.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 17 295 2.8 %
dnk Ne sait pas 4 295 1.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 295 0.1 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 155 295 58 %
serious_problem Problème grave 120 295 35.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 17 295 3.9 %
dnk Ne sait pas 3 295 2.6 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 174 295 62.8 %
serious_problem Problème grave 105 295 32.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 12 295 3.7 %
dnk Ne sait pas 4 295 0.9 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 192 295 60.1 %
serious_problem Problème grave 78 295 35 %
dnk Ne sait pas 14 295 3.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 11 295 1.6 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 171 295 55.3 %
serious_problem Problème grave 101 295 40.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 19 295 2.9 %
dnk Ne sait pas 4 295 1.2 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 157 295 63.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 115 295 32.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 18 295 1.9 %
dnk Ne sait pas 5 295 1.5 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 181 295 58.3 %
serious_problem Problème grave 84 295 35.4 %
dnk Ne sait pas 8 295 3.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 22 295 3.1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 146 295 50.7 %
serious_problem Problème grave 132 295 45.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 13 295 2.6 %
dnk Ne sait pas 4 295 1.1 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 283 295 96.2 %
dnk Ne sait pas 4 295 2.6 %
yes Oui 7 295 1.2 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 295 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 47 269 22.1 %
hesper_food Nourriture 86 269 21 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 45 269 18.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 35 269 13.5 %
hesper_safety Sécurité 8 269 5.1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 9 269 4.5 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 4 269 3 %
hesper_toilet Toilettes propres 5 269 2.5 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 2 269 2 %
hesper_education Éducation pour les enfants 5 269 1.6 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 3 269 1.4 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 269 1.1 %
hesper_care Soins familiaux 1 269 1 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 269 1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 269 0.9 %
hesper_health Santé physique 3 269 0.3 %
hesper_separation Séparation familiale 5 269 0.3 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 2 269 0.2 %
hesper_distress Détresse 1 269 0.1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 269 0.1 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 269 0 %
hesper_displaced Déplacement 1 269 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 41 269 16.6 %
hesper_food Nourriture 47 269 14.5 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 21 269 12.7 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 32 269 9.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 32 269 7.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 12 269 6.1 %
hesper_safety Sécurité 6 269 4.2 %
hesper_health Santé physique 8 269 3.8 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 6 269 3.6 %
hesper_education Éducation pour les enfants 12 269 3.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 8 269 3.3 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 7 269 3 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 5 269 2.3 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 4 269 2.2 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 4 269 2.1 %
hesper_distress Détresse 5 269 1.2 %
hesper_care Soins familiaux 2 269 1.1 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 2 269 1.1 %
hesper_displaced Déplacement 5 269 0.4 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 3 269 0.3 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 269 0.2 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 3 269 0.2 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 269 0 %
hesper_separation Séparation familiale 1 269 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 52 269 14.8 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 18 269 11.5 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 26 269 9 %
hesper_food Nourriture 18 269 8.1 %
hesper_toilet Toilettes propres 17 269 7.9 %
hesper_safety Sécurité 11 269 6.2 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 8 269 6.1 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 10 269 5.3 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 28 269 4.3 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 16 269 4.2 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 7 269 3.2 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 5 269 2.4 %
hesper_education Éducation pour les enfants 10 269 2.2 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 3 269 2.1 %
hesper_distress Détresse 2 269 2 %
hesper_health Santé physique 2 269 2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 8 269 1.7 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 4 269 1.3 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 4 269 1.2 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 4 269 1.2 %
hesper_care Soins familiaux 1 269 1 %
hesper_time Trop de temps 2 269 1 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 4 269 0.5 %
hesper_aid Aide insuffisante 2 269 0.3 %
hesper_displaced Déplacement 3 269 0.3 %
hesper_separation Séparation familiale 4 269 0.2 %

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 91 144 64.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 53 144 35.7 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 84 144 56.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 59 144 43.5 %
dnk Ne sait pas 1 144 0.2 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 85 144 62.6 %
serious_problem Problème grave 59 144 37.4 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 85 144 61.7 %
serious_problem Problème grave 59 144 38.3 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 93 144 65.2 %
serious_problem Problème grave 51 144 34.8 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 72 111 64.1 %
serious_problem Problème grave 39 111 35.9 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 83 144 59.1 %
serious_problem Problème grave 61 144 40.9 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 108 144 73.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 36 144 26.4 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 98 144 68.9 %
serious_problem Problème grave 46 144 31.1 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 90 144 63.9 %
serious_problem Problème grave 54 144 36.1 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 79 144 56.9 %
serious_problem Problème grave 65 144 43.1 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 120 144 82.9 %
serious_problem Problème grave 23 144 16.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 144 0.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 113 144 78 %
serious_problem Problème grave 31 144 22 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 99 144 69.1 %
serious_problem Problème grave 45 144 30.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 112 144 77.2 %
serious_problem Problème grave 32 144 22.8 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 121 144 83 %
serious_problem Problème grave 22 144 16.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 144 0.9 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 44 56 62.9 %
serious_problem Problème grave 12 56 37.1 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 44 56 66.4 %
serious_problem Problème grave 10 56 25.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 56 8.5 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 98 144 68.3 %
serious_problem Problème grave 46 144 31.7 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 110 144 77.6 %
serious_problem Problème grave 34 144 22.4 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 115 144 79.2 %
serious_problem Problème grave 29 144 20.8 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 117 144 80.9 %
serious_problem Problème grave 26 144 18.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 144 0.9 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 123 144 85.7 %
serious_problem Problème grave 20 144 13.5 %
dnk Ne sait pas 1 144 0.9 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 96 144 63.5 %
serious_problem Problème grave 47 144 35.6 %
dnk Ne sait pas 1 144 0.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 115 144 80.6 %
serious_problem Problème grave 28 144 18.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 144 0.9 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 75 144 54.8 %
serious_problem Problème grave 69 144 45.2 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 113 144 78.8 %
serious_problem Problème grave 31 144 21.2 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 96 144 67.1 %
serious_problem Problème grave 48 144 32.9 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 116 144 79.2 %
yes Oui 28 144 20.8 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 49 141 37.1 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 20 141 14.6 %
hesper_food Nourriture 20 141 13 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 7 141 4.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 4 141 3.7 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 6 141 3.3 %
hesper_toilet Toilettes propres 6 141 3.3 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 4 141 3 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 3 141 2.8 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 3 141 2.8 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 141 2.8 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 3 141 2 %
hesper_health Santé physique 3 141 2 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 3 141 1.3 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 2 141 1.1 %
hesper_distress Détresse 1 141 0.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 141 0.9 %
hesper_information Manque d’information 3 141 0.5 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 29 141 20.8 %
hesper_food Nourriture 21 141 13.4 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 13 141 10.5 %
hesper_toilet Toilettes propres 10 141 7.7 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 9 141 6.7 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 9 141 6.1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 9 141 5.9 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 5 141 3.9 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 5 141 3 %
hesper_health Santé physique 4 141 3 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 4 141 2.2 %
hesper_care Soins familiaux 3 141 2 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 3 141 2 %
hesper_information Manque d’information 3 141 2 %
hesper_safety Sécurité 3 141 2 %
hesper_aid Aide insuffisante 2 141 1.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 141 1.9 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 2 141 1.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 141 1.3 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 141 0.9 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 141 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 24 141 18.5 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 15 141 10.8 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 11 141 7.2 %
hesper_food Nourriture 11 141 7.2 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 8 141 6.6 %
hesper_education Éducation pour les enfants 8 141 6.6 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 10 141 6.2 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 9 141 6 %
hesper_aid Aide insuffisante 7 141 4.2 %
hesper_health Santé physique 5 141 3.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 5 141 3.9 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 5 141 3.7 %
hesper_distress Détresse 3 141 2.8 %
hesper_separation Séparation familiale 3 141 2.6 %
hesper_toilet Toilettes propres 4 141 2.2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 3 141 2 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 3 141 2 %
hesper_care Soins familiaux 1 141 0.9 %
hesper_safety Sécurité 1 141 0.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 141 0.9 %
hesper_displaced Déplacement 1 141 0.2 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 141 0.2 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 141 0.2 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 141 0.2 %

zone: Walikale

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 118 217 63.7 %
serious_problem Problème grave 99 217 36.3 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 98 217 57.8 %
serious_problem Problème grave 119 217 42.2 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 113 217 67 %
serious_problem Problème grave 104 217 33 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 120 217 66.3 %
serious_problem Problème grave 97 217 33.7 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 147 217 75.6 %
serious_problem Problème grave 68 217 24.1 %
dnk Ne sait pas 1 217 0.1 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 217 0.1 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 82 138 70 %
serious_problem Problème grave 56 138 30 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 132 217 67.3 %
serious_problem Problème grave 85 217 32.7 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 151 217 65.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 66 217 34.3 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 146 217 70.7 %
serious_problem Problème grave 71 217 29.3 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 110 217 58.2 %
serious_problem Problème grave 107 217 41.8 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 111 217 57.6 %
serious_problem Problème grave 105 217 42.2 %
dnk Ne sait pas 1 217 0.2 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 168 217 82.6 %
serious_problem Problème grave 45 217 15 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 217 2.1 %
dnk Ne sait pas 1 217 0.2 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 176 217 85.6 %
serious_problem Problème grave 40 217 14.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 217 0.2 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 153 217 75.8 %
serious_problem Problème grave 63 217 24.1 %
dnk Ne sait pas 1 217 0.1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 147 217 71 %
serious_problem Problème grave 70 217 29 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 157 217 81.3 %
serious_problem Problème grave 56 217 16.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 217 2.1 %
dnk Ne sait pas 1 217 0.2 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 82 137 57.9 %
serious_problem Problème grave 55 137 42.1 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 77 137 53.2 %
serious_problem Problème grave 60 137 46.8 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 141 217 70.2 %
serious_problem Problème grave 75 217 28.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 217 0.9 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 147 217 70.7 %
serious_problem Problème grave 68 217 28.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 217 0.2 %
dnk Ne sait pas 1 217 0.1 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 171 217 84 %
serious_problem Problème grave 45 217 15.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 217 0.2 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 175 217 81.7 %
serious_problem Problème grave 38 217 15.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 217 3 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 172 217 84.9 %
serious_problem Problème grave 44 217 14.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 217 0.2 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 136 217 63.5 %
serious_problem Problème grave 80 217 36.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 217 0.2 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 155 217 73.1 %
serious_problem Problème grave 61 217 26 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 217 0.9 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 123 217 57 %
no_serious_problem Pas de problème grave 91 217 42.5 %
dnk Ne sait pas 3 217 0.5 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 164 217 79.8 %
serious_problem Problème grave 51 217 19.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 217 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 217 0.1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 129 217 60.7 %
serious_problem Problème grave 86 217 38.3 %
dnk Ne sait pas 2 217 1.1 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 207 217 92.4 %
yes Oui 8 217 6.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 217 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 217 0.1 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 35 195 20.5 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 35 195 14.1 %
hesper_food Nourriture 31 195 13.9 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 9 195 8.6 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 21 195 7.8 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 8 195 5.2 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 6 195 4.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 7 195 4.8 %
hesper_education Éducation pour les enfants 9 195 3.7 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 8 195 3.2 %
hesper_health Santé physique 5 195 2.7 %
hesper_aid Aide insuffisante 3 195 2.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 3 195 2.3 %
hesper_care Soins familiaux 3 195 1.6 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 3 195 1.4 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 195 1.1 %
hesper_safety Sécurité 2 195 0.5 %
hesper_displaced Déplacement 1 195 0.3 %
hesper_separation Séparation familiale 1 195 0.3 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 195 0.2 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 195 0.2 %
hesper_information Manque d’information 1 195 0.2 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 195 0.2 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 41 195 18.4 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 24 195 12 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 18 195 10.6 %
hesper_education Éducation pour les enfants 12 195 5.9 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 9 195 5.3 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 14 195 4.9 %
hesper_health Santé physique 6 195 4.8 %
hesper_aid Aide insuffisante 6 195 4.7 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 6 195 3.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 9 195 3.7 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 9 195 3.6 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 5 195 3.5 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 3 195 3.2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 4 195 2.6 %
hesper_information Manque d’information 4 195 2.5 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 6 195 2.1 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 2 195 2.1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 5 195 1.8 %
hesper_care Soins familiaux 3 195 1.4 %
hesper_distress Détresse 1 195 1.1 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 3 195 0.7 %
hesper_displaced Déplacement 2 195 0.6 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 195 0.3 %
hesper_separation Séparation familiale 1 195 0.3 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 20 195 16.8 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 14 195 9.1 %
hesper_care Soins familiaux 14 195 8.3 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 10 195 6.6 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 14 195 6.3 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 12 195 5.6 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 13 195 5.5 %
hesper_education Éducation pour les enfants 12 195 5.3 %
hesper_toilet Toilettes propres 13 195 4.5 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 9 195 4.4 %
hesper_aid Aide insuffisante 4 195 4.2 %
hesper_food Nourriture 15 195 4.2 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 9 195 3.7 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 4 195 2.7 %
hesper_information Manque d’information 5 195 2.7 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 4 195 2.6 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 5 195 2 %
hesper_health Santé physique 6 195 1.2 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 2 195 1.2 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 195 1.1 %
hesper_safety Sécurité 2 195 0.6 %
hesper_displaced Déplacement 1 195 0.3 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 2 195 0.3 %
hesper_separation Séparation familiale 2 195 0.3 %
hesper_time Trop de temps 1 195 0.3 %
hesper_distress Détresse 1 195 0.2 %

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 164 169 95.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 5 169 4.4 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 167 169 98.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 2 169 1.1 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 166 169 97.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 3 169 2.1 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 168 169 100 %
no_serious_problem Pas de problème grave 1 169 0 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 168 169 99 %
no_serious_problem Pas de problème grave 1 169 1 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 89 93 92.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 3 93 5.7 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 93 1.7 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 163 169 97.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 3 169 2.4 %
dnk Ne sait pas 3 169 0.1 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 166 169 96.4 %
dnk Ne sait pas 2 169 2.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 1 169 1.3 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 145 169 83.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 23 169 16.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 169 0 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 142 169 82.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 27 169 17.8 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 145 169 85.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 23 169 14.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 169 0 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 138 169 80.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 31 169 19.6 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 136 169 78.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 33 169 21.8 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 129 169 74.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 38 169 25.1 %
dnk Ne sait pas 2 169 0.1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 126 169 72.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 42 169 27.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 169 0 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 133 169 74.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 33 169 23.2 %
dnk Ne sait pas 3 169 2.1 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 18 24 74.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 6 24 25.3 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 17 24 70.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 7 24 29.4 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 131 169 74.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 38 169 25.5 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 121 169 74.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 48 169 25.8 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 130 169 72.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 38 169 26.4 %
dnk Ne sait pas 1 169 1.2 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 130 169 71.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 39 169 28.8 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 134 169 78 %
no_serious_problem Pas de problème grave 35 169 22 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 136 169 79.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 33 169 20.3 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 139 169 82.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 29 169 17.9 %
dnk Ne sait pas 1 169 0 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 139 169 83 %
no_serious_problem Pas de problème grave 27 169 15.8 %
dnk Ne sait pas 3 169 1.2 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 139 169 81.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 29 169 17.8 %
dnk Ne sait pas 1 169 1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 144 169 86.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 25 169 13.5 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 165 169 98.9 %
yes Oui 4 169 1.1 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 79 169 48.9 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 22 169 17.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 12 169 9.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 27 169 7.2 %
hesper_toilet Toilettes propres 7 169 4.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 7 169 3.4 %
hesper_safety Sécurité 3 169 2.3 %
hesper_information Manque d’information 2 169 2.2 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 169 1.2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 3 169 1.1 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 169 1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 169 1 %
hesper_displaced Déplacement 2 169 0.1 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 52 169 26.7 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 29 169 22.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 14 169 13.3 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 10 169 9.6 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 26 169 7.1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 7 169 4.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 5 169 4.2 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 7 169 2.6 %
hesper_education Éducation pour les enfants 6 169 2.5 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 3 169 2.4 %
hesper_information Manque d’information 2 169 2.1 %
hesper_health Santé physique 1 169 1.2 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 169 1 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 169 0.1 %
hesper_displaced Déplacement 1 169 0 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 169 0 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 169 0 %
hesper_safety Sécurité 1 169 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 25 169 17.2 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 23 169 15.5 %
hesper_toilet Toilettes propres 32 169 12.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 14 169 10.5 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 19 169 9.8 %
hesper_food Nourriture 15 169 8.8 %
hesper_education Éducation pour les enfants 11 169 8.6 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 8 169 5.4 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 5 169 4.7 %
hesper_aid Aide insuffisante 5 169 2.3 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 169 2.1 %
hesper_safety Sécurité 4 169 1.3 %
hesper_time Trop de temps 1 169 1.3 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 169 0 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 169 0 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 169 0 %
hesper_separation Séparation familiale 1 169 0 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 169 0 %

zone: Kamituga

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 141 174 79.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 30 174 19 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 174 1.7 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 144 174 81.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 30 174 18.4 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 119 174 61.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 53 174 37.9 %
dnk Ne sait pas 1 174 0.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 174 0.4 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 131 174 74.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 43 174 25.5 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 129 174 66.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 44 174 32.2 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 174 1 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 87 105 82.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 17 105 16.5 %
dnk Ne sait pas 1 105 0.6 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 130 174 72.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 42 174 26.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 174 1 %
dnk Ne sait pas 1 174 0.4 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 159 174 91.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 14 174 8.5 %
dnk Ne sait pas 1 174 0.4 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 80 174 45.7 %
serious_problem Problème grave 57 174 30.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 37 174 23.6 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 112 174 62.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 59 174 35.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 174 2.2 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 118 174 65.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 56 174 34.7 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 127 174 75.5 %
serious_problem Problème grave 42 174 20.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 174 3.3 %
dnk Ne sait pas 1 174 1 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 145 174 83.4 %
serious_problem Problème grave 24 174 14.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 174 1.3 %
dnk Ne sait pas 1 174 1 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 90 174 47.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 75 174 46.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 9 174 5.4 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 96 174 59.7 %
serious_problem Problème grave 62 174 30.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 16 174 10.2 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 128 174 73.2 %
serious_problem Problème grave 40 174 22.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 174 3.3 %
dnk Ne sait pas 2 174 0.7 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 60 102 55.7 %
serious_problem Problème grave 39 102 41.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 102 1.5 %
dnk Ne sait pas 1 102 1.2 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 52 102 55.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 48 102 42.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 102 1.9 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 103 174 58.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 69 174 39.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 174 1 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 174 1 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 114 174 62.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 54 174 33.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 174 3.5 %
dnk Ne sait pas 1 174 0.4 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 144 174 83.4 %
serious_problem Problème grave 23 174 12.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 6 174 3.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 174 1 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 132 174 77.4 %
serious_problem Problème grave 41 174 21.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 174 1 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 98 174 53.5 %
serious_problem Problème grave 73 174 44.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 174 2.2 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 132 174 76 %
no_serious_problem Pas de problème grave 34 174 20.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 8 174 3.6 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 133 174 76.8 %
serious_problem Problème grave 36 174 21.1 %
dnk Ne sait pas 1 174 1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 174 1 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 137 174 79.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 36 174 20.5 %
dnk Ne sait pas 1 174 0.2 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 132 174 78.6 %
serious_problem Problème grave 38 174 18.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 174 2.9 %
dnk Ne sait pas 1 174 0.4 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 140 174 79.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 32 174 19.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 174 1.2 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 171 174 98.3 %
yes Oui 1 174 1 %
dnk Ne sait pas 2 174 0.7 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 64 174 37.9 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 47 174 29.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 27 174 11.5 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 13 174 9.2 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 9 174 4.7 %
hesper_information Manque d’information 2 174 2 %
hesper_education Éducation pour les enfants 4 174 1.4 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 174 1.3 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 174 1 %
hesper_care Soins familiaux 1 174 0.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 1 174 0.4 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 174 0.4 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 174 0.4 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 174 0.2 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 46 174 27.8 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 34 174 19.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 20 174 9.6 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 15 174 9.5 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 18 174 8.6 %
hesper_health Santé physique 7 174 4.1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 7 174 2.7 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 4 174 2.7 %
hesper_education Éducation pour les enfants 4 174 2.5 %
hesper_aid Aide insuffisante 2 174 2 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 4 174 1.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 4 174 1.8 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 174 1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 174 1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 174 1 %
hesper_information Manque d’information 1 174 1 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 174 1 %
hesper_time Trop de temps 1 174 1 %
hesper_care Soins familiaux 1 174 0.4 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 174 0.4 %
hesper_safety Sécurité 1 174 0.4 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 24 174 16.2 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 21 174 9.4 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 16 174 9.3 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 12 174 8.9 %
hesper_food Nourriture 19 174 7.7 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 15 174 7.5 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 9 174 6.8 %
hesper_health Santé physique 10 174 5.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 8 174 5 %
hesper_toilet Toilettes propres 8 174 4.6 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 11 174 4.4 %
hesper_aid Aide insuffisante 5 174 3.5 %
hesper_care Soins familiaux 4 174 2.5 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 3 174 2.2 %
hesper_information Manque d’information 3 174 2.2 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 2 174 2 %
hesper_safety Sécurité 1 174 1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 174 0.7 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 174 0.2 %

zone: Kitutu

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 118 128 93 %
no_serious_problem Pas de problème grave 10 128 7 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 109 128 86.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 19 128 13.5 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 112 128 86.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 15 128 12.2 %
dnk Ne sait pas 1 128 1 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 122 128 95.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 6 128 4.8 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 116 128 91.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 12 128 8.9 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 63 68 92.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 5 68 7.1 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 110 128 86.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 17 128 13.3 %
dnk Ne sait pas 1 128 0.6 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 115 128 90.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 13 128 9.2 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 63 128 49.9 %
serious_problem Problème grave 48 128 37.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 17 128 12.6 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 92 128 73 %
no_serious_problem Pas de problème grave 36 128 27 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 96 128 75.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 32 128 24.5 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 113 128 88.3 %
serious_problem Problème grave 15 128 11.7 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 120 128 93.6 %
serious_problem Problème grave 8 128 6.4 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 67 128 52.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 58 128 44.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 128 2.1 %
dnk Ne sait pas 1 128 0.3 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 61 128 48.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 62 128 47.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 128 3.7 %
dnk Ne sait pas 1 128 0.6 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 100 128 78.7 %
serious_problem Problème grave 28 128 21.3 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 36 56 63.7 %
serious_problem Problème grave 20 56 36.3 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 33 56 56.2 %
serious_problem Problème grave 23 56 43.8 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 78 128 61.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 50 128 38.9 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 109 128 85.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 19 128 14.4 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 102 128 79.1 %
serious_problem Problème grave 25 128 19.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 128 1 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 90 128 69.7 %
serious_problem Problème grave 38 128 30.3 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 82 128 64.8 %
serious_problem Problème grave 46 128 35.2 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 98 128 76.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 21 128 17.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 9 128 6 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 121 128 96.1 %
serious_problem Problème grave 7 128 3.9 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 118 128 92.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 10 128 7.3 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 85 128 65.8 %
serious_problem Problème grave 42 128 33.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 128 0.6 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 113 128 88.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 15 128 11.5 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 128 128 100 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 59 128 46.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 38 128 29.8 %
hesper_food Nourriture 18 128 12.4 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 3 128 2.6 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 128 2.4 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 3 128 2.2 %
hesper_care Soins familiaux 1 128 1 %
hesper_health Santé physique 1 128 1 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 128 1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 1 128 0.6 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 38 128 32.1 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 23 128 17.1 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 18 128 12.4 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 15 128 11.9 %
hesper_health Santé physique 12 128 9.6 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 4 128 4.1 %
hesper_education Éducation pour les enfants 5 128 4 %
hesper_care Soins familiaux 3 128 2.2 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 128 1.7 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 128 1.6 %
hesper_information Manque d’information 1 128 1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 1 128 0.6 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 128 0.6 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 128 0.6 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 128 0.6 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 20 128 16.4 %
hesper_education Éducation pour les enfants 17 128 13.8 %
hesper_food Nourriture 19 128 13 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 13 128 11.8 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 14 128 11.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 9 128 7.4 %
hesper_toilet Toilettes propres 8 128 5.4 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 6 128 5.3 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 5 128 3.5 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 4 128 3.4 %
hesper_health Santé physique 5 128 3 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 128 1.6 %
hesper_information Manque d’information 2 128 1.4 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 128 1 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 128 0.6 %
hesper_care Soins familiaux 1 128 0.6 %
hesper_safety Sécurité 1 128 0.6 %

zone: Mwana

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 70 120 57.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 50 120 42.1 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 109 120 91.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 11 120 8.7 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 83 120 67.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 37 120 32.1 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 85 120 70.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 35 120 29.3 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 91 120 75.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 29 120 24.4 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 47 73 65.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 25 73 33.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 73 1.5 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 95 120 78.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 23 120 19.3 %
dnk Ne sait pas 2 120 1.9 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 112 120 92.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 7 120 6.2 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 120 0.9 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 80 120 69.2 %
serious_problem Problème grave 30 120 21.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 9 120 8 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 120 0.9 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 71 120 58.7 %
serious_problem Problème grave 47 120 39.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 120 1.4 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 82 120 69.1 %
serious_problem Problème grave 37 120 30.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 120 0.5 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 69 120 56.5 %
serious_problem Problème grave 48 120 40.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 120 1.9 %
dnk Ne sait pas 1 120 0.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 95 120 78.5 %
serious_problem Problème grave 19 120 15.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 6 120 5.7 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 73 120 60.3 %
serious_problem Problème grave 36 120 29.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 11 120 9.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 60 120 49.7 %
serious_problem Problème grave 53 120 44.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 7 120 6.2 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 68 120 56.8 %
serious_problem Problème grave 43 120 35.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 7 120 6.6 %
dnk Ne sait pas 1 120 0.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 120 0.5 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 11 24 51.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 11 24 38.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 24 10.5 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 12 24 59.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 11 24 35.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 24 5.2 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 63 120 51.9 %
serious_problem Problème grave 53 120 45.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 120 1.9 %
dnk Ne sait pas 1 120 0.9 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 67 120 54.2 %
serious_problem Problème grave 38 120 33 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 14 120 11.9 %
dnk Ne sait pas 1 120 0.9 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 76 120 63.6 %
serious_problem Problème grave 40 120 32.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 120 2.8 %
dnk Ne sait pas 1 120 0.9 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 93 120 76.3 %
serious_problem Problème grave 18 120 16.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 9 120 7.6 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 81 120 66.4 %
serious_problem Problème grave 28 120 23.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 10 120 9 %
dnk Ne sait pas 1 120 0.9 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 74 120 60.8 %
serious_problem Problème grave 36 120 29.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 10 120 9.4 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 90 120 75.3 %
serious_problem Problème grave 23 120 18.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 7 120 6.6 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 67 120 55.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 50 120 41.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 120 2.8 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 93 120 78.3 %
serious_problem Problème grave 19 120 14.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 8 120 7.1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 88 120 71.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 24 120 20.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 8 120 7.5 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 120 120 100 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 47 120 37.1 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 34 120 29.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 17 120 16 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 12 120 9.1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 3 120 2.4 %
hesper_aid Aide insuffisante 2 120 1.9 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 120 1.9 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 120 0.9 %
hesper_safety Sécurité 1 120 0.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 120 0.5 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 40 120 35.3 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 33 120 26.3 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 14 120 11.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 12 120 9.2 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 4 120 3.3 %
hesper_aid Aide insuffisante 3 120 2.8 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 120 2.8 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 3 120 2.4 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 120 1.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 120 1.9 %
hesper_care Soins familiaux 1 120 0.9 %
hesper_health Santé physique 1 120 0.9 %
hesper_information Manque d’information 1 120 0.5 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 120 0.2 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 38 120 31.8 %
hesper_food Nourriture 14 120 12 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 14 120 11.4 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 14 120 11.1 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 7 120 6.2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 5 120 4.7 %
hesper_aid Aide insuffisante 5 120 4 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 5 120 3.5 %
hesper_health Santé physique 5 120 3.5 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 120 2.8 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 3 120 2.8 %
hesper_care Soins familiaux 3 120 2.4 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 120 1.9 %
hesper_information Manque d’information 1 120 0.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 120 0.9 %

zone: Mwenga

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 75 135 55.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 59 135 43.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 135 0.9 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 120 135 88.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 15 135 11.9 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 97 135 69.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 38 135 30.1 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 98 135 71.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 37 135 28.7 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 93 135 68.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 41 135 31 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 135 0.9 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 52 83 63.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 29 83 34.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 83 2.6 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 105 135 76.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 29 135 22.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 135 0.7 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 123 135 90.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 12 135 9.6 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 64 135 49.5 %
serious_problem Problème grave 64 135 45.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 7 135 5.1 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 74 135 53.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 58 135 44.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 135 2.1 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 67 135 50.7 %
serious_problem Problème grave 63 135 45.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 135 3.5 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 81 135 61.9 %
serious_problem Problème grave 53 135 37.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 135 0.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 102 135 75.7 %
serious_problem Problème grave 29 135 21.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 135 2.8 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 68 135 51.8 %
serious_problem Problème grave 62 135 45.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 135 3.1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 69 135 50.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 60 135 45.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 6 135 4 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 72 135 53.7 %
serious_problem Problème grave 61 135 45.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 135 1 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 27 55 52.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 21 55 35.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 7 55 11.6 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 36 55 72.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 17 55 25.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 55 2.2 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 73 135 54.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 61 135 45.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 135 0.3 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 63 135 47.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 56 135 40.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 15 135 10.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 135 0.9 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 72 135 56 %
serious_problem Problème grave 62 135 43.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 135 0.3 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 103 135 79.3 %
serious_problem Problème grave 29 135 19.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 135 1.4 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 88 135 65 %
serious_problem Problème grave 47 135 35 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 70 135 51 %
no_serious_problem Pas de problème grave 64 135 48.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 135 0.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 102 135 76.6 %
serious_problem Problème grave 29 135 20.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 135 2.8 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 95 135 71 %
no_serious_problem Pas de problème grave 39 135 28.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 135 0.9 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 107 135 80.8 %
serious_problem Problème grave 26 135 17.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 135 1.8 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 95 135 68.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 37 135 28.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 135 2.5 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 130 135 96.2 %
yes Oui 4 135 3 %
dnk Ne sait pas 1 135 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 67 134 46.9 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 24 134 19 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 20 134 16.8 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 16 134 12.2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 134 1.2 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 2 134 1.2 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 134 0.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 134 0.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 134 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 44 134 34.2 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 23 134 17.1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 19 134 12.5 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 13 134 9.5 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 11 134 7.2 %
hesper_education Éducation pour les enfants 5 134 3.7 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 4 134 3.4 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 3 134 2.7 %
hesper_aid Aide insuffisante 2 134 1.8 %
hesper_care Soins familiaux 2 134 1.8 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 134 1.8 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 134 1.6 %
hesper_health Santé physique 1 134 0.9 %
hesper_information Manque d’information 1 134 0.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 134 0.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 134 0.3 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 34 134 23.9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 28 134 20.4 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 9 134 7.8 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 10 134 7.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 10 134 7.2 %
hesper_health Santé physique 8 134 6.5 %
hesper_aid Aide insuffisante 4 134 3.5 %
hesper_food Nourriture 4 134 3.5 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 5 134 3.1 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 4 134 2.8 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 134 2.7 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 134 2.5 %
hesper_care Soins familiaux 3 134 2.3 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 4 134 2.1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 134 0.9 %
hesper_information Manque d’information 1 134 0.9 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 134 0.9 %
hesper_safety Sécurité 1 134 0.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 134 0.7 %

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 121 173 71 %
serious_problem Problème grave 52 173 29 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 129 173 70.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 42 173 28.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 173 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 173 0 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 74 173 54.1 %
serious_problem Problème grave 93 173 40.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 6 173 5.7 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 113 173 61.6 %
serious_problem Problème grave 57 173 35.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 173 2.8 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 99 173 53.9 %
serious_problem Problème grave 73 173 45.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 173 0.9 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 43 97 49.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 53 97 48.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 97 1.7 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 94 173 50.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 77 173 47.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 173 1.9 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 156 173 86.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 16 173 12.3 %
dnk Ne sait pas 1 173 0.9 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 132 173 71.3 %
serious_problem Problème grave 33 173 21.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 8 173 7.6 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 87 173 49.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 81 173 45.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 173 4.7 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 107 173 60.6 %
serious_problem Problème grave 64 173 38.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 173 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 173 0 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 97 173 58.5 %
serious_problem Problème grave 75 173 40.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 173 0.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 142 173 88.2 %
serious_problem Problème grave 22 173 6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 9 173 5.8 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 96 173 55.7 %
serious_problem Problème grave 74 173 41.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 173 2.8 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 105 173 58.7 %
serious_problem Problème grave 64 173 37.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 173 3.8 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 116 173 66.3 %
serious_problem Problème grave 57 173 33.7 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 37 69 62 %
no_serious_problem Pas de problème grave 32 69 38 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 38 69 69.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 31 69 30.4 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 93 173 53 %
no_serious_problem Pas de problème grave 78 173 46 %
dnk Ne sait pas 2 173 1 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 86 173 50.9 %
serious_problem Problème grave 77 173 43.4 %
dnk Ne sait pas 9 173 4.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 173 0.9 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 126 173 79.3 %
serious_problem Problème grave 47 173 20.7 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 134 173 84.3 %
serious_problem Problème grave 31 173 10.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 8 173 4.9 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 97 173 50.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 75 173 48.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 173 0.9 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 132 173 76.8 %
serious_problem Problème grave 35 173 19.3 %
dnk Ne sait pas 6 173 3.8 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 148 173 83.7 %
serious_problem Problème grave 23 173 14.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 173 1.9 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 112 173 66.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 61 173 33.9 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 148 173 87.4 %
serious_problem Problème grave 24 173 11.7 %
dnk Ne sait pas 1 173 0.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 109 173 64.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 64 173 35.7 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 172 173 99.1 %
yes Oui 1 173 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 74 171 41.9 %
hesper_food Nourriture 28 171 21.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 39 171 14.3 %
hesper_education Éducation pour les enfants 7 171 4.8 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 4 171 3.9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 3 171 2.9 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 3 171 2 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 171 1.9 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 171 1 %
hesper_care Soins familiaux 2 171 1 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 171 1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 171 1 %
hesper_health Santé physique 1 171 1 %
hesper_information Manque d’information 1 171 1 %
hesper_time Trop de temps 1 171 1 %
hesper_distress Détresse 1 171 0.1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 171 0.1 %
hesper_safety Sécurité 1 171 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 51 171 25.8 %
hesper_food Nourriture 30 171 21.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 25 171 10.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 11 171 6.9 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 7 171 5.8 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 4 171 3.9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 6 171 3.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 6 171 3 %
hesper_aid Aide insuffisante 3 171 2.9 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 3 171 2.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 3 171 2.9 %
hesper_health Santé physique 3 171 2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 171 1.9 %
hesper_distress Détresse 2 171 1.9 %
hesper_information Manque d’information 4 171 1.9 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 171 1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 2 171 1 %
hesper_displaced Déplacement 1 171 0.1 %
hesper_care Soins familiaux 3 171 0 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 171 0 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 171 0 %
hesper_safety Sécurité 2 171 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 19 171 13.7 %
hesper_food Nourriture 21 171 9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 17 171 7.9 %
hesper_time Trop de temps 11 171 7.7 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 18 171 6.9 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 8 171 6.7 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 7 171 5.8 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 7 171 5.8 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 9 171 4.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 8 171 4.9 %
hesper_care Soins familiaux 8 171 3.9 %
hesper_health Santé physique 7 171 3.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 4 171 3.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 4 171 2.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 171 2.9 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 171 1.9 %
hesper_information Manque d’information 5 171 1.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 2 171 1.9 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 171 1 %
hesper_distress Détresse 2 171 1 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 171 1 %
hesper_displaced Déplacement 3 171 0.2 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 171 0.1 %
hesper_safety Sécurité 1 171 0.1 %
hesper_separation Séparation familiale 2 171 0.1 %

zone: Katana

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 124 214 53.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 89 214 46.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 214 0.1 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 187 214 83.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 27 214 16.8 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 169 214 75.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 43 214 22.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 214 1.8 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 156 214 65.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 57 214 34.6 %
dnk Ne sait pas 1 214 0 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 167 214 68.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 47 214 31.6 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 100 139 68.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 38 139 30.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 139 1.4 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 168 214 72.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 46 214 27.2 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 202 214 89.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 12 214 10.1 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 123 214 58.4 %
serious_problem Problème grave 85 214 36.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 6 214 4.6 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 138 214 60.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 75 214 38.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 214 0.9 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 125 214 52.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 89 214 47.6 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 162 214 67.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 51 214 31.7 %
dnk Ne sait pas 1 214 0.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 145 214 74.3 %
serious_problem Problème grave 65 214 23.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 214 1.9 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 89 214 53.5 %
serious_problem Problème grave 117 214 43.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 7 214 3 %
dnk Ne sait pas 1 214 0.1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 151 214 66.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 63 214 33.2 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 114 214 52.8 %
serious_problem Problème grave 98 214 45.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 214 1.8 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 76 110 77.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 34 110 22.9 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 80 110 77 %
no_serious_problem Pas de problème grave 30 110 23 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 112 214 54.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 96 214 40.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 214 4.5 %
dnk Ne sait pas 1 214 0.9 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 85 214 49.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 118 214 44.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 214 3.7 %
dnk Ne sait pas 6 214 2 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 128 214 68.1 %
serious_problem Problème grave 84 214 30.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 214 1.8 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 166 214 81.1 %
serious_problem Problème grave 44 214 16.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 214 2 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 155 214 67 %
no_serious_problem Pas de problème grave 59 214 33 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 138 214 65.2 %
serious_problem Problème grave 67 214 32.5 %
dnk Ne sait pas 9 214 2.3 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 151 214 76.9 %
serious_problem Problème grave 61 214 23 %
dnk Ne sait pas 1 214 0.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 214 0.1 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 165 214 82.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 49 214 17.5 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 155 214 71.2 %
serious_problem Problème grave 59 214 28.8 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 183 214 88.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 30 214 11.7 %
dnk Ne sait pas 1 214 0.1 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 209 214 98 %
yes Oui 5 214 2 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 101 214 42.8 %
hesper_food Nourriture 43 214 20.3 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 39 214 17.3 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 8 214 4.7 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 4 214 3.6 %
hesper_health Santé physique 3 214 2.7 %
hesper_safety Sécurité 2 214 1.8 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 214 0.9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 1 214 0.9 %
hesper_distress Détresse 1 214 0.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 2 214 0.9 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 214 0.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 214 0.9 %
hesper_time Trop de temps 1 214 0.9 %
hesper_displaced Déplacement 2 214 0.1 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 214 0.1 %
hesper_separation Séparation familiale 2 214 0.1 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 214 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 48 214 25.6 %
hesper_food Nourriture 50 214 23.1 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 38 214 16.8 %
hesper_education Éducation pour les enfants 16 214 6.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 6 214 4.6 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 17 214 4.2 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 5 214 3.7 %
hesper_information Manque d’information 3 214 2.7 %
hesper_care Soins familiaux 4 214 1.9 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 5 214 1.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 6 214 1.9 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 214 1.8 %
hesper_health Santé physique 5 214 1.1 %
hesper_distress Détresse 2 214 1 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 214 1 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 214 0.9 %
hesper_safety Sécurité 1 214 0.9 %
hesper_displaced Déplacement 1 214 0.1 %
hesper_separation Séparation familiale 1 214 0.1 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 214 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 31 214 14.4 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 29 214 13.4 %
hesper_food Nourriture 25 214 13.3 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 16 214 10.2 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 10 214 7.4 %
hesper_education Éducation pour les enfants 25 214 7.3 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 14 214 5.1 %
hesper_time Trop de temps 5 214 4.5 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 5 214 3.7 %
hesper_information Manque d’information 5 214 3.6 %
hesper_care Soins familiaux 7 214 2.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 5 214 2.9 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 4 214 2.8 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 3 214 1.9 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 4 214 1.1 %
hesper_health Santé physique 5 214 1.1 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 2 214 1 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 214 0.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 214 0.9 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 214 0.9 %
hesper_separation Séparation familiale 6 214 0.4 %
hesper_displaced Déplacement 2 214 0.1 %
hesper_distress Détresse 4 214 0.1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 214 0.1 %
hesper_safety Sécurité 2 214 0 %

zone: Miti-Murhesa

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 69 130 52 %
serious_problem Problème grave 55 130 43.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 130 3.9 %
dnk Ne sait pas 1 130 1 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 90 130 63.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 35 130 31.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 130 4.8 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 53 130 47.9 %
serious_problem Problème grave 72 130 47.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 130 4.8 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 85 130 70.1 %
serious_problem Problème grave 45 130 29.9 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 72 130 57.7 %
serious_problem Problème grave 57 130 41.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 130 1 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 37 74 50.9 %
serious_problem Problème grave 36 74 47.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 74 1.7 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 60 130 50.9 %
serious_problem Problème grave 70 130 49.1 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 117 130 88.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 13 130 11.5 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 87 130 66.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 19 130 17.2 %
serious_problem Problème grave 24 130 16.4 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 66 130 51.9 %
serious_problem Problème grave 56 130 40.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 8 130 7.7 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 77 130 61.5 %
serious_problem Problème grave 51 130 36.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 130 1.9 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 67 130 56.6 %
serious_problem Problème grave 61 130 41.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 130 1.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 106 130 82.7 %
serious_problem Problème grave 15 130 9.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 9 130 7.7 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 85 130 67.3 %
serious_problem Problème grave 39 130 28.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 6 130 3.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 78 130 65.3 %
serious_problem Problème grave 51 130 33.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 130 1 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 93 130 74 %
serious_problem Problème grave 36 130 25 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 130 1 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 16 26 67.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 10 26 32.6 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 15 26 65.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 10 26 32.6 %
dnk Ne sait pas 1 26 1.8 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 68 130 56.7 %
serious_problem Problème grave 62 130 43.3 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 77 130 62.4 %
serious_problem Problème grave 50 130 34.7 %
dnk Ne sait pas 3 130 2.9 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 97 130 78.7 %
serious_problem Problème grave 30 130 18.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 130 2.9 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 101 130 76.9 %
serious_problem Problème grave 19 130 14.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 10 130 8.6 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 62 130 49 %
serious_problem Problème grave 66 130 49 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 130 1.9 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 92 130 70.2 %
serious_problem Problème grave 37 130 28.8 %
dnk Ne sait pas 1 130 1 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 112 130 85.6 %
serious_problem Problème grave 17 130 14.4 %
dnk Ne sait pas 1 130 0 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 86 130 68.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 43 130 31.8 %
dnk Ne sait pas 1 130 0 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 105 130 79.8 %
serious_problem Problème grave 25 130 20.2 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 83 130 61.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 47 130 38.4 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 130 130 100 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 62 130 50.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 25 130 15.5 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 12 130 11.5 %
hesper_food Nourriture 12 130 6.7 %
hesper_education Éducation pour les enfants 5 130 4.8 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 130 1.9 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 130 1.9 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 130 1.9 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 130 1 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 130 1 %
hesper_information Manque d’information 1 130 1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 130 1 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 130 1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 1 130 0 %
hesper_displaced Déplacement 1 130 0 %
hesper_separation Séparation familiale 1 130 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 35 130 21.3 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 25 130 19.2 %
hesper_food Nourriture 20 130 14.4 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 7 130 6.7 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 7 130 6.7 %
hesper_information Manque d’information 6 130 5.7 %
hesper_education Éducation pour les enfants 4 130 3.8 %
hesper_care Soins familiaux 5 130 2.9 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 3 130 2.9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 3 130 2.9 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 130 1.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 130 1.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 2 130 1.9 %
hesper_time Trop de temps 2 130 1.9 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 130 1 %
hesper_distress Détresse 1 130 1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 130 1 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 130 1 %
hesper_safety Sécurité 1 130 1 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 130 1 %
hesper_displaced Déplacement 1 130 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 25 130 17.4 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 14 130 11.5 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 13 130 9.6 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 9 130 6.7 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 7 130 6.7 %
hesper_education Éducation pour les enfants 9 130 6.7 %
hesper_care Soins familiaux 7 130 5.8 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 7 130 5.8 %
hesper_information Manque d’information 8 130 5.8 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 7 130 3.9 %
hesper_time Trop de temps 4 130 3.8 %
hesper_health Santé physique 3 130 2.9 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 3 130 2.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 130 2.9 %
hesper_aid Aide insuffisante 2 130 1.9 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 130 1.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 2 130 1.9 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 130 1 %
hesper_distress Détresse 2 130 1 %
hesper_displaced Déplacement 1 130 0 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 130 0 %

zone: Nyantende

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 73 119 61.3 %
serious_problem Problème grave 45 119 37.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 119 0.9 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 95 119 78.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 24 119 21.6 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 87 119 71.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 31 119 27.9 %
dnk Ne sait pas 1 119 0.9 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 83 119 68.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 34 119 29.7 %
dnk Ne sait pas 1 119 0.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 119 0.9 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 76 119 61.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 39 119 35.1 %
dnk Ne sait pas 3 119 2.7 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 119 0.9 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 44 68 64.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 22 68 32.8 %
dnk Ne sait pas 1 68 1.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 68 1.6 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 92 119 75.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 27 119 24.3 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 110 119 91.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 7 119 6.3 %
dnk Ne sait pas 1 119 0.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 119 0.9 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 75 119 63.1 %
serious_problem Problème grave 40 119 33.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 119 3.6 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 79 119 65.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 37 119 31.5 %
dnk Ne sait pas 2 119 1.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 119 0.9 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 66 119 55.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 48 119 39.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 119 3.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 119 0.9 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 62 119 54 %
serious_problem Problème grave 50 119 39.7 %
dnk Ne sait pas 3 119 2.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 119 1.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 119 1.8 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 100 119 84.7 %
serious_problem Problème grave 13 119 10.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 119 2.7 %
dnk Ne sait pas 3 119 1.8 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 64 119 52.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 49 119 42.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 6 119 5.4 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 59 119 48.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 54 119 45.9 %
dnk Ne sait pas 3 119 2.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 119 2.7 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 75 119 64 %
serious_problem Problème grave 39 119 31.5 %
dnk Ne sait pas 3 119 2.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 119 0.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 119 0.9 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 6 8 75 %
no_serious_problem Pas de problème grave 2 8 25 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 8 8 100 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 60 119 48.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 46 119 40.5 %
dnk Ne sait pas 8 119 6.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 119 3.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 119 0.9 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 53 119 45 %
no_serious_problem Pas de problème grave 34 119 30.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 24 119 18.9 %
dnk Ne sait pas 8 119 5.4 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 80 119 70.2 %
serious_problem Problème grave 30 119 21.7 %
dnk Ne sait pas 4 119 3.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 3 119 2.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 119 1.8 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 104 119 87.4 %
serious_problem Problème grave 14 119 11.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 119 0.9 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 74 119 62.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 44 119 36.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 119 0.9 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 70 119 59.5 %
serious_problem Problème grave 35 119 29.7 %
dnk Ne sait pas 11 119 8.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 119 2.7 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 101 119 85.6 %
serious_problem Problème grave 11 119 9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 119 3.6 %
dnk Ne sait pas 2 119 1.8 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 99 119 82 %
no_serious_problem Pas de problème grave 17 119 15.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 119 1.8 %
dnk Ne sait pas 1 119 0.9 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 82 119 71.1 %
serious_problem Problème grave 34 119 27 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 119 1.8 %
dnk Ne sait pas 1 119 0 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 97 119 81.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 13 119 10.8 %
dnk Ne sait pas 8 119 7.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 119 0.9 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 111 119 92.8 %
yes Oui 5 119 4.5 %
dnk Ne sait pas 3 119 2.7 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 32 119 28.8 %
hesper_food Nourriture 33 119 27 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 25 119 20.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 4 119 3.6 %
hesper_toilet Toilettes propres 4 119 3.6 %
hesper_education Éducation pour les enfants 5 119 2.7 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 3 119 2.7 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 2 119 1.8 %
hesper_health Santé physique 2 119 1.8 %
hesper_safety Sécurité 2 119 1.8 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 119 0.9 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 119 0.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 119 0.9 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 119 0.9 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 119 0.9 %
hesper_time Trop de temps 1 119 0.9 %
hesper_displaced Déplacement 1 119 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 28 119 22.5 %
hesper_food Nourriture 25 119 20.7 %
hesper_education Éducation pour les enfants 15 119 13.5 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 8 119 7.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 10 119 6.3 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 6 119 5.4 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 4 119 3.6 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 4 119 3.6 %
hesper_care Soins familiaux 3 119 2.7 %
hesper_health Santé physique 3 119 2.7 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 119 1.8 %
hesper_information Manque d’information 2 119 1.8 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 119 0.9 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 119 0.9 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 119 0.9 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 119 0.9 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 119 0.9 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 119 0.9 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 119 0.9 %
hesper_time Trop de temps 1 119 0.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 119 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 21 119 17.1 %
hesper_education Éducation pour les enfants 15 119 12.6 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 10 119 9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 10 119 9 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 7 119 6.3 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 7 119 6.3 %
hesper_food Nourriture 8 119 5.4 %
hesper_health Santé physique 5 119 4.5 %
hesper_toilet Toilettes propres 5 119 4.5 %
hesper_aid Aide insuffisante 4 119 3.6 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 5 119 3.6 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 4 119 3.6 %
hesper_care Soins familiaux 3 119 2.7 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 3 119 2.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 3 119 2.7 %
hesper_information Manque d’information 3 119 2.7 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 3 119 1.8 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 119 0.9 %
hesper_time Trop de temps 1 119 0.9 %
hesper_separation Séparation familiale 1 119 0 %

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 72 116 61.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 42 116 36.6 %
dnk Ne sait pas 2 116 1.8 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 86 116 73.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 30 116 26.1 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 65 116 56.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 50 116 43 %
dnk Ne sait pas 1 116 0.8 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 78 116 67.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 38 116 32.5 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 80 116 69.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 36 116 30.8 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 54 81 66.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 27 81 33.2 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 76 116 65.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 39 116 33.5 %
dnk Ne sait pas 1 116 0.9 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 99 116 85.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 15 116 12.9 %
dnk Ne sait pas 2 116 1.7 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 58 116 50.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 58 116 49.6 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 82 116 70.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 33 116 28.4 %
dnk Ne sait pas 1 116 0.8 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 69 116 59.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 47 116 40.2 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 62 116 53.1 %
serious_problem Problème grave 52 116 45.2 %
dnk Ne sait pas 2 116 1.7 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 69 116 58.9 %
serious_problem Problème grave 45 116 39.4 %
dnk Ne sait pas 2 116 1.7 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 63 116 55.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 50 116 42.2 %
dnk Ne sait pas 3 116 2.6 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 64 116 55 %
serious_problem Problème grave 51 116 44.2 %
dnk Ne sait pas 1 116 0.8 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 60 116 52.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 54 116 46.3 %
dnk Ne sait pas 2 116 1.6 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 31 63 49.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 29 63 46 %
dnk Ne sait pas 3 63 4.8 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 41 63 65.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 21 63 33.3 %
dnk Ne sait pas 1 63 1.6 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 64 116 55.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 50 116 42.9 %
dnk Ne sait pas 2 116 1.7 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 71 116 60.6 %
serious_problem Problème grave 42 116 36.6 %
dnk Ne sait pas 3 116 2.8 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 69 116 58.7 %
serious_problem Problème grave 46 116 40.5 %
dnk Ne sait pas 1 116 0.8 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 64 116 54.7 %
serious_problem Problème grave 49 116 42.7 %
dnk Ne sait pas 3 116 2.6 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 66 116 57.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 47 116 39.8 %
dnk Ne sait pas 3 116 2.5 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 60 116 50.7 %
serious_problem Problème grave 56 116 49.3 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 75 116 64.5 %
serious_problem Problème grave 41 116 35.5 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 83 116 72.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 31 116 26 %
dnk Ne sait pas 2 116 1.6 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 81 116 69.4 %
serious_problem Problème grave 30 116 26.2 %
dnk Ne sait pas 5 116 4.3 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 69 116 59.3 %
serious_problem Problème grave 46 116 39.8 %
dnk Ne sait pas 1 116 0.9 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 106 116 91.6 %
yes Oui 6 116 5.1 %
dnk Ne sait pas 3 116 2.5 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 116 0.8 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 27 108 24.5 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 18 108 16.8 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 14 108 13 %
hesper_toilet Toilettes propres 13 108 12.4 %
hesper_education Éducation pour les enfants 8 108 7.6 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 7 108 6.5 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 6 108 5.2 %
hesper_health Santé physique 5 108 4.7 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 3 108 3 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 2 108 1.8 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 108 1 %
hesper_separation Séparation familiale 1 108 1 %
hesper_care Soins familiaux 1 108 0.8 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 108 0.8 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 108 0.8 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 24 108 22.3 %
hesper_toilet Toilettes propres 16 108 14.8 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 16 108 14.3 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 12 108 11.1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 8 108 7.3 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 7 108 6.7 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 6 108 5.5 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 4 108 3.8 %
hesper_safety Sécurité 3 108 3 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 108 2.8 %
hesper_health Santé physique 2 108 1.8 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 108 1.8 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 108 1 %
hesper_displaced Déplacement 1 108 1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 108 1 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 108 0.8 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 108 0.8 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 15 108 13.5 %
hesper_toilet Toilettes propres 14 108 13.5 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 14 108 13.1 %
hesper_education Éducation pour les enfants 8 108 7.6 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 8 108 7.2 %
hesper_food Nourriture 8 108 7 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 7 108 6.5 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 7 108 6.3 %
hesper_health Santé physique 5 108 4.7 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 4 108 3.8 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 3 108 2.8 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 3 108 2.7 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 3 108 2.7 %
hesper_care Soins familiaux 2 108 1.8 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 108 1.8 %
hesper_displaced Déplacement 1 108 1 %
hesper_distress Détresse 1 108 1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 108 1 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 108 1 %
hesper_safety Sécurité 1 108 1 %

zone: Mutwanga

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 57 112 50.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 55 112 49.1 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 73 112 65.2 %
serious_problem Problème grave 39 112 34.8 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 78 112 69.7 %
serious_problem Problème grave 34 112 30.3 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 73 112 65.1 %
serious_problem Problème grave 39 112 34.9 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 76 112 67.9 %
serious_problem Problème grave 36 112 32.1 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 56 73 76.8 %
serious_problem Problème grave 15 73 20.5 %
dnk Ne sait pas 2 73 2.8 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 76 112 67.9 %
serious_problem Problème grave 36 112 32.1 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 67 112 59.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 44 112 39.3 %
dnk Ne sait pas 1 112 0.9 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 82 112 73.2 %
serious_problem Problème grave 30 112 26.8 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 67 112 59.9 %
serious_problem Problème grave 44 112 39.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 112 0.9 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 61 112 54.5 %
serious_problem Problème grave 49 112 43.7 %
dnk Ne sait pas 2 112 1.8 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 90 112 80.4 %
serious_problem Problème grave 22 112 19.6 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 76 112 67.9 %
serious_problem Problème grave 36 112 32.1 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 92 112 82.1 %
serious_problem Problème grave 20 112 17.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 92 112 82.2 %
serious_problem Problème grave 20 112 17.8 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 102 112 91.1 %
serious_problem Problème grave 10 112 8.9 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 33 48 68.7 %
serious_problem Problème grave 15 48 31.3 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 26 48 54 %
serious_problem Problème grave 22 48 46 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 75 112 67.1 %
serious_problem Problème grave 37 112 32.9 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 86 112 76.8 %
serious_problem Problème grave 26 112 23.2 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 110 112 98.2 %
serious_problem Problème grave 2 112 1.8 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 96 112 85.7 %
serious_problem Problème grave 16 112 14.3 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 106 112 94.6 %
serious_problem Problème grave 6 112 5.4 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 94 112 83.9 %
serious_problem Problème grave 18 112 16.1 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 101 112 90.2 %
serious_problem Problème grave 11 112 9.8 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 80 112 71.4 %
serious_problem Problème grave 32 112 28.6 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 109 112 97.3 %
serious_problem Problème grave 3 112 2.7 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 89 112 79.5 %
serious_problem Problème grave 23 112 20.5 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 110 112 98.2 %
yes Oui 2 112 1.8 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 25 92 27.2 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 22 92 23.9 %
hesper_food Nourriture 15 92 16.2 %
hesper_safety Sécurité 10 92 10.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 5 92 5.4 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 4 92 4.4 %
hesper_care Soins familiaux 2 92 2.2 %
hesper_health Santé physique 2 92 2.2 %
hesper_toilet Toilettes propres 2 92 2.2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 92 1.1 %
hesper_distress Détresse 1 92 1.1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 92 1.1 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 92 1.1 %
hesper_information Manque d’information 1 92 1.1 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 12 92 13 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 11 92 11.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 9 92 9.8 %
hesper_safety Sécurité 9 92 9.8 %
hesper_care Soins familiaux 7 92 7.6 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 6 92 6.5 %
hesper_education Éducation pour les enfants 6 92 6.5 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 5 92 5.4 %
hesper_food Nourriture 5 92 5.4 %
hesper_toilet Toilettes propres 4 92 4.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 3 92 3.3 %
hesper_health Santé physique 3 92 3.3 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 3 92 3.3 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 3 92 3.3 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 92 1.1 %
hesper_distress Détresse 1 92 1.1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 92 1.1 %
hesper_information Manque d’information 1 92 1.1 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 92 1.1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 92 1.1 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 12 92 13 %
hesper_food Nourriture 11 92 12 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 10 92 10.9 %
hesper_information Manque d’information 8 92 8.7 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 7 92 7.6 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 6 92 6.5 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 6 92 6.5 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 4 92 4.4 %
hesper_displaced Déplacement 4 92 4.3 %
hesper_education Éducation pour les enfants 4 92 4.3 %
hesper_health Santé physique 3 92 3.3 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 92 3.3 %
hesper_care Soins familiaux 2 92 2.2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 92 2.2 %
hesper_distress Détresse 2 92 2.2 %
hesper_safety Sécurité 2 92 2.2 %
hesper_separation Séparation familiale 2 92 2.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 2 92 2.2 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 92 1.1 %
hesper_time Trop de temps 1 92 1.1 %

zone: Oicha

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 142 200 68.1 %
serious_problem Problème grave 58 200 31.9 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 126 200 50.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 74 200 49.8 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 120 200 78.1 %
serious_problem Problème grave 79 200 21 %
dnk Ne sait pas 1 200 0.9 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 153 200 79.5 %
serious_problem Problème grave 46 200 19.6 %
dnk Ne sait pas 1 200 0.9 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 146 200 78.5 %
serious_problem Problème grave 54 200 21.5 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 104 142 78.3 %
serious_problem Problème grave 38 142 21.7 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 108 200 65.6 %
serious_problem Problème grave 92 200 34.4 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 141 200 62.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 59 200 37.4 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 165 200 82.9 %
serious_problem Problème grave 31 200 15.2 %
dnk Ne sait pas 3 200 0.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 200 0.9 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 156 200 76.2 %
serious_problem Problème grave 44 200 23.8 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 153 200 78.6 %
serious_problem Problème grave 46 200 21.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 200 0 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 153 200 80.2 %
serious_problem Problème grave 47 200 19.8 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 139 200 65.4 %
serious_problem Problème grave 61 200 34.6 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 142 200 71.5 %
serious_problem Problème grave 57 200 28.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 200 0 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 161 200 83.8 %
serious_problem Problème grave 38 200 16.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 200 0 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 167 200 85.8 %
serious_problem Problème grave 32 200 14.2 %
dnk Ne sait pas 1 200 0 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 35 48 72.6 %
serious_problem Problème grave 12 48 25.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 48 2.2 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 31 48 64.5 %
serious_problem Problème grave 17 48 35.5 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 148 200 71.7 %
serious_problem Problème grave 51 200 27.5 %
dnk Ne sait pas 1 200 0.8 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 158 200 73.6 %
serious_problem Problème grave 38 200 23.1 %
dnk Ne sait pas 2 200 1.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 200 1.6 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 176 200 87.7 %
serious_problem Problème grave 24 200 12.3 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 159 200 77.7 %
serious_problem Problème grave 41 200 22.3 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 175 200 88.4 %
serious_problem Problème grave 25 200 11.6 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 163 200 80.5 %
serious_problem Problème grave 34 200 17.8 %
dnk Ne sait pas 3 200 1.7 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 163 200 83 %
serious_problem Problème grave 34 200 16.1 %
dnk Ne sait pas 2 200 0.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 200 0 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 140 200 67.2 %
serious_problem Problème grave 59 200 31.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 200 0.9 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 175 200 84.1 %
serious_problem Problème grave 25 200 15.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 146 200 75 %
serious_problem Problème grave 54 200 25 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 199 200 100 %
dnk Ne sait pas 1 200 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 73 166 34.8 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 45 166 26.3 %
hesper_safety Sécurité 19 166 16.8 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 11 166 10 %
hesper_displaced Déplacement 2 166 2.2 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 166 2 %
hesper_care Soins familiaux 3 166 1.2 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 3 166 1.2 %
hesper_education Éducation pour les enfants 1 166 1.1 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 166 1.1 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 166 1.1 %
hesper_toilet Toilettes propres 2 166 1.1 %
hesper_distress Détresse 1 166 1 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 2 166 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 46 166 26.8 %
hesper_food Nourriture 42 166 20 %
hesper_safety Sécurité 11 166 6.6 %
hesper_information Manque d’information 5 166 5.6 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 6 166 5.5 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 13 166 4.6 %
hesper_education Éducation pour les enfants 6 166 4.5 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 4 166 4.3 %
hesper_health Santé physique 3 166 2.3 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 4 166 2.3 %
hesper_toilet Toilettes propres 4 166 2.3 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 166 2.2 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 166 2.2 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 2 166 2.1 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 3 166 2.1 %
hesper_care Soins familiaux 1 166 1.1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 4 166 1.1 %
hesper_distress Détresse 1 166 1.1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 166 1.1 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 166 1.1 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 166 1 %
hesper_displaced Déplacement 4 166 0.1 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 25 166 13.5 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 21 166 11.2 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 11 166 10.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 13 166 8.8 %
hesper_aid Aide insuffisante 7 166 6.6 %
hesper_safety Sécurité 7 166 5.5 %
hesper_food Nourriture 7 166 5.4 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 7 166 4.5 %
hesper_toilet Toilettes propres 4 166 4.5 %
hesper_care Soins familiaux 9 166 3.4 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 4 166 3.4 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 3 166 3.4 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 3 166 3.2 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 4 166 3.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 19 166 2.5 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 5 166 2.3 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 2 166 2.2 %
hesper_separation Séparation familiale 5 166 1.2 %
hesper_information Manque d’information 1 166 1.1 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 166 1.1 %
hesper_distress Détresse 1 166 1 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 166 1 %
hesper_displaced Déplacement 4 166 0.1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 166 0 %
hesper_health Santé physique 1 166 0 %

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 69 136 54.9 %
serious_problem Problème grave 67 136 45.1 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 103 136 71.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 33 136 28.7 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 89 136 61.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 47 136 38.2 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 71 136 55.4 %
serious_problem Problème grave 65 136 44.6 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 76 136 53.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 59 136 45.4 %
dnk Ne sait pas 1 136 1 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 54 90 56.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 36 90 43.4 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 79 136 53.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 57 136 46.6 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 121 136 87 %
no_serious_problem Pas de problème grave 14 136 12 %
dnk Ne sait pas 1 136 1 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 94 136 71.2 %
serious_problem Problème grave 42 136 28.8 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 89 136 66.6 %
serious_problem Problème grave 47 136 33.4 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 87 136 66.1 %
serious_problem Problème grave 49 136 33.9 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 118 136 89.5 %
serious_problem Problème grave 18 136 10.5 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 116 136 85.8 %
serious_problem Problème grave 20 136 14.2 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 97 136 76.2 %
serious_problem Problème grave 37 136 22.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 136 1.2 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 100 136 74.8 %
serious_problem Problème grave 35 136 24.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 136 0.3 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 113 136 85.4 %
serious_problem Problème grave 23 136 14.6 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 24 39 59 %
serious_problem Problème grave 15 39 41 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 18 39 50.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 21 39 49.9 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 72 136 51.2 %
serious_problem Problème grave 64 136 48.8 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 91 136 68 %
serious_problem Problème grave 45 136 32 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 114 136 90.6 %
serious_problem Problème grave 22 136 9.4 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 121 136 90.9 %
serious_problem Problème grave 15 136 9.1 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 106 136 79.9 %
serious_problem Problème grave 30 136 20.1 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 122 136 90.5 %
serious_problem Problème grave 13 136 9.3 %
dnk Ne sait pas 1 136 0.3 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 128 136 93.7 %
serious_problem Problème grave 8 136 6.3 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 80 136 61.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 56 136 38.5 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 114 136 84 %
serious_problem Problème grave 22 136 16 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 92 136 68.2 %
serious_problem Problème grave 42 136 29.8 %
dnk Ne sait pas 1 136 1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 136 1 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 135 136 99 %
yes Oui 1 136 1 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 45 136 35 %
hesper_food Nourriture 34 136 25.7 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 37 136 23.6 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 5 136 4.1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 3 136 2.9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 2 136 1.2 %
hesper_health Santé physique 2 136 1.2 %
hesper_care Soins familiaux 1 136 1 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 136 1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 136 1 %
hesper_safety Sécurité 1 136 1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 136 1 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 136 1 %
hesper_education Éducation pour les enfants 2 136 0.5 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 39 136 26.8 %
hesper_food Nourriture 38 136 25.3 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 17 136 12.1 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 9 136 7.2 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 6 136 5.8 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 4 136 3.8 %
hesper_education Éducation pour les enfants 5 136 3.4 %
hesper_information Manque d’information 3 136 2.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 136 2.2 %
hesper_care Soins familiaux 2 136 1.9 %
hesper_health Santé physique 2 136 1.9 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 2 136 1.9 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 136 1 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 136 1 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 136 1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 136 1 %
hesper_time Trop de temps 1 136 1 %
hesper_separation Séparation familiale 1 136 0.1 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 29 136 20.6 %
hesper_food Nourriture 20 136 15.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 11 136 8.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 10 136 7.5 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 11 136 7.5 %
hesper_education Éducation pour les enfants 11 136 6.8 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 7 136 6.7 %
hesper_health Santé physique 5 136 4.1 %
hesper_toilet Toilettes propres 4 136 3.8 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 5 136 3.2 %
hesper_care Soins familiaux 3 136 2.9 %
hesper_time Trop de temps 3 136 2.9 %
hesper_aid Aide insuffisante 3 136 2 %
hesper_safety Sécurité 2 136 1.9 %
hesper_information Manque d’information 4 136 1.5 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 136 1 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 136 1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 136 1 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 136 1 %
hesper_displaced Déplacement 2 136 0.5 %
hesper_separation Séparation familiale 1 136 0.1 %

zone: Mubumbano

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 152 200 68.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 48 200 31.4 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 192 200 93.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 8 200 6.9 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 169 200 84.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 31 200 15.5 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 97 200 50.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 103 200 49.2 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 148 200 65.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 52 200 34.3 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 89 150 56.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 60 150 41.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 150 1.4 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 162 200 74.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 38 200 25.9 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 187 200 92.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 13 200 7.8 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 128 200 67.6 %
serious_problem Problème grave 27 200 16.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 45 200 15.5 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 125 200 63.2 %
serious_problem Problème grave 74 200 35.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 200 0.9 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 123 200 61.5 %
serious_problem Problème grave 76 200 38.2 %
dnk Ne sait pas 1 200 0.3 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 114 200 65.5 %
serious_problem Problème grave 86 200 34.5 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 151 200 76.9 %
serious_problem Problème grave 49 200 23.1 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 107 200 48.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 85 200 46.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 7 200 3.9 %
dnk Ne sait pas 1 200 0.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 116 200 61.8 %
serious_problem Problème grave 82 200 36.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 200 1.9 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 168 200 86.9 %
serious_problem Problème grave 32 200 13.1 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 52 112 58.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 57 112 40.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 112 0.9 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 48 112 58.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 56 112 38.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 8 112 2.4 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 134 200 63.6 %
serious_problem Problème grave 66 200 36.4 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 108 200 53.3 %
serious_problem Problème grave 77 200 40.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 15 200 6.2 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 166 200 87 %
serious_problem Problème grave 34 200 13 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 167 200 85.1 %
serious_problem Problème grave 33 200 14.9 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 92 200 53.8 %
serious_problem Problème grave 108 200 46.2 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 164 200 80 %
serious_problem Problème grave 36 200 20 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 148 200 77.6 %
serious_problem Problème grave 42 200 18.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 10 200 3.9 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 97 200 56.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 102 200 43.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 200 0 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 164 200 79.5 %
serious_problem Problème grave 33 200 20.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 200 0.1 %
dnk Ne sait pas 1 200 0 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 105 200 56.3 %
serious_problem Problème grave 94 200 43.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 200 0 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 199 200 100 %
yes Oui 1 200 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 102 200 47.9 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 51 200 26.6 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 24 200 12.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 12 200 9.8 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 200 0.9 %
hesper_information Manque d’information 1 200 0.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 6 200 0.8 %
hesper_separation Séparation familiale 1 200 0.3 %
hesper_care Soins familiaux 1 200 0 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 200 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 62 200 27.9 %
hesper_food Nourriture 51 200 22.8 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 32 200 17.2 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 16 200 6.2 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 9 200 6.1 %
hesper_education Éducation pour les enfants 8 200 6 %
hesper_information Manque d’information 4 200 3.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 2 200 1.9 %
hesper_distress Détresse 2 200 1.2 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 4 200 1.1 %
hesper_care Soins familiaux 2 200 1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 200 1 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 200 0.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 200 0.9 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 200 0.9 %
hesper_safety Sécurité 1 200 0.9 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 200 0 %
hesper_time Trop de temps 1 200 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 48 200 25.2 %
hesper_education Éducation pour les enfants 30 200 12.7 %
hesper_food Nourriture 21 200 12 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 25 200 11.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 10 200 6.1 %
hesper_toilet Toilettes propres 6 200 4.8 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 5 200 3.8 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 11 200 3.7 %
hesper_care Soins familiaux 7 200 3 %
hesper_information Manque d’information 5 200 2.9 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 3 200 1.9 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 3 200 1.3 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 3 200 1.3 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 4 200 1.3 %
hesper_time Trop de temps 2 200 1.2 %
hesper_distress Détresse 2 200 1 %
hesper_health Santé physique 2 200 1 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 200 1 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 200 0.9 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 200 0.9 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 200 0.9 %
hesper_separation Séparation familiale 2 200 0.6 %
hesper_displaced Déplacement 1 200 0.3 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 200 0.3 %
hesper_safety Sécurité 4 200 0.2 %

zone: Nyangezi

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 77 119 62.7 %
serious_problem Problème grave 41 119 36.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 119 1 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 71 119 55.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 48 119 44.5 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 66 119 53.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 52 119 45.5 %
dnk Ne sait pas 1 119 1 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 77 119 64.7 %
serious_problem Problème grave 41 119 34.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 119 1 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 67 119 57.6 %
serious_problem Problème grave 50 119 40.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 119 2 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 43 75 57.2 %
serious_problem Problème grave 30 75 41.2 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 75 1.6 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 69 119 60.5 %
serious_problem Problème grave 50 119 39.5 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 91 119 73.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 27 119 25.5 %
dnk Ne sait pas 1 119 1 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 82 119 71.1 %
serious_problem Problème grave 34 119 27 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 119 2 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 67 119 57.1 %
serious_problem Problème grave 48 119 39 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 119 3.9 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 79 119 67.2 %
serious_problem Problème grave 37 119 29.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 119 2.9 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 98 119 82.6 %
serious_problem Problème grave 17 119 13.5 %
dnk Ne sait pas 2 119 2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 119 2 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 101 119 85.5 %
serious_problem Problème grave 15 119 11.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 119 2.9 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 76 119 64.2 %
serious_problem Problème grave 38 119 30.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 119 3.9 %
dnk Ne sait pas 1 119 1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 88 119 74.9 %
serious_problem Problème grave 28 119 22.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 119 2.9 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 95 119 80.2 %
serious_problem Problème grave 22 119 17.8 %
dnk Ne sait pas 1 119 1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 119 1 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 12 24 61.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 12 24 38.2 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 14 24 74.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 10 24 25.9 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 81 119 70.2 %
serious_problem Problème grave 36 119 28.8 %
dnk Ne sait pas 1 119 1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 119 0 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 70 119 58.9 %
serious_problem Problème grave 45 119 37.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 119 2.9 %
dnk Ne sait pas 1 119 1 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 102 119 86.5 %
serious_problem Problème grave 16 119 12.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 119 1 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 109 119 91.9 %
serious_problem Problème grave 9 119 7.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 119 1 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 84 119 71 %
serious_problem Problème grave 34 119 28.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 119 1 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 83 119 68.9 %
serious_problem Problème grave 32 119 27.8 %
dnk Ne sait pas 3 119 2.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 119 1 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 93 119 77 %
serious_problem Problème grave 23 119 20 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 119 2 %
dnk Ne sait pas 1 119 1 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 75 119 64.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 41 119 32.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 119 2 %
dnk Ne sait pas 1 119 1 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 103 119 84.9 %
serious_problem Problème grave 15 119 14.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 119 1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 71 119 57.3 %
serious_problem Problème grave 45 119 39.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 119 2 %
dnk Ne sait pas 1 119 1 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 115 119 96.1 %
dnk Ne sait pas 2 119 2 %
yes Oui 2 119 2 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 38 114 34.3 %
hesper_food Nourriture 26 114 19.2 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 13 114 12.8 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 13 114 11.1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 5 114 5.1 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 114 3.1 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 114 2.5 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 3 114 2.5 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 114 2.1 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 114 1 %
hesper_care Soins familiaux 1 114 1 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 114 1 %
hesper_health Santé physique 1 114 1 %
hesper_information Manque d’information 1 114 1 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 114 1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 114 1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 114 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 27 114 22.9 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 17 114 14.6 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 16 114 12.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 8 114 8.2 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 8 114 7.2 %
hesper_education Éducation pour les enfants 7 114 6.6 %
hesper_care Soins familiaux 4 114 4.1 %
hesper_aid Aide insuffisante 3 114 3.1 %
hesper_health Santé physique 3 114 3.1 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 3 114 3.1 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 3 114 2.5 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 114 2.1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 3 114 2.1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 114 2.1 %
hesper_information Manque d’information 2 114 2.1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 114 1 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 114 1 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 114 1 %
hesper_separation Séparation familiale 2 114 0.5 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_education Éducation pour les enfants 13 114 11.6 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 14 114 11.5 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 12 114 10.6 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 11 114 10.3 %
hesper_food Nourriture 10 114 9.7 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 11 114 7.1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 6 114 6.2 %
hesper_information Manque d’information 7 114 6.2 %
hesper_toilet Toilettes propres 4 114 4.1 %
hesper_aid Aide insuffisante 3 114 3.1 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 3 114 3.1 %
hesper_care Soins familiaux 2 114 2.1 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 2 114 2.1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 114 2.1 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 2 114 2.1 %
hesper_time Trop de temps 2 114 2.1 %
hesper_health Santé physique 3 114 1.5 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 114 1 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 2 114 1 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 114 1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 114 1 %
hesper_separation Séparation familiale 1 114 0.5 %

zone: Walungu

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 151 248 57.1 %
serious_problem Problème grave 96 248 42.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 248 0 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 228 248 83.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 20 248 16.7 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 169 248 59.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 79 248 40.3 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 164 248 63.8 %
serious_problem Problème grave 84 248 36.2 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 158 248 50.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 90 248 49.2 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 77 167 55.3 %
serious_problem Problème grave 90 167 44.7 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 183 248 65.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 64 248 34.1 %
dnk Ne sait pas 1 248 0 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 227 248 86.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 20 248 13.2 %
dnk Ne sait pas 1 248 0 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 137 248 59.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 83 248 22.8 %
serious_problem Problème grave 28 248 17.8 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 152 248 58.5 %
serious_problem Problème grave 89 248 39.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 248 1.9 %
dnk Ne sait pas 2 248 0 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 159 248 62.3 %
serious_problem Problème grave 85 248 34.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 248 2.8 %
dnk Ne sait pas 1 248 0.1 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 149 248 67 %
serious_problem Problème grave 96 248 32.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 248 0.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 186 248 74.8 %
serious_problem Problème grave 40 248 16.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 22 248 9 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 120 248 51 %
serious_problem Problème grave 111 248 40.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 17 248 8.6 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 118 248 51.6 %
serious_problem Problème grave 95 248 32.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 34 248 15.6 %
dnk Ne sait pas 1 248 0 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 195 248 75.8 %
serious_problem Problème grave 49 248 22.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 248 2 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 31 64 69.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 33 64 30.6 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 31 64 63.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 28 64 33.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 64 2 %
dnk Ne sait pas 1 64 0.5 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 133 248 56 %
no_serious_problem Pas de problème grave 112 248 42.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 248 1.1 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 119 248 49.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 78 248 33.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 48 248 15 %
dnk Ne sait pas 2 248 1.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 248 0 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 193 248 75 %
serious_problem Problème grave 39 248 13.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 16 248 11.3 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 217 248 85.7 %
serious_problem Problème grave 19 248 7.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 12 248 6.6 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 125 248 56.5 %
serious_problem Problème grave 121 248 41.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 248 1.9 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 211 248 83.3 %
serious_problem Problème grave 28 248 12.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 8 248 4 %
dnk Ne sait pas 1 248 0.1 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 189 248 78.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 30 248 9.9 %
serious_problem Problème grave 22 248 8.5 %
dnk Ne sait pas 7 248 2.8 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 143 248 51 %
serious_problem Problème grave 83 248 42.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 20 248 6.7 %
dnk Ne sait pas 2 248 0 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 191 248 74.9 %
serious_problem Problème grave 20 248 12.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 23 248 7 %
dnk Ne sait pas 14 248 5.7 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 117 248 58.8 %
serious_problem Problème grave 110 248 33.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 18 248 5 %
dnk Ne sait pas 3 248 2.8 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 245 248 99.1 %
yes Oui 3 248 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 102 247 34.2 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 78 247 29.8 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 25 247 10.2 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 6 247 5.6 %
hesper_education Éducation pour les enfants 7 247 3.8 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 3 247 2.8 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 4 247 2.8 %
hesper_information Manque d’information 4 247 2.8 %
hesper_care Soins familiaux 3 247 1.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 247 1.9 %
hesper_health Santé physique 2 247 1 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 247 0.9 %
hesper_distress Détresse 1 247 0.9 %
hesper_safety Sécurité 1 247 0.9 %
hesper_separation Séparation familiale 3 247 0.3 %
hesper_displaced Déplacement 1 247 0 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 247 0 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 2 247 0 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 247 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 70 247 26.4 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 67 247 23.3 %
hesper_education Éducation pour les enfants 21 247 11.3 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 31 247 10.3 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 7 247 4.7 %
hesper_information Manque d’information 9 247 4.7 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 3 247 2.8 %
hesper_time Trop de temps 4 247 2.8 %
hesper_care Soins familiaux 4 247 1.9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 9 247 1.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 247 1.9 %
hesper_safety Sécurité 5 247 1.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 2 247 1.9 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 247 1 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 247 0.9 %
hesper_health Santé physique 1 247 0.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 247 0.9 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 3 247 0.1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 247 0.1 %
hesper_distress Détresse 1 247 0 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 247 0 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 247 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 42 247 16.8 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 25 247 10.7 %
hesper_food Nourriture 24 247 8.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 30 247 8.7 %
hesper_information Manque d’information 16 247 7.5 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 15 247 6 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 30 247 6 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 6 247 3.8 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 6 247 3.8 %
hesper_time Trop de temps 10 247 3.8 %
hesper_aid Aide insuffisante 3 247 2.8 %
hesper_care Soins familiaux 4 247 2.8 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 4 247 2.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 247 2.8 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 5 247 2.1 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 5 247 2 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 4 247 2 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 247 1.9 %
hesper_distress Détresse 6 247 1.9 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 247 0.9 %
hesper_health Santé physique 1 247 0.9 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 247 0.9 %
hesper_displaced Déplacement 1 247 0 %
hesper_safety Sécurité 1 247 0 %
hesper_separation Séparation familiale 2 247 0 %

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 95 136 66.9 %
serious_problem Problème grave 40 136 32.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 136 0.9 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 81 136 60.8 %
serious_problem Problème grave 53 136 37.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 136 0.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 136 0.9 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 85 136 63.4 %
serious_problem Problème grave 48 136 33.7 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 136 1.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 136 0.9 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 93 136 69.2 %
serious_problem Problème grave 39 136 27 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 136 3.8 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 111 136 82.9 %
serious_problem Problème grave 24 136 16.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 136 0.9 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 64 85 76.4 %
serious_problem Problème grave 21 85 23.6 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 101 136 76.4 %
serious_problem Problème grave 34 136 22.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 136 0.9 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 84 136 62.2 %
serious_problem Problème grave 47 136 33.7 %
pnta Préfère ne pas répondre 3 136 2.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 136 1.9 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 116 136 83.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 12 136 10.1 %
serious_problem Problème grave 8 136 6.1 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 116 136 86.2 %
serious_problem Problème grave 18 136 12.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 136 0.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 136 0.3 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 121 136 88.5 %
serious_problem Problème grave 14 136 10.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 136 0.9 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 116 136 85.3 %
serious_problem Problème grave 19 136 13.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 136 0.9 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 116 136 85.3 %
serious_problem Problème grave 16 136 10.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 136 3.8 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 110 136 80.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 13 136 11.7 %
serious_problem Problème grave 12 136 6.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 136 0.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 119 136 87.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 8 136 7 %
serious_problem Problème grave 9 136 5.5 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 117 136 86.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 14 136 11.4 %
serious_problem Problème grave 5 136 2.1 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 36 40 88.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 40 11.8 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 33 40 80.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 40 11.8 %
serious_problem Problème grave 3 40 8.1 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 100 136 73.4 %
serious_problem Problème grave 20 136 14.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 16 136 12.4 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 93 136 68.3 %
serious_problem Problème grave 25 136 18 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 16 136 12.4 %
dnk Ne sait pas 1 136 0.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 136 0.3 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 115 136 82.8 %
serious_problem Problème grave 16 136 12.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 136 2.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 136 1.9 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 114 136 82.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 15 136 12.4 %
serious_problem Problème grave 7 136 5.1 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 120 136 87.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 16 136 12.4 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 104 136 76 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 16 136 12.4 %
serious_problem Problème grave 14 136 10.3 %
dnk Ne sait pas 2 136 1.3 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 111 136 80.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 17 136 12.5 %
serious_problem Problème grave 6 136 5.1 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 136 1.9 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 89 136 62.4 %
serious_problem Problème grave 29 136 23.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 16 136 12.2 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 136 1.9 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 117 136 85.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 17 136 12.5 %
serious_problem Problème grave 2 136 1.9 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 103 136 75.9 %
serious_problem Problème grave 29 136 20.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 136 3.2 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 135 136 99.1 %
dnk Ne sait pas 1 136 0.9 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 27 67 35.8 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 12 67 19.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 13 67 18.9 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 8 67 15.4 %
hesper_aid Aide insuffisante 2 67 3.9 %
hesper_safety Sécurité 2 67 2.6 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 1 67 1.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 1 67 1.9 %
hesper_information Manque d’information 1 67 0.1 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 15 67 24.7 %
hesper_food Nourriture 14 67 23.3 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 14 67 17.2 %
hesper_toilet Toilettes propres 4 67 6.5 %
hesper_information Manque d’information 3 67 5.8 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 3 67 4 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 2 67 3.9 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 2 67 3.9 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 2 67 2.1 %
hesper_education Éducation pour les enfants 2 67 2.1 %
hesper_care Soins familiaux 1 67 1.9 %
hesper_health Santé physique 1 67 1.9 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 67 1.9 %
hesper_distress Détresse 1 67 0.7 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 67 0.1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 1 67 0.1 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 16 67 21.8 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 8 67 13 %
hesper_food Nourriture 7 67 8 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 6 67 6.7 %
hesper_education Éducation pour les enfants 5 67 6.6 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 4 67 6.5 %
hesper_care Soins familiaux 4 67 5.9 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 3 67 5.8 %
hesper_aid Aide insuffisante 3 67 4.5 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 67 3.9 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 2 67 3.9 %
hesper_information Manque d’information 2 67 3.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 2 67 3.9 %
hesper_health Santé physique 1 67 1.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 67 1.9 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 67 1.9 %

zone: Ruzizi

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 77 120 66.8 %
serious_problem Problème grave 43 120 33.2 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 68 120 56.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 52 120 43.2 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 65 120 56.9 %
serious_problem Problème grave 54 120 42.1 %
dnk Ne sait pas 1 120 1 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 83 120 70.5 %
serious_problem Problème grave 36 120 29.5 %
dnk Ne sait pas 1 120 0 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 94 120 78.6 %
serious_problem Problème grave 26 120 21.4 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 61 77 78 %
serious_problem Problème grave 16 77 22 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 74 120 60.8 %
serious_problem Problème grave 46 120 39.2 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 63 120 52.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 57 120 47.3 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 106 120 88.5 %
serious_problem Problème grave 14 120 11.5 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 87 120 71.9 %
serious_problem Problème grave 33 120 28.1 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 97 120 80.3 %
serious_problem Problème grave 23 120 19.7 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 103 120 86 %
serious_problem Problème grave 17 120 14 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 94 120 78 %
serious_problem Problème grave 26 120 22 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 94 120 78.2 %
serious_problem Problème grave 26 120 21.8 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 109 120 91.7 %
serious_problem Problème grave 11 120 8.3 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 109 120 89.7 %
serious_problem Problème grave 11 120 10.3 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 29 32 88 %
serious_problem Problème grave 3 32 12 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 27 32 76.5 %
serious_problem Problème grave 5 32 23.5 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 96 120 79.1 %
serious_problem Problème grave 24 120 20.9 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 105 120 86.9 %
serious_problem Problème grave 15 120 13.1 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 102 120 83.7 %
serious_problem Problème grave 18 120 16.3 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 110 120 91.1 %
serious_problem Problème grave 10 120 8.9 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 95 120 79 %
serious_problem Problème grave 25 120 21 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 105 120 86.3 %
serious_problem Problème grave 15 120 13.7 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 101 120 84.3 %
serious_problem Problème grave 19 120 15.7 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 94 120 77.4 %
serious_problem Problème grave 26 120 22.6 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 116 120 96.8 %
serious_problem Problème grave 4 120 3.2 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 95 120 80.2 %
serious_problem Problème grave 25 120 19.8 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 119 120 99.6 %
yes Oui 1 120 0.4 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 32 77 43.8 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 16 77 21.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 16 77 17.5 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 2 77 3.2 %
hesper_health Santé physique 2 77 3.2 %
hesper_safety Sécurité 2 77 3.2 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 77 3 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 2 77 2.3 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 77 1.6 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 77 0.1 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 24 77 30.5 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 20 77 22.8 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 10 77 14.4 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 6 77 8.2 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 4 77 6.5 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 77 4.9 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 2 77 3.2 %
hesper_toilet Toilettes propres 2 77 3.2 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 77 2.3 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 77 1.6 %
hesper_safety Sécurité 1 77 1.6 %
hesper_health Santé physique 2 77 0.7 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 12 77 15.4 %
hesper_food Nourriture 13 77 15.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 10 77 14.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 9 77 11.5 %
hesper_education Éducation pour les enfants 8 77 9.5 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 7 77 7.9 %
hesper_health Santé physique 3 77 4.9 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 3 77 3.3 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 2 77 3.2 %
hesper_information Manque d’information 2 77 3.2 %
hesper_safety Sécurité 2 77 3.2 %
hesper_toilet Toilettes propres 2 77 3.2 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 77 1.7 %
hesper_care Soins familiaux 1 77 1.6 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 77 1.6 %

zone: Uvira

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 156 251 62 %
serious_problem Problème grave 93 251 36.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 251 1 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 142 251 57.3 %
serious_problem Problème grave 107 251 42.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 251 0.1 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 142 251 63.8 %
serious_problem Problème grave 105 251 33.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 251 1.9 %
dnk Ne sait pas 1 251 0.9 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 185 251 79.4 %
serious_problem Problème grave 63 251 19.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 251 1 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 251 0 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 204 251 83.2 %
serious_problem Problème grave 44 251 14.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 251 1.9 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 128 160 78.8 %
serious_problem Problème grave 28 160 19.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 160 2.1 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 194 251 78.6 %
serious_problem Problème grave 54 251 19.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 251 1.9 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 131 251 53.6 %
serious_problem Problème grave 117 251 46.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 3 251 0.1 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 207 251 85.2 %
serious_problem Problème grave 36 251 12.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 8 251 2.2 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 194 251 77.4 %
serious_problem Problème grave 53 251 20.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 251 1.9 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 211 251 85.4 %
serious_problem Problème grave 36 251 14.2 %
dnk Ne sait pas 1 251 0.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 251 0.2 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 219 251 91.4 %
serious_problem Problème grave 32 251 8.6 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 226 251 90.9 %
serious_problem Problème grave 23 251 8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 251 1 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 210 251 86.8 %
serious_problem Problème grave 34 251 11.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 7 251 1.7 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 211 251 83.7 %
serious_problem Problème grave 29 251 12.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 11 251 4.2 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 225 251 92.5 %
serious_problem Problème grave 16 251 6.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 10 251 0.9 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 128 150 80.9 %
serious_problem Problème grave 14 150 13.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 8 150 5.7 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 119 150 74.1 %
serious_problem Problème grave 24 150 21.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 6 150 3.4 %
dnk Ne sait pas 1 150 1.2 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 201 251 80.1 %
serious_problem Problème grave 40 251 18.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 10 251 1.6 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 195 251 79.2 %
serious_problem Problème grave 47 251 18.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 9 251 2.3 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 225 251 92.1 %
serious_problem Problème grave 22 251 6.1 %
dnk Ne sait pas 2 251 0.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 251 0.9 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 232 251 93.6 %
serious_problem Problème grave 13 251 5.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 6 251 1.2 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 223 251 94.4 %
serious_problem Problème grave 19 251 3.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 7 251 1.4 %
dnk Ne sait pas 2 251 1 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 220 251 85.9 %
serious_problem Problème grave 18 251 7.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 9 251 3.9 %
dnk Ne sait pas 4 251 2.8 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 228 251 93.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 13 251 3.5 %
serious_problem Problème grave 10 251 2.8 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 174 251 67.9 %
serious_problem Problème grave 57 251 24.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 17 251 5.5 %
dnk Ne sait pas 3 251 1.9 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 224 251 90.4 %
serious_problem Problème grave 8 251 4 %
dnk Ne sait pas 5 251 2.9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 14 251 2.7 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 195 251 77.6 %
serious_problem Problème grave 47 251 18.8 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 7 251 2.5 %
dnk Ne sait pas 2 251 1 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 247 251 98 %
dnk Ne sait pas 2 251 1.7 %
yes Oui 2 251 0.3 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 39 170 32.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 49 170 17.9 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 29 170 17.4 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 27 170 16.3 %
hesper_toilet Toilettes propres 6 170 3 %
hesper_education Éducation pour les enfants 5 170 2.8 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 170 2.5 %
hesper_care Soins familiaux 2 170 1.5 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 2 170 1.3 %
hesper_information Manque d’information 1 170 1.2 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 170 1.2 %
hesper_safety Sécurité 1 170 1.2 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 170 0.4 %
hesper_displaced Déplacement 2 170 0.4 %
hesper_distress Détresse 1 170 0.2 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 170 0.1 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 33 170 15.6 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 17 170 14.6 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 34 170 13.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 25 170 11.1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 10 170 8.3 %
hesper_toilet Toilettes propres 11 170 6.2 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 7 170 5.5 %
hesper_care Soins familiaux 6 170 5.2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 4 170 3.8 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 3 170 3.7 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 4 170 2.9 %
hesper_health Santé physique 5 170 2.8 %
hesper_aid Aide insuffisante 2 170 2.5 %
hesper_education Éducation pour les enfants 2 170 1.5 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 170 1.2 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 170 1.2 %
hesper_safety Sécurité 3 170 0.2 %
hesper_separation Séparation familiale 1 170 0.2 %
hesper_distress Détresse 1 170 0.1 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 34 170 25.7 %
hesper_food Nourriture 26 170 12.2 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 15 170 11.3 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 10 170 7.1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 9 170 5.6 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 9 170 5.6 %
hesper_toilet Toilettes propres 15 170 5.3 %
hesper_health Santé physique 7 170 4.3 %
hesper_information Manque d’information 5 170 4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 4 170 2.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 4 170 2.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 4 170 2.8 %
hesper_care Soins familiaux 2 170 1.5 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 3 170 1.5 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 2 170 1.5 %
hesper_aid Aide insuffisante 3 170 1.3 %
hesper_safety Sécurité 2 170 1.3 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 170 1.2 %
hesper_distress Détresse 4 170 0.7 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 3 170 0.5 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 170 0.2 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 3 170 0.2 %
hesper_separation Séparation familiale 1 170 0.2 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 170 0.2 %
hesper_displaced Déplacement 2 170 0.1 %

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 109 219 59.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 110 219 40.5 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 163 219 67.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 56 219 32.9 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 148 219 57.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 70 219 42.3 %
dnk Ne sait pas 1 219 0 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 114 219 49.8 %
serious_problem Problème grave 103 219 49.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 219 0.5 %
dnk Ne sait pas 1 219 0 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 103 219 52.3 %
serious_problem Problème grave 116 219 47.7 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 74 149 56.9 %
serious_problem Problème grave 75 149 43.1 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 166 219 64.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 52 219 35.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 219 0 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 177 219 71.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 42 219 28.1 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 128 219 65.1 %
serious_problem Problème grave 89 219 34.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 219 0.5 %
dnk Ne sait pas 1 219 0 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 124 219 53 %
no_serious_problem Pas de problème grave 94 219 46 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 219 1 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 113 219 51.5 %
serious_problem Problème grave 100 219 46.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 5 219 1.7 %
dnk Ne sait pas 1 219 0.5 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 100 219 53.5 %
serious_problem Problème grave 115 219 44.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 2 219 1.5 %
dnk Ne sait pas 2 219 0.5 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 147 219 71.5 %
serious_problem Problème grave 71 219 28.5 %
dnk Ne sait pas 1 219 0 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 99 219 49.7 %
serious_problem Problème grave 113 219 47.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 219 2.5 %
dnk Ne sait pas 3 219 0.5 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 113 219 58.2 %
serious_problem Problème grave 103 219 41.7 %
dnk Ne sait pas 2 219 0 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 219 0 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 116 219 61.3 %
serious_problem Problème grave 102 219 38.7 %
dnk Ne sait pas 1 219 0 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 47 75 60.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 28 75 39.6 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 44 75 58.6 %
no_serious_problem Pas de problème grave 29 75 38.6 %
dnk Ne sait pas 2 75 2.9 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 124 219 60.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 95 219 39.5 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 135 219 49.8 %
serious_problem Problème grave 83 219 49.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 219 1 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 144 219 69 %
serious_problem Problème grave 70 219 27.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 219 2.3 %
dnk Ne sait pas 2 219 1.5 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 117 219 52.4 %
serious_problem Problème grave 99 219 45.1 %
dnk Ne sait pas 3 219 2.5 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 109 219 57 %
serious_problem Problème grave 108 219 42.5 %
dnk Ne sait pas 1 219 0.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 219 0 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 149 219 65.9 %
serious_problem Problème grave 68 219 33.1 %
dnk Ne sait pas 1 219 0.5 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 219 0.5 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 158 219 73.7 %
serious_problem Problème grave 59 219 24.7 %
dnk Ne sait pas 2 219 1.5 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 136 219 67.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 81 219 32.2 %
dnk Ne sait pas 2 219 0.5 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 171 219 82.7 %
serious_problem Problème grave 46 219 17.3 %
dnk Ne sait pas 2 219 0 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 137 219 58.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 81 219 41.4 %
dnk Ne sait pas 1 219 0.5 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 213 219 99.9 %
yes Oui 6 219 0.1 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 68 215 28.8 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 54 215 19.9 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 25 215 18.8 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 16 215 6.7 %
hesper_education Éducation pour les enfants 7 215 4.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 7 215 2.3 %
hesper_safety Sécurité 4 215 2.3 %
hesper_health Santé physique 6 215 2.1 %
hesper_information Manque d’information 2 215 2.1 %
hesper_care Soins familiaux 3 215 1.5 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 215 1.5 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 215 1.5 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 2 215 1.5 %
hesper_toilet Toilettes propres 2 215 1.5 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 3 215 1.1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 4 215 1 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 215 1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 2 215 1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 215 0.5 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 215 0 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 215 0 %
hesper_separation Séparation familiale 2 215 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 40 215 12.9 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 32 215 12.8 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 28 215 12.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 26 215 11.4 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 17 215 9.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 13 215 6.8 %
hesper_care Soins familiaux 5 215 4.7 %
hesper_information Manque d’information 5 215 4.7 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 6 215 4.4 %
hesper_toilet Toilettes propres 4 215 4.2 %
hesper_health Santé physique 8 215 3.1 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 2 215 2.1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 4 215 2.1 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 6 215 2 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 4 215 1.6 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 215 1.1 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 215 1 %
hesper_time Trop de temps 1 215 1 %
hesper_aid Aide insuffisante 2 215 0.5 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 4 215 0.5 %
hesper_safety Sécurité 1 215 0.5 %
hesper_separation Séparation familiale 1 215 0.5 %
hesper_distress Détresse 2 215 0 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 215 0 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 25 215 11.5 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 9 215 8.9 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 26 215 8.6 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 25 215 8.3 %
hesper_food Nourriture 20 215 7.9 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 10 215 7.2 %
hesper_information Manque d’information 7 215 6.8 %
hesper_toilet Toilettes propres 11 215 6.7 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 8 215 5.2 %
hesper_education Éducation pour les enfants 14 215 5.1 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 8 215 4.7 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 8 215 3.2 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 7 215 2.5 %
hesper_care Soins familiaux 7 215 1.8 %
hesper_health Santé physique 10 215 1.6 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 4 215 1.6 %
hesper_aid Aide insuffisante 2 215 1.5 %
hesper_time Trop de temps 2 215 1.5 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 3 215 1.1 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 215 1 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 1 215 1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 215 1 %
hesper_safety Sécurité 2 215 0.7 %
hesper_separation Séparation familiale 4 215 0.5 %

zone: Mandima

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 122 171 75 %
no_serious_problem Pas de problème grave 48 171 24.6 %
dnk Ne sait pas 1 171 0.3 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 86 171 53.5 %
serious_problem Problème grave 85 171 46.5 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 88 171 55.1 %
serious_problem Problème grave 83 171 44.9 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 98 171 55.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 73 171 44.2 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 89 171 54.2 %
serious_problem Problème grave 82 171 45.8 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 57 98 60.4 %
serious_problem Problème grave 40 98 39 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 98 0.6 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 97 171 51.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 74 171 48.6 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 99 171 56.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 72 171 43.9 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 133 171 78.9 %
serious_problem Problème grave 38 171 21.1 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 115 171 63.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 55 171 36.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 171 0.3 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 105 171 59.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 61 171 37.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 171 1.7 %
dnk Ne sait pas 2 171 0.7 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 93 171 55.3 %
serious_problem Problème grave 77 171 44.4 %
dnk Ne sait pas 1 171 0.3 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 88 171 53.5 %
serious_problem Problème grave 82 171 46.2 %
dnk Ne sait pas 1 171 0.3 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 100 171 55.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 64 171 42.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 7 171 2.5 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 114 171 67 %
serious_problem Problème grave 55 171 32.3 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 171 0.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 171 0.3 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 109 171 64 %
serious_problem Problème grave 62 171 36 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 58 109 53.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 51 109 46.6 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 62 109 56.7 %
serious_problem Problème grave 47 109 43.3 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 98 171 60.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 70 171 38.2 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 3 171 1.7 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 92 171 54.9 %
serious_problem Problème grave 74 171 42.7 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 4 171 2.1 %
dnk Ne sait pas 1 171 0.3 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 126 171 75.2 %
serious_problem Problème grave 38 171 21.1 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 6 171 3.4 %
dnk Ne sait pas 1 171 0.3 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 104 171 61.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 67 171 38.5 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 93 171 53.4 %
serious_problem Problème grave 77 171 45.6 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 171 1 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 115 171 66.8 %
serious_problem Problème grave 54 171 31.9 %
dnk Ne sait pas 2 171 1.4 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 93 171 56.4 %
serious_problem Problème grave 75 171 41.8 %
dnk Ne sait pas 2 171 1.4 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 171 0.4 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 149 171 89.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 20 171 9 %
not_applicable Pas applicable pour le ménage 1 171 1 %
dnk Ne sait pas 1 171 0.4 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 129 171 74.9 %
serious_problem Problème grave 42 171 25.1 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 109 171 61.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 62 171 38.5 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 169 171 99.3 %
yes Oui 2 171 0.7 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 72 171 47.7 %
hesper_food Nourriture 20 171 9.6 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 18 171 8.4 %
hesper_safety Sécurité 11 171 6.4 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 12 171 5.5 %
hesper_toilet Toilettes propres 10 171 4.9 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 9 171 4.4 %
hesper_education Éducation pour les enfants 5 171 4.3 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 3 171 2.3 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 1 171 1 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 171 1 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 1 171 1 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 171 1 %
hesper_health Santé physique 2 171 0.7 %
hesper_information Manque d’information 2 171 0.7 %
hesper_care Soins familiaux 1 171 0.4 %
hesper_separation Séparation familiale 1 171 0.4 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 171 0.3 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 23 171 12.7 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 21 171 12.6 %
hesper_toilet Toilettes propres 18 171 8.3 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 11 171 7 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 10 171 6.7 %
hesper_safety Sécurité 10 171 6.7 %
hesper_food Nourriture 12 171 6.1 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 6 171 5.3 %
hesper_education Éducation pour les enfants 11 171 5.2 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 11 171 4.6 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 5 171 4.3 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 4 171 4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 6 171 3.4 %
hesper_health Santé physique 7 171 3.1 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 3 171 2.3 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 3 171 1.7 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 171 1.3 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 171 1 %
hesper_information Manque d’information 1 171 1 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 171 1 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 2 171 0.8 %
hesper_separation Séparation familiale 2 171 0.7 %
hesper_displaced Déplacement 1 171 0.3 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_education Éducation pour les enfants 21 171 11.2 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 18 171 9.6 %
hesper_safety Sécurité 14 171 8.8 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 12 171 6.7 %
hesper_food Nourriture 11 171 6.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 12 171 6.1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 9 171 5.7 %
hesper_information Manque d’information 7 171 5.7 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 7 171 5 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 8 171 4.8 %
hesper_movement Manque de liberté de mouvement 7 171 4.4 %
hesper_toilet Toilettes propres 9 171 4.4 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 8 171 4.2 %
hesper_health Santé physique 5 171 3.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 7 171 3.2 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 4 171 2.1 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 2 171 2 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 2 171 2 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 2 171 1.4 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 171 1.3 %
hesper_displaced Déplacement 1 171 0.4 %
hesper_respect Manque de respect ou humiliation 1 171 0.4 %
hesper_care Soins familiaux 1 171 0.3 %
hesper_time Trop de temps 1 171 0.3 %

zone: Nia-Nia

##### Echelle Hesper-Eau potable
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 99 117 84.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 18 117 15.8 %
##### Echelle Hesper-Nourriture
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 75 117 63.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 42 117 36.5 %
##### Echelle Hesper-Endroit pour vivre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 63 117 55.1 %
serious_problem Problème grave 51 117 42.3 %
dnk Ne sait pas 3 117 2.6 %
##### Echelle Hesper-Toilettes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 74 117 63.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 42 117 35.5 %
dnk Ne sait pas 1 117 1 %
##### Echelle Hesper-Rester propre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 69 117 58.1 %
no_serious_problem Pas de problème grave 48 117 41.9 %
##### Echelle Hesper-Rester propre /Femmes
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 29 56 51 %
no_serious_problem Pas de problème grave 27 56 49 %
##### Echelle Hesper-Vêtements, chaussures, articles de literie ou couvertures
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 65 117 56.2 %
serious_problem Problème grave 52 117 43.8 %
##### Echelle Hesper-Revenues ou moyens de subsistance
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 98 117 83 %
no_serious_problem Pas de problème grave 17 117 15.1 %
dnk Ne sait pas 2 117 1.9 %
##### Echelle Hesper-Santé physique
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 91 117 79.9 %
serious_problem Problème grave 26 117 20.1 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (HOMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 66 117 56.7 %
no_serious_problem Pas de problème grave 51 117 43.3 %
##### Echelle Hesper-Soins de santé (FEMMES)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 62 117 52.9 %
no_serious_problem Pas de problème grave 55 117 47.1 %
##### Echelle Hesper-Détresse
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 99 117 85.5 %
serious_problem Problème grave 18 117 14.5 %
##### Echelle Hesper-Sécurité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 97 117 82.9 %
serious_problem Problème grave 20 117 17.1 %
##### Echelle Hesper-Education pour vos enfants
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 58 117 50.7 %
serious_problem Problème grave 59 117 49.3 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 68 117 58.4 %
serious_problem Problème grave 49 117 41.6 %
##### Echelle Hesper-Soutien des autres
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 74 117 64.1 %
serious_problem Problème grave 43 117 35.9 %
##### Echelle Hesper-Séparation des membres de votre famille
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 19 38 53.3 %
no_serious_problem Pas de problème grave 19 38 46.7 %
##### Echelle Hesper-Etre déplacé de chez vous
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 18 38 52 %
no_serious_problem Pas de problème grave 20 38 48 %
##### Echelle Hesper-Information
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 76 117 63.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 41 117 36.2 %
##### Echelle Hesper-La manière dont l’aide humanitaire est apportée
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 67 117 57.7 %
serious_problem Problème grave 50 117 42.3 %
##### Echelle Hesper-Respect
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 93 117 79.3 %
serious_problem Problème grave 24 117 20.7 %
##### Echelle Hesper-Déplacement d’un lieu à un autre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 65 117 56.3 %
serious_problem Problème grave 52 117 43.7 %
##### Echelle Hesper-Trop de temps libre
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 60 117 51.2 %
no_serious_problem Pas de problème grave 57 117 48.8 %
##### Echelle Hesper-Droit et justice dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 94 117 79.8 %
no_serious_problem Pas de problème grave 23 117 20.2 %
##### Echelle Hesper-Sécurité ou protection contre la violence pour les femmes de votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 66 117 56.5 %
serious_problem Problème grave 51 117 43.5 %
##### Echelle Hesper-Alcool ou drogue dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 93 117 79.4 %
no_serious_problem Pas de problème grave 24 117 20.6 %
##### Echelle Hesper-Maladie mentale dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no_serious_problem Pas de problème grave 91 117 77.6 %
serious_problem Problème grave 26 117 22.4 %
##### Echelle Hesper-Prise en charge des personnes seules dans votre communauté
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
serious_problem Problème grave 76 117 64.5 %
no_serious_problem Pas de problème grave 41 117 35.5 %
##### Echelle Hesper-Autre problème
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 114 117 97.4 %
yes Oui 3 117 2.6 %
##### Echelle Hesper-Hesper première priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 55 116 46.9 %
hesper_food Nourriture 23 116 20.4 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 13 116 10.3 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 4 116 3.6 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 3 116 2.9 %
hesper_education Éducation pour les enfants 3 116 2.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 3 116 2.4 %
hesper_information Manque d’information 2 116 1.9 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 2 116 1.7 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 2 116 1.4 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 116 1 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 116 1 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 1 116 1 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 116 1 %
hesper_separation Séparation familiale 1 116 0.7 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 1 116 0.7 %
##### Echelle Hesper-Hesper deuxième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_food Nourriture 18 116 14.7 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 14 116 12.7 %
hesper_income_livelihood Revenu et argent 15 116 12.5 %
hesper_education Éducation pour les enfants 12 116 10.4 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 10 116 8.3 %
hesper_toilet Toilettes propres 10 116 7.9 %
hesper_information Manque d’information 6 116 5.8 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 6 116 5.3 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 5 116 4.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 5 116 4.4 %
hesper_care Soins familiaux 3 116 2.9 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 3 116 2.7 %
hesper_displaced Déplacement 2 116 1.4 %
hesper_aid Aide insuffisante 1 116 1 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 1 116 1 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 1 116 1 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 1 116 1 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 1 116 1 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 116 1 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 1 116 0.7 %
##### Echelle Hesper-Hesper troisième priorité
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
hesper_income_livelihood Revenu et argent 20 116 17 %
hesper_health_care_men Soins de santé pour les hommes 13 116 11.9 %
hesper_food Nourriture 12 116 10.3 %
hesper_clean Hygiène et maintien de la propreté (savon, eau, endroit approprié pour se laver) 9 116 7.4 %
hesper_clothes_etc Vêtements, couvertures, chaussures, etc. en quantité suffisante 9 116 6.9 %
hesper_health_care_women Soins de santé pour les femmes 7 116 6.6 %
hesper_care Soins familiaux 6 116 5.6 %
hesper_information Manque d’information 7 116 5.4 %
hesper_shelter Lieu approprié pour vivre 5 116 4.6 %
hesper_education Éducation pour les enfants 6 116 4.4 %
hesper_drinking_water Eau pour boire et cuisiner 4 116 3.9 %
hesper_drug Problèmes sérieux liés à une consommation excessive d’alcool ou à l’usage de drogues nocives 4 116 3.9 %
hesper_gbv Sécurité des femmes dans la communauté 2 116 1.9 %
hesper_toilet Toilettes propres 2 116 1.9 %
hesper_care_community Soins insuffisants dans la communauté 2 116 1.7 %
hesper_clean_women Hygiène et maintien de la propreté pour les femmes (matériel d’hygiène menstruelle) 2 116 1.7 %
hesper_support Manque de soutien communautaire 2 116 1.7 %
hesper_law Loi et ordre dans la communauté 1 116 1 %
hesper_health Santé physique 1 116 0.7 %
hesper_mental_health Santé mentale dans la communauté 1 116 0.7 %
hesper_separation Séparation familiale 1 116 0.7 %

Education

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 374 522 71.6 %
no Non 148 522 28.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_1 Primaire, 1ère année 69 374 18.4 %
primary_2 Primaire, 2ème année 69 374 18.4 %
primary_3 Primaire, 3ème année 57 374 15.2 %
primary_5 Primaire, 5ème année 51 374 13.6 %
primary_4 Primaire, 4ème année 48 374 12.8 %
primary_6 Primaire, 6ème année 34 374 9.1 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 16 374 4.3 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 12 374 3.2 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 10 374 2.7 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 5 374 1.3 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 2 374 0.5 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 1 374 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 141 148 95.3 %
yes Oui 6 148 4.1 %
dnk Ne sait pas 1 148 0.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 5 6 83.3 %
literacy Cours d’alphabétisation 1 6 16.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 321 380 84.5 %
yes Oui 59 380 15.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 379 380 99.7 %
no Non 322 380 84.7 %
yes Oui 58 380 15.3 %
yes Oui 1 380 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 323 380 85 %
yes Oui 57 380 15 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 73 145 50.3 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 23 145 15.9 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 17 145 11.7 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 14 145 9.7 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 6 145 4.1 %
other Autre (préciser) 4 145 2.8 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 4 145 2.8 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 2 145 1.4 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 2 145 1.4 %

zone: Aungba

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 344 532 64.7 %
no Non 188 532 35.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 61 344 17.7 %
primary_1 Primaire, 1ère année 59 344 17.2 %
primary_2 Primaire, 2ème année 53 344 15.4 %
primary_4 Primaire, 4ème année 51 344 14.8 %
primary_5 Primaire, 5ème année 40 344 11.6 %
primary_6 Primaire, 6ème année 36 344 10.5 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 20 344 5.8 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 15 344 4.4 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 3 344 0.9 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 2 344 0.6 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 2 344 0.6 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 2 344 0.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 188 188 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 332 344 96.5 %
yes Oui 12 344 3.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 340 344 98.8 %
no Non 325 344 94.5 %
yes Oui 18 344 5.2 %
yes Oui 4 344 1.2 %
dnk Ne sait pas 1 344 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 330 344 95.9 %
yes Oui 14 344 4.1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 112 187 59.9 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 20 187 10.7 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 15 187 8 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 11 187 5.9 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 8 187 4.3 %
other Autre (préciser) 5 187 2.7 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 4 187 2.1 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 3 187 1.6 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 3 187 1.6 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 2 187 1.1 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 2 187 1.1 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 1 187 0.5 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 1 187 0.5 %

zone: Kambala

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 266 362 73.5 %
no Non 96 362 26.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_2 Primaire, 2ème année 46 266 17.3 %
primary_1 Primaire, 1ère année 39 266 14.7 %
primary_3 Primaire, 3ème année 39 266 14.7 %
primary_6 Primaire, 6ème année 36 266 13.5 %
primary_5 Primaire, 5ème année 34 266 12.8 %
primary_4 Primaire, 4ème année 31 266 11.7 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 16 266 6 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 10 266 3.8 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 7 266 2.6 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 4 266 1.5 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 3 266 1.1 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 1 266 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 95 96 99 %
yes Oui 1 96 1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
other Autre (préciser) 1 1 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 267 267 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 265 267 99.3 %
no Non 248 267 92.9 %
yes Oui 19 267 7.1 %
yes Oui 2 267 0.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 245 267 91.8 %
yes Oui 22 267 8.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 57 92 62 %
other Autre (préciser) 9 92 9.8 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 8 92 8.7 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 7 92 7.6 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 5 92 5.4 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 2 92 2.2 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 1 92 1.1 %
discrimination Discrimination ou stigmatisation de l’enfant pour quelque raison que ce soit 1 92 1.1 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 1 92 1.1 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 1 92 1.1 %

zone: Logo

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 231 389 59.4 %
no Non 158 389 40.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_1 Primaire, 1ère année 49 231 21.2 %
primary_4 Primaire, 4ème année 35 231 15.2 %
primary_5 Primaire, 5ème année 32 231 13.9 %
primary_2 Primaire, 2ème année 31 231 13.4 %
primary_3 Primaire, 3ème année 29 231 12.6 %
primary_6 Primaire, 6ème année 22 231 9.5 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 12 231 5.2 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 9 231 3.9 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 5 231 2.2 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 3 231 1.3 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 3 231 1.3 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 1 231 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 149 158 94.3 %
yes Oui 7 158 4.4 %
dnk Ne sait pas 1 158 0.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 158 0.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 3 7 42.9 %
other Autre (préciser) 3 7 42.9 %
vocational Centre de formation aux métiers 1 7 14.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 202 238 84.9 %
yes Oui 36 238 15.1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 237 238 99.6 %
no Non 213 238 89.5 %
yes Oui 25 238 10.5 %
yes Oui 1 238 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 183 238 76.9 %
yes Oui 54 238 22.7 %
dnk Ne sait pas 1 238 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 66 145 45.5 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 21 145 14.5 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 14 145 9.7 %
other Autre (préciser) 10 145 6.9 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 7 145 4.8 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 5 145 3.4 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 4 145 2.8 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 4 145 2.8 %
dnk Ne sait pas 2 145 1.4 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 2 145 1.4 %
language Problèmes de langue 2 145 1.4 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 1 145 0.7 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 1 145 0.7 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 1 145 0.7 %
curriculum_not_useful Le programme scolaire et/ou les certificats délivrés par l’école ne sont pas perçus comme utiles pour le ménage. 1 145 0.7 %
discrimination Discrimination ou stigmatisation de l’enfant pour quelque raison que ce soit 1 145 0.7 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 1 145 0.7 %
lack_teacher Manque d’enseignants ou qualité médiocre des enseignants 1 145 0.7 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 145 0.7 %

zone: Mahagi

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 252 377 66.8 %
no Non 125 377 33.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_1 Primaire, 1ère année 42 252 16.7 %
primary_2 Primaire, 2ème année 39 252 15.5 %
primary_3 Primaire, 3ème année 38 252 15.1 %
primary_4 Primaire, 4ème année 30 252 11.9 %
primary_5 Primaire, 5ème année 25 252 9.9 %
primary_6 Primaire, 6ème année 25 252 9.9 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 23 252 9.1 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 22 252 8.7 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 3 252 1.2 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 2 252 0.8 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 2 252 0.8 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 1 252 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 122 125 97.6 %
yes Oui 3 125 2.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 1 3 33.3 %
other Autre (préciser) 1 3 33.3 %
vocational Centre de formation aux métiers 1 3 33.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 241 255 94.5 %
yes Oui 14 255 5.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 250 255 98 %
no Non 242 255 94.9 %
yes Oui 13 255 5.1 %
yes Oui 5 255 2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 243 255 95.3 %
yes Oui 11 255 4.3 %
dnk Ne sait pas 1 255 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 79 121 65.3 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 13 121 10.7 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 7 121 5.8 %
other Autre (préciser) 7 121 5.8 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 4 121 3.3 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 4 121 3.3 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 4 121 3.3 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 1 121 0.8 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 1 121 0.8 %
curriculum_not_useful Le programme scolaire et/ou les certificats délivrés par l’école ne sont pas perçus comme utiles pour le ménage. 1 121 0.8 %

zone: Nyarambe

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 194 320 60.6 %
no Non 126 320 39.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_2 Primaire, 2ème année 36 194 18.6 %
primary_3 Primaire, 3ème année 33 194 17 %
primary_4 Primaire, 4ème année 31 194 16 %
primary_1 Primaire, 1ère année 29 194 14.9 %
primary_6 Primaire, 6ème année 23 194 11.9 %
primary_5 Primaire, 5ème année 19 194 9.8 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 10 194 5.2 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 4 194 2.1 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 3 194 1.5 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 3 194 1.5 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 2 194 1 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 1 194 0.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 125 126 99.2 %
dnk Ne sait pas 1 126 0.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 176 194 90.7 %
yes Oui 18 194 9.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 194 194 100 %
no Non 188 194 96.9 %
yes Oui 6 194 3.1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 194 194 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 73 118 61.9 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 11 118 9.3 %
other Autre (préciser) 10 118 8.5 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 6 118 5.1 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 4 118 3.4 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 4 118 3.4 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 3 118 2.5 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 2 118 1.7 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 2 118 1.7 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 1 118 0.8 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 1 118 0.8 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 1 118 0.8 %

Territoire de Aru

zone: Aru

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 328 404 81.2 %
no Non 76 404 18.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_1 Primaire, 1ère année 41 328 12.5 %
primary_3 Primaire, 3ème année 39 328 11.9 %
primary_4 Primaire, 4ème année 37 328 11.3 %
primary_2 Primaire, 2ème année 36 328 11 %
primary_6 Primaire, 6ème année 35 328 10.7 %
primary_5 Primaire, 5ème année 34 328 10.4 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 31 328 9.5 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 29 328 8.8 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 19 328 5.8 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 10 328 3 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 9 328 2.7 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 8 328 2.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 69 76 90.8 %
yes Oui 7 76 9.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 4 7 57.1 %
other Autre (préciser) 2 7 28.6 %
literacy Cours d’alphabétisation 1 7 14.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 321 335 95.8 %
yes Oui 13 335 3.9 %
dnk Ne sait pas 1 335 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 334 335 99.7 %
no Non 311 335 92.8 %
yes Oui 24 335 7.2 %
yes Oui 1 335 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 332 335 99.1 %
yes Oui 3 335 0.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 53 74 71.6 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 7 74 9.5 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 3 74 4.1 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 2 74 2.7 %
other Autre (préciser) 2 74 2.7 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 1 74 1.4 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 1 74 1.4 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 1 74 1.4 %
dnk Ne sait pas 1 74 1.4 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 1 74 1.4 %
language Problèmes de langue 1 74 1.4 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 74 1.4 %

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 393 544 72.2 %
no Non 151 544 27.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_2 Primaire, 2ème année 65 393 16.5 %
primary_3 Primaire, 3ème année 51 393 13 %
primary_1 Primaire, 1ère année 48 393 12.2 %
primary_4 Primaire, 4ème année 46 393 11.7 %
primary_5 Primaire, 5ème année 35 393 8.9 %
primary_6 Primaire, 6ème année 31 393 7.9 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 26 393 6.6 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 23 393 5.9 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 21 393 5.3 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 21 393 5.3 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 17 393 4.3 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 9 393 2.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 147 151 97.4 %
yes Oui 4 151 2.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 3 4 75 %
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 1 4 25 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 377 397 95 %
yes Oui 19 397 4.8 %
dnk Ne sait pas 1 397 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 396 397 99.7 %
no Non 371 397 93.5 %
yes Oui 26 397 6.5 %
yes Oui 1 397 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 392 397 98.7 %
yes Oui 5 397 1.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 132 147 89.8 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 3 147 2 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 2 147 1.4 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 2 147 1.4 %
language Problèmes de langue 2 147 1.4 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 1 147 0.7 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 1 147 0.7 %
curriculum_not_useful Le programme scolaire et/ou les certificats délivrés par l’école ne sont pas perçus comme utiles pour le ménage. 1 147 0.7 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 1 147 0.7 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 1 147 0.7 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 1 147 0.7 %

zone: Ibanda

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 296 448 66.1 %
no Non 152 448 33.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 35 296 11.8 %
primary_1 Primaire, 1ère année 32 296 10.8 %
primary_6 Primaire, 6ème année 31 296 10.5 %
primary_2 Primaire, 2ème année 29 296 9.8 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 28 296 9.5 %
primary_5 Primaire, 5ème année 26 296 8.8 %
primary_4 Primaire, 4ème année 25 296 8.4 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 23 296 7.8 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 20 296 6.8 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 18 296 6.1 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 17 296 5.7 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 12 296 4.1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 147 152 96.7 %
yes Oui 5 152 3.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 2 5 40 %
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 1 5 20 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 5 20 %
vocational Centre de formation aux métiers 1 5 20 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 284 301 94.4 %
yes Oui 17 301 5.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 297 301 98.7 %
no Non 283 301 94 %
yes Oui 17 301 5.6 %
yes Oui 4 301 1.3 %
dnk Ne sait pas 1 301 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 299 301 99.3 %
yes Oui 2 301 0.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 127 152 83.6 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 8 152 5.3 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 5 152 3.3 %
language Problèmes de langue 3 152 2 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 2 152 1.3 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 2 152 1.3 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 1 152 0.7 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 1 152 0.7 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 1 152 0.7 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 152 0.7 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 1 152 0.7 %

zone: Kadutu

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 246 335 73.4 %
no Non 89 335 26.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 40 246 16.3 %
primary_1 Primaire, 1ère année 29 246 11.8 %
primary_4 Primaire, 4ème année 26 246 10.6 %
primary_5 Primaire, 5ème année 26 246 10.6 %
primary_2 Primaire, 2ème année 25 246 10.2 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 24 246 9.8 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 18 246 7.3 %
primary_6 Primaire, 6ème année 16 246 6.5 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 12 246 4.9 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 11 246 4.5 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 11 246 4.5 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 8 246 3.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 83 89 93.3 %
yes Oui 6 89 6.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 5 6 83.3 %
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 1 6 16.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 232 252 92.1 %
yes Oui 20 252 7.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 252 252 100 %
no Non 236 252 93.7 %
yes Oui 16 252 6.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 250 252 99.2 %
dnk Ne sait pas 1 252 0.4 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 252 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 78 89 87.6 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 4 89 4.5 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 4 89 4.5 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 2 89 2.2 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 1 89 1.1 %

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 369 621 59.4 %
no Non 252 621 40.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_2 Primaire, 2ème année 59 369 16 %
primary_3 Primaire, 3ème année 59 369 16 %
primary_6 Primaire, 6ème année 50 369 13.6 %
primary_5 Primaire, 5ème année 44 369 11.9 %
primary_4 Primaire, 4ème année 43 369 11.7 %
primary_1 Primaire, 1ère année 31 369 8.4 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 24 369 6.5 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 19 369 5.1 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 18 369 4.9 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 10 369 2.7 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 7 369 1.9 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 5 369 1.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 250 252 99.2 %
yes Oui 2 252 0.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 2 2 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 357 371 96.2 %
yes Oui 14 371 3.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 358 371 96.5 %
no Non 320 371 86.3 %
yes Oui 51 371 13.7 %
yes Oui 13 371 3.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 360 371 97 %
yes Oui 11 371 3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 185 249 74.3 %
other Autre (préciser) 10 249 4 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 9 249 3.6 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 8 249 3.2 %
language Problèmes de langue 6 249 2.4 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 6 249 2.4 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 5 249 2 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 4 249 1.6 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 4 249 1.6 %
child_work_outside L’enfant participe à des activités génératrices de revenus en dehors du foyer 3 249 1.2 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 2 249 0.8 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 2 249 0.8 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 2 249 0.8 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 1 249 0.4 %
curriculum_not_useful Le programme scolaire et/ou les certificats délivrés par l’école ne sont pas perçus comme utiles pour le ménage. 1 249 0.4 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 1 249 0.4 %

zone: Gethy

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 341 451 75.6 %
no Non 110 451 24.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_4 Primaire, 4ème année 55 341 16.1 %
primary_2 Primaire, 2ème année 50 341 14.7 %
primary_3 Primaire, 3ème année 50 341 14.7 %
primary_6 Primaire, 6ème année 48 341 14.1 %
primary_5 Primaire, 5ème année 42 341 12.3 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 32 341 9.4 %
primary_1 Primaire, 1ère année 26 341 7.6 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 24 341 7 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 6 341 1.8 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 5 341 1.5 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 2 341 0.6 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 1 341 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 107 110 97.3 %
yes Oui 3 110 2.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 2 3 66.7 %
literacy Cours d’alphabétisation 1 3 33.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 341 344 99.1 %
yes Oui 3 344 0.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 344 344 100 %
no Non 304 344 88.4 %
yes Oui 40 344 11.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 343 344 99.7 %
dnk Ne sait pas 1 344 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 87 109 79.8 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 5 109 4.6 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 4 109 3.7 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 4 109 3.7 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 3 109 2.8 %
language Problèmes de langue 2 109 1.8 %
other Autre (préciser) 2 109 1.8 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 1 109 0.9 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 1 109 0.9 %

zone: Komanda

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 290 414 70 %
no Non 124 414 30 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 45 290 15.5 %
primary_2 Primaire, 2ème année 40 290 13.8 %
primary_4 Primaire, 4ème année 35 290 12.1 %
primary_5 Primaire, 5ème année 35 290 12.1 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 31 290 10.7 %
primary_6 Primaire, 6ème année 28 290 9.7 %
primary_1 Primaire, 1ère année 24 290 8.3 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 18 290 6.2 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 14 290 4.8 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 12 290 4.1 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 7 290 2.4 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 1 290 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 124 124 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 275 290 94.8 %
yes Oui 15 290 5.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 277 290 95.5 %
no Non 250 290 86.2 %
yes Oui 40 290 13.8 %
yes Oui 13 290 4.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 284 290 97.9 %
yes Oui 5 290 1.7 %
dnk Ne sait pas 1 290 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 101 124 81.5 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 9 124 7.3 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 4 124 3.2 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 4 124 3.2 %
child_work_outside L’enfant participe à des activités génératrices de revenus en dehors du foyer 2 124 1.6 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 2 124 1.6 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 1 124 0.8 %
other Autre (préciser) 1 124 0.8 %

zone: Nyankunde

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 314 418 75.1 %
no Non 104 418 24.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_4 Primaire, 4ème année 47 314 15 %
primary_5 Primaire, 5ème année 40 314 12.7 %
primary_3 Primaire, 3ème année 36 314 11.5 %
primary_2 Primaire, 2ème année 31 314 9.9 %
primary_6 Primaire, 6ème année 31 314 9.9 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 31 314 9.9 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 27 314 8.6 %
primary_1 Primaire, 1ère année 17 314 5.4 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 16 314 5.1 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 15 314 4.8 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 13 314 4.1 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 10 314 3.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 104 104 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 290 314 92.4 %
yes Oui 23 314 7.3 %
dnk Ne sait pas 1 314 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 302 314 96.2 %
no Non 265 314 84.4 %
yes Oui 48 314 15.3 %
yes Oui 12 314 3.8 %
dnk Ne sait pas 1 314 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 293 314 93.3 %
yes Oui 21 314 6.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 75 104 72.1 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 14 104 13.5 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 5 104 4.8 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 4 104 3.8 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 3 104 2.9 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 2 104 1.9 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 1 104 1 %

zone: Rwampara

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 294 472 62.3 %
no Non 178 472 37.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 49 294 16.7 %
primary_4 Primaire, 4ème année 46 294 15.6 %
primary_2 Primaire, 2ème année 40 294 13.6 %
primary_5 Primaire, 5ème année 40 294 13.6 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 30 294 10.2 %
primary_6 Primaire, 6ème année 28 294 9.5 %
primary_1 Primaire, 1ère année 17 294 5.8 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 14 294 4.8 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 10 294 3.4 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 7 294 2.4 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 7 294 2.4 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 6 294 2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 175 178 98.3 %
yes Oui 3 178 1.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 2 3 66.7 %
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 1 3 33.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 287 297 96.6 %
yes Oui 10 297 3.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 297 297 100 %
no Non 264 297 88.9 %
yes Oui 33 297 11.1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 285 297 96 %
yes Oui 12 297 4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 155 174 89.1 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 5 174 2.9 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 3 174 1.7 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 2 174 1.1 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 2 174 1.1 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 2 174 1.1 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 1 174 0.6 %
discrimination Discrimination ou stigmatisation de l’enfant pour quelque raison que ce soit 1 174 0.6 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 1 174 0.6 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 1 174 0.6 %
other Autre (préciser) 1 174 0.6 %

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 279 455 61.3 %
no Non 176 455 38.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_4 Primaire, 4ème année 41 279 14.7 %
primary_6 Primaire, 6ème année 39 279 14 %
primary_3 Primaire, 3ème année 37 279 13.3 %
primary_2 Primaire, 2ème année 36 279 12.9 %
primary_5 Primaire, 5ème année 28 279 10 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 27 279 9.7 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 24 279 8.6 %
primary_1 Primaire, 1ère année 19 279 6.8 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 10 279 3.6 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 7 279 2.5 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 6 279 2.2 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 5 279 1.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 173 176 98.3 %
yes Oui 3 176 1.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 2 3 66.7 %
koranic Ecole coranique 1 3 33.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 276 282 97.9 %
yes Oui 6 282 2.1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 281 282 99.6 %
no Non 281 282 99.6 %
yes Oui 1 282 0.4 %
dnk Ne sait pas 1 282 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 279 282 98.9 %
yes Oui 2 282 0.7 %
dnk Ne sait pas 1 282 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 93 165 56.4 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 17 165 10.3 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 16 165 9.7 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 12 165 7.3 %
other Autre (préciser) 7 165 4.2 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 5 165 3 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 3 165 1.8 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 3 165 1.8 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 2 165 1.2 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 2 165 1.2 %
language Problèmes de langue 2 165 1.2 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 2 165 1.2 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 1 165 0.6 %

zone: Kalehe

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 415 798 52 %
no Non 383 798 48 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_2 Primaire, 2ème année 71 415 17.1 %
primary_3 Primaire, 3ème année 66 415 15.9 %
primary_4 Primaire, 4ème année 61 415 14.7 %
primary_1 Primaire, 1ère année 52 415 12.5 %
primary_5 Primaire, 5ème année 46 415 11.1 %
primary_6 Primaire, 6ème année 40 415 9.6 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 21 415 5.1 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 21 415 5.1 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 13 415 3.1 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 11 415 2.7 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 7 415 1.7 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 6 415 1.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 376 383 98.2 %
yes Oui 7 383 1.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 5 7 71.4 %
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 1 7 14.3 %
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 1 7 14.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 376 422 89.1 %
yes Oui 45 422 10.7 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 422 0.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 404 422 95.7 %
no Non 391 422 92.7 %
yes Oui 31 422 7.3 %
yes Oui 17 422 4 %
dnk Ne sait pas 1 422 0.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 389 422 92.2 %
yes Oui 32 422 7.6 %
dnk Ne sait pas 1 422 0.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 219 366 59.8 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 54 366 14.8 %
other Autre (préciser) 20 366 5.5 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 16 366 4.4 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 11 366 3 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 11 366 3 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 8 366 2.2 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 7 366 1.9 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 5 366 1.4 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 4 366 1.1 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 3 366 0.8 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 2 366 0.5 %
language Problèmes de langue 2 366 0.5 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 1 366 0.3 %
child_armed_group L’enfant est associé à des forces armées ou à des groupes armés 1 366 0.3 %
dnk Ne sait pas 1 366 0.3 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 1 366 0.3 %

zone: Kalonge

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 200 383 52.2 %
no Non 183 383 47.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_2 Primaire, 2ème année 44 200 22 %
primary_4 Primaire, 4ème année 32 200 16 %
primary_3 Primaire, 3ème année 27 200 13.5 %
primary_5 Primaire, 5ème année 23 200 11.5 %
primary_6 Primaire, 6ème année 18 200 9 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 18 200 9 %
primary_1 Primaire, 1ère année 16 200 8 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 13 200 6.5 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 4 200 2 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 3 200 1.5 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 2 200 1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 178 183 97.3 %
yes Oui 5 183 2.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 2 5 40 %
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 1 5 20 %
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 1 5 20 %
literacy Cours d’alphabétisation 1 5 20 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 181 205 88.3 %
yes Oui 24 205 11.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 198 205 96.6 %
no Non 186 205 90.7 %
yes Oui 18 205 8.8 %
yes Oui 7 205 3.4 %
dnk Ne sait pas 1 205 0.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 193 205 94.1 %
yes Oui 12 205 5.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 102 175 58.3 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 16 175 9.1 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 15 175 8.6 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 9 175 5.1 %
language Problèmes de langue 9 175 5.1 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 5 175 2.9 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 5 175 2.9 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 4 175 2.3 %
child_work_outside L’enfant participe à des activités génératrices de revenus en dehors du foyer 3 175 1.7 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 2 175 1.1 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 1 175 0.6 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 1 175 0.6 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 1 175 0.6 %
other Autre (préciser) 1 175 0.6 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 1 175 0.6 %

zone: Minova

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 306 511 59.9 %
no Non 205 511 40.1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 47 306 15.4 %
primary_2 Primaire, 2ème année 41 306 13.4 %
primary_1 Primaire, 1ère année 37 306 12.1 %
primary_4 Primaire, 4ème année 35 306 11.4 %
primary_5 Primaire, 5ème année 31 306 10.1 %
primary_6 Primaire, 6ème année 28 306 9.2 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 27 306 8.8 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 20 306 6.5 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 16 306 5.2 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 9 306 2.9 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 8 306 2.6 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 7 306 2.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 203 205 99 %
yes Oui 2 205 1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
literacy Cours d’alphabétisation 1 2 50 %
vocational Centre de formation aux métiers 1 2 50 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 295 308 95.8 %
yes Oui 13 308 4.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 300 308 97.4 %
no Non 287 308 93.2 %
yes Oui 21 308 6.8 %
yes Oui 8 308 2.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 282 308 91.6 %
yes Oui 26 308 8.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 104 186 55.9 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 19 186 10.2 %
other Autre (préciser) 17 186 9.1 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 15 186 8.1 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 9 186 4.8 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 7 186 3.8 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 4 186 2.2 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 2 186 1.1 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 2 186 1.1 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 2 186 1.1 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 2 186 1.1 %
child_work_outside L’enfant participe à des activités génératrices de revenus en dehors du foyer 1 186 0.5 %
curriculum_not_useful Le programme scolaire et/ou les certificats délivrés par l’école ne sont pas perçus comme utiles pour le ménage. 1 186 0.5 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 1 186 0.5 %

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 197 316 62.3 %
no Non 119 316 37.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_2 Primaire, 2ème année 39 197 19.8 %
primary_4 Primaire, 4ème année 39 197 19.8 %
primary_3 Primaire, 3ème année 30 197 15.2 %
primary_5 Primaire, 5ème année 29 197 14.7 %
primary_1 Primaire, 1ère année 17 197 8.6 %
primary_6 Primaire, 6ème année 16 197 8.1 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 12 197 6.1 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 9 197 4.6 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 4 197 2 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 1 197 0.5 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 1 197 0.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 119 119 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 195 197 99 %
yes Oui 2 197 1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 195 197 99 %
no Non 194 197 98.5 %
yes Oui 2 197 1 %
yes Oui 2 197 1 %
dnk Ne sait pas 1 197 0.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 195 197 99 %
yes Oui 2 197 1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 79 119 66.4 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 9 119 7.6 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 5 119 4.2 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 5 119 4.2 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 3 119 2.5 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 3 119 2.5 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 2 119 1.7 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 2 119 1.7 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 2 119 1.7 %
language Problèmes de langue 2 119 1.7 %
other Autre (préciser) 2 119 1.7 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 2 119 1.7 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 1 119 0.8 %
dnk Ne sait pas 1 119 0.8 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 1 119 0.8 %

zone: Fataki

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 267 421 63.4 %
no Non 154 421 36.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 60 267 22.5 %
primary_2 Primaire, 2ème année 56 267 21 %
primary_4 Primaire, 4ème année 39 267 14.6 %
primary_1 Primaire, 1ère année 34 267 12.7 %
primary_6 Primaire, 6ème année 30 267 11.2 %
primary_5 Primaire, 5ème année 21 267 7.9 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 17 267 6.4 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 6 267 2.2 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 2 267 0.7 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 1 267 0.4 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 1 267 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 149 154 96.8 %
yes Oui 5 154 3.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
literacy Cours d’alphabétisation 2 5 40 %
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 1 5 20 %
other Autre (préciser) 1 5 20 %
vocational Centre de formation aux métiers 1 5 20 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 268 272 98.5 %
yes Oui 4 272 1.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 270 272 99.3 %
no Non 264 272 97.1 %
yes Oui 8 272 2.9 %
yes Oui 2 272 0.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 266 272 97.8 %
yes Oui 6 272 2.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 100 151 66.2 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 9 151 6 %
other Autre (préciser) 8 151 5.3 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 7 151 4.6 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 5 151 3.3 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 4 151 2.6 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 3 151 2 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 2 151 1.3 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 2 151 1.3 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 2 151 1.3 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 2 151 1.3 %
language Problèmes de langue 2 151 1.3 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 1 151 0.7 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 1 151 0.7 %
child_work_outside L’enfant participe à des activités génératrices de revenus en dehors du foyer 1 151 0.7 %
dnk Ne sait pas 1 151 0.7 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 1 151 0.7 %

zone: Jiba

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 218 288 75.7 %
no Non 70 288 24.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 43 218 19.7 %
primary_4 Primaire, 4ème année 37 218 17 %
primary_2 Primaire, 2ème année 32 218 14.7 %
primary_5 Primaire, 5ème année 28 218 12.8 %
primary_1 Primaire, 1ère année 25 218 11.5 %
primary_6 Primaire, 6ème année 22 218 10.1 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 15 218 6.9 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 12 218 5.5 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 2 218 0.9 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 1 218 0.5 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 1 218 0.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 69 70 98.6 %
dnk Ne sait pas 1 70 1.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 216 218 99.1 %
yes Oui 2 218 0.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 216 218 99.1 %
no Non 216 218 99.1 %
yes Oui 2 218 0.9 %
yes Oui 2 218 0.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 216 218 99.1 %
yes Oui 2 218 0.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 47 70 67.1 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 10 70 14.3 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 3 70 4.3 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 2 70 2.9 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 2 70 2.9 %
language Problèmes de langue 2 70 2.9 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 2 70 2.9 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 1 70 1.4 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 1 70 1.4 %

zone: Linga

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 256 330 77.6 %
no Non 74 330 22.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_2 Primaire, 2ème année 49 256 19.1 %
primary_4 Primaire, 4ème année 44 256 17.2 %
primary_3 Primaire, 3ème année 35 256 13.7 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 33 256 12.9 %
primary_5 Primaire, 5ème année 28 256 10.9 %
primary_6 Primaire, 6ème année 27 256 10.5 %
primary_1 Primaire, 1ère année 18 256 7 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 12 256 4.7 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 8 256 3.1 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 2 256 0.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 72 74 97.3 %
yes Oui 2 74 2.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 1 2 50 %
vocational Centre de formation aux métiers 1 2 50 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 252 258 97.7 %
yes Oui 6 258 2.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 257 258 99.6 %
no Non 251 258 97.3 %
yes Oui 7 258 2.7 %
yes Oui 1 258 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 252 258 97.7 %
yes Oui 6 258 2.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 57 70 81.4 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 3 70 4.3 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 2 70 2.9 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 2 70 2.9 %
language Problèmes de langue 2 70 2.9 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 1 70 1.4 %
lack_teacher Manque d’enseignants ou qualité médiocre des enseignants 1 70 1.4 %
other Autre (préciser) 1 70 1.4 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 70 1.4 %

zone: Lita

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 241 337 71.5 %
no Non 96 337 28.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 40 241 16.6 %
primary_4 Primaire, 4ème année 39 241 16.2 %
primary_6 Primaire, 6ème année 33 241 13.7 %
primary_2 Primaire, 2ème année 31 241 12.9 %
primary_5 Primaire, 5ème année 24 241 10 %
primary_1 Primaire, 1ère année 19 241 7.9 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 14 241 5.8 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 14 241 5.8 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 12 241 5 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 7 241 2.9 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 6 241 2.5 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 2 241 0.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 94 96 97.9 %
yes Oui 2 96 2.1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 2 2 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 234 243 96.3 %
yes Oui 8 243 3.3 %
dnk Ne sait pas 1 243 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 235 243 96.7 %
no Non 232 243 95.5 %
yes Oui 10 243 4.1 %
yes Oui 6 243 2.5 %
dnk Ne sait pas 2 243 0.8 %
dnk Ne sait pas 1 243 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 239 243 98.4 %
yes Oui 4 243 1.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 54 94 57.4 %
dnk Ne sait pas 9 94 9.6 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 7 94 7.4 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 5 94 5.3 %
language Problèmes de langue 5 94 5.3 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 4 94 4.3 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 3 94 3.2 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 1 94 1.1 %
discrimination Discrimination ou stigmatisation de l’enfant pour quelque raison que ce soit 1 94 1.1 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 1 94 1.1 %
lack_teacher Manque d’enseignants ou qualité médiocre des enseignants 1 94 1.1 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 94 1.1 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 1 94 1.1 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 1 94 1.1 %

zone: Mangala

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 112 220 50.9 %
yes Oui 108 220 49.1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 22 108 20.4 %
primary_2 Primaire, 2ème année 18 108 16.7 %
primary_1 Primaire, 1ère année 14 108 13 %
primary_5 Primaire, 5ème année 14 108 13 %
primary_6 Primaire, 6ème année 14 108 13 %
primary_4 Primaire, 4ème année 13 108 12 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 6 108 5.6 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 4 108 3.7 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 2 108 1.9 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 1 108 0.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 111 112 99.1 %
yes Oui 1 112 0.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 1 1 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 109 109 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 109 109 100 %
no Non 107 109 98.2 %
dnk Ne sait pas 2 109 1.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 108 109 99.1 %
yes Oui 1 109 0.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 86 111 77.5 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 5 111 4.5 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 4 111 3.6 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 4 111 3.6 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 3 111 2.7 %
dnk Ne sait pas 2 111 1.8 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 2 111 1.8 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 1 111 0.9 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 1 111 0.9 %
discrimination Discrimination ou stigmatisation de l’enfant pour quelque raison que ce soit 1 111 0.9 %
lack_wash_facilities Les installations d’eau, hygiène et assainissement de l’école sont en mauvais état ou ne sont pas disponibles 1 111 0.9 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 1 111 0.9 %

zone: Nizi

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 215 394 54.6 %
no Non 178 394 45.2 %
dnk Ne sait pas 1 394 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 43 215 20 %
primary_2 Primaire, 2ème année 32 215 14.9 %
primary_5 Primaire, 5ème année 30 215 14 %
primary_6 Primaire, 6ème année 24 215 11.2 %
primary_4 Primaire, 4ème année 23 215 10.7 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 20 215 9.3 %
primary_1 Primaire, 1ère année 18 215 8.4 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 10 215 4.7 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 7 215 3.3 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 5 215 2.3 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 2 215 0.9 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 1 215 0.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 174 178 97.8 %
yes Oui 4 178 2.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 2 4 50 %
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 1 4 25 %
other Autre (préciser) 1 4 25 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 215 219 98.2 %
yes Oui 4 219 1.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 214 219 97.7 %
no Non 212 219 96.8 %
yes Oui 7 219 3.2 %
yes Oui 5 219 2.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 215 219 98.2 %
yes Oui 4 219 1.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 129 175 73.7 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 13 175 7.4 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 4 175 2.3 %
other Autre (préciser) 4 175 2.3 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 3 175 1.7 %
discrimination Discrimination ou stigmatisation de l’enfant pour quelque raison que ce soit 3 175 1.7 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 3 175 1.7 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 2 175 1.1 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 2 175 1.1 %
child_work_outside L’enfant participe à des activités génératrices de revenus en dehors du foyer 2 175 1.1 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 2 175 1.1 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 2 175 1.1 %
child_armed_group L’enfant est associé à des forces armées ou à des groupes armés 1 175 0.6 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 1 175 0.6 %
dnk Ne sait pas 1 175 0.6 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 1 175 0.6 %
lack_teacher Manque d’enseignants ou qualité médiocre des enseignants 1 175 0.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 175 0.6 %

zone: Rethy

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 201 317 63.4 %
no Non 116 317 36.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 36 201 17.9 %
primary_2 Primaire, 2ème année 33 201 16.4 %
primary_4 Primaire, 4ème année 32 201 15.9 %
primary_6 Primaire, 6ème année 24 201 11.9 %
primary_5 Primaire, 5ème année 22 201 10.9 %
primary_1 Primaire, 1ère année 19 201 9.5 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 17 201 8.5 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 6 201 3 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 5 201 2.5 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 3 201 1.5 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 2 201 1 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 2 201 1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 114 116 98.3 %
yes Oui 2 116 1.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
other Autre (préciser) 1 2 50 %
vocational Centre de formation aux métiers 1 2 50 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 184 203 90.6 %
yes Oui 19 203 9.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 202 203 99.5 %
no Non 148 203 72.9 %
yes Oui 55 203 27.1 %
yes Oui 1 203 0.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 167 203 82.3 %
yes Oui 36 203 17.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 45 113 39.8 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 29 113 25.7 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 9 113 8 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 6 113 5.3 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 5 113 4.4 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 5 113 4.4 %
other Autre (préciser) 5 113 4.4 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 4 113 3.5 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 2 113 1.8 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 1 113 0.9 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 1 113 0.9 %
lack_teacher Manque d’enseignants ou qualité médiocre des enseignants 1 113 0.9 %

zone: Tchomia

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 223 361 61.8 %
no Non 138 361 38.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_4 Primaire, 4ème année 45 223 20.2 %
primary_2 Primaire, 2ème année 33 223 14.8 %
primary_6 Primaire, 6ème année 30 223 13.5 %
primary_5 Primaire, 5ème année 28 223 12.6 %
primary_3 Primaire, 3ème année 27 223 12.1 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 17 223 7.6 %
primary_1 Primaire, 1ère année 14 223 6.3 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 12 223 5.4 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 6 223 2.7 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 5 223 2.2 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 4 223 1.8 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 2 223 0.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 136 138 98.6 %
dnk Ne sait pas 1 138 0.7 %
yes Oui 1 138 0.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 1 1 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 210 224 93.8 %
yes Oui 14 224 6.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 220 224 98.2 %
no Non 219 224 97.8 %
yes Oui 5 224 2.2 %
yes Oui 4 224 1.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 219 224 97.8 %
yes Oui 4 224 1.8 %
dnk Ne sait pas 1 224 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 122 137 89.1 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 2 137 1.5 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 2 137 1.5 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 2 137 1.5 %
other Autre (préciser) 2 137 1.5 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 1 137 0.7 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 1 137 0.7 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 1 137 0.7 %
child_work_outside L’enfant participe à des activités génératrices de revenus en dehors du foyer 1 137 0.7 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 1 137 0.7 %
language Problèmes de langue 1 137 0.7 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 1 137 0.7 %

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 482 711 67.8 %
no Non 229 711 32.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_4 Primaire, 4ème année 68 482 14.1 %
primary_3 Primaire, 3ème année 66 482 13.7 %
primary_5 Primaire, 5ème année 59 482 12.2 %
primary_2 Primaire, 2ème année 57 482 11.8 %
primary_1 Primaire, 1ère année 56 482 11.6 %
primary_6 Primaire, 6ème année 46 482 9.5 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 34 482 7.1 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 25 482 5.2 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 23 482 4.8 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 20 482 4.1 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 19 482 3.9 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 9 482 1.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 225 229 98.3 %
yes Oui 4 229 1.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
literacy Cours d’alphabétisation 4 4 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 406 486 83.5 %
yes Oui 79 486 16.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 486 0.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 429 486 88.3 %
no Non 419 486 86.2 %
yes Oui 67 486 13.8 %
yes Oui 57 486 11.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 422 486 86.8 %
yes Oui 62 486 12.8 %
dnk Ne sait pas 1 486 0.2 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 486 0.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 143 228 62.7 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 21 228 9.2 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 19 228 8.3 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 13 228 5.7 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 8 228 3.5 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 5 228 2.2 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 5 228 2.2 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 4 228 1.8 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 3 228 1.3 %
language Problèmes de langue 3 228 1.3 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 1 228 0.4 %
discrimination Discrimination ou stigmatisation de l’enfant pour quelque raison que ce soit 1 228 0.4 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 1 228 0.4 %
other Autre (préciser) 1 228 0.4 %

zone: Kimbi Lulenge

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 305 380 80.3 %
no Non 75 380 19.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_1 Primaire, 1ère année 45 305 14.8 %
primary_2 Primaire, 2ème année 39 305 12.8 %
primary_6 Primaire, 6ème année 37 305 12.1 %
primary_4 Primaire, 4ème année 32 305 10.5 %
primary_5 Primaire, 5ème année 32 305 10.5 %
primary_3 Primaire, 3ème année 27 305 8.9 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 26 305 8.5 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 23 305 7.5 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 15 305 4.9 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 13 305 4.3 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 10 305 3.3 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 6 305 2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 74 75 98.7 %
yes Oui 1 75 1.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
koranic Ecole coranique 1 1 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 290 306 94.8 %
yes Oui 16 306 5.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 290 306 94.8 %
no Non 270 306 88.2 %
yes Oui 36 306 11.8 %
yes Oui 16 306 5.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 291 306 95.1 %
yes Oui 15 306 4.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 32 75 42.7 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 13 75 17.3 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 8 75 10.7 %
other Autre (préciser) 5 75 6.7 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 4 75 5.3 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 4 75 5.3 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 3 75 4 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 2 75 2.7 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 1 75 1.3 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 1 75 1.3 %
child_work_outside L’enfant participe à des activités génératrices de revenus en dehors du foyer 1 75 1.3 %
language Problèmes de langue 1 75 1.3 %

zone: Nundu

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 206 265 77.7 %
no Non 59 265 22.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 32 206 15.5 %
primary_1 Primaire, 1ère année 26 206 12.6 %
primary_2 Primaire, 2ème année 25 206 12.1 %
primary_4 Primaire, 4ème année 25 206 12.1 %
primary_5 Primaire, 5ème année 22 206 10.7 %
primary_6 Primaire, 6ème année 22 206 10.7 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 12 206 5.8 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 12 206 5.8 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 12 206 5.8 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 8 206 3.9 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 7 206 3.4 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 3 206 1.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 58 59 98.3 %
yes Oui 1 59 1.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 1 1 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 169 207 81.6 %
yes Oui 38 207 18.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 182 207 87.9 %
no Non 178 207 86 %
yes Oui 29 207 14 %
yes Oui 25 207 12.1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 181 207 87.4 %
yes Oui 26 207 12.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 36 59 61 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 5 59 8.5 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 4 59 6.8 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 4 59 6.8 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 3 59 5.1 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 2 59 3.4 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 2 59 3.4 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 1 59 1.7 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 1 59 1.7 %
language Problèmes de langue 1 59 1.7 %

Territoire de Goma

zone: Goma

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 253 457 55.4 %
yes Oui 204 457 44.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 26 204 12.7 %
primary_1 Primaire, 1ère année 24 204 11.8 %
primary_2 Primaire, 2ème année 24 204 11.8 %
primary_4 Primaire, 4ème année 24 204 11.8 %
primary_5 Primaire, 5ème année 20 204 9.8 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 18 204 8.8 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 15 204 7.4 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 12 204 5.9 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 12 204 5.9 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 12 204 5.9 %
primary_6 Primaire, 6ème année 10 204 4.9 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 7 204 3.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 245 253 96.8 %
yes Oui 8 253 3.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 6 8 75 %
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 2 8 25 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 203 212 95.8 %
yes Oui 8 212 3.8 %
dnk Ne sait pas 1 212 0.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 207 212 97.6 %
no Non 202 212 95.3 %
yes Oui 10 212 4.7 %
yes Oui 5 212 2.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 202 212 95.3 %
yes Oui 10 212 4.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 181 252 71.8 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 30 252 11.9 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 18 252 7.1 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 5 252 2 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 3 252 1.2 %
language Problèmes de langue 3 252 1.2 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 2 252 0.8 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 2 252 0.8 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 2 252 0.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 2 252 0.8 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 1 252 0.4 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 1 252 0.4 %
other Autre (préciser) 1 252 0.4 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 1 252 0.4 %

zone: Karisimbi

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 339 657 51.6 %
yes Oui 318 657 48.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_2 Primaire, 2ème année 51 318 16 %
primary_1 Primaire, 1ère année 45 318 14.2 %
primary_4 Primaire, 4ème année 39 318 12.3 %
primary_3 Primaire, 3ème année 36 318 11.3 %
primary_6 Primaire, 6ème année 32 318 10.1 %
primary_5 Primaire, 5ème année 26 318 8.2 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 24 318 7.5 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 17 318 5.3 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 15 318 4.7 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 14 318 4.4 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 12 318 3.8 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 7 318 2.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 332 339 97.9 %
yes Oui 7 339 2.1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 3 7 42.9 %
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 2 7 28.6 %
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 1 7 14.3 %
literacy Cours d’alphabétisation 1 7 14.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 305 325 93.8 %
yes Oui 20 325 6.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 305 325 93.8 %
no Non 295 325 90.8 %
yes Oui 29 325 8.9 %
yes Oui 20 325 6.2 %
dnk Ne sait pas 1 325 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 293 325 90.2 %
yes Oui 31 325 9.5 %
dnk Ne sait pas 1 325 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 254 337 75.4 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 23 337 6.8 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 18 337 5.3 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 13 337 3.9 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 9 337 2.7 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 4 337 1.2 %
other Autre (préciser) 4 337 1.2 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 3 337 0.9 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 2 337 0.6 %
language Problèmes de langue 2 337 0.6 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 1 337 0.3 %
costs enroll_displacement costs enroll_displacement 1 337 0.3 %
curriculum_not_useful Le programme scolaire et/ou les certificats délivrés par l’école ne sont pas perçus comme utiles pour le ménage. 1 337 0.3 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 1 337 0.3 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 1 337 0.3 %

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 338 486 69.5 %
no Non 148 486 30.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 50 338 14.8 %
primary_2 Primaire, 2ème année 47 338 13.9 %
primary_1 Primaire, 1ère année 45 338 13.3 %
primary_4 Primaire, 4ème année 38 338 11.2 %
primary_5 Primaire, 5ème année 33 338 9.8 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 33 338 9.8 %
primary_6 Primaire, 6ème année 32 338 9.5 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 28 338 8.3 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 23 338 6.8 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 4 338 1.2 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 4 338 1.2 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 1 338 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 145 148 98 %
yes Oui 2 148 1.4 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 148 0.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 2 2 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 312 340 91.8 %
yes Oui 27 340 7.9 %
dnk Ne sait pas 1 340 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 339 340 99.7 %
no Non 307 340 90.3 %
yes Oui 33 340 9.7 %
yes Oui 1 340 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 333 340 97.9 %
yes Oui 6 340 1.8 %
dnk Ne sait pas 1 340 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 93 140 66.4 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 12 140 8.6 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 10 140 7.1 %
other Autre (préciser) 7 140 5 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 5 140 3.6 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 4 140 2.9 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 4 140 2.9 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 3 140 2.1 %
discrimination Discrimination ou stigmatisation de l’enfant pour quelque raison que ce soit 1 140 0.7 %
lack_wash_facilities Les installations d’eau, hygiène et assainissement de l’école sont en mauvais état ou ne sont pas disponibles 1 140 0.7 %

zone: Walikale

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 467 623 75 %
no Non 156 623 25 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 69 467 14.8 %
primary_2 Primaire, 2ème année 63 467 13.5 %
primary_1 Primaire, 1ère année 62 467 13.3 %
primary_4 Primaire, 4ème année 59 467 12.6 %
primary_5 Primaire, 5ème année 48 467 10.3 %
primary_6 Primaire, 6ème année 47 467 10.1 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 37 467 7.9 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 31 467 6.6 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 15 467 3.2 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 14 467 3 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 13 467 2.8 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 9 467 1.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 138 156 88.5 %
yes Oui 18 156 11.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 10 18 55.6 %
vocational Centre de formation aux métiers 3 18 16.7 %
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 1 18 5.6 %
dnk Ne sait pas 1 18 5.6 %
literacy Cours d’alphabétisation 1 18 5.6 %
other Autre (préciser) 1 18 5.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 18 5.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 451 485 93 %
yes Oui 33 485 6.8 %
dnk Ne sait pas 1 485 0.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 469 486 96.5 %
no Non 447 485 92.2 %
yes Oui 38 485 7.8 %
yes Oui 16 486 3.3 %
oui oui 1 486 0.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 476 485 98.1 %
yes Oui 9 485 1.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 89 149 59.7 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 11 149 7.4 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 8 149 5.4 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 8 149 5.4 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 8 149 5.4 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 5 149 3.4 %
language Problèmes de langue 4 149 2.7 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 3 149 2 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 3 149 2 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 2 149 1.3 %
lack_wash_facilities Les installations d’eau, hygiène et assainissement de l’école sont en mauvais état ou ne sont pas disponibles 2 149 1.3 %
other Autre (préciser) 2 149 1.3 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 1 149 0.7 %
lack_teacher Manque d’enseignants ou qualité médiocre des enseignants 1 149 0.7 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 149 0.7 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 1 149 0.7 %

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 121 134 90.3 %
no Non 13 134 9.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_6 Primaire, 6ème année 21 121 17.4 %
primary_3 Primaire, 3ème année 17 121 14 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 15 121 12.4 %
primary_2 Primaire, 2ème année 14 121 11.6 %
primary_4 Primaire, 4ème année 12 121 9.9 %
primary_1 Primaire, 1ère année 10 121 8.3 %
primary_5 Primaire, 5ème année 10 121 8.3 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 10 121 8.3 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 4 121 3.3 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 4 121 3.3 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 3 121 2.5 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 1 121 0.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 9 13 69.2 %
yes Oui 4 13 30.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 2 4 50 %
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 1 4 25 %
vocational Centre de formation aux métiers 1 4 25 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 75 125 60 %
no Non 50 125 40 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 66 125 52.8 %
yes Oui 65 125 52 %
no Non 60 125 48 %
no Non 59 125 47.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 88 125 70.4 %
no Non 37 125 29.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 10 13 76.9 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 1 13 7.7 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 1 13 7.7 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 1 13 7.7 %

zone: Kamituga

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 247 384 64.3 %
no Non 136 384 35.4 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 384 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_1 Primaire, 1ère année 40 247 16.2 %
primary_4 Primaire, 4ème année 39 247 15.8 %
primary_2 Primaire, 2ème année 36 247 14.6 %
primary_3 Primaire, 3ème année 31 247 12.6 %
primary_5 Primaire, 5ème année 27 247 10.9 %
primary_6 Primaire, 6ème année 23 247 9.3 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 15 247 6.1 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 14 247 5.7 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 8 247 3.2 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 6 247 2.4 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 5 247 2 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 3 247 1.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 134 136 98.5 %
dnk Ne sait pas 1 136 0.7 %
yes Oui 1 136 0.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 1 1 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 200 248 80.6 %
yes Oui 48 248 19.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 247 248 99.6 %
no Non 182 248 73.4 %
yes Oui 66 248 26.6 %
yes Oui 1 248 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 245 248 98.8 %
yes Oui 3 248 1.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 79 136 58.1 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 26 136 19.1 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 11 136 8.1 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 9 136 6.6 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 7 136 5.1 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 2 136 1.5 %
language Problèmes de langue 1 136 0.7 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 1 136 0.7 %

zone: Kitutu

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 213 300 71 %
no Non 87 300 29 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_2 Primaire, 2ème année 37 213 17.4 %
primary_3 Primaire, 3ème année 37 213 17.4 %
primary_1 Primaire, 1ère année 31 213 14.6 %
primary_4 Primaire, 4ème année 19 213 8.9 %
primary_5 Primaire, 5ème année 18 213 8.5 %
primary_6 Primaire, 6ème année 16 213 7.5 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 14 213 6.6 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 12 213 5.6 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 12 213 5.6 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 8 213 3.8 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 6 213 2.8 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 3 213 1.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 87 87 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 155 213 72.8 %
yes Oui 58 213 27.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 212 213 99.5 %
no Non 160 213 75.1 %
yes Oui 53 213 24.9 %
dnk Ne sait pas 1 213 0.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 208 213 97.7 %
yes Oui 5 213 2.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 43 87 49.4 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 20 87 23 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 17 87 19.5 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 2 87 2.3 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 2 87 2.3 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 1 87 1.1 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 1 87 1.1 %
curriculum_not_useful Le programme scolaire et/ou les certificats délivrés par l’école ne sont pas perçus comme utiles pour le ménage. 1 87 1.1 %

zone: Mwana

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 222 304 73 %
no Non 82 304 27 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_2 Primaire, 2ème année 34 222 15.3 %
primary_3 Primaire, 3ème année 31 222 14 %
primary_1 Primaire, 1ère année 30 222 13.5 %
primary_4 Primaire, 4ème année 24 222 10.8 %
primary_5 Primaire, 5ème année 23 222 10.4 %
primary_6 Primaire, 6ème année 20 222 9 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 20 222 9 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 18 222 8.1 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 8 222 3.6 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 7 222 3.2 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 5 222 2.3 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 2 222 0.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 78 82 95.1 %
yes Oui 3 82 3.7 %
dnk Ne sait pas 1 82 1.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 1 3 33.3 %
literacy Cours d’alphabétisation 1 3 33.3 %
vocational Centre de formation aux métiers 1 3 33.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 213 225 94.7 %
yes Oui 12 225 5.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 223 225 99.1 %
no Non 221 225 98.2 %
yes Oui 4 225 1.8 %
dnk Ne sait pas 1 225 0.4 %
yes Oui 1 225 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 224 225 99.6 %
dnk Ne sait pas 1 225 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 48 78 61.5 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 6 78 7.7 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 4 78 5.1 %
dnk Ne sait pas 3 78 3.8 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 3 78 3.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 3 78 3.8 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 2 78 2.6 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 2 78 2.6 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 2 78 2.6 %
language Problèmes de langue 2 78 2.6 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 1 78 1.3 %
child_work_outside L’enfant participe à des activités génératrices de revenus en dehors du foyer 1 78 1.3 %
discrimination Discrimination ou stigmatisation de l’enfant pour quelque raison que ce soit 1 78 1.3 %

zone: Mwenga

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 221 373 59.2 %
no Non 152 373 40.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_4 Primaire, 4ème année 39 221 17.6 %
primary_3 Primaire, 3ème année 33 221 14.9 %
primary_1 Primaire, 1ère année 30 221 13.6 %
primary_5 Primaire, 5ème année 29 221 13.1 %
primary_6 Primaire, 6ème année 24 221 10.9 %
primary_2 Primaire, 2ème année 21 221 9.5 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 14 221 6.3 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 10 221 4.5 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 9 221 4.1 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 5 221 2.3 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 5 221 2.3 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 2 221 0.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 143 152 94.1 %
yes Oui 8 152 5.3 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 152 0.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 3 8 37.5 %
vocational Centre de formation aux métiers 3 8 37.5 %
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 1 8 12.5 %
literacy Cours d’alphabétisation 1 8 12.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 219 229 95.6 %
yes Oui 10 229 4.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 225 229 98.3 %
no Non 217 229 94.8 %
yes Oui 12 229 5.2 %
yes Oui 4 229 1.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 225 229 98.3 %
dnk Ne sait pas 2 229 0.9 %
yes Oui 2 229 0.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 85 147 57.8 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 11 147 7.5 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 10 147 6.8 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 7 147 4.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 6 147 4.1 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 5 147 3.4 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 4 147 2.7 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 4 147 2.7 %
dnk Ne sait pas 4 147 2.7 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 3 147 2 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 2 147 1.4 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 2 147 1.4 %
child_work_outside L’enfant participe à des activités génératrices de revenus en dehors du foyer 1 147 0.7 %
language Problèmes de langue 1 147 0.7 %
other Autre (préciser) 1 147 0.7 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 1 147 0.7 %

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 283 508 55.7 %
no Non 225 508 44.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 50 283 17.7 %
primary_2 Primaire, 2ème année 49 283 17.3 %
primary_1 Primaire, 1ère année 39 283 13.8 %
primary_4 Primaire, 4ème année 39 283 13.8 %
primary_5 Primaire, 5ème année 35 283 12.4 %
primary_6 Primaire, 6ème année 21 283 7.4 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 21 283 7.4 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 9 283 3.2 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 9 283 3.2 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 7 283 2.5 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 3 283 1.1 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 1 283 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 218 225 96.9 %
yes Oui 7 225 3.1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 4 7 57.1 %
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 1 7 14.3 %
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 1 7 14.3 %
literacy Cours d’alphabétisation 1 7 14.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 286 290 98.6 %
yes Oui 4 290 1.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 288 290 99.3 %
no Non 276 290 95.2 %
yes Oui 14 290 4.8 %
yes Oui 2 290 0.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 289 290 99.7 %
yes Oui 1 290 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 153 224 68.3 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 18 224 8 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 15 224 6.7 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 7 224 3.1 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 6 224 2.7 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 4 224 1.8 %
curriculum_not_useful Le programme scolaire et/ou les certificats délivrés par l’école ne sont pas perçus comme utiles pour le ménage. 4 224 1.8 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 3 224 1.3 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 2 224 0.9 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 2 224 0.9 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 2 224 0.9 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 2 224 0.9 %
language Problèmes de langue 2 224 0.9 %
other Autre (préciser) 2 224 0.9 %
child_work_outside L’enfant participe à des activités génératrices de revenus en dehors du foyer 1 224 0.4 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 1 224 0.4 %

zone: Katana

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 403 735 54.8 %
yes Oui 332 735 45.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 56 332 16.9 %
primary_2 Primaire, 2ème année 53 332 16 %
primary_4 Primaire, 4ème année 44 332 13.3 %
primary_5 Primaire, 5ème année 42 332 12.7 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 30 332 9 %
primary_1 Primaire, 1ère année 29 332 8.7 %
primary_6 Primaire, 6ème année 28 332 8.4 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 22 332 6.6 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 11 332 3.3 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 9 332 2.7 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 5 332 1.5 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 3 332 0.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 397 403 98.5 %
yes Oui 6 403 1.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 2 6 33.3 %
vocational Centre de formation aux métiers 2 6 33.3 %
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 1 6 16.7 %
literacy Cours d’alphabétisation 1 6 16.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 314 338 92.9 %
yes Oui 23 338 6.8 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 338 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 332 338 98.2 %
no Non 318 338 94.1 %
yes Oui 20 338 5.9 %
yes Oui 5 338 1.5 %
dnk Ne sait pas 1 338 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 332 338 98.2 %
yes Oui 6 338 1.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 237 399 59.4 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 47 399 11.8 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 39 399 9.8 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 17 399 4.3 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 17 399 4.3 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 13 399 3.3 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 6 399 1.5 %
other Autre (préciser) 6 399 1.5 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 4 399 1 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 3 399 0.8 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 3 399 0.8 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 2 399 0.5 %
language Problèmes de langue 2 399 0.5 %
child_work_outside L’enfant participe à des activités génératrices de revenus en dehors du foyer 1 399 0.3 %
curriculum_not_useful Le programme scolaire et/ou les certificats délivrés par l’école ne sont pas perçus comme utiles pour le ménage. 1 399 0.3 %
lack_teacher Manque d’enseignants ou qualité médiocre des enseignants 1 399 0.3 %

zone: Miti-Murhesa

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 302 432 69.9 %
no Non 129 432 29.9 %
dnk Ne sait pas 1 432 0.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_2 Primaire, 2ème année 49 302 16.2 %
primary_4 Primaire, 4ème année 43 302 14.2 %
primary_3 Primaire, 3ème année 42 302 13.9 %
primary_5 Primaire, 5ème année 36 302 11.9 %
primary_1 Primaire, 1ère année 32 302 10.6 %
primary_6 Primaire, 6ème année 25 302 8.3 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 21 302 7 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 18 302 6 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 12 302 4 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 9 302 3 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 8 302 2.6 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 7 302 2.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 125 129 96.9 %
yes Oui 4 129 3.1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 4 4 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 292 306 95.4 %
yes Oui 13 306 4.2 %
dnk Ne sait pas 1 306 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 305 306 99.7 %
no Non 283 306 92.5 %
yes Oui 23 306 7.5 %
yes Oui 1 306 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 305 306 99.7 %
yes Oui 1 306 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 80 127 63 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 14 127 11 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 8 127 6.3 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 8 127 6.3 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 6 127 4.7 %
curriculum_not_useful Le programme scolaire et/ou les certificats délivrés par l’école ne sont pas perçus comme utiles pour le ménage. 5 127 3.9 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 2 127 1.6 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 1 127 0.8 %
language Problèmes de langue 1 127 0.8 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 1 127 0.8 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 1 127 0.8 %

zone: Nyantende

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 208 346 60.1 %
no Non 138 346 39.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_2 Primaire, 2ème année 38 208 18.3 %
primary_3 Primaire, 3ème année 32 208 15.4 %
primary_4 Primaire, 4ème année 29 208 13.9 %
primary_1 Primaire, 1ère année 26 208 12.5 %
primary_6 Primaire, 6ème année 24 208 11.5 %
primary_5 Primaire, 5ème année 23 208 11.1 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 13 208 6.3 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 11 208 5.3 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 6 208 2.9 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 4 208 1.9 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 2 208 1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 134 138 97.1 %
yes Oui 4 138 2.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 3 4 75 %
koranic Ecole coranique 1 4 25 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 194 212 91.5 %
yes Oui 15 212 7.1 %
dnk Ne sait pas 3 212 1.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 206 212 97.2 %
no Non 195 212 92 %
yes Oui 17 212 8 %
yes Oui 6 212 2.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 202 212 95.3 %
dnk Ne sait pas 5 212 2.4 %
yes Oui 4 212 1.9 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 212 0.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 114 132 86.4 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 6 132 4.5 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 3 132 2.3 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 3 132 2.3 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 2 132 1.5 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 1 132 0.8 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 1 132 0.8 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 1 132 0.8 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 1 132 0.8 %

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 214 342 62.6 %
no Non 128 342 37.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_2 Primaire, 2ème année 37 214 17.3 %
primary_3 Primaire, 3ème année 36 214 16.8 %
primary_1 Primaire, 1ère année 34 214 15.9 %
primary_5 Primaire, 5ème année 26 214 12.1 %
primary_6 Primaire, 6ème année 22 214 10.3 %
primary_4 Primaire, 4ème année 17 214 7.9 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 17 214 7.9 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 12 214 5.6 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 5 214 2.3 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 5 214 2.3 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 2 214 0.9 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 1 214 0.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 118 128 92.2 %
yes Oui 7 128 5.5 %
dnk Ne sait pas 2 128 1.6 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 128 0.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 5 7 71.4 %
koranic Ecole coranique 1 7 14.3 %
vocational Centre de formation aux métiers 1 7 14.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 194 221 87.8 %
yes Oui 25 221 11.3 %
dnk Ne sait pas 2 221 0.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 214 221 96.8 %
no Non 203 221 91.9 %
yes Oui 17 221 7.7 %
yes Oui 5 221 2.3 %
dnk Ne sait pas 2 221 0.9 %
dnk Ne sait pas 1 221 0.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 187 221 84.6 %
yes Oui 33 221 14.9 %
dnk Ne sait pas 1 221 0.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 106 125 84.8 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 13 125 10.4 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 3 125 2.4 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 2 125 1.6 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 1 125 0.8 %

zone: Mutwanga

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 131 200 65.5 %
no Non 69 200 34.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_2 Primaire, 2ème année 25 131 19.1 %
primary_3 Primaire, 3ème année 23 131 17.6 %
primary_1 Primaire, 1ère année 19 131 14.5 %
primary_4 Primaire, 4ème année 14 131 10.7 %
primary_6 Primaire, 6ème année 13 131 9.9 %
primary_5 Primaire, 5ème année 12 131 9.2 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 10 131 7.6 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 9 131 6.9 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 2 131 1.5 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 2 131 1.5 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 1 131 0.8 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 1 131 0.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 68 69 98.6 %
yes Oui 1 69 1.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
koranic Ecole coranique 1 1 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 130 132 98.5 %
yes Oui 2 132 1.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 131 132 99.2 %
no Non 125 132 94.7 %
yes Oui 7 132 5.3 %
dnk Ne sait pas 1 132 0.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 132 132 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 30 65 46.2 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 8 65 12.3 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 5 65 7.7 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 5 65 7.7 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 3 65 4.6 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 3 65 4.6 %
language Problèmes de langue 3 65 4.6 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 2 65 3.1 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 2 65 3.1 %
other Autre (préciser) 2 65 3.1 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 1 65 1.5 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 1 65 1.5 %

zone: Oicha

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 326 562 58 %
no Non 235 562 41.8 %
dnk Ne sait pas 1 562 0.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 55 326 16.9 %
primary_2 Primaire, 2ème année 53 326 16.3 %
primary_4 Primaire, 4ème année 52 326 16 %
primary_1 Primaire, 1ère année 40 326 12.3 %
primary_5 Primaire, 5ème année 40 326 12.3 %
primary_6 Primaire, 6ème année 34 326 10.4 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 15 326 4.6 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 11 326 3.4 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 9 326 2.8 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 7 326 2.1 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 5 326 1.5 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 5 326 1.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 225 235 95.7 %
yes Oui 9 235 3.8 %
dnk Ne sait pas 1 235 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 4 9 44.4 %
literacy Cours d’alphabétisation 3 9 33.3 %
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 2 9 22.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 329 335 98.2 %
yes Oui 4 335 1.2 %
dnk Ne sait pas 2 335 0.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 334 335 99.7 %
no Non 320 335 95.5 %
yes Oui 14 335 4.2 %
dnk Ne sait pas 1 335 0.3 %
yes Oui 1 335 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 328 335 97.9 %
yes Oui 6 335 1.8 %
dnk Ne sait pas 1 335 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 126 229 55 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 38 229 16.6 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 15 229 6.6 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 8 229 3.5 %
language Problèmes de langue 5 229 2.2 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 4 229 1.7 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 4 229 1.7 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 4 229 1.7 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 4 229 1.7 %
other Autre (préciser) 4 229 1.7 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 3 229 1.3 %
dnk Ne sait pas 3 229 1.3 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 3 229 1.3 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 2 229 0.9 %
discrimination Discrimination ou stigmatisation de l’enfant pour quelque raison que ce soit 2 229 0.9 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 2 229 0.9 %
child_work_outside L’enfant participe à des activités génératrices de revenus en dehors du foyer 1 229 0.4 %
curriculum_not_useful Le programme scolaire et/ou les certificats délivrés par l’école ne sont pas perçus comme utiles pour le ménage. 1 229 0.4 %

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 279 377 74 %
no Non 98 377 26 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_4 Primaire, 4ème année 40 279 14.3 %
primary_2 Primaire, 2ème année 35 279 12.5 %
primary_3 Primaire, 3ème année 34 279 12.2 %
primary_1 Primaire, 1ère année 33 279 11.8 %
primary_6 Primaire, 6ème année 30 279 10.8 %
primary_5 Primaire, 5ème année 29 279 10.4 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 24 279 8.6 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 22 279 7.9 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 10 279 3.6 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 9 279 3.2 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 7 279 2.5 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 6 279 2.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 97 98 99 %
yes Oui 1 98 1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 1 1 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 258 280 92.1 %
yes Oui 22 280 7.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 279 280 99.6 %
no Non 253 280 90.4 %
yes Oui 27 280 9.6 %
dnk Ne sait pas 1 280 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 280 280 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 66 97 68 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 8 97 8.2 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 6 97 6.2 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 6 97 6.2 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 3 97 3.1 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 2 97 2.1 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 2 97 2.1 %
child_work_outside L’enfant participe à des activités génératrices de revenus en dehors du foyer 1 97 1 %
language Problèmes de langue 1 97 1 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 1 97 1 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 1 97 1 %

zone: Mubumbano

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 328 635 51.7 %
no Non 307 635 48.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 72 328 22 %
primary_2 Primaire, 2ème année 62 328 18.9 %
primary_1 Primaire, 1ère année 47 328 14.3 %
primary_4 Primaire, 4ème année 45 328 13.7 %
primary_5 Primaire, 5ème année 34 328 10.4 %
primary_6 Primaire, 6ème année 17 328 5.2 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 17 328 5.2 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 13 328 4 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 9 328 2.7 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 6 328 1.8 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 5 328 1.5 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 1 328 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 305 307 99.3 %
yes Oui 2 307 0.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 2 2 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 301 330 91.2 %
yes Oui 28 330 8.5 %
dnk Ne sait pas 1 330 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 330 330 100 %
no Non 271 330 82.1 %
yes Oui 58 330 17.6 %
dnk Ne sait pas 1 330 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 328 330 99.4 %
yes Oui 2 330 0.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 232 295 78.6 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 25 295 8.5 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 9 295 3.1 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 5 295 1.7 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 5 295 1.7 %
other Autre (préciser) 5 295 1.7 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 5 295 1.7 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 4 295 1.4 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 2 295 0.7 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 1 295 0.3 %
child_work_outside L’enfant participe à des activités génératrices de revenus en dehors du foyer 1 295 0.3 %
curriculum_not_useful Le programme scolaire et/ou les certificats délivrés par l’école ne sont pas perçus comme utiles pour le ménage. 1 295 0.3 %

zone: Nyangezi

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 261 367 71.1 %
no Non 106 367 28.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_2 Primaire, 2ème année 37 261 14.2 %
primary_4 Primaire, 4ème année 37 261 14.2 %
primary_3 Primaire, 3ème année 36 261 13.8 %
primary_5 Primaire, 5ème année 28 261 10.7 %
primary_1 Primaire, 1ère année 26 261 10 %
primary_6 Primaire, 6ème année 25 261 9.6 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 25 261 9.6 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 13 261 5 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 13 261 5 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 10 261 3.8 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 6 261 2.3 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 5 261 1.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 104 106 98.1 %
yes Oui 2 106 1.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 1 2 50 %
other Autre (préciser) 1 2 50 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 237 263 90.1 %
yes Oui 26 263 9.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 261 263 99.2 %
no Non 238 263 90.5 %
yes Oui 25 263 9.5 %
yes Oui 2 263 0.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 251 263 95.4 %
yes Oui 11 263 4.2 %
dnk Ne sait pas 1 263 0.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 74 105 70.5 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 14 105 13.3 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 4 105 3.8 %
child_work_outside L’enfant participe à des activités génératrices de revenus en dehors du foyer 4 105 3.8 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 2 105 1.9 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 2 105 1.9 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 2 105 1.9 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 1 105 1 %
other Autre (préciser) 1 105 1 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 1 105 1 %

zone: Walungu

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 393 640 61.4 %
no Non 247 640 38.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_4 Primaire, 4ème année 63 393 16 %
primary_2 Primaire, 2ème année 61 393 15.5 %
primary_1 Primaire, 1ère année 60 393 15.3 %
primary_3 Primaire, 3ème année 58 393 14.8 %
primary_6 Primaire, 6ème année 40 393 10.2 %
primary_5 Primaire, 5ème année 38 393 9.7 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 23 393 5.9 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 22 393 5.6 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 8 393 2 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 8 393 2 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 7 393 1.8 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 5 393 1.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 241 247 97.6 %
yes Oui 6 247 2.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
other Autre (préciser) 4 6 66.7 %
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 1 6 16.7 %
vocational Centre de formation aux métiers 1 6 16.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 378 399 94.7 %
yes Oui 20 399 5 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 399 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 399 399 100 %
no Non 333 399 83.5 %
yes Oui 66 399 16.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 398 399 99.7 %
yes Oui 1 399 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 182 222 82 %
other Autre (préciser) 15 222 6.8 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 13 222 5.9 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 4 222 1.8 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 3 222 1.4 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 1 222 0.5 %
curriculum_not_useful Le programme scolaire et/ou les certificats délivrés par l’école ne sont pas perçus comme utiles pour le ménage. 1 222 0.5 %
discrimination Discrimination ou stigmatisation de l’enfant pour quelque raison que ce soit 1 222 0.5 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 1 222 0.5 %
language Problèmes de langue 1 222 0.5 %

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 335 439 76.3 %
no Non 104 439 23.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_2 Primaire, 2ème année 46 335 13.7 %
primary_1 Primaire, 1ère année 44 335 13.1 %
primary_4 Primaire, 4ème année 43 335 12.8 %
primary_3 Primaire, 3ème année 42 335 12.5 %
primary_5 Primaire, 5ème année 41 335 12.2 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 33 335 9.9 %
primary_6 Primaire, 6ème année 29 335 8.7 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 15 335 4.5 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 13 335 3.9 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 13 335 3.9 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 10 335 3 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 6 335 1.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 103 104 99 %
yes Oui 1 104 1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 1 1 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 324 336 96.4 %
yes Oui 12 336 3.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 334 336 99.4 %
no Non 332 336 98.8 %
yes Oui 4 336 1.2 %
yes Oui 2 336 0.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 329 336 97.9 %
yes Oui 7 336 2.1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 81 102 79.4 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 12 102 11.8 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 5 102 4.9 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 3 102 2.9 %
other Autre (préciser) 1 102 1 %

zone: Ruzizi

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 325 435 74.7 %
no Non 110 435 25.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 46 325 14.2 %
primary_5 Primaire, 5ème année 45 325 13.8 %
primary_2 Primaire, 2ème année 44 325 13.5 %
primary_4 Primaire, 4ème année 44 325 13.5 %
primary_1 Primaire, 1ère année 40 325 12.3 %
primary_6 Primaire, 6ème année 31 325 9.5 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 18 325 5.5 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 18 325 5.5 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 12 325 3.7 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 10 325 3.1 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 9 325 2.8 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 8 325 2.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 109 110 99.1 %
yes Oui 1 110 0.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 1 1 100 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 305 326 93.6 %
yes Oui 21 326 6.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 326 326 100 %
no Non 325 326 99.7 %
yes Oui 1 326 0.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 322 326 98.8 %
yes Oui 4 326 1.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 95 110 86.4 %
discrimination Discrimination ou stigmatisation de l’enfant pour quelque raison que ce soit 5 110 4.5 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 3 110 2.7 %
language Problèmes de langue 3 110 2.7 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 2 110 1.8 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 1 110 0.9 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 1 110 0.9 %

zone: Uvira

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 622 820 75.9 %
no Non 198 820 24.1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 86 622 13.8 %
primary_5 Primaire, 5ème année 77 622 12.4 %
primary_6 Primaire, 6ème année 69 622 11.1 %
primary_4 Primaire, 4ème année 66 622 10.6 %
primary_2 Primaire, 2ème année 64 622 10.3 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 56 622 9 %
primary_1 Primaire, 1ère année 54 622 8.7 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 46 622 7.4 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 35 622 5.6 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 29 622 4.7 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 24 622 3.9 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 16 622 2.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 190 198 96 %
yes Oui 7 198 3.5 %
dnk Ne sait pas 1 198 0.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 5 7 71.4 %
literacy Cours d’alphabétisation 1 7 14.3 %
other Autre (préciser) 1 7 14.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 559 629 88.9 %
yes Oui 69 629 11 %
dnk Ne sait pas 1 629 0.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 629 629 100 %
no Non 617 629 98.1 %
yes Oui 11 629 1.7 %
dnk Ne sait pas 1 629 0.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 623 629 99 %
yes Oui 6 629 1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 160 195 82.1 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 11 195 5.6 %
language Problèmes de langue 6 195 3.1 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 5 195 2.6 %
other Autre (préciser) 5 195 2.6 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 3 195 1.5 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 2 195 1 %
dnk Ne sait pas 1 195 0.5 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 1 195 0.5 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 1 195 0.5 %

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 298 547 54.5 %
no Non 249 547 45.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_3 Primaire, 3ème année 52 298 17.4 %
primary_2 Primaire, 2ème année 44 298 14.8 %
primary_6 Primaire, 6ème année 43 298 14.4 %
primary_1 Primaire, 1ère année 37 298 12.4 %
primary_4 Primaire, 4ème année 36 298 12.1 %
primary_5 Primaire, 5ème année 28 298 9.4 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 18 298 6 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 17 298 5.7 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 10 298 3.4 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 6 298 2 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 4 298 1.3 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 3 298 1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 240 249 96.4 %
yes Oui 9 249 3.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 6 9 66.7 %
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 1 9 11.1 %
other Autre (préciser) 1 9 11.1 %
vocational Centre de formation aux métiers 1 9 11.1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 290 307 94.5 %
yes Oui 17 307 5.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 298 307 97.1 %
no Non 271 307 88.3 %
yes Oui 36 307 11.7 %
yes Oui 9 307 2.9 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 271 307 88.3 %
yes Oui 36 307 11.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 180 246 73.2 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 9 246 3.7 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 5 246 2 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 5 246 2 %
lack_classrooms L’école ne dispose pas d’un nombre suffisant de salles de classe utilisables 5 246 2 %
pnta Préfère ne pas répondre 5 246 2 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 5 246 2 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 5 246 2 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 4 246 1.6 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 4 246 1.6 %
discrimination Discrimination ou stigmatisation de l’enfant pour quelque raison que ce soit 3 246 1.2 %
enroll_lack_documentation Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un manque de documents 3 246 1.2 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 3 246 1.2 %
lack_teacher Manque d’enseignants ou qualité médiocre des enseignants 3 246 1.2 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 2 246 0.8 %
child_work_home L’enfant doit travailler à la maison ou dans la ferme du ménage (c’est-à-dire qu’il ne gagne pas de revenu pour ces activités, mais peut permettre à d’autres membres de la famille de gagner un revenu) 2 246 0.8 %
child_work_outside L’enfant participe à des activités génératrices de revenus en dehors du foyer 2 246 0.8 %
language Problèmes de langue 1 246 0.4 %

zone: Mandima

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 160 295 54.2 %
yes Oui 135 295 45.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_4 Primaire, 4ème année 20 135 14.8 %
primary_1 Primaire, 1ère année 19 135 14.1 %
primary_5 Primaire, 5ème année 18 135 13.3 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 17 135 12.6 %
primary_2 Primaire, 2ème année 15 135 11.1 %
primary_3 Primaire, 3ème année 14 135 10.4 %
primary_6 Primaire, 6ème année 12 135 8.9 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 9 135 6.7 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 5 135 3.7 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 2 135 1.5 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 2 135 1.5 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 2 135 1.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 158 160 98.8 %
yes Oui 2 160 1.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 1 2 50 %
crs CRS (centre de rattrapage scolaire) 1 2 50 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 129 137 94.2 %
yes Oui 8 137 5.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 135 137 98.5 %
no Non 99 137 72.3 %
yes Oui 38 137 27.7 %
yes Oui 2 137 1.5 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 112 137 81.8 %
yes Oui 24 137 17.5 %
dnk Ne sait pas 1 137 0.7 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 98 160 61.3 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 33 160 20.6 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 12 160 7.5 %
school_closed L’école a été fermée en raison de dommages, d’une catastrophe naturelle ou d’un conflit. 5 160 3.1 %
child_graduated L’enfant est déjà diplômé de l’enseignement secondaire. 4 160 2.5 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 2 160 1.3 %
protection_travel_school Risques de protection pendant le trajet vers l’école 2 160 1.3 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 1 160 0.6 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 1 160 0.6 %
lack_teacher Manque d’enseignants ou qualité médiocre des enseignants 1 160 0.6 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 1 160 0.6 %

zone: Nia-Nia

##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
yes Oui 121 209 57.9 %
no Non 88 209 42.1 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ayant fréquenté l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment ou à un autre de l’année scolaire 2023-2024, par niveau scolaire
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
primary_2 Primaire, 2ème année 26 121 21.5 %
primary_3 Primaire, 3ème année 24 121 19.8 %
secondary_7 Secondaire, 7ème année (1ère secondaire de l’ancien système) 17 121 14 %
primary_5 Primaire, 5ème année 11 121 9.1 %
primary_6 Primaire, 6ème année 9 121 7.4 %
primary_1 Primaire, 1ère année 8 121 6.6 %
primary_4 Primaire, 4ème année 8 121 6.6 %
humanite_1 Humanité, 1ère année (3ème humanité de l’ancien système) 6 121 5 %
secondary_8 Secondaire, 8ème année (2ème secondaire de l’ancien système) 5 121 4.1 %
humanite_2 Humanité, 2ème année (4ème humanité de l’ancien système) 3 121 2.5 %
humanite_3 Humanité, 3ème année (5ème humanité de l’ancien système) 3 121 2.5 %
humanite_4 Humanité, 4ème année (6ème humanité de l’ancien système) 1 121 0.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 85 88 96.6 %
yes Oui 3 88 3.4 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans accédant à l’éducation en dehors des écoles formelles au cours de l’année scolaire 2023-2024, par type de programme suivi
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
vocational Centre de formation aux métiers 2 3 66.7 %
community_school Ecole communautaire (non reconnue officielllement) 1 3 33.3 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (Les aléas naturels tels que les inondations, les cyclones, la sécheresse, les incendies de forêt ou les tremblements de terre)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 122 124 98.4 %
pnta Préfère ne pas répondre 1 124 0.8 %
yes Oui 1 124 0.8 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été occupée par des forces armées/groupes armés non étatiques)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 120 124 96.8 %
no Non 116 124 93.5 %
yes Oui 8 124 6.5 %
yes Oui 4 124 3.2 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans dont l’éducation a été perturbée, par type d’événement (L’école a été utilisée comme abri par des personnes déplacées)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
no Non 122 124 98.4 %
yes Oui 2 124 1.6 %
##### % d’enfants de 5 à 18 ans ne fréquentant pas l’école ou un programme d’éducation de la petite enfance à un moment quelconque de l’année scolaire 2023-2024, par raison principale
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
costs Impossibilité de payer les coûts directs de l’éducation (par exemple, les frais de scolarité, les fournitures, le transport) 69 88 78.4 %
protection_at_school Risques de protection à l’école 6 88 6.8 %
lack_accessible_school Absence d’école appropriée et accessible 5 88 5.7 %
child_marriage Mariage, fiançailles et/ou grossesse 2 88 2.3 %
enroll_displacement Impossibilité de s’inscrire à l’école en raison d’un déplacement/retour récent (déplacement après le début de l’année scolaire) 2 88 2.3 %
ban Une interdiction empêche l’enfant d’aller à l’école 1 88 1.1 %
child_health Le handicap ou les problèmes de santé de l’enfant l’empêchent d’aller à l’école 1 88 1.1 %
child_work_outside L’enfant participe à des activités génératrices de revenus en dehors du foyer 1 88 1.1 %
lack_interest Manque d’intérêt / L’éducation n’est pas une priorité pour l’enfant ou le ménage 1 88 1.1 %

Sécurité alimentaire

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Échange contre du travail ou des articles 112 177 59.4 %
oui Propre production 73 177 52.6 %
oui Petit commerce 34 177 23.1 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 22 177 12.7 %
oui Achat à crédit 23 177 12.1 %
oui Chasse, pêche 12 177 9 %
oui Emprunté 16 177 6.8 %
oui Mendicité 15 177 6.2 %
oui Cueillette 6 177 3.9 %
oui Aide alimentaire en nature 2 177 1.3 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 164 177 93 %
None None 6 177 4.4 %
Severe Severe 4 177 1.3 %
Little Little 2 177 1 %
Very Severe Very Severe 1 177 0.3 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 164 177 93 %
No or Little No or Little 8 177 5.4 %
Severe Severe 5 177 1.7 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 97 177 61.1 %
High High 80 177 38.9 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 97 177 54.2 %
Acceptable Acceptable 32 177 25.9 %
Poor Poor 48 177 19.9 %

zone: Aungba

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 120 175 71.1 %
oui Échange contre du travail ou des articles 102 175 57.4 %
oui Petit commerce 29 175 18 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 16 175 10.9 %
oui Emprunté 20 175 9.4 %
oui Mendicité 13 175 8.2 %
oui Achat à crédit 12 175 6.3 %
oui Cueillette 9 175 5.8 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 13 175 5.5 %
oui Aide alimentaire en nature 8 175 2 %
oui Chasse, pêche 1 175 0.8 %
oui Aide en espèces et en coupons (CVA) 1 175 0.8 %
oui Autre (précisez) 1 175 0.8 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 131 175 75.4 %
None None 36 175 20.1 %
Little Little 6 175 3 %
Severe Severe 1 175 0.8 %
Very Severe Very Severe 1 175 0.8 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 131 175 75.4 %
No or Little No or Little 42 175 23.1 %
Severe Severe 2 175 1.5 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 92 175 54.9 %
High High 70 175 38.3 %
No to Low No to Low 13 175 6.8 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 104 175 57.5 %
Acceptable Acceptable 43 175 27.3 %
Poor Poor 28 175 15.2 %

zone: Kambala

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 104 116 91.5 %
oui Échange contre du travail ou des articles 72 116 61.4 %
oui Petit commerce 32 116 28.2 %
oui Emprunté 26 116 21.9 %
oui Cueillette 13 116 11.5 %
oui Achat à crédit 12 116 10.6 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 12 116 9.4 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 10 116 9.2 %
oui Aide alimentaire en nature 6 116 5.1 %
oui Mendicité 1 116 0.9 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 80 116 69.3 %
None None 36 116 30.7 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 80 116 69.3 %
No or Little No or Little 36 116 30.7 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 53 116 46.4 %
Medium Medium 50 116 42.3 %
No to Low No to Low 13 116 11.3 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 74 116 63.5 %
Acceptable Acceptable 40 116 35.4 %
Poor Poor 2 116 1.1 %

zone: Logo

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 103 129 83.6 %
oui Échange contre du travail ou des articles 39 129 27.1 %
oui Achat à crédit 22 129 17.1 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 19 129 12.6 %
oui Petit commerce 13 129 12.2 %
oui Emprunté 16 129 11.8 %
oui Cueillette 11 129 9 %
oui Aide alimentaire en nature 6 129 3.1 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 3 129 2.9 %
oui Mendicité 4 129 2.2 %
oui Autre (précisez) 2 129 1.7 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 103 129 77.7 %
None None 19 129 16.6 %
Little Little 5 129 4 %
Very Severe Very Severe 2 129 1.7 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 103 129 77.7 %
No or Little No or Little 24 129 20.6 %
Severe Severe 2 129 1.7 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 71 129 58.1 %
High High 56 129 40 %
No to Low No to Low 2 129 1.9 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 73 129 53.3 %
Acceptable Acceptable 51 129 44.4 %
Poor Poor 5 129 2.4 %

zone: Mahagi

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 99 122 82.5 %
oui Échange contre du travail ou des articles 48 122 37.1 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 33 122 27.2 %
oui Petit commerce 27 122 23.1 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 20 122 17.3 %
oui Achat à crédit 19 122 15.5 %
oui Emprunté 19 122 14.9 %
oui Mendicité 13 122 9.8 %
oui Aide alimentaire en nature 6 122 5.2 %
oui Cueillette 1 122 0.9 %
oui Autre (précisez) 1 122 0.9 %
oui Aide en espèces et en coupons (CVA) 1 122 0.7 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 95 122 76.1 %
None None 24 122 21.8 %
Little Little 3 122 2.1 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 95 122 76.1 %
No or Little No or Little 27 122 23.9 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 58 122 48.4 %
High High 54 122 42.6 %
No to Low No to Low 10 122 9 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 81 122 66.2 %
Acceptable Acceptable 25 122 20.8 %
Poor Poor 16 122 13 %

zone: Nyarambe

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 99 118 85.4 %
oui Petit commerce 54 118 46.9 %
oui Échange contre du travail ou des articles 43 118 35.7 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 20 118 17.5 %
oui Chasse, pêche 19 118 12.2 %
oui Achat à crédit 12 118 11 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 11 118 9.9 %
oui Cueillette 10 118 9.2 %
oui Emprunté 11 118 8.5 %
oui Autre (précisez) 2 118 1.9 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 82 118 68.9 %
None None 34 118 29.2 %
Little Little 2 118 1.9 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 82 118 68.9 %
No or Little No or Little 36 118 31.1 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 52 118 44.4 %
Medium Medium 52 118 43.8 %
No to Low No to Low 14 118 11.8 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 64 118 56.5 %
Acceptable Acceptable 51 118 40.7 %
Poor Poor 3 118 2.8 %

Territoire de Aru

zone: Aru

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 149 210 79.1 %
oui Petit commerce 67 210 33 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 52 210 27.5 %
oui Achat à crédit 38 210 17.9 %
oui Cueillette 14 210 8 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 17 210 8 %
oui Échange contre du travail ou des articles 25 210 7.4 %
oui Emprunté 12 210 4.5 %
oui Autre (précisez) 2 210 1.7 %
oui Chasse, pêche 3 210 0.9 %
oui Mendicité 1 210 0 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 132 210 54.9 %
None None 57 210 36.2 %
Little Little 21 210 9 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 132 210 54.9 %
No or Little No or Little 78 210 45.1 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 140 210 61 %
High High 40 210 22.2 %
No to Low No to Low 30 210 16.8 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Acceptable Acceptable 125 210 69.2 %
Borderline Borderline 80 210 30.7 %
Poor Poor 5 210 0.1 %

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Petit commerce 122 199 65.1 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 59 199 28.9 %
oui Emprunté 56 199 27 %
oui Achat à crédit 35 199 21.8 %
oui Échange contre du travail ou des articles 32 199 21.7 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 35 199 19.1 %
oui Propre production 26 199 12.6 %
oui Chasse, pêche 6 199 3.8 %
oui Aide alimentaire en nature 3 199 2.8 %
oui Mendicité 3 199 1 %
oui Cueillette 1 199 0.9 %
oui Autre (précisez) 1 199 0.9 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 111 199 52.2 %
None None 63 199 36.2 %
Little Little 24 199 11.6 %
Very Severe Very Severe 1 199 0 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 111 199 52.2 %
No or Little No or Little 87 199 47.8 %
Severe Severe 1 199 0 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 126 199 62.6 %
High High 58 199 29.7 %
No to Low No to Low 15 199 7.7 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Acceptable Acceptable 68 199 43.4 %
Borderline Borderline 82 199 41.3 %
Poor Poor 49 199 15.2 %

zone: Ibanda

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Petit commerce 110 210 48.8 %
oui Propre production 47 210 27.8 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 55 210 25.3 %
oui Emprunté 50 210 19.7 %
oui Achat à crédit 26 210 12.6 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 23 210 10.7 %
oui Échange contre du travail ou des articles 12 210 8.6 %
oui Autre (précisez) 5 210 4.7 %
oui Mendicité 9 210 2.1 %
oui Aide alimentaire en nature 2 210 1.9 %
oui Préfère ne pas répondre 1 210 0.9 %
oui Cueillette 1 210 0 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 102 209 68.4 %
Moderate Moderate 83 209 16.1 %
Little Little 21 209 13.5 %
Very Severe Very Severe 3 209 1.9 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
No or Little No or Little 123 209 82 %
Moderate Moderate 83 209 16.1 %
Severe Severe 3 209 1.9 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 115 210 41.6 %
No to Low No to Low 44 210 36.9 %
High High 51 210 21.5 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Acceptable Acceptable 94 210 69.4 %
Borderline Borderline 62 210 17.2 %
Poor Poor 54 210 13.3 %

zone: Kadutu

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Petit commerce 92 129 72.2 %
oui Emprunté 31 129 22.8 %
oui Propre production 26 129 21.8 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 26 129 21.8 %
oui Achat à crédit 24 129 19.8 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 27 129 16.9 %
oui Échange contre du travail ou des articles 6 129 4 %
oui Aide alimentaire en nature 3 129 2 %
oui Chasse, pêche 1 129 1 %
oui Mendicité 4 129 1 %
oui Autre (précisez) 1 129 1 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 56 128 48.9 %
Moderate Moderate 56 128 38.1 %
Little Little 10 128 9 %
Severe Severe 5 128 3 %
Very Severe Very Severe 1 128 1 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
No or Little No or Little 66 128 57.9 %
Moderate Moderate 56 128 38.1 %
Severe Severe 6 128 4 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 86 129 68.3 %
High High 33 129 21.8 %
No to Low No to Low 10 129 9.9 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 54 129 46.4 %
Poor Poor 49 129 30.8 %
Acceptable Acceptable 26 129 22.7 %

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 63 193 42 %
oui Petit commerce 52 193 29.9 %
oui Échange contre du travail ou des articles 69 193 28.5 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 35 193 18.9 %
oui Achat à crédit 29 193 15.5 %
oui Cueillette 16 193 9.5 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 17 193 7 %
oui Emprunté 14 193 6.5 %
oui Aide alimentaire en nature 10 193 3.4 %
oui Mendicité 4 193 1.1 %
oui Chasse, pêche 1 193 0.1 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 144 193 75.8 %
None None 25 193 15.4 %
Little Little 6 193 3.8 %
Severe Severe 13 193 3.7 %
Very Severe Very Severe 5 193 1.3 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 144 193 75.8 %
No or Little No or Little 31 193 19.2 %
Severe Severe 18 193 4.9 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 108 193 50.2 %
Medium Medium 81 193 46.8 %
No to Low No to Low 4 193 3 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 97 193 50.6 %
Poor Poor 63 193 27.6 %
Acceptable Acceptable 33 193 21.8 %

zone: Gethy

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Échange contre du travail ou des articles 96 128 74.9 %
oui Propre production 52 128 40.5 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 20 128 15 %
oui Petit commerce 19 128 14.4 %
oui Achat à crédit 13 128 10.2 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 10 128 7.3 %
oui Emprunté 6 128 5.2 %
oui Cueillette 4 128 3.1 %
oui Mendicité 2 128 1.7 %
oui Autre (précisez) 1 128 0.9 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 123 128 95.6 %
None None 2 128 1.8 %
Little Little 2 128 1.7 %
Very Severe Very Severe 1 128 0.9 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 123 128 95.6 %
No or Little No or Little 4 128 3.5 %
Severe Severe 1 128 0.9 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 86 128 68.9 %
Medium Medium 42 128 31.1 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Poor Poor 113 128 87.6 %
Borderline Borderline 15 128 12.4 %

zone: Komanda

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Échange contre du travail ou des articles 54 144 36.5 %
oui Propre production 50 144 35 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 40 144 27.8 %
oui Petit commerce 38 144 27 %
oui Achat à crédit 23 144 16.8 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 12 144 8.5 %
oui Emprunté 12 144 8.1 %
oui Aide alimentaire en nature 13 144 6.5 %
oui Cueillette 9 144 6.4 %
oui Chasse, pêche 1 144 0.4 %
oui Mendicité 1 144 0.4 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 126 144 88.2 %
None None 16 144 10.4 %
Little Little 2 144 1.3 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 126 144 88.2 %
No or Little No or Little 18 144 11.8 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 70 144 49.7 %
High High 72 144 49 %
No to Low No to Low 2 144 1.3 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 98 144 70.1 %
Poor Poor 31 144 19.6 %
Acceptable Acceptable 15 144 10.3 %

zone: Nyankunde

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 59 112 53.3 %
oui Échange contre du travail ou des articles 34 112 29.9 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 33 112 29.6 %
oui Petit commerce 30 112 26.9 %
oui Achat à crédit 21 112 18.6 %
oui Cueillette 10 112 9 %
oui Emprunté 10 112 8.9 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 7 112 6.1 %
oui Aide alimentaire en nature 1 112 0.8 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 98 112 87.2 %
None None 11 112 10 %
Little Little 1 112 0.9 %
Severe Severe 1 112 0.9 %
Very Severe Very Severe 1 112 0.8 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 98 112 87.2 %
No or Little No or Little 12 112 11 %
Severe Severe 2 112 1.8 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 63 112 56 %
Medium Medium 45 112 40.4 %
No to Low No to Low 4 112 3.6 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 71 112 63.2 %
Poor Poor 36 112 32.4 %
Acceptable Acceptable 5 112 4.4 %

zone: Rwampara

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Échange contre du travail ou des articles 65 144 41 %
oui Propre production 55 144 39.9 %
oui Petit commerce 42 144 32 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 26 144 19.5 %
oui Achat à crédit 19 144 14.2 %
oui Emprunté 13 144 8.5 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 7 144 3.9 %
oui Cueillette 4 144 2.9 %
oui Aide alimentaire en nature 4 144 2.4 %
oui Chasse, pêche 1 144 0.6 %
oui Autre (précisez) 1 144 0.3 %
oui Mendicité 1 144 0.1 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 116 144 79.6 %
None None 22 144 17.1 %
Little Little 3 144 1.9 %
Severe Severe 2 144 1.3 %
Very Severe Very Severe 1 144 0.1 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 116 144 79.6 %
No or Little No or Little 25 144 19 %
Severe Severe 3 144 1.4 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 87 144 58.4 %
Medium Medium 54 144 38.8 %
No to Low No to Low 3 144 2.8 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Poor Poor 91 144 59 %
Borderline Borderline 42 144 31.3 %
Acceptable Acceptable 11 144 9.7 %

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 88 136 65.9 %
oui Échange contre du travail ou des articles 50 136 33.3 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 31 136 22.8 %
oui Achat à crédit 22 136 15.3 %
oui Emprunté 20 136 14.1 %
oui Petit commerce 12 136 10.8 %
oui Aide alimentaire en nature 4 136 2.4 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 1 136 1 %
oui Chasse, pêche 1 136 0.3 %
oui Mendicité 1 136 0.3 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 91 136 64.9 %
None None 34 136 27.7 %
Little Little 11 136 7.4 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 91 136 64.9 %
No or Little No or Little 45 136 35.1 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 70 136 54.2 %
High High 65 136 44.8 %
No to Low No to Low 1 136 1 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 90 135 65.5 %
Acceptable Acceptable 34 135 26.6 %
Poor Poor 11 135 7.9 %

zone: Kalehe

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 88 264 57.8 %
oui Échange contre du travail ou des articles 164 264 44.8 %
oui Emprunté 74 264 32 %
oui Achat à crédit 77 264 21.2 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 49 264 21.2 %
oui Petit commerce 14 264 7.6 %
oui Aide alimentaire en nature 10 264 5.2 %
oui Mendicité 8 264 2.5 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 3 264 1.7 %
oui Cueillette 1 264 0.9 %
oui Autre (précisez) 2 264 0.7 %
oui Chasse, pêche 1 264 0.4 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 215 264 72.2 %
None None 39 264 24.2 %
Little Little 3 264 2.4 %
Severe Severe 6 264 0.9 %
Very Severe Very Severe 1 264 0.4 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 215 264 72.2 %
No or Little No or Little 42 264 26.6 %
Severe Severe 7 264 1.3 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 189 264 59.8 %
Medium Medium 75 264 40.2 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 173 264 58.6 %
Acceptable Acceptable 76 264 37 %
Poor Poor 15 264 4.4 %

zone: Kalonge

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 80 135 64.2 %
oui Échange contre du travail ou des articles 74 135 53.6 %
oui Emprunté 43 135 30.4 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 20 135 13.5 %
oui Achat à crédit 17 135 11.6 %
oui Petit commerce 13 135 11.2 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 13 135 9.6 %
oui Aide alimentaire en nature 13 135 9 %
oui Mendicité 4 135 2.2 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 95 135 66.7 %
None None 22 135 18.6 %
Little Little 18 135 14.7 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 95 135 66.7 %
No or Little No or Little 40 135 33.3 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 77 135 60.5 %
High High 57 135 39.1 %
No to Low No to Low 1 135 0.4 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 87 135 62.9 %
Acceptable Acceptable 42 135 32.9 %
Poor Poor 6 135 4.2 %

zone: Minova

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Échange contre du travail ou des articles 79 142 50.7 %
oui Propre production 56 142 44.6 %
oui Achat à crédit 54 142 34.1 %
oui Emprunté 37 142 25.6 %
oui Petit commerce 19 142 15.2 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 12 142 7.2 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 1 142 0.9 %
oui Chasse, pêche 1 142 0.9 %
oui Mendicité 1 142 0.9 %
oui Aide en espèces et en coupons (CVA) 1 142 0.9 %
oui Cueillette 2 142 0.8 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 110 142 77.9 %
None None 22 142 16.1 %
Little Little 7 142 4.7 %
Severe Severe 3 142 1.4 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 110 142 77.9 %
No or Little No or Little 29 142 20.8 %
Severe Severe 3 142 1.4 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 110 142 77.5 %
Medium Medium 31 142 22.3 %
No to Low No to Low 1 142 0.2 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 81 142 56.8 %
Acceptable Acceptable 56 142 40.1 %
Poor Poor 5 142 3.1 %

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 78 127 63.5 %
oui Petit commerce 35 127 28 %
oui Échange contre du travail ou des articles 17 127 12.4 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 15 127 11.3 %
oui Emprunté 11 127 9.1 %
oui Aide alimentaire en nature 13 127 8.5 %
oui Mendicité 7 127 5.7 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 7 127 5.3 %
oui Cueillette 2 127 1.1 %
oui Aide en espèces et en coupons (CVA) 1 127 0.6 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 98 127 77.5 %
None None 24 127 18.6 %
Little Little 4 127 2.9 %
Severe Severe 1 127 1 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 98 127 77.5 %
No or Little No or Little 28 127 21.5 %
Severe Severe 1 127 1 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 63 127 49.8 %
No to Low No to Low 33 127 25.3 %
Medium Medium 31 127 24.9 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Acceptable Acceptable 51 127 41.5 %
Borderline Borderline 48 127 38.5 %
Poor Poor 28 127 20 %

zone: Fataki

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 81 146 56.5 %
oui Échange contre du travail ou des articles 30 146 20.2 %
oui Petit commerce 26 146 18.8 %
oui Aide alimentaire en nature 25 146 15.4 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 21 146 15.1 %
oui Emprunté 15 146 10.5 %
oui Mendicité 15 146 9.4 %
oui Cueillette 5 146 3.2 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 5 146 3.1 %
oui Autre (précisez) 4 146 2.2 %
oui Achat à crédit 3 146 2.1 %
oui Chasse, pêche 3 146 2 %
oui Aide en espèces et en coupons (CVA) 1 146 0.8 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 92 145 62.9 %
None None 26 145 18.1 %
Very Severe Very Severe 10 145 7.3 %
Little Little 8 145 6.2 %
Severe Severe 9 145 5.7 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 92 145 62.9 %
No or Little No or Little 34 145 24.2 %
Severe Severe 19 145 12.9 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 88 146 59.9 %
Medium Medium 33 146 22.2 %
No to Low No to Low 25 146 17.8 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 66 146 45.7 %
Acceptable Acceptable 51 146 35.6 %
Poor Poor 29 146 18.7 %

zone: Jiba

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 67 112 59.7 %
oui Petit commerce 56 112 49.9 %
oui Échange contre du travail ou des articles 10 112 9.1 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 7 112 6.4 %
oui Emprunté 7 112 6.3 %
oui Chasse, pêche 6 112 5.5 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 3 112 2.5 %
oui Achat à crédit 1 112 0.9 %
oui Cueillette 1 112 0.9 %
oui Mendicité 1 112 0.9 %
oui Aide en espèces et en coupons (CVA) 1 112 0.8 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 81 112 72.8 %
None None 25 112 22.1 %
Little Little 6 112 5.1 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 81 112 72.8 %
No or Little No or Little 31 112 27.2 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 56 112 49.9 %
Medium Medium 39 112 34.9 %
No to Low No to Low 17 112 15.2 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 64 112 57.2 %
Acceptable Acceptable 45 112 40.1 %
Poor Poor 3 112 2.7 %

zone: Linga

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 90 126 71.6 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 31 126 24.4 %
oui Échange contre du travail ou des articles 22 126 17.3 %
oui Achat à crédit 19 126 15.1 %
oui Cueillette 14 126 11.1 %
oui Petit commerce 5 126 4 %
oui Emprunté 3 126 2.4 %
oui Chasse, pêche 1 126 0.8 %
oui Mendicité 1 126 0.8 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 95 125 76 %
None None 12 125 9.5 %
Severe Severe 11 125 8.9 %
Very Severe Very Severe 4 125 3.2 %
Little Little 3 125 2.4 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 95 125 76 %
Severe Severe 15 125 12.1 %
No or Little No or Little 15 125 11.9 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 64 126 50.6 %
High High 42 126 33.5 %
No to Low No to Low 20 126 15.9 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 55 126 43.4 %
Poor Poor 41 126 32.5 %
Acceptable Acceptable 30 126 24.1 %

zone: Lita

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 65 108 59.8 %
oui Achat à crédit 26 108 24 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 25 108 22.5 %
oui Petit commerce 12 108 11 %
oui Emprunté 8 108 7.4 %
oui Échange contre du travail ou des articles 7 108 7.2 %
oui Aide alimentaire en nature 5 108 4.9 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 4 108 3.2 %
oui Cueillette 3 108 3 %
oui Autre (précisez) 2 108 1.5 %
oui Mendicité 1 108 0.8 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 69 108 64.5 %
None None 24 108 22 %
Severe Severe 8 108 7.2 %
Little Little 7 108 6.4 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 69 108 64.5 %
No or Little No or Little 31 108 28.3 %
Severe Severe 8 108 7.2 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 60 108 55.7 %
Medium Medium 38 108 35.4 %
No to Low No to Low 10 108 8.9 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 57 108 51.7 %
Poor Poor 34 108 31.8 %
Acceptable Acceptable 17 108 16.5 %

zone: Mangala

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 69 107 63.7 %
oui Petit commerce 30 107 28.2 %
oui Échange contre du travail ou des articles 16 107 16.4 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 12 107 12.6 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 6 107 5.5 %
oui Mendicité 4 107 4.4 %
oui Achat à crédit 4 107 3 %
oui Emprunté 3 107 2.8 %
oui Aide alimentaire en nature 3 107 2.8 %
oui Chasse, pêche 2 107 1.9 %
oui Cueillette 1 107 0.9 %
oui Autre (précisez) 1 107 0.9 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 67 106 61.7 %
None None 26 106 25.3 %
Little Little 10 106 9.5 %
Severe Severe 3 106 3.5 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 67 106 61.7 %
No or Little No or Little 36 106 34.8 %
Severe Severe 3 106 3.5 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 48 107 44.2 %
Medium Medium 41 107 38.3 %
No to Low No to Low 18 107 17.5 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Acceptable Acceptable 55 107 48.6 %
Borderline Borderline 44 107 42.6 %
Poor Poor 8 107 8.8 %

zone: Nizi

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 78 150 55.8 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 29 150 18.3 %
oui Échange contre du travail ou des articles 27 150 15.3 %
oui Achat à crédit 20 150 13.3 %
oui Petit commerce 21 150 13.1 %
oui Emprunté 11 150 7.8 %
oui Cueillette 10 150 6.9 %
oui Mendicité 3 150 2 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 3 150 1.9 %
oui Aide alimentaire en nature 2 150 1.5 %
oui Chasse, pêche 1 150 0.9 %
oui Autre (précisez) 1 150 0.9 %
oui Préfère ne pas répondre 1 150 0.4 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 104 149 67.9 %
None None 16 149 12 %
Little Little 10 149 7.8 %
Severe Severe 11 149 7 %
Very Severe Very Severe 8 149 5.3 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 104 149 67.9 %
No or Little No or Little 26 149 19.8 %
Severe Severe 19 149 12.3 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 74 150 48.7 %
Medium Medium 64 150 42.6 %
No to Low No to Low 12 150 8.7 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 67 150 43.6 %
Poor Poor 60 150 40.8 %
Acceptable Acceptable 23 150 15.6 %

zone: Rethy

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 98 121 82.2 %
oui Échange contre du travail ou des articles 45 121 36.1 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 32 121 26.2 %
oui Petit commerce 25 121 21.4 %
oui Achat à crédit 19 121 15.6 %
oui Emprunté 13 121 10.7 %
oui Aide alimentaire en nature 6 121 4.6 %
oui Cueillette 5 121 4.1 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 4 121 3.5 %
oui Chasse, pêche 2 121 1.7 %
oui Mendicité 2 121 1.5 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 99 121 81.8 %
None None 17 121 14.3 %
Little Little 5 121 3.9 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 99 121 81.8 %
No or Little No or Little 22 121 18.2 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 70 121 57.8 %
High High 49 121 40.5 %
No to Low No to Low 2 121 1.7 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 63 121 51.8 %
Acceptable Acceptable 51 121 42.6 %
Poor Poor 7 121 5.6 %

zone: Tchomia

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 47 122 38.6 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 29 122 23.9 %
oui Échange contre du travail ou des articles 27 122 21.9 %
oui Chasse, pêche 22 122 18.2 %
oui Achat à crédit 17 122 13.9 %
oui Petit commerce 8 122 6.5 %
oui Emprunté 4 122 3.4 %
oui Cueillette 1 122 0.8 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 1 122 0.8 %
oui Aide alimentaire en nature 1 122 0.8 %
oui Autre (précisez) 1 122 0.8 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 93 122 76.2 %
Severe Severe 12 122 9.8 %
None None 8 122 6.6 %
Very Severe Very Severe 5 122 4.1 %
Little Little 4 122 3.3 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 93 122 76.2 %
Severe Severe 17 122 13.9 %
No or Little No or Little 12 122 9.9 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 51 122 41.8 %
High High 49 122 40.1 %
No to Low No to Low 22 122 18.1 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Poor Poor 49 122 40.1 %
Borderline Borderline 43 122 35.2 %
Acceptable Acceptable 30 122 24.7 %

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 171 274 66 %
oui Petit commerce 79 274 31.7 %
oui Échange contre du travail ou des articles 91 274 22.3 %
oui Chasse, pêche 39 274 20.1 %
oui Emprunté 38 274 13.1 %
oui Achat à crédit 34 274 12.2 %
oui Aide alimentaire en nature 33 274 10.9 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 21 274 5.2 %
oui Cueillette 3 274 2.3 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 5 274 2 %
oui Autre (précisez) 4 274 2 %
oui Mendicité 8 274 1.8 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 232 273 87 %
None None 35 273 10.4 %
Little Little 5 273 2.3 %
Very Severe Very Severe 1 273 0.3 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 232 273 87 %
No or Little No or Little 40 273 12.8 %
Severe Severe 1 273 0.3 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 184 274 68.1 %
Medium Medium 90 274 31.9 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Acceptable Acceptable 120 274 52.2 %
Borderline Borderline 146 274 43.5 %
Poor Poor 8 274 4.3 %

zone: Kimbi Lulenge

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 93 145 64.1 %
oui Emprunté 36 145 25.6 %
oui Petit commerce 31 145 23.6 %
oui Échange contre du travail ou des articles 23 145 16.1 %
oui Achat à crédit 13 145 8.1 %
oui Aide alimentaire en nature 12 145 7.4 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 10 145 7 %
oui Mendicité 7 145 6.2 %
oui Chasse, pêche 6 145 4.3 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 2 145 1.5 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 123 145 85.8 %
None None 14 145 9.2 %
Little Little 5 145 3.9 %
Severe Severe 1 145 0.8 %
Very Severe Very Severe 2 145 0.4 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 123 145 85.8 %
No or Little No or Little 19 145 13.1 %
Severe Severe 3 145 1.1 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 95 145 64.7 %
Medium Medium 41 145 29.6 %
No to Low No to Low 9 145 5.7 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 77 145 56.2 %
Acceptable Acceptable 52 145 36.2 %
Poor Poor 16 145 7.6 %

zone: Nundu

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 78 112 71.1 %
oui Petit commerce 35 112 31.9 %
oui Échange contre du travail ou des articles 29 112 23.8 %
oui Chasse, pêche 25 112 22.7 %
oui Achat à crédit 14 112 12.7 %
oui Aide alimentaire en nature 14 112 12.3 %
oui Emprunté 14 112 11.8 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 8 112 6.4 %
oui Mendicité 4 112 3.1 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 1 112 1 %
oui Cueillette 1 112 1 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 93 112 82.4 %
None None 17 112 15.5 %
Little Little 2 112 2 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 93 112 82.4 %
No or Little No or Little 19 112 17.6 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 67 112 60.4 %
Medium Medium 45 112 39.6 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 73 112 65 %
Acceptable Acceptable 33 112 29.6 %
Poor Poor 6 112 5.4 %

Territoire de Goma

zone: Goma

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Petit commerce 84 184 43.3 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 58 184 33.7 %
oui Emprunté 35 184 20.7 %
oui Propre production 29 184 17.2 %
oui Échange contre du travail ou des articles 35 184 17 %
oui Aide alimentaire en nature 27 184 16.4 %
oui Achat à crédit 25 184 14.1 %
oui Mendicité 24 184 14 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 23 184 9.5 %
oui Aide en espèces et en coupons (CVA) 2 184 1.4 %
oui Chasse, pêche 2 184 0.9 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 87 182 47.6 %
None None 64 182 40.6 %
Little Little 27 182 10.2 %
Severe Severe 2 182 0.8 %
Very Severe Very Severe 2 182 0.8 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
No or Little No or Little 91 182 50.9 %
Moderate Moderate 87 182 47.6 %
Severe Severe 4 182 1.5 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 94 184 49.1 %
Medium Medium 63 184 32 %
No to Low No to Low 27 184 18.9 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Acceptable Acceptable 98 184 52.3 %
Poor Poor 56 184 34.2 %
Borderline Borderline 30 184 13.5 %

zone: Karisimbi

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Petit commerce 148 295 54.3 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 79 295 25.4 %
oui Propre production 43 295 17.9 %
oui Emprunté 59 295 17.4 %
oui Achat à crédit 31 295 15.4 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 46 295 12.1 %
oui Mendicité 28 295 6.7 %
oui Aide alimentaire en nature 21 295 6 %
oui Échange contre du travail ou des articles 24 295 5.6 %
oui Autre (précisez) 7 295 0.6 %
oui Chasse, pêche 2 295 0.5 %
oui Cueillette 2 295 0.1 %
oui Aide en espèces et en coupons (CVA) 1 295 0.1 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 86 295 43.7 %
Moderate Moderate 155 295 43 %
Little Little 40 295 12.6 %
Severe Severe 10 295 0.5 %
Very Severe Very Severe 4 295 0.3 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
No or Little No or Little 126 295 56.3 %
Moderate Moderate 155 295 43 %
Severe Severe 14 295 0.7 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 114 295 42.7 %
High High 153 295 41 %
No to Low No to Low 28 295 16.3 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Acceptable Acceptable 145 295 59.6 %
Borderline Borderline 84 295 23.1 %
Poor Poor 66 295 17.2 %

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 100 144 69.4 %
oui Emprunté 49 144 35.3 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 27 144 16.9 %
oui Chasse, pêche 25 144 16.5 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 22 144 13.8 %
oui Petit commerce 16 144 11.5 %
oui Cueillette 14 144 9.6 %
oui Achat à crédit 14 144 8.2 %
oui Autre (précisez) 12 144 7.8 %
oui Échange contre du travail ou des articles 10 144 7.5 %
oui Mendicité 3 144 1.2 %
oui Aide alimentaire en nature 3 144 1.2 %
oui Préfère ne pas répondre 1 144 0.9 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 70 144 48.1 %
None None 51 144 35.6 %
Little Little 12 144 10 %
Severe Severe 10 144 5.3 %
Very Severe Very Severe 1 144 0.9 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 70 144 48.1 %
No or Little No or Little 63 144 45.7 %
Severe Severe 11 144 6.2 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 91 144 64.9 %
High High 46 144 30.3 %
No to Low No to Low 7 144 4.9 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 68 144 47.2 %
Acceptable Acceptable 51 144 37.8 %
Poor Poor 25 144 15 %

zone: Walikale

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 139 217 71.3 %
oui Emprunté 55 217 24.7 %
oui Achat à crédit 61 217 24.2 %
oui Chasse, pêche 38 217 20.6 %
oui Petit commerce 36 217 20 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 41 217 15 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 24 217 14.8 %
oui Cueillette 23 217 10 %
oui Échange contre du travail ou des articles 24 217 9.9 %
oui Autre (précisez) 10 217 2.6 %
oui Aide alimentaire en nature 6 217 2 %
oui Mendicité 5 217 1.8 %
oui Aide en espèces et en coupons (CVA) 1 217 0.1 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 113 217 51 %
None None 66 217 34.2 %
Little Little 21 217 9.2 %
Very Severe Very Severe 13 217 4.7 %
Severe Severe 4 217 1 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 113 217 51 %
No or Little No or Little 87 217 43.3 %
Severe Severe 17 217 5.7 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 109 217 61.2 %
High High 97 217 33.2 %
No to Low No to Low 11 217 5.7 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Acceptable Acceptable 90 215 53.7 %
Borderline Borderline 82 215 32.3 %
Poor Poor 43 215 14 %

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 145 169 84.9 %
oui Emprunté 89 169 48 %
oui Petit commerce 49 169 35.9 %
oui Achat à crédit 56 169 30.2 %
oui Chasse, pêche 7 169 5.6 %
oui Aide alimentaire en nature 6 169 5.4 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 10 169 4.6 %
oui Échange contre du travail ou des articles 7 169 4.5 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 2 169 2.2 %
oui Cueillette 2 169 2.1 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 148 169 87.5 %
None None 16 169 11.2 %
Little Little 5 169 1.3 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 148 169 87.5 %
No or Little No or Little 21 169 12.5 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 97 169 56.2 %
Medium Medium 69 169 42.8 %
No to Low No to Low 3 169 1.1 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Acceptable Acceptable 135 169 75.2 %
Borderline Borderline 34 169 24.8 %

zone: Kamituga

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 127 174 70 %
oui Petit commerce 65 174 39.8 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 33 174 20.9 %
oui Emprunté 19 174 12.1 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 20 174 12 %
oui Achat à crédit 17 174 10 %
oui Échange contre du travail ou des articles 23 174 9.5 %
oui Chasse, pêche 6 174 3.3 %
oui Cueillette 3 174 1.6 %
oui Mendicité 3 174 1.6 %
oui Aide alimentaire en nature 1 174 0.4 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 86 174 50.7 %
None None 74 174 41 %
Little Little 12 174 7.1 %
Severe Severe 2 174 1.2 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 86 174 50.7 %
No or Little No or Little 86 174 48.1 %
Severe Severe 2 174 1.2 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 84 174 49.2 %
High High 80 174 46.2 %
No to Low No to Low 10 174 4.5 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Acceptable Acceptable 104 174 58.2 %
Borderline Borderline 58 174 33.7 %
Poor Poor 12 174 8.1 %

zone: Kitutu

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 99 128 82.4 %
oui Petit commerce 36 128 27.2 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 19 128 15.4 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 20 128 14.8 %
oui Achat à crédit 13 128 8.5 %
oui Emprunté 8 128 5.7 %
oui Échange contre du travail ou des articles 8 128 3.3 %
oui Chasse, pêche 2 128 2.1 %
oui Cueillette 1 128 1 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 63 128 48.5 %
Moderate Moderate 59 128 46.7 %
Little Little 6 128 4.8 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
No or Little No or Little 69 128 53.3 %
Moderate Moderate 59 128 46.7 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 65 128 51.5 %
High High 46 128 35.2 %
No to Low No to Low 17 128 13.3 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Acceptable Acceptable 103 128 80.3 %
Borderline Borderline 25 128 19.7 %

zone: Mwana

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 91 120 75.6 %
oui Emprunté 36 120 29.9 %
oui Échange contre du travail ou des articles 33 120 27.7 %
oui Petit commerce 30 120 23.8 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 18 120 14.4 %
oui Mendicité 16 120 13 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 11 120 8.7 %
oui Cueillette 9 120 8.5 %
oui Chasse, pêche 4 120 3.8 %
oui Achat à crédit 1 120 0.9 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 72 120 57.3 %
None None 33 120 29 %
Severe Severe 11 120 9.9 %
Little Little 4 120 3.8 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 72 120 57.3 %
No or Little No or Little 37 120 32.8 %
Severe Severe 11 120 9.9 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 67 120 54.2 %
Medium Medium 52 120 45.3 %
No to Low No to Low 1 120 0.5 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 68 120 54.4 %
Poor Poor 35 120 31.2 %
Acceptable Acceptable 17 120 14.4 %

zone: Mwenga

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 93 135 70.5 %
oui Échange contre du travail ou des articles 43 135 30.4 %
oui Emprunté 40 135 29.7 %
oui Petit commerce 23 135 16.6 %
oui Cueillette 22 135 15.7 %
oui Chasse, pêche 20 135 15.4 %
oui Mendicité 19 135 12.7 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 17 135 12.4 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 13 135 10.3 %
oui Aide alimentaire en nature 3 135 2.5 %
oui Achat à crédit 3 135 2.1 %
oui Autre (précisez) 1 135 0.3 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 76 135 55.6 %
None None 41 135 31.1 %
Severe Severe 14 135 10 %
Little Little 4 135 3.3 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 76 135 55.6 %
No or Little No or Little 45 135 34.5 %
Severe Severe 14 135 10 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 80 135 57.7 %
Medium Medium 54 135 41.6 %
No to Low No to Low 1 135 0.7 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 69 135 53 %
Poor Poor 47 135 31.4 %
Acceptable Acceptable 19 135 15.6 %

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 98 173 57.3 %
oui Échange contre du travail ou des articles 60 173 35.6 %
oui Petit commerce 46 173 27.8 %
oui Achat à crédit 28 173 19.2 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 38 173 14.7 %
oui Emprunté 32 173 13.7 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 35 173 12.9 %
oui Cueillette 9 173 8.5 %
oui Aide alimentaire en nature 8 173 4.8 %
oui Mendicité 8 173 2.2 %
oui Chasse, pêche 3 173 1 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 102 173 54 %
None None 52 173 35.4 %
Little Little 15 173 9.6 %
Very Severe Very Severe 3 173 1 %
Severe Severe 1 173 0 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 102 173 54 %
No or Little No or Little 67 173 44.9 %
Severe Severe 4 173 1.1 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 91 173 56.4 %
High High 71 173 35 %
No to Low No to Low 11 173 8.6 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Poor Poor 75 173 39.7 %
Borderline Borderline 51 173 30.6 %
Acceptable Acceptable 47 173 29.7 %

zone: Katana

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 77 214 49.3 %
oui Échange contre du travail ou des articles 122 214 44.7 %
oui Petit commerce 32 214 20.5 %
oui Achat à crédit 30 214 19.6 %
oui Emprunté 41 214 16.7 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 31 214 15.3 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 44 214 9.8 %
oui Aide alimentaire en nature 26 214 5.6 %
oui Cueillette 11 214 4.8 %
oui Mendicité 10 214 1.3 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 160 214 68 %
None None 26 214 16.8 %
Little Little 13 214 10.1 %
Very Severe Very Severe 3 214 2.7 %
Severe Severe 12 214 2.4 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 160 214 68 %
No or Little No or Little 39 214 26.8 %
Severe Severe 15 214 5.1 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 131 214 57.2 %
Medium Medium 75 214 36.3 %
No to Low No to Low 8 214 6.4 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Poor Poor 86 214 40.4 %
Borderline Borderline 91 214 39.7 %
Acceptable Acceptable 37 214 19.9 %

zone: Miti-Murhesa

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 93 130 74 %
oui Petit commerce 45 130 36.5 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 33 130 29.7 %
oui Échange contre du travail ou des articles 33 130 21.2 %
oui Achat à crédit 23 130 21.1 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 30 130 19.4 %
oui Chasse, pêche 10 130 8.6 %
oui Emprunté 12 130 6.8 %
oui Cueillette 4 130 1.9 %
oui Autre (précisez) 2 130 1.9 %
oui Mendicité 2 130 1 %
oui Aide alimentaire en nature 3 130 1 %
oui Aide en espèces et en coupons (CVA) 1 130 1 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 78 130 58.7 %
None None 37 130 30.7 %
Little Little 9 130 8.6 %
Severe Severe 5 130 2 %
Very Severe Very Severe 1 130 0 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 78 130 58.7 %
No or Little No or Little 46 130 39.3 %
Severe Severe 6 130 2 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 73 130 59.6 %
High High 39 130 24.2 %
No to Low No to Low 18 130 16.3 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 53 130 39.5 %
Acceptable Acceptable 39 130 33.6 %
Poor Poor 38 130 26.9 %

zone: Nyantende

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 63 119 56.7 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 29 119 25.2 %
oui Échange contre du travail ou des articles 27 119 21.6 %
oui Petit commerce 25 119 20.7 %
oui Achat à crédit 21 119 15.3 %
oui Emprunté 13 119 10.8 %
oui Cueillette 7 119 5.4 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 6 119 5.4 %
oui Mendicité 1 119 0.9 %
oui Autre (précisez) 1 119 0.9 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 59 118 48.2 %
None None 35 118 30 %
Little Little 13 118 11.8 %
Severe Severe 6 118 5.4 %
Very Severe Very Severe 5 118 4.5 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 59 118 48.2 %
No or Little No or Little 48 118 41.8 %
Severe Severe 11 118 10 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 60 119 50.5 %
Medium Medium 56 119 46.8 %
No to Low No to Low 3 119 2.7 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 58 119 48.6 %
Acceptable Acceptable 34 119 30.6 %
Poor Poor 27 119 20.7 %

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 93 116 80.1 %
oui Emprunté 29 116 25 %
oui Petit commerce 21 116 18 %
oui Échange contre du travail ou des articles 20 116 17 %
oui Achat à crédit 19 116 16.5 %
oui Cueillette 10 116 8.7 %
oui Mendicité 7 116 5.9 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 6 116 5.4 %
oui Autre (précisez) 4 116 3.6 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 2 116 1.9 %
oui Aide alimentaire en nature 2 116 1.7 %
oui Chasse, pêche 2 116 1.6 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 63 116 54.4 %
None None 39 116 33.7 %
Little Little 10 116 8.6 %
Severe Severe 3 116 2.5 %
Very Severe Very Severe 1 116 0.9 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 63 116 54.4 %
No or Little No or Little 49 116 42.2 %
Severe Severe 4 116 3.4 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 72 116 62 %
Medium Medium 44 116 38 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 56 116 48.4 %
Poor Poor 45 116 38.7 %
Acceptable Acceptable 15 116 12.9 %

zone: Mutwanga

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 93 112 83.1 %
oui Petit commerce 33 112 29.5 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 20 112 17.8 %
oui Échange contre du travail ou des articles 13 112 11.6 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 4 112 3.6 %
oui Cueillette 2 112 1.8 %
oui Autre (précisez) 2 112 1.8 %
oui Chasse, pêche 1 112 0.9 %
oui Emprunté 1 112 0.9 %
oui Aide alimentaire en nature 1 112 0.9 %
oui Aide en espèces et en coupons (CVA) 1 112 0.9 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 75 112 66.9 %
Moderate Moderate 24 112 21.4 %
Little Little 13 112 11.6 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
No or Little No or Little 88 112 78.6 %
Moderate Moderate 24 112 21.4 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 85 112 75.9 %
No to Low No to Low 21 112 18.7 %
High High 6 112 5.4 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Acceptable Acceptable 108 112 96.4 %
Borderline Borderline 4 112 3.6 %

zone: Oicha

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 77 200 59.2 %
oui Petit commerce 67 200 38.2 %
oui Échange contre du travail ou des articles 93 200 31.8 %
oui Emprunté 41 200 25 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 30 200 14.2 %
oui Achat à crédit 22 200 12.4 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 27 200 12.4 %
oui Aide alimentaire en nature 28 200 7.4 %
oui Cueillette 16 200 7.2 %
oui Aide en espèces et en coupons (CVA) 2 200 0.9 %
oui Autre (précisez) 4 200 0.9 %
oui Mendicité 3 200 0.8 %
oui Chasse, pêche 3 200 0.1 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 90 200 50.4 %
Moderate Moderate 85 200 37.1 %
Little Little 20 200 10.7 %
Severe Severe 5 200 1.7 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
No or Little No or Little 110 200 61.2 %
Moderate Moderate 85 200 37.1 %
Severe Severe 5 200 1.7 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 108 200 50.2 %
Medium Medium 82 200 41.9 %
No to Low No to Low 10 200 7.8 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Acceptable Acceptable 107 200 56.1 %
Borderline Borderline 82 200 39.4 %
Poor Poor 11 200 4.5 %

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 71 136 59.2 %
oui Échange contre du travail ou des articles 68 136 44 %
oui Petit commerce 50 136 42 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 34 136 24.5 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 29 136 23.2 %
oui Emprunté 32 136 18.3 %
oui Aide alimentaire en nature 10 136 6.1 %
oui Achat à crédit 7 136 5.1 %
oui Mendicité 15 136 5 %
oui Cueillette 6 136 4.9 %
oui Autre (précisez) 3 136 2.9 %
oui Chasse, pêche 1 136 1 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 80 136 54.6 %
None None 44 136 37.6 %
Little Little 10 136 7.3 %
Severe Severe 2 136 0.5 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 80 136 54.6 %
No or Little No or Little 54 136 44.9 %
Severe Severe 2 136 0.5 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 56 136 46.8 %
High High 68 136 42.6 %
No to Low No to Low 12 136 10.6 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 66 136 47.7 %
Acceptable Acceptable 53 136 45.4 %
Poor Poor 17 136 6.9 %

zone: Mubumbano

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 131 200 73.3 %
oui Échange contre du travail ou des articles 135 200 54.1 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 56 200 32 %
oui Petit commerce 33 200 24.1 %
oui Emprunté 38 200 20.6 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 38 200 19.5 %
oui Achat à crédit 36 200 14.6 %
oui Cueillette 20 200 9.3 %
oui Mendicité 4 200 1.8 %
oui Aide alimentaire en nature 1 200 0.3 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 149 200 66 %
None None 45 200 30.1 %
Little Little 6 200 3.9 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 149 200 66 %
No or Little No or Little 51 200 34 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 141 200 58.4 %
Medium Medium 56 200 38.7 %
No to Low No to Low 3 200 2.8 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 117 200 59.2 %
Acceptable Acceptable 62 200 33.7 %
Poor Poor 21 200 7.1 %

zone: Nyangezi

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 77 119 67.7 %
oui Échange contre du travail ou des articles 55 119 42.3 %
oui Petit commerce 45 119 41.6 %
oui Achat à crédit 22 119 19.5 %
oui Emprunté 26 119 19.1 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 21 119 18.1 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 11 119 9.1 %
oui Mendicité 10 119 7.6 %
oui Chasse, pêche 2 119 2 %
oui Cueillette 2 119 2 %
oui Autre (précisez) 1 119 1 %
oui Aide alimentaire en nature 2 119 0.9 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 59 118 48.3 %
None None 47 118 41.1 %
Little Little 7 118 6.9 %
Severe Severe 4 118 2.8 %
Very Severe Very Severe 1 118 1 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 59 118 48.3 %
No or Little No or Little 54 118 47.9 %
Severe Severe 5 118 3.8 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 58 119 53.2 %
High High 56 119 41.9 %
No to Low No to Low 5 119 4.9 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Acceptable Acceptable 53 119 45.8 %
Borderline Borderline 53 119 43.1 %
Poor Poor 13 119 11.1 %

zone: Walungu

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 160 248 83.6 %
oui Échange contre du travail ou des articles 116 248 27.8 %
oui Petit commerce 49 248 26.6 %
oui Emprunté 53 248 23.9 %
oui Achat à crédit 48 248 21.2 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 55 248 20.4 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 36 248 10.9 %
oui Cueillette 20 248 6.8 %
oui Mendicité 6 248 1.2 %
oui Aide alimentaire en nature 3 248 0.1 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 148 248 48.8 %
None None 55 248 29.5 %
Little Little 37 248 17.9 %
Severe Severe 6 248 3.8 %
Very Severe Very Severe 2 248 0 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 148 248 48.8 %
No or Little No or Little 92 248 47.3 %
Severe Severe 8 248 3.8 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 106 248 52.2 %
High High 140 248 47.8 %
No to Low No to Low 2 248 0 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 116 248 54.2 %
Acceptable Acceptable 87 248 30.3 %
Poor Poor 45 248 15.5 %

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 80 136 58.3 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 41 136 29.5 %
oui Emprunté 29 136 21.5 %
oui Échange contre du travail ou des articles 22 136 16.4 %
oui Petit commerce 16 136 15.1 %
oui Cueillette 17 136 12.5 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 14 136 11.2 %
oui Achat à crédit 11 136 7.2 %
oui Chasse, pêche 1 136 0.9 %
oui Mendicité 1 136 0.9 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 65 136 42.4 %
None None 47 136 36.1 %
Little Little 24 136 21.5 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
No or Little No or Little 71 136 57.6 %
Moderate Moderate 65 136 42.4 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 77 136 59.4 %
High High 48 136 32.9 %
No to Low No to Low 11 136 7.7 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Acceptable Acceptable 85 136 65.2 %
Borderline Borderline 49 136 32.9 %
Poor Poor 2 136 1.9 %

zone: Ruzizi

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 95 120 81.5 %
oui Cueillette 25 120 19.4 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 21 120 18.8 %
oui Petit commerce 21 120 17.8 %
oui Emprunté 17 120 14.6 %
oui Chasse, pêche 10 120 8.3 %
oui Échange contre du travail ou des articles 11 120 7.9 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 4 120 2.6 %
oui Aide alimentaire en nature 4 120 2.6 %
oui Achat à crédit 4 120 1.6 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 69 120 54.2 %
None None 32 120 29.1 %
Little Little 19 120 16.7 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 69 120 54.2 %
No or Little No or Little 51 120 45.8 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
High High 61 120 50.4 %
Medium Medium 56 120 48 %
No to Low No to Low 3 120 1.5 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 55 120 50.2 %
Acceptable Acceptable 64 120 49.7 %
Poor Poor 1 120 0 %

zone: Uvira

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 117 251 48.9 %
oui Petit commerce 77 251 32.9 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 46 251 18.7 %
oui Emprunté 35 251 13.1 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 26 251 9 %
oui Achat à crédit 19 251 7.8 %
oui Échange contre du travail ou des articles 19 251 6 %
oui Aide alimentaire en nature 15 251 4.7 %
oui Chasse, pêche 10 251 4.6 %
oui Autre (précisez) 7 251 4.5 %
oui Cueillette 18 251 3.7 %
oui Mendicité 3 251 1.2 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 131 251 49.5 %
None None 95 251 40.5 %
Little Little 23 251 9.7 %
Severe Severe 2 251 0.3 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
No or Little No or Little 118 251 50.2 %
Moderate Moderate 131 251 49.5 %
Severe Severe 2 251 0.3 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 123 251 51 %
High High 104 251 35.7 %
No to Low No to Low 24 251 13.3 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Acceptable Acceptable 169 251 71.2 %
Borderline Borderline 73 251 26.2 %
Poor Poor 9 251 2.7 %

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 71 219 46.1 %
oui Petit commerce 67 219 39.2 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 68 219 30.1 %
oui Échange contre du travail ou des articles 72 219 22.9 %
oui Emprunté 43 219 17.5 %
oui Achat à crédit 30 219 14 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 20 219 9.1 %
oui Chasse, pêche 7 219 6.1 %
oui Aide alimentaire en nature 23 219 4.2 %
oui Mendicité 12 219 3.1 %
oui Cueillette 4 219 2.3 %
oui Aide en espèces et en coupons (CVA) 12 219 0.1 %
oui Autre (précisez) 3 219 0 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 87 218 49.4 %
Moderate Moderate 109 218 42.4 %
Little Little 20 218 8.2 %
Severe Severe 1 218 0 %
Very Severe Very Severe 1 218 0 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
No or Little No or Little 107 218 57.6 %
Moderate Moderate 109 218 42.4 %
Severe Severe 2 218 0 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 101 219 47.5 %
High High 89 219 29.8 %
No to Low No to Low 29 219 22.7 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Borderline Borderline 114 219 53.8 %
Acceptable Acceptable 66 219 32.1 %
Poor Poor 39 219 14 %

zone: Mandima

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 81 171 52.7 %
oui Petit commerce 62 171 34.2 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 50 171 28.7 %
oui Échange contre du travail ou des articles 46 171 27.2 %
oui Achat à crédit 29 171 14.7 %
oui Emprunté 25 171 11.9 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 13 171 5.5 %
oui Cueillette 9 171 4.5 %
oui Chasse, pêche 5 171 2.4 %
oui Mendicité 1 171 0.4 %
oui Aide alimentaire en nature 1 171 0.3 %
oui Autre (précisez) 1 171 0.3 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 115 171 71.1 %
Moderate Moderate 40 171 20.7 %
Little Little 14 171 7.5 %
Severe Severe 2 171 0.7 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
No or Little No or Little 129 171 78.6 %
Moderate Moderate 40 171 20.7 %
Severe Severe 2 171 0.7 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
No to Low No to Low 68 171 42.5 %
Medium Medium 77 171 41.5 %
High High 26 171 16 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Acceptable Acceptable 86 171 50.8 %
Borderline Borderline 65 171 36.5 %
Poor Poor 20 171 12.8 %

zone: Nia-Nia

##### % de ménages par principales sources de nourriture rapportées au cours des 30 jours précédant la collecte des données
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Propre production 107 117 91.1 %
oui Petit commerce 45 117 39.5 %
oui Emprunté 18 117 15.2 %
oui Chasse, pêche 19 117 15 %
oui Cueillette 9 117 7.3 %
oui Achat à crédit 2 117 1.4 %
oui Cadeau de la famille et/ou des amis 2 117 1.3 %
oui Achat (hors aide en espèces et en coupons) avec de l’argent liquide 1 117 1 %
oui Mendicité 2 117 1 %
oui Échange contre du travail ou des articles 1 117 0.7 %
oui Aide alimentaire en nature 1 117 0.7 %
##### Echelle de la faim : Selon la classification IPC
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 95 117 80.9 %
None None 13 117 12.3 %
Little Little 7 117 5.6 %
Severe Severe 2 117 1.3 %
##### Echelle de la faim
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Moderate Moderate 95 117 80.9 %
No or Little No or Little 20 117 17.9 %
Severe Severe 2 117 1.3 %
##### Indice réduit des stratégies d’adaptation
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Medium Medium 85 117 74 %
High High 26 117 20.5 %
No to Low No to Low 6 117 5.5 %
##### Score de consommation alimentaire (FCS)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Acceptable Acceptable 79 117 67.6 %
Borderline Borderline 35 117 29.8 %
Poor Poor 3 117 2.6 %

Moyens d’existence

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 155 158 97.5 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 92 158 58.8 %
oui Accéder ou payer l’éducation 60 158 38.1 %
oui Accéder ou payer le logement 1 158 1.1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 75 177 44.1 %
Crisis Crisis 29 177 24.7 %
Stress Stress 49 177 19.8 %
None None 24 177 11.4 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 38 81 46.7 %
Stress NA 31 81 39.7 %
None NA 12 81 13.6 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 37 96 38.5 %
Stress NA 25 96 26 %
Crisis NA 21 96 21.9 %
None NA 13 96 13.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Aungba

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 144 157 91.9 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 125 157 80.8 %
oui Accéder ou payer l’éducation 56 157 35.8 %
oui Accéder ou payer le logement 3 157 2.1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 75 175 41.3 %
Crisis Crisis 48 175 30.8 %
Stress Stress 34 175 17.6 %
None None 18 175 10.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress NA 73 160 48 %
Emergency NA 68 160 41.2 %
None NA 19 160 10.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 7 15 46.7 %
Crisis NA 6 15 40 %
Stress NA 2 15 13.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Kambala

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer les soins de santé 98 102 95.8 %
oui Accéder ou payer de la nourriture 89 102 87.4 %
oui Accéder ou payer l’éducation 61 102 62 %
oui Accéder ou payer le logement 4 102 4 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 50 116 43.2 %
Crisis Crisis 42 116 36.2 %
None None 14 116 11.8 %
Stress Stress 10 116 8.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress NA 52 116 45 %
Emergency NA 50 116 43.2 %
None NA 14 116 11.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Logo

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 109 122 87.9 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 88 122 72.5 %
oui Accéder ou payer l’éducation 41 122 35.5 %
oui Accéder ou payer le logement 5 122 3.9 %
oui Ne sait pas 2 122 1.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 67 129 52.4 %
Crisis Crisis 42 129 34.9 %
Stress Stress 15 129 8.7 %
None None 5 129 4 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 64 121 52.6 %
Stress NA 49 121 40.2 %
None NA 8 121 7.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Crisis NA 3 8 37.5 %
Emergency NA 3 8 37.5 %
None NA 1 8 12.5 %
Stress NA 1 8 12.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Mahagi

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 106 109 97.7 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 94 109 86.5 %
oui Accéder ou payer l’éducation 52 109 52.2 %
oui Accéder ou payer le logement 11 109 9.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 79 122 64.2 %
Crisis Crisis 28 122 23.5 %
None None 13 122 10.9 %
Stress Stress 2 122 1.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 79 122 64.2 %
Stress NA 24 122 20 %
None NA 19 122 15.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Nyarambe

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer les soins de santé 96 104 92.6 %
oui Accéder ou payer de la nourriture 95 104 90.7 %
oui Accéder ou payer l’éducation 44 104 45.2 %
oui Accéder ou payer le logement 5 104 2.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 56 118 46.4 %
Crisis Crisis 37 118 32.6 %
None None 14 118 11.8 %
Stress Stress 11 118 9.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 56 118 46.4 %
Stress NA 44 118 38 %
None NA 18 118 15.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Aru

zone: Aru

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 152 175 87.7 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 133 175 73.5 %
oui Accéder ou payer l’éducation 94 175 67.1 %
oui Accéder ou payer le logement 17 175 8.9 %
oui Autre (merci de préciser) 1 175 1.1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 92 210 44.6 %
Crisis Crisis 55 210 27.6 %
None None 33 210 18.6 %
Stress Stress 30 210 9.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 92 210 44.6 %
Stress NA 71 210 28 %
None NA 47 210 27.4 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 149 157 96.5 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 109 157 74.1 %
oui Accéder ou payer l’éducation 79 157 53.1 %
oui Accéder ou payer le logement 33 157 27.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress Stress 114 199 59.4 %
Emergency Emergency 36 199 24.5 %
None None 49 199 16.1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress NA 114 199 59.4 %
Emergency NA 36 199 24.5 %
None NA 49 199 16.1 %

zone: Ibanda

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 113 138 74.3 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 71 138 47.8 %
oui Accéder ou payer l’éducation 42 138 37.3 %
oui Accéder ou payer le logement 39 138 26.4 %
oui Préfère ne pas répondre 3 138 4.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 79 210 45.2 %
Stress Stress 101 210 40.3 %
Emergency Emergency 30 210 14.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None NA 79 210 45.2 %
Stress NA 101 210 40.3 %
Emergency NA 30 210 14.5 %

zone: Kadutu

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 78 102 76.5 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 40 102 43.1 %
oui Accéder ou payer l’éducation 43 102 39.6 %
oui Accéder ou payer le logement 23 102 19.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress Stress 77 129 62.3 %
None None 31 129 22.8 %
Emergency Emergency 21 129 14.9 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress NA 77 129 62.3 %
None NA 31 129 22.8 %
Emergency NA 21 129 14.9 %

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 137 144 91.7 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 78 144 53.9 %
oui Accéder ou payer l’éducation 25 144 18.3 %
oui Accéder ou payer le logement 15 144 15 %
oui Autre (merci de préciser) 1 144 1.2 %
oui Préfère ne pas répondre 1 144 1.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress Stress 76 193 41.8 %
None None 57 193 31.3 %
Emergency Emergency 60 193 26.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 31 72 43.1 %
Stress NA 17 72 23.6 %
None NA 15 72 20.8 %
Crisis NA 9 72 12.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress NA 52 121 42.8 %
None NA 40 121 32.3 %
Emergency NA 29 121 24.9 %

zone: Gethy

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 91 91 100 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 85 91 93.2 %
oui Accéder ou payer l’éducation 61 91 66.3 %
oui Accéder ou payer le logement 16 91 19.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 51 128 40.1 %
None None 37 128 28.7 %
Crisis Crisis 25 128 20 %
Stress Stress 15 128 11.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 48 120 40.1 %
None NA 36 120 30.4 %
Stress NA 36 120 29.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 3 8 37.5 %
None NA 3 8 37.5 %
Stress NA 2 8 25 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Komanda

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 118 119 99.2 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 71 119 61.3 %
oui Accéder ou payer l’éducation 27 119 23.3 %
oui Accéder ou payer le logement 15 119 13.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Crisis Crisis 53 144 38.3 %
Stress Stress 34 144 22.9 %
Emergency Emergency 32 144 22.4 %
None None 25 144 16.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress NA 74 120 60.7 %
Emergency NA 24 120 21.2 %
None NA 22 120 18.1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 8 24 33.3 %
Crisis NA 6 24 25 %
None NA 6 24 25 %
Stress NA 4 24 16.7 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Nyankunde

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 88 89 98.8 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 45 89 50.4 %
oui Accéder ou payer l’éducation 18 89 20.3 %
oui Accéder ou payer le logement 3 89 3.3 %
oui Autre (merci de préciser) 1 89 1.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Crisis Crisis 53 112 47.4 %
Stress Stress 23 112 20.2 %
None None 21 112 19.1 %
Emergency Emergency 15 112 13.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress NA 67 112 59.5 %
None NA 30 112 27.3 %
Emergency NA 15 112 13.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Rwampara

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 104 105 98.7 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 85 105 80 %
oui Accéder ou payer l’éducation 37 105 35.4 %
oui Accéder ou payer le logement 30 105 26.4 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress Stress 43 144 33.5 %
None None 41 144 28.3 %
Emergency Emergency 40 144 25.6 %
Crisis Crisis 20 144 12.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress NA 58 136 44.7 %
None NA 41 136 29.8 %
Emergency NA 37 136 25.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Crisis NA 3 8 37.5 %
Emergency NA 3 8 37.5 %
None NA 2 8 25 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 101 121 83.5 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 70 121 56.5 %
oui Accéder ou payer l’éducation 23 121 21.4 %
oui Accéder ou payer le logement 19 121 16.6 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Crisis Crisis 84 136 59.8 %
Emergency Emergency 27 136 20.4 %
None None 14 136 11.7 %
Stress Stress 11 136 8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress NA 86 136 59.8 %
Emergency NA 27 136 20.4 %
None NA 23 136 19.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Kalehe

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 233 251 88.1 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 88 251 45.5 %
oui Accéder ou payer l’éducation 29 251 18.3 %
oui Accéder ou payer le logement 15 251 8 %
oui Ne sait pas 1 251 0.4 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Crisis Crisis 99 264 58.4 %
Emergency Emergency 48 264 30 %
Stress Stress 102 264 9.1 %
None None 15 264 2.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress NA 107 160 63 %
Emergency NA 44 160 31.2 %
None NA 9 160 5.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Crisis NA 55 104 52.9 %
Stress NA 36 104 34.6 %
None NA 9 104 8.7 %
Emergency NA 4 104 3.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Kalonge

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 89 111 78.1 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 66 111 59.6 %
oui Accéder ou payer le logement 26 111 23.2 %
oui Accéder ou payer l’éducation 23 111 20.6 %
oui Autre (merci de préciser) 1 111 1.1 %
oui Ne sait pas 1 111 1.1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Crisis Crisis 76 135 57.2 %
Emergency Emergency 27 135 19.6 %
None None 21 135 15 %
Stress Stress 11 135 8.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress NA 76 135 57.7 %
None NA 32 135 22.7 %
Emergency NA 27 135 19.6 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Minova

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 135 137 98.1 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 42 137 30 %
oui Accéder ou payer l’éducation 30 137 26.4 %
oui Accéder ou payer le logement 20 137 14.7 %
oui Autre (merci de préciser) 1 137 1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Crisis Crisis 96 142 71.5 %
Emergency Emergency 26 142 17.5 %
Stress Stress 17 142 9.2 %
None None 3 142 1.7 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress NA 108 142 77.2 %
Emergency NA 26 142 17.5 %
None NA 8 142 5.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 20 26 79.2 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 10 26 40.1 %
oui Accéder ou payer l’éducation 3 26 11.6 %
oui Accéder ou payer le logement 2 26 9 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 103 127 79.8 %
Emergency Emergency 16 127 13.3 %
Crisis Crisis 6 127 5.8 %
Stress Stress 2 127 1.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None NA 78 95 81.6 %
Emergency NA 14 95 14.8 %
Stress NA 3 95 3.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None NA 26 32 81.3 %
Crisis NA 4 32 12.5 %
Emergency NA 2 32 6.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Fataki

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 52 53 98.6 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 22 53 44.2 %
oui Accéder ou payer l’éducation 13 53 26.1 %
oui Accéder ou payer le logement 4 53 8.1 %
oui Préfère ne pas répondre 1 53 1.4 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 91 146 60.6 %
Emergency Emergency 24 146 17 %
Crisis Crisis 18 146 13.1 %
Stress Stress 13 146 9.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None NA 57 98 58 %
Stress NA 24 98 24.1 %
Emergency NA 17 98 17.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None NA 38 48 79.2 %
Emergency NA 7 48 14.6 %
Stress NA 2 48 4.2 %
Crisis NA 1 48 2.1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Jiba

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 18 22 80.6 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 4 22 18.8 %
oui Accéder ou payer l’éducation 2 22 8.3 %
oui Accéder ou payer le logement 1 22 4.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 90 112 80.5 %
Emergency Emergency 14 112 12.7 %
Crisis Crisis 7 112 5.9 %
Stress Stress 1 112 0.9 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None NA 92 112 82.3 %
Emergency NA 14 112 12.7 %
Stress NA 6 112 5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Linga

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 64 88 73 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 47 88 53.2 %
oui Accéder ou payer l’éducation 39 88 44.5 %
oui Préfère ne pas répondre 7 88 7.9 %
oui Accéder ou payer le logement 2 88 2.2 %
oui Ne sait pas 1 88 1.1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 50 126 39.8 %
Crisis Crisis 39 126 30.8 %
None None 36 126 28.6 %
Stress Stress 1 126 0.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None NA 58 126 46.1 %
Emergency NA 50 126 39.8 %
Stress NA 18 126 14.1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Lita

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 60 86 68.9 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 40 86 46.9 %
oui Accéder ou payer l’éducation 32 86 36.9 %
oui Accéder ou payer le logement 7 86 7.7 %
oui Ne sait pas 5 86 6.1 %
oui Préfère ne pas répondre 2 86 2.6 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 58 108 53.8 %
None None 25 108 22.3 %
Crisis Crisis 15 108 15.2 %
Stress Stress 10 108 8.7 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 54 100 54 %
None NA 30 100 29.9 %
Stress NA 16 100 16.1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 4 8 50 %
Crisis NA 2 8 25 %
None NA 1 8 12.5 %
Stress NA 1 8 12.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Mangala

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 35 35 100 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 12 35 36.1 %
oui Accéder ou payer l’éducation 8 35 20.7 %
oui Accéder ou payer le logement 7 35 20.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 72 107 67.2 %
Crisis Crisis 14 107 13.1 %
Emergency Emergency 13 107 11.5 %
Stress Stress 8 107 8.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None NA 78 107 72.7 %
Stress NA 16 107 15.7 %
Emergency NA 13 107 11.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Nizi

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 64 95 69.4 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 58 95 63.1 %
oui Accéder ou payer l’éducation 24 95 26.4 %
oui Accéder ou payer le logement 12 95 12.3 %
oui Préfère ne pas répondre 5 95 4.4 %
oui Ne sait pas 2 95 1.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 53 150 34.4 %
Emergency Emergency 48 150 32.1 %
Crisis Crisis 36 150 25.2 %
Stress Stress 13 150 8.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None NA 55 118 47 %
Emergency NA 36 118 31 %
Stress NA 27 118 22 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None NA 16 32 50 %
Emergency NA 12 32 37.5 %
Stress NA 3 32 9.4 %
Crisis NA 1 32 3.1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Rethy

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 101 106 95.1 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 77 106 73.3 %
oui Accéder ou payer l’éducation 42 106 39.3 %
oui Autre (merci de préciser) 3 106 2.8 %
oui Accéder ou payer le logement 3 106 2.7 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 65 121 53.9 %
Crisis Crisis 30 121 24.6 %
None None 15 121 12.6 %
Stress Stress 11 121 8.9 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 65 121 53.9 %
Stress NA 40 121 32.6 %
None NA 16 121 13.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Tchomia

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 60 79 76.4 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 51 79 64.6 %
oui Accéder ou payer l’éducation 25 79 31.8 %
oui Accéder ou payer le logement 18 79 22.9 %
oui Préfère ne pas répondre 4 79 4.9 %
oui Ne sait pas 2 79 2.6 %
oui Autre (merci de préciser) 1 79 1.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 53 122 43.4 %
None None 40 122 32.6 %
Crisis Crisis 16 122 13.4 %
Stress Stress 13 122 10.6 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 46 107 43 %
None NA 41 107 38.2 %
Stress NA 20 107 18.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 7 15 46.7 %
None NA 5 15 33.3 %
Crisis NA 3 15 20 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 254 263 96 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 186 263 73.4 %
oui Accéder ou payer l’éducation 114 263 41.1 %
oui Accéder ou payer le logement 41 263 20.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 204 274 73.2 %
Crisis Crisis 25 274 15.3 %
None None 11 274 6.3 %
Stress Stress 34 274 5.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 125 170 73.2 %
Stress NA 34 170 19.8 %
None NA 11 170 7 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 79 104 76 %
Stress NA 15 104 14.4 %
Crisis NA 9 104 8.7 %
None NA 1 104 1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Kimbi Lulenge

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 114 117 97.7 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 97 117 86.2 %
oui Accéder ou payer l’éducation 47 117 43.2 %
oui Accéder ou payer le logement 11 117 11.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 66 145 48.1 %
Crisis Crisis 35 145 25.9 %
None None 25 145 15.1 %
Stress Stress 19 145 11 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 61 129 48.1 %
Stress NA 41 129 31 %
None NA 27 129 20.9 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Crisis NA 6 16 37.5 %
Emergency NA 5 16 31.3 %
None NA 4 16 25 %
Stress NA 1 16 6.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Nundu

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 110 111 99 %
oui Accéder ou payer l’éducation 51 111 45.1 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 46 111 41.7 %
oui Accéder ou payer le logement 14 111 11.9 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 71 112 64.2 %
Crisis Crisis 35 112 29.7 %
Stress Stress 5 112 5.1 %
None None 1 112 1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 71 112 64.2 %
Stress NA 38 112 33.5 %
None NA 3 112 2.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Goma

zone: Goma

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 115 130 89.5 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 60 130 40.2 %
oui Accéder ou payer l’éducation 27 130 20.6 %
oui Accéder ou payer le logement 13 130 11.3 %
oui Préfère ne pas répondre 5 130 2.8 %
oui Autre (merci de préciser) 2 130 2.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 70 184 37.1 %
None None 57 184 36.6 %
Stress Stress 57 184 26.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 40 65 61.5 %
Crisis NA 11 65 16.9 %
None NA 7 65 10.8 %
Stress NA 7 65 10.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None NA 49 119 57.8 %
Stress NA 40 119 26.5 %
Emergency NA 30 119 15.7 %

zone: Karisimbi

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 199 223 82.2 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 106 223 48.3 %
oui Accéder ou payer l’éducation 65 223 36.6 %
oui Accéder ou payer le logement 69 223 23.6 %
oui Autre (merci de préciser) 2 223 1.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 119 295 36.8 %
None None 83 295 34.4 %
Stress Stress 93 295 28.9 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 28 48 58.3 %
None NA 10 48 20.8 %
Crisis NA 8 48 16.7 %
Stress NA 2 48 4.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None NA 72 247 37 %
Emergency NA 91 247 31.9 %
Stress NA 84 247 31.2 %

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 101 107 93.7 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 88 107 80.7 %
oui Accéder ou payer l’éducation 45 107 42.2 %
oui Accéder ou payer le logement 5 107 4.1 %
oui Autre (merci de préciser) 1 107 1.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Crisis Crisis 51 144 37.8 %
None None 35 144 25.5 %
Emergency Emergency 32 144 18.5 %
Stress Stress 26 144 18.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress NA 76 144 55.1 %
None NA 36 144 26.4 %
Emergency NA 32 144 18.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Walikale

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 139 159 83.6 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 126 159 74.8 %
oui Accéder ou payer l’éducation 73 159 50.5 %
oui Accéder ou payer le logement 14 159 4.9 %
oui Ne sait pas 3 159 2.7 %
oui Autre (merci de préciser) 2 159 1.6 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 93 217 37.9 %
Crisis Crisis 47 217 26.1 %
None None 56 217 25.6 %
Stress Stress 21 217 10.4 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 93 217 37.9 %
Stress NA 58 217 31.5 %
None NA 66 217 30.6 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 150 158 95 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 103 158 73 %
oui Accéder ou payer l’éducation 78 158 50.6 %
oui Accéder ou payer le logement 21 158 19.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 155 169 96.6 %
None None 11 169 2.3 %
Crisis Crisis 1 169 1 %
Stress Stress 2 169 0.1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 87 90 96.8 %
None NA 2 90 2.1 %
Stress NA 1 90 1.1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 68 79 86.1 %
None NA 9 79 11.4 %
Stress NA 2 79 2.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Kamituga

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 143 148 96.8 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 128 148 83.6 %
oui Accéder ou payer l’éducation 58 148 38.6 %
oui Accéder ou payer le logement 36 148 23.9 %
oui Ne sait pas 1 148 0.4 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress Stress 60 174 43.3 %
Emergency Emergency 45 174 23.4 %
Crisis Crisis 43 174 19.9 %
None None 26 174 13.4 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress NA 99 174 61.1 %
Emergency NA 45 174 23.4 %
None NA 30 174 15.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Kitutu

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 84 84 100 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 71 84 84.6 %
oui Accéder ou payer l’éducation 37 84 45.5 %
oui Accéder ou payer le logement 27 84 29 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 44 128 35.7 %
Emergency Emergency 42 128 32.2 %
Crisis Crisis 30 128 23.7 %
Stress Stress 12 128 8.4 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None NA 44 128 35.7 %
Emergency NA 42 128 32.2 %
Stress NA 42 128 32 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Mwana

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 113 116 98 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 87 116 75.9 %
oui Accéder ou payer l’éducation 40 116 34.7 %
oui Accéder ou payer le logement 6 116 4.5 %
oui Préfère ne pas répondre 1 116 0.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Crisis Crisis 62 120 50.1 %
Emergency Emergency 53 120 45.7 %
None None 4 120 3.3 %
Stress Stress 1 120 0.9 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress NA 62 120 50.1 %
Emergency NA 53 120 45.7 %
None NA 5 120 4.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Mwenga

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 125 133 93.4 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 100 133 74.6 %
oui Accéder ou payer l’éducation 43 133 29.9 %
oui Accéder ou payer le logement 10 133 6.9 %
oui Ne sait pas 4 133 3.2 %
oui Préfère ne pas répondre 2 133 1.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 72 135 51.7 %
Crisis Crisis 59 135 45.3 %
None None 2 135 1.6 %
Stress Stress 2 135 1.4 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 72 135 51.7 %
Stress NA 44 135 33.6 %
None NA 19 135 14.7 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 103 130 80.2 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 75 130 50.4 %
oui Accéder ou payer l’éducation 31 130 28.6 %
oui Accéder ou payer le logement 23 130 16 %
oui Ne sait pas 1 130 1.3 %
oui Autre (merci de préciser) 1 130 0.1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 79 173 44.4 %
None None 35 173 19.3 %
Stress Stress 28 173 19.2 %
Crisis Crisis 31 173 17.1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 79 173 44.4 %
Stress NA 48 173 31.5 %
None NA 46 173 24 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Katana

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 173 187 92.1 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 122 187 74.1 %
oui Accéder ou payer l’éducation 52 187 34.2 %
oui Accéder ou payer le logement 29 187 11.9 %
oui Autre (merci de préciser) 1 187 0 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 110 214 47.5 %
Crisis Crisis 46 214 27.9 %
None None 26 214 15.1 %
Stress Stress 32 214 9.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 110 214 47.5 %
Stress NA 73 214 32.9 %
None NA 31 214 19.6 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Miti-Murhesa

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 74 93 79.2 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 49 93 52.7 %
oui Accéder ou payer l’éducation 33 93 41.5 %
oui Accéder ou payer le logement 20 93 19.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 56 130 41.4 %
None None 27 130 21.2 %
Crisis Crisis 26 130 19.3 %
Stress Stress 21 130 18.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 56 130 41.4 %
Stress NA 36 130 30.7 %
None NA 38 130 27.9 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Nyantende

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 89 104 85.7 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 50 104 47 %
oui Accéder ou payer l’éducation 31 104 29.6 %
oui Accéder ou payer le logement 9 104 7.2 %
oui Préfère ne pas répondre 4 104 4.1 %
oui Ne sait pas 3 104 3.1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Crisis Crisis 48 119 43.2 %
Emergency Emergency 46 119 37.8 %
None None 13 119 9.9 %
Stress Stress 12 119 9 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress NA 48 119 41.4 %
Emergency NA 46 119 37.8 %
None NA 25 119 20.7 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 95 112 85 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 87 112 77.5 %
oui Accéder ou payer l’éducation 49 112 43.6 %
oui Accéder ou payer le logement 8 112 7.4 %
oui Autre (merci de préciser) 1 112 1 %
oui Ne sait pas 1 112 0.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 80 116 68.7 %
Crisis Crisis 25 116 22 %
Stress Stress 8 116 6.8 %
None None 3 116 2.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 80 116 68.7 %
Stress NA 28 116 24.5 %
None NA 8 116 6.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Mutwanga

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 53 61 86.8 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 40 61 65.6 %
oui Accéder ou payer l’éducation 16 61 26.2 %
oui Accéder ou payer le logement 7 61 11.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 50 112 44.6 %
Crisis Crisis 29 112 25.9 %
Stress Stress 27 112 24.2 %
Emergency Emergency 6 112 5.4 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None NA 64 112 57.1 %
Stress NA 42 112 37.5 %
Emergency NA 6 112 5.4 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Oicha

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 117 125 92.8 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 81 125 69.2 %
oui Accéder ou payer l’éducation 28 125 26.8 %
oui Accéder ou payer le logement 7 125 8.9 %
oui Ne sait pas 1 125 1.3 %
oui Autre (merci de préciser) 1 125 0 %
oui Préfère ne pas répondre 1 125 0 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 78 200 39.3 %
Emergency Emergency 50 200 26.7 %
Crisis Crisis 24 200 21.1 %
Stress Stress 48 200 12.9 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None NA 51 112 45.4 %
Stress NA 31 112 27.8 %
Emergency NA 30 112 26.7 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None NA 31 88 35.2 %
Stress NA 22 88 25 %
Emergency NA 20 88 22.7 %
Crisis NA 15 88 17 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 110 119 92.4 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 85 119 73.5 %
oui Accéder ou payer l’éducation 53 119 42.5 %
oui Accéder ou payer le logement 28 119 18.6 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 64 136 41.6 %
Crisis Crisis 40 136 32.5 %
Stress Stress 19 136 13.4 %
None None 13 136 12.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 64 136 41.6 %
Stress NA 52 136 39.2 %
None NA 20 136 19.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Mubumbano

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 196 198 98.1 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 170 198 87.3 %
oui Accéder ou payer l’éducation 59 198 37.6 %
oui Accéder ou payer le logement 15 198 5.4 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Crisis Crisis 106 200 51.8 %
Emergency Emergency 83 200 42.6 %
Stress Stress 9 200 3.6 %
None None 2 200 1.9 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress NA 113 200 53.6 %
Emergency NA 83 200 42.6 %
None NA 4 200 3.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Nyangezi

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 94 105 89.1 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 54 105 51.9 %
oui Accéder ou payer l’éducation 44 105 42 %
oui Accéder ou payer le logement 26 105 21.6 %
oui Ne sait pas 3 105 3.3 %
oui Préfère ne pas répondre 3 105 2.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 55 119 44.5 %
Crisis Crisis 35 119 32.2 %
Stress Stress 16 119 14 %
None None 13 119 9.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 55 119 44.5 %
Stress NA 39 119 34.5 %
None NA 25 119 21 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Walungu

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 224 233 92.1 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 153 233 64.9 %
oui Accéder ou payer l’éducation 91 233 48.5 %
oui Accéder ou payer le logement 10 233 5.3 %
oui Autre (merci de préciser) 1 233 1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Crisis Crisis 86 248 51 %
Emergency Emergency 95 248 36.5 %
Stress Stress 53 248 8.7 %
None None 14 248 3.9 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress NA 77 168 44.4 %
Emergency NA 63 168 36.5 %
None NA 28 168 19.1 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 32 80 40 %
Stress NA 24 80 30 %
Crisis NA 17 80 21.3 %
None NA 7 80 8.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 68 71 95.7 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 40 71 56.8 %
oui Accéder ou payer l’éducation 25 71 32.1 %
oui Accéder ou payer le logement 3 71 4.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 60 136 44.8 %
Crisis Crisis 42 136 29.6 %
Stress Stress 22 136 17 %
Emergency Emergency 12 136 8.6 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None NA 69 136 50.7 %
Stress NA 55 136 40.7 %
Emergency NA 12 136 8.6 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Ruzizi

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 89 91 98 %
oui Accéder ou payer l’éducation 51 91 55.2 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 45 91 49.2 %
oui Accéder ou payer le logement 34 91 31.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Crisis Crisis 49 120 41.9 %
None None 29 120 25.4 %
Stress Stress 25 120 18.1 %
Emergency Emergency 17 120 14.6 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Stress NA 70 120 56.9 %
None NA 33 120 28.6 %
Emergency NA 17 120 14.6 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Uvira

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 158 165 96.4 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 100 165 62.2 %
oui Accéder ou payer le logement 67 165 34.1 %
oui Accéder ou payer l’éducation 53 165 23.8 %
oui Autre (merci de préciser) 2 165 0.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 96 251 41.7 %
Stress Stress 99 251 37.8 %
Emergency Emergency 56 251 20.6 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None NA 96 251 41.7 %
Stress NA 99 251 37.8 %
Emergency NA 56 251 20.6 %

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 142 159 80.5 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 99 159 66 %
oui Accéder ou payer l’éducation 49 159 33.9 %
oui Accéder ou payer le logement 18 159 13.8 %
oui Préfère ne pas répondre 2 159 2 %
oui Autre (merci de préciser) 1 159 1.4 %
oui Ne sait pas 1 159 1.4 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 85 219 37.5 %
None None 58 219 25 %
Stress Stress 49 219 19.2 %
Crisis Crisis 27 219 18.3 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 54 139 37.5 %
Stress NA 49 139 35 %
None NA 36 139 27.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 31 80 38.8 %
None NA 25 80 31.3 %
Stress NA 13 80 16.3 %
Crisis NA 11 80 13.8 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Mandima

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer les soins de santé 74 90 84.7 %
oui Accéder ou payer de la nourriture 67 90 75.9 %
oui Accéder ou payer l’éducation 39 90 44.6 %
oui Accéder ou payer le logement 13 90 14.2 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None None 74 171 45.9 %
Crisis Crisis 49 171 25.7 %
Emergency Emergency 33 171 19.9 %
Stress Stress 15 171 8.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
None NA 88 171 52.9 %
Stress NA 50 171 27.3 %
Emergency NA 33 171 19.9 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

zone: Nia-Nia

##### % des ménages par autre raison d’utiliser des stratégies d’adaptation fondées sur les moyens d’existence pour répondre aux besoins essentiels
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Accéder ou payer de la nourriture 71 88 80.8 %
oui Accéder ou payer les soins de santé 63 88 72.1 %
oui Accéder ou payer l’éducation 42 88 47.8 %
oui Accéder ou payer le logement 23 88 26.5 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Tout Niveau (Global)
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency Emergency 44 117 36.6 %
Crisis Crisis 34 117 28.2 %
None None 25 117 22.4 %
Stress Stress 14 117 12.7 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Milieu Urban
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
Emergency NA 44 117 36.6 %
None NA 39 117 33.4 %
Stress NA 34 117 30 %
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Camps des deplacés
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA
##### Indice des stratégies d’adaption aux moyens d’existence (LCS - Besoins essentiels): Rural
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
NA NA NA NA NA NA

Nutrition

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 39 68 57.4 %
oui Toux 39 68 57.4 %
oui Diarrhée 29 68 42.6 %
oui Vomissements 6 68 8.8 %
oui Infection de la peau 6 68 8.8 %
oui Autre (préciser) 3 68 4.4 %

zone: Aungba

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 54 70 77.1 %
oui Toux 42 70 60 %
oui Diarrhée 27 70 38.6 %
oui Vomissements 14 70 20 %
oui Infection de la peau 2 70 2.9 %
oui Infection de l’oreille 1 70 1.4 %
oui Autre (préciser) 1 70 1.4 %

zone: Kambala

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 50 71 70.4 %
oui Diarrhée 41 71 57.7 %
oui Toux 36 71 50.7 %
oui Vomissements 31 71 43.7 %
oui Infection de la peau 4 71 5.6 %
oui Autre (préciser) 1 71 1.4 %

zone: Logo

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 32 43 74.4 %
oui Toux 28 43 65.1 %
oui Diarrhée 13 43 30.2 %
oui Vomissements 9 43 20.9 %
oui Infection de la peau 3 43 7 %
oui Autre (préciser) 2 43 4.7 %
oui Infection de l’oreille 1 43 2.3 %

zone: Mahagi

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 37 59 62.7 %
oui Toux 36 59 61 %
oui Diarrhée 29 59 49.2 %
oui Vomissements 11 59 18.6 %
oui Infection de la peau 6 59 10.2 %
oui Autre (préciser) 3 59 5.1 %

zone: Nyarambe

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 55 73 75.3 %
oui Toux 34 73 46.6 %
oui Diarrhée 33 73 45.2 %
oui Vomissements 24 73 32.9 %
oui Infection de la peau 5 73 6.8 %
oui Infection de l’oreille 1 73 1.4 %
oui Autre (préciser) 1 73 1.4 %

Territoire de Aru

zone: Aru

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 24 29 82.8 %
oui Diarrhée 11 29 37.9 %
oui Toux 11 29 37.9 %
oui Vomissements 3 29 10.3 %
oui Infection de la peau 2 29 6.9 %

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 53 76 69.7 %
oui Toux 34 76 44.7 %
oui Diarrhée 23 76 30.3 %
oui Vomissements 15 76 19.7 %
oui Infection de la peau 11 76 14.5 %
oui Autre (préciser) 7 76 9.2 %

zone: Ibanda

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 32 52 61.5 %
oui Toux 24 52 46.2 %
oui Diarrhée 22 52 42.3 %
oui Vomissements 10 52 19.2 %
oui Infection de la peau 9 52 17.3 %
oui Infection de l’oreille 1 52 1.9 %
oui Autre (préciser) 1 52 1.9 %

zone: Kadutu

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 20 35 57.1 %
oui Diarrhée 16 35 45.7 %
oui Toux 11 35 31.4 %
oui Vomissements 7 35 20 %
oui Infection de la peau 5 35 14.3 %
oui Autre (préciser) 2 35 5.7 %

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 77 95 81.1 %
oui Diarrhée 49 95 51.6 %
oui Toux 40 95 42.1 %
oui Vomissements 25 95 26.3 %
oui Infection de la peau 17 95 17.9 %

zone: Gethy

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 69 86 80.2 %
oui Diarrhée 52 86 60.5 %
oui Toux 49 86 57 %
oui Vomissements 17 86 19.8 %
oui Infection de la peau 8 86 9.3 %

zone: Komanda

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 71 82 86.6 %
oui Toux 56 82 68.3 %
oui Diarrhée 46 82 56.1 %
oui Vomissements 20 82 24.4 %
oui Infection de la peau 8 82 9.8 %
oui Autre (préciser) 2 82 2.4 %

zone: Nyankunde

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 64 74 86.5 %
oui Diarrhée 44 74 59.5 %
oui Toux 42 74 56.8 %
oui Vomissements 19 74 25.7 %
oui Infection de la peau 5 74 6.8 %
oui Autre (préciser) 3 74 4.1 %

zone: Rwampara

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 59 69 85.5 %
oui Diarrhée 41 69 59.4 %
oui Toux 40 69 58 %
oui Vomissements 20 69 29 %
oui Infection de la peau 8 69 11.6 %
oui Autre (préciser) 1 69 1.4 %

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 35 54 64.8 %
oui Diarrhée 17 54 31.5 %
oui Toux 15 54 27.8 %
oui Vomissements 4 54 7.4 %
oui Autre (préciser) 3 54 5.6 %
oui Infection de la peau 2 54 3.7 %

zone: Kalehe

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 88 117 75.2 %
oui Diarrhée 46 117 39.3 %
oui Toux 31 117 26.5 %
oui Vomissements 15 117 12.8 %
oui Infection de la peau 2 117 1.7 %
oui Autre (préciser) 1 117 0.9 %

zone: Kalonge

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 19 29 65.5 %
oui Diarrhée 11 29 37.9 %
oui Vomissements 10 29 34.5 %
oui Toux 9 29 31 %
oui Infection de la peau 2 29 6.9 %

zone: Minova

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 42 61 68.9 %
oui Diarrhée 31 61 50.8 %
oui Toux 24 61 39.3 %
oui Vomissements 12 61 19.7 %
oui Infection de la peau 3 61 4.9 %
oui Autre (préciser) 1 61 1.6 %

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 25 31 80.6 %
oui Diarrhée 21 31 67.7 %
oui Toux 11 31 35.5 %
oui Vomissements 8 31 25.8 %
oui Infection de la peau 3 31 9.7 %
oui Infection de l’oreille 2 31 6.5 %

zone: Fataki

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 31 34 91.2 %
oui Diarrhée 16 34 47.1 %
oui Toux 13 34 38.2 %
oui Vomissements 7 34 20.6 %
oui Infection de la peau 2 34 5.9 %

zone: Jiba

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 13 14 92.9 %
oui Diarrhée 7 14 50 %
oui Toux 7 14 50 %
oui Vomissements 2 14 14.3 %

zone: Linga

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 34 44 77.3 %
oui Toux 18 44 40.9 %
oui Diarrhée 16 44 36.4 %
oui Vomissements 8 44 18.2 %
oui Infection de la peau 8 44 18.2 %

zone: Lita

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 27 35 77.1 %
oui Diarrhée 21 35 60 %
oui Vomissements 9 35 25.7 %
oui Toux 8 35 22.9 %
oui Infection de la peau 2 35 5.7 %

zone: Mangala

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 20 21 95.2 %
oui Diarrhée 14 21 66.7 %
oui Toux 10 21 47.6 %
oui Vomissements 4 21 19 %
oui Infection de la peau 2 21 9.5 %

zone: Nizi

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 33 47 70.2 %
oui Diarrhée 23 47 48.9 %
oui Toux 16 47 34 %
oui Vomissements 15 47 31.9 %
oui Infection de la peau 3 47 6.4 %
oui Infection de l’oreille 1 47 2.1 %
oui Autre (préciser) 1 47 2.1 %

zone: Rethy

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 31 39 79.5 %
oui Toux 20 39 51.3 %
oui Diarrhée 14 39 35.9 %
oui Vomissements 7 39 17.9 %
oui Infection de la peau 4 39 10.3 %
oui Autre (préciser) 1 39 2.6 %

zone: Tchomia

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 33 40 82.5 %
oui Diarrhée 19 40 47.5 %
oui Vomissements 12 40 30 %
oui Toux 10 40 25 %
oui Infection de la peau 1 40 2.5 %
oui Infection de l’oreille 1 40 2.5 %
oui Autre (préciser) 1 40 2.5 %

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 72 104 69.2 %
oui Diarrhée 48 104 46.2 %
oui Toux 34 104 32.7 %
oui Vomissements 20 104 19.2 %
oui Infection de la peau 6 104 5.8 %
oui Autre (préciser) 1 104 1 %

zone: Kimbi Lulenge

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 61 76 80.3 %
oui Vomissements 32 76 42.1 %
oui Toux 30 76 39.5 %
oui Diarrhée 29 76 38.2 %
oui Infection de la peau 4 76 5.3 %
oui Infection de l’oreille 1 76 1.3 %

zone: Nundu

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 35 45 77.8 %
oui Diarrhée 21 45 46.7 %
oui Toux 13 45 28.9 %
oui Vomissements 6 45 13.3 %
oui Autre (préciser) 2 45 4.4 %
oui Infection de la peau 1 45 2.2 %

Territoire de Goma

zone: Goma

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 45 54 83.3 %
oui Diarrhée 24 54 44.4 %
oui Toux 18 54 33.3 %
oui Vomissements 16 54 29.6 %
oui Infection de la peau 3 54 5.6 %
oui Infection de l’oreille 1 54 1.9 %

zone: Karisimbi

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 64 84 76.2 %
oui Toux 35 84 41.7 %
oui Diarrhée 31 84 36.9 %
oui Vomissements 19 84 22.6 %
oui Infection de la peau 7 84 8.3 %
oui Infection de l’oreille 2 84 2.4 %
oui Autre (préciser) 1 84 1.2 %

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 95 121 78.5 %
oui Diarrhée 35 121 28.9 %
oui Toux 34 121 28.1 %
oui Vomissements 24 121 19.8 %
oui Infection de la peau 11 121 9.1 %
oui Autre (préciser) 4 121 3.3 %
oui Infection de l’oreille 1 121 0.8 %

zone: Walikale

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 115 157 73.2 %
oui Toux 58 157 36.9 %
oui Diarrhée 56 157 35.7 %
oui Vomissements 24 157 15.3 %
oui Autre (préciser) 6 157 3.8 %
oui Infection de la peau 3 157 1.9 %
oui Infection de l’oreille 1 157 0.6 %

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 37 48 77.1 %
oui Diarrhée 26 48 54.2 %
oui Toux 19 48 39.6 %
oui Vomissements 2 48 4.2 %

zone: Kamituga

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 58 73 79.5 %
oui Diarrhée 46 73 63 %
oui Vomissements 34 73 46.6 %
oui Toux 31 73 42.5 %
oui Infection de la peau 1 73 1.4 %
oui Infection de l’oreille 1 73 1.4 %

zone: Kitutu

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 76 82 92.7 %
oui Diarrhée 47 82 57.3 %
oui Toux 46 82 56.1 %
oui Vomissements 37 82 45.1 %
oui Infection de la peau 4 82 4.9 %

zone: Mwana

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 20 29 69 %
oui Diarrhée 14 29 48.3 %
oui Toux 13 29 44.8 %
oui Vomissements 6 29 20.7 %
oui Infection de la peau 6 29 20.7 %
oui Autre (préciser) 1 29 3.4 %

zone: Mwenga

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 46 56 82.1 %
oui Diarrhée 25 56 44.6 %
oui Toux 19 56 33.9 %
oui Vomissements 14 56 25 %
oui Infection de la peau 5 56 8.9 %
oui Infection de l’oreille 2 56 3.6 %
oui Autre (préciser) 1 56 1.8 %

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 36 52 69.2 %
oui Vomissements 19 52 36.5 %
oui Diarrhée 18 52 34.6 %
oui Toux 15 52 28.8 %
oui Infection de la peau 9 52 17.3 %
oui Autre (préciser) 4 52 7.7 %

zone: Katana

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 72 106 67.9 %
oui Diarrhée 55 106 51.9 %
oui Toux 43 106 40.6 %
oui Vomissements 30 106 28.3 %
oui Infection de la peau 14 106 13.2 %
oui Infection de l’oreille 2 106 1.9 %
oui Autre (préciser) 2 106 1.9 %

zone: Miti-Murhesa

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 42 49 85.7 %
oui Toux 21 49 42.9 %
oui Vomissements 17 49 34.7 %
oui Diarrhée 15 49 30.6 %
oui Infection de la peau 5 49 10.2 %
oui Autre (préciser) 1 49 2 %

zone: Nyantende

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 30 48 62.5 %
oui Toux 17 48 35.4 %
oui Vomissements 12 48 25 %
oui Diarrhée 10 48 20.8 %
oui Infection de la peau 8 48 16.7 %

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 44 50 88 %
oui Toux 30 50 60 %
oui Diarrhée 15 50 30 %
oui Vomissements 13 50 26 %
oui Infection de la peau 9 50 18 %
oui Infection de l’oreille 6 50 12 %
oui Autre (préciser) 4 50 8 %

zone: Mutwanga

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 21 23 91.3 %
oui Vomissements 12 23 52.2 %
oui Diarrhée 11 23 47.8 %
oui Toux 10 23 43.5 %
oui Infection de la peau 1 23 4.3 %
oui Autre (préciser) 1 23 4.3 %

zone: Oicha

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 39 45 86.7 %
oui Toux 19 45 42.2 %
oui Diarrhée 14 45 31.1 %
oui Vomissements 12 45 26.7 %
oui Infection de la peau 5 45 11.1 %
oui Infection de l’oreille 1 45 2.2 %
oui Autre (préciser) 1 45 2.2 %

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 35 54 64.8 %
oui Vomissements 31 54 57.4 %
oui Diarrhée 25 54 46.3 %
oui Toux 20 54 37 %
oui Infection de la peau 7 54 13 %
oui Autre (préciser) 1 54 1.9 %

zone: Mubumbano

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 73 83 88 %
oui Toux 36 83 43.4 %
oui Diarrhée 27 83 32.5 %
oui Vomissements 24 83 28.9 %
oui Infection de la peau 6 83 7.2 %
oui Autre (préciser) 1 83 1.2 %

zone: Nyangezi

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 28 43 65.1 %
oui Diarrhée 16 43 37.2 %
oui Vomissements 12 43 27.9 %
oui Toux 7 43 16.3 %
oui Infection de la peau 3 43 7 %
oui Autre (préciser) 1 43 2.3 %

zone: Walungu

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 66 97 68 %
oui Toux 43 97 44.3 %
oui Vomissements 27 97 27.8 %
oui Diarrhée 22 97 22.7 %
oui Infection de la peau 13 97 13.4 %
oui Autre (préciser) 7 97 7.2 %
oui Infection de l’oreille 4 97 4.1 %

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 34 42 81 %
oui Diarrhée 17 42 40.5 %
oui Toux 14 42 33.3 %
oui Vomissements 10 42 23.8 %
oui Infection de la peau 3 42 7.1 %
oui Autre (préciser) 1 42 2.4 %

zone: Ruzizi

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 30 40 75 %
oui Diarrhée 12 40 30 %
oui Vomissements 6 40 15 %
oui Toux 5 40 12.5 %
oui Infection de la peau 3 40 7.5 %

zone: Uvira

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 78 100 78 %
oui Diarrhée 46 100 46 %
oui Toux 30 100 30 %
oui Vomissements 16 100 16 %
oui Infection de la peau 5 100 5 %
oui Autre (préciser) 5 100 5 %
oui Infection de l’oreille 2 100 2 %

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 69 94 73.4 %
oui Toux 52 94 55.3 %
oui Diarrhée 34 94 36.2 %
oui Vomissements 33 94 35.1 %
oui Infection de la peau 13 94 13.8 %
oui Autre (préciser) 2 94 2.1 %
oui Infection de l’oreille 1 94 1.1 %

zone: Mandima

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Toux 28 35 80 %
oui Fièvre 25 35 71.4 %
oui Diarrhée 11 35 31.4 %
oui Vomissements 10 35 28.6 %
oui Infection de la peau 6 35 17.1 %
oui Infection de l’oreille 1 35 2.9 %

zone: Nia-Nia

##### % d’enfants de moins de 5 ans malades au cours des deux dernières semaines, rapporté par la personne qui s’occupe d’eux, par symptôme
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
oui Fièvre 25 29 86.2 %
oui Toux 8 29 27.6 %
oui Vomissements 8 29 27.6 %
oui Diarrhée 6 29 20.7 %
oui Infection de la peau 3 29 10.3 %
oui Infection de l’oreille 1 29 3.4 %

Cash & marchés

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 82 99 75.3 %
stable stable 16 99 24 %
emergency emergency 1 99 0.7 %

zone: Aungba

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 40 76 57.8 %
unstable unstable 36 76 42.2 %

zone: Kambala

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 14 18 76.9 %
unstable unstable 4 18 23.1 %

zone: Logo

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 45 66 64.5 %
stable stable 20 66 33.6 %
emergency emergency 1 66 1.9 %

zone: Mahagi

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 12 24 56.6 %
unstable unstable 12 24 43.4 %

zone: Nyarambe

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 21 26 82.8 %
unstable unstable 5 26 17.2 %

Territoire de Aru

zone: Aru

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 80 112 75.3 %
unstable unstable 31 112 24.7 %
emergency emergency 1 112 0 %

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 87 141 67.6 %
unstable unstable 50 141 29.3 %
emergency emergency 4 141 3 %

zone: Ibanda

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 91 166 61.4 %
unstable unstable 70 166 33.4 %
emergency emergency 4 166 3.9 %
other other 1 166 1.3 %

zone: Kadutu

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 50 92 60.4 %
unstable unstable 33 92 29.7 %
other other 4 92 5.6 %
emergency emergency 5 92 4.2 %

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 135 161 78 %
stable stable 25 161 20.9 %
emergency emergency 1 161 1.1 %

zone: Gethy

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 71 87 80.6 %
stable stable 15 87 18.2 %
emergency emergency 1 87 1.2 %

zone: Komanda

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 93 123 75.9 %
stable stable 30 123 24.1 %

zone: Nyankunde

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 55 88 62 %
stable stable 33 88 38 %

zone: Rwampara

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 84 112 72.1 %
stable stable 28 112 27.9 %

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 48 71 63.9 %
stable stable 20 71 31.6 %
emergency emergency 3 71 4.5 %

zone: Kalehe

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 136 161 63.4 %
stable stable 22 161 31 %
emergency emergency 3 161 5.6 %

zone: Kalonge

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 62 71 84.4 %
stable stable 8 71 13.8 %
emergency emergency 1 71 1.9 %

zone: Minova

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 66 80 77.2 %
stable stable 14 80 22.8 %

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 55 87 63.1 %
stable stable 28 87 33.6 %
emergency emergency 4 87 3.3 %

zone: Fataki

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 82 99 84.4 %
stable stable 15 99 14 %
emergency emergency 2 99 1.6 %

zone: Jiba

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 50 75 66.7 %
unstable unstable 25 75 33.3 %

zone: Linga

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 89 116 76.6 %
stable stable 26 116 22.5 %
emergency emergency 1 116 0.9 %

zone: Lita

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 73 85 86.1 %
stable stable 12 85 13.9 %

zone: Mangala

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 53 83 65.9 %
stable stable 30 83 34.1 %

zone: Nizi

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 111 132 84 %
stable stable 19 132 14.3 %
emergency emergency 2 132 1.7 %

zone: Rethy

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 35 50 69.2 %
stable stable 15 50 30.8 %

zone: Tchomia

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 79 111 71.1 %
stable stable 30 111 27.1 %
emergency emergency 2 111 1.7 %

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 97 138 62.1 %
stable stable 37 138 35.7 %
emergency emergency 4 138 2.2 %

zone: Kimbi Lulenge

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 70 97 68.2 %
stable stable 26 97 30.7 %
emergency emergency 1 97 1.2 %

zone: Nundu

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 30 44 66.1 %
stable stable 13 44 31.3 %
emergency emergency 1 44 2.6 %

Territoire de Goma

zone: Goma

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 35 87 43.1 %
unstable unstable 37 87 33.4 %
emergency emergency 14 87 21.8 %
other other 1 87 1.7 %

zone: Karisimbi

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 77 145 52.6 %
stable stable 56 145 40.5 %
emergency emergency 12 145 6.8 %

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 58 85 74.1 %
unstable unstable 26 85 24.5 %
emergency emergency 1 85 1.5 %

zone: Walikale

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 47 109 61.7 %
unstable unstable 58 109 36.8 %
emergency emergency 4 109 1.5 %

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 12 19 56.6 %
unstable unstable 7 19 43.4 %

zone: Kamituga

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 61 90 68.7 %
unstable unstable 28 90 29.5 %
emergency emergency 1 90 1.9 %

zone: Kitutu

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 66 86 83.7 %
unstable unstable 20 86 16.3 %

zone: Mwana

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 33 53 61.8 %
unstable unstable 17 53 31.8 %
emergency emergency 3 53 6.5 %

zone: Mwenga

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 38 55 71.6 %
unstable unstable 15 55 25.1 %
emergency emergency 2 55 3.4 %

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 67 95 59.5 %
stable stable 27 95 39 %
emergency emergency 1 95 1.5 %

zone: Katana

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 78 107 53.6 %
stable stable 24 107 44.1 %
emergency emergency 5 107 2.3 %

zone: Miti-Murhesa

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 48 73 66.1 %
stable stable 24 73 33.8 %
emergency emergency 1 73 0.1 %

zone: Nyantende

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 42 74 55.9 %
stable stable 30 74 41.2 %
emergency emergency 2 74 2.9 %

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 37 70 53.3 %
unstable unstable 32 70 45.2 %
emergency emergency 1 70 1.5 %

zone: Mutwanga

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 49 60 81.7 %
unstable unstable 11 60 18.3 %

zone: Oicha

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 92 116 71.2 %
stable stable 24 116 28.8 %

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 34 55 56.4 %
stable stable 18 55 38.5 %
emergency emergency 2 55 2.7 %
other other 1 55 2.5 %

zone: Mubumbano

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
unstable unstable 83 107 62.8 %
stable stable 23 107 35.3 %
emergency emergency 1 107 1.9 %

zone: Nyangezi

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 27 54 54.3 %
unstable unstable 25 54 43.8 %
emergency emergency 2 54 1.9 %

zone: Walungu

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 33 107 54.5 %
unstable unstable 69 107 37.9 %
emergency emergency 5 107 7.6 %

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 34 65 52.9 %
unstable unstable 29 65 42.7 %
emergency emergency 2 65 4.4 %

zone: Ruzizi

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 38 44 86.9 %
unstable unstable 6 44 13.1 %

zone: Uvira

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 78 144 52.5 %
unstable unstable 61 144 41.8 %
emergency emergency 4 144 4.3 %
other other 1 144 1.4 %

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 49 124 55.9 %
unstable unstable 71 124 43.2 %
emergency emergency 4 124 0.9 %

zone: Mandima

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 49 100 52.9 %
unstable unstable 49 100 44.8 %
other other 1 100 1.6 %
emergency emergency 1 100 0.6 %

zone: Nia-Nia

##### Catégories de sources de revenus
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
stable stable 77 82 94.4 %
unstable unstable 5 82 5.6 %

Abris

Territoire de Mahagi

zone: Angumu

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 86 153 72.7 %
adequate adequate 67 153 27.3 %

zone: Aungba

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 170 175 96.1 %
adequate adequate 5 175 3.9 %

zone: Kambala

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 109 116 93.8 %
adequate adequate 7 116 6.2 %

zone: Logo

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 109 129 87.8 %
adequate adequate 11 129 10.1 %
Aucun Aucun 8 129 1.2 %
undefined undefined 1 129 1 %

zone: Mahagi

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 108 121 88.6 %
adequate adequate 12 121 10.5 %
undefined undefined 1 121 1 %

zone: Nyarambe

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 105 118 87.9 %
adequate adequate 13 118 12.1 %

Territoire de Aru

zone: Aru

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 179 207 79.8 %
adequate adequate 27 207 19.3 %
undefined undefined 1 207 0.9 %

Territoire de Bukavu

zone: Bagira

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 151 199 74.2 %
adequate adequate 48 199 25.8 %

zone: Ibanda

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
adequate adequate 89 209 65.6 %
inadequate inadequate 119 209 33.4 %
undefined undefined 1 209 0.9 %

zone: Kadutu

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 98 129 76.2 %
adequate adequate 31 129 23.8 %

Territoire de Irumu

zone: Bunia

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 147 190 85.5 %
adequate adequate 39 190 13.1 %
undefined undefined 1 190 0.9 %
Aucun Aucun 3 190 0.4 %

zone: Gethy

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 125 128 97.4 %
adequate adequate 3 128 2.6 %

zone: Komanda

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 119 144 89.5 %
adequate adequate 25 144 10.5 %

zone: Nyankunde

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 105 112 93.5 %
adequate adequate 7 112 6.5 %

zone: Rwampara

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 121 143 88.2 %
adequate adequate 21 143 11.6 %
Aucun Aucun 1 143 0.1 %

Territoire de Kalehe

zone: Bunyakiri

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 127 136 91.7 %
adequate adequate 9 136 8.3 %

zone: Kalehe

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 204 264 94.5 %
adequate adequate 60 264 5.5 %

zone: Kalonge

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 131 135 97 %
adequate adequate 4 135 3 %

zone: Minova

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 141 142 99.1 %
adequate adequate 1 142 0.9 %

Territoire de Djugu

zone: Drodro

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 86 127 72.7 %
adequate adequate 40 127 26.7 %
Aucun Aucun 1 127 0.6 %

zone: Fataki

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 87 146 63.3 %
adequate adequate 55 146 34.5 %
Aucun Aucun 3 146 1.7 %
undefined undefined 1 146 0.6 %

zone: Jiba

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 90 112 80.4 %
adequate adequate 22 112 19.6 %

zone: Linga

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 120 126 95.1 %
adequate adequate 6 126 4.9 %

zone: Lita

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 96 106 90.9 %
adequate adequate 9 106 8.2 %
Aucun Aucun 1 106 0.9 %

zone: Mangala

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 100 105 94.5 %
adequate adequate 5 105 5.5 %

zone: Nizi

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 125 149 86.7 %
adequate adequate 24 149 13.3 %

zone: Rethy

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 116 120 96.5 %
adequate adequate 4 120 3.5 %

zone: Tchomia

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 105 122 86.6 %
adequate adequate 17 122 13.4 %

Territoire de Fizi

zone: Fizi

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 243 273 86.7 %
adequate adequate 30 273 13.3 %

zone: Kimbi Lulenge

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 124 145 86.1 %
adequate adequate 21 145 13.9 %

zone: Nundu

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 99 112 88 %
adequate adequate 13 112 12 %

Territoire de Goma

zone: Goma

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
adequate adequate 102 184 66.6 %
inadequate inadequate 77 184 30.5 %
Aucun Aucun 4 184 2.9 %
undefined undefined 1 184 0 %

zone: Karisimbi

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 208 292 63.8 %
adequate adequate 78 292 33.9 %
Aucun Aucun 6 292 2.3 %

Territoire de Walikale

zone: Itebero

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 143 144 99.1 %
adequate adequate 1 144 0.9 %

zone: Walikale

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 200 216 92 %
adequate adequate 16 216 8 %

Territoire de Mwenga

zone: Itombwe

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 168 169 100 %
adequate adequate 1 169 0 %

zone: Kamituga

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 153 174 84.3 %
adequate adequate 21 174 15.7 %

zone: Kitutu

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 116 128 90.4 %
adequate adequate 12 128 9.6 %

zone: Mwana

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 94 120 75.9 %
adequate adequate 26 120 24.1 %

zone: Mwenga

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 128 135 94.7 %
adequate adequate 7 135 5.3 %

Territoire de Kabare

zone: Kabare

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 165 172 94.3 %
adequate adequate 7 172 5.7 %

zone: Katana

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 186 214 85.7 %
adequate adequate 28 214 14.3 %

zone: Miti-Murhesa

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 121 130 93.3 %
adequate adequate 9 130 6.7 %

zone: Nyantende

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 93 119 77.5 %
adequate adequate 26 119 22.5 %

Territoire de Oicha

zone: Kamango

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 111 115 96.4 %
adequate adequate 4 115 3.6 %

zone: Mutwanga

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 102 112 91.1 %
adequate adequate 10 112 8.9 %

zone: Oicha

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 186 196 92.9 %
adequate adequate 10 196 7.1 %

Territoire de Walungu

zone: Kaziba

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 92 136 64.9 %
adequate adequate 44 136 35.1 %

zone: Mubumbano

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 188 200 89.3 %
adequate adequate 12 200 10.7 %

zone: Nyangezi

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 79 118 65.8 %
adequate adequate 39 118 34.2 %

zone: Walungu

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 235 248 88.8 %
adequate adequate 13 248 11.2 %

Territoire de Uvira

zone: Lemera

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 120 136 86.1 %
adequate adequate 16 136 13.9 %

zone: Ruzizi

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 114 120 93.7 %
adequate adequate 6 120 6.3 %

zone: Uvira

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 185 250 74 %
adequate adequate 64 250 25.2 %
undefined undefined 1 250 0.9 %

Territoire de Mambasa

zone: Mambasa

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 134 208 94.7 %
adequate adequate 73 208 4.8 %
undefined undefined 1 208 0.5 %

zone: Mandima

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 170 171 99 %
adequate adequate 1 171 1 %

zone: Nia-Nia

##### % de logement de ménage par categorie
Variable Réponse n N Stat Type d’analyse
inadequate inadequate 115 117 98.3 %
adequate adequate 2 117 1.7 %