Este informe examina la controversia sobre la cláusula de responsabilidad en el contrato de mantenimiento entre TGI y Schneider Electric, con un enfoque detallado en la evaluación de riesgos, la criticidad del servicio, y las condiciones del mercado. Tras analizar las implicaciones legales y comerciales de la limitación de responsabilidad propuesta, se identifican estrategias clave para mitigar los riesgos potenciales. Se recomienda la negociación de un seguro de responsabilidad civil que cubra específicamente los riesgos asociados con el mantenimiento de la Estación Compresora de Gas La Sabana, así como la implementación de pólizas de garantía del servicio y de los suministros utilizados. Además, se sugiere mantener el límite de responsabilidad en el 100% del valor del contrato, complementado con medidas adicionales como procesos rigurosos de supervisión y validación de las actividades de mantenimiento. Estas soluciones buscan asegurar un equilibrio entre la protección de los intereses de TGI y la viabilidad de una relación contractual efectiva con Schneider Electric, optimizando la gestión de riesgos y asegurando la continuidad operativa.
Palabras clave: Cláusula de responsabilidad, Evaluación de riesgos, Mitigación, Contrato de mantenimiento, Schneider Electric, TGI, Seguro de responsabilidad civil, Garantía del servicio, Supervisión y validación, Estrategias de negociación.
Este informe analiza la controversia sobre la cláusula de responsabilidad en el contrato de mantenimiento entre TGI y Schneider Electric para la Estación Compresora de Gas La Sabana, con un valor aproximado de $100,000 USD y una vigencia de 36 meses.
La propuesta de modificación de la cláusula de responsabilidad parece razonable y proporcional al valor y naturaleza del contrato. Las recomendaciones buscan equilibrar la protección de los intereses de TGI con la viabilidad de una relación contractual efectiva con Schneider Electric, optimizando la gestión de riesgos y asegurando la continuidad operativa.
Este informe aborda la controversia contractual entre Schneider Electric y TGI S.A. E.S.P. relacionada con el suministro de repuestos y servicios de mantenimiento eléctrico para la ECG La Sabana (Cajicá, Colombia). El conflicto se centra en la solicitud del contratista de modificar la cláusula de límite de responsabilidad del contrato.
TGI S.A. E.S.P. incluye habitualmente la siguiente cláusula en sus contratos:
“CLÁUSULA 26. RESPONSABILIDAD DEL CONTRATISTA: Correrán por cuenta de EL CONTRATISTA los daños o perjuicios que le sean imputables durante el plazo de ejecución del CONTRATO por acción, omisión, operación, error técnico, negligencia o descuido suyo o de cualquiera de quienes integran su equipo de trabajo, bien sean trabajadores, agentes, contratistas, o que tengan cualquier vínculo contractual con EL CONTRATISTA cualquiera que sea la naturaleza de su CONTRATO. De acuerdo con lo previsto por los artículos 2341 y 2342 del Código Civil Colombiano, también correrá por su cuenta cualquier reparación, ordenada legal o judicialmente, por daño o perjuicio causado a un tercero o al personal de LA EMPRESA con ocasión de la ejecución del CONTRATO.”
Schneider Electric ha solicitado la inclusión de la siguiente cláusula:
“LIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD. El CONTRATISTA responderá por el cumplimiento pleno de sus obligaciones. En relación con los daños y perjuicios, las partes del contrato únicamente responderán por los daños patrimoniales como lo son el daño emergente derivado de las acciones u omisiones provocados por su culpa exclusiva durante la ejecución de sus obligaciones y que le sean directamente imputables, quedando tal responsabilidad limitada al 100% del valor del contrato. Las partes no responderán por daños extrapatrimoniales como lucro cesante y/o pérdida de información o de negocio, salvo en los eventos de dolo o culpa grave, en los cuales la responsabilidad será plena. No tendrá validez ninguna disposición en contrario.”
La propuesta de Schneider Electric busca limitar su exposición financiera en caso de daños, lo cual es una práctica común en contratos de servicios especializados. Sin embargo, esta limitación podría dejar a TGI en una posición vulnerable si ocurrieran daños significativos que superaran el valor del contrato.
La controversia sobre la cláusula de responsabilidad presenta un desafío significativo que requiere un cuidadoso equilibrio entre la protección de los intereses de TGI y la necesidad de mantener una relación viable con un contratista especializado. El análisis detallado de los riesgos y las consideraciones fundamentales que se abordan en este capítulo será crucial para tomar una decisión informada sobre cómo proceder con la negociación de esta cláusula.
Se debe evaluar cuidadosamente los riesgos asociados con el mantenimiento de instalaciones críticas y determinar si la limitación de responsabilidad propuesta es aceptable. Es importante considerar que el riesgo de un daño catastrófico podría superar significativamente el valor del contrato (~$100.000 USD), lo que podría dejar a TGI en una posición vulnerable si se acepta la limitación propuesta.
Al tratarse de Schneider Electric, un contratista con capacidad técnica especializada necesaria para realizar el mantenimiento, podría ser necesario aceptar la cláusula propuesta, pero con ciertas modificaciones o garantías adicionales. Es importante reconocer que el valor del contrato no amerita un escalamiento legal para generar excepciones en la casa matriz de Schneider Electric para que cambien sus políticas comerciales a nivel global.
TGI puede considerar negociar una limitación de responsabilidad que no sea un porcentaje fijo del contrato, sino un valor más alto o basado en una combinación de factores, como el costo potencial de un daño o el riesgo asociado al proyecto.
El contrato en cuestión cuenta con antecedentes en TGI, donde previamente se desarrolló sin incidentes de ningún tipo y se limitó la cláusula de responsabilidad al 100% del valor del contrato.
| Aspecto | Descripción |
|---|---|
| Análisis y Valoración de la Solicitud |
|
| Criticidad del Servicio |
|
| Capacidad Técnica del Contratista |
|
| Práctica del Mercado |
|
| Riesgo Financiero |
|
Incluir una cláusula que exija al contratista mantener un seguro de responsabilidad civil que cubra los daños potenciales hasta un cierto monto, adicional a la limitación propuesta. Esta opción se considera viable y razonable.
Aunque se podría considerar establecer un límite de responsabilidad mayor al 100% del valor del contrato, se reconoce que esto podría no ser relevante dado el valor relativamente bajo del contrato en comparación con el valor de la afectación potencial.
TGI puede revisar y, si es necesario, ampliar sus propias coberturas de seguro para mitigar los riesgos asociados con el contrato.
Solicitar a Schneider Electric información sobre sus coberturas globales y cómo estas podrían aplicarse al contrato con TGI.
Implementar pólizas específicas que garanticen la calidad del servicio proporcionado por Schneider Electric.
Requerir pólizas específicas que garanticen tanto el servicio prestado como los suministros utilizados.
Implementar procesos rigurosos de supervisión, verificación y validación como parte integral del contrato.
El análisis de la cláusula de responsabilidad en el contrato con Schneider Electric requiere un enfoque equilibrado que considere múltiples factores:
Protección de Intereses vs. Viabilidad del Contrato: Es crucial encontrar un balance entre la necesidad de TGI de proteger sus intereses y la realidad práctica de trabajar con un contratista especializado como Schneider Electric. La decisión final debe basarse en una evaluación cuidadosa de los riesgos, las prácticas del mercado y la experiencia previa.
Valor del Contrato vs. Riesgo Potencial: Se debe tener en cuenta el valor relativamente bajo del contrato (~$100.000 USD) en comparación con los posibles daños potenciales. Esto sugiere que una simple ampliación del límite de responsabilidad podría no ser suficiente para proteger adecuadamente a TGI.
Medidas de Mitigación Adicionales: La implementación de medidas adicionales, como seguros de responsabilidad civil, pólizas de calidad del servicio, y garantías específicas, puede proporcionar capas extra de protección para TGI. Estas modificaciones buscan crear un equilibrio entre la protección de TGI y la limitación de responsabilidad propuesta por Schneider Electric.
Negociación Estratégica: Es importante negociar la inclusión de estas medidas de manera que no hagan el contrato prohibitivamente costoso o complejo para Schneider Electric, manteniendo al mismo tiempo un nivel adecuado de protección para TGI.
Evaluación Contextual: La combinación específica de medidas de protección debe ser cuidadosamente evaluada en el contexto del valor del contrato, la criticidad del servicio de mantenimiento para la ECG La Sabana, y las prácticas estándar del mercado en contratos similares.
Consideración de Antecedentes: La ausencia de antecedentes de fallos catastróficos en contratos similares y la experiencia previa positiva con Schneider Electric deben ser factores a considerar en la evaluación del riesgo real.
Negociar la inclusión de un seguro de responsabilidad civil robusto que cubra específicamente los riesgos asociados con el mantenimiento de la ECG La Sabana.
Implementar pólizas de garantía del servicio y de los suministros que proporcionen protección adicional más allá del límite de responsabilidad del contrato.
Establecer procesos rigurosos de supervisión, verificación y validación de las actividades de mantenimiento como parte integral del contrato.
Considerar la posibilidad de mantener el límite de responsabilidad al 100% del valor del contrato, complementándolo con las medidas adicionales de protección mencionadas.
Revisar y, si es necesario, ampliar las propias coberturas de seguro de TGI para mitigar los riesgos asociados con el contrato.
| Aspecto | TGI (Estándar) | Schneider Electric (Propuesta) |
|---|---|---|
| Cláusula | CLÁUSULA 26. RESPONSABILIDAD DEL CONTRATISTA: Correrán por cuenta de EL CONTRATISTA los daños o perjuicios que le sean imputables durante el plazo de ejecución del CONTRATO por acción, omisión, operación, error técnico, negligencia o descuido suyo o de cualquiera de quienes integran su equipo de trabajo, bien sean trabajadores, agentes, contratistas, o que tengan cualquier vínculo contractual con EL CONTRATISTA cualquiera que sea la naturaleza de su CONTRATO. De acuerdo con lo previsto por los artículos 2341 y 2342 del Código Civil Colombiano, también correrá por su cuenta cualquier reparación, ordenada legal o judicialmente, por daño o perjuicio causado a un tercero o al personal de LA EMPRESA con ocasión de la ejecución del CONTRATO. | LIMITACIÓN DE RESPONSABILIDAD. El CONTRATISTA responderá por el cumplimiento pleno de sus obligaciones. En relación con los daños y perjuicios, las partes del contrato únicamente responderán por los daños patrimoniales como lo son el daño emergente derivado de las acciones u omisiones provocados por su culpa exclusiva durante la ejecución de sus obligaciones y que le sean directamente imputables, quedando tal responsabilidad limitada al 100% del valor del contrato. Las partes no responderán por daños extrapatrimoniales como lucro cesante y/o pérdida de información o de negocio, salvo en los eventos de dolo o culpa grave, en los cuales la responsabilidad será plena. No tendrá validez ninguna disposición en contrario. |
| Responsabilidad | El contratista es responsable sin límite por todos los daños y perjuicios. | La responsabilidad se limita al 100% del valor del contrato. |
| Daño emergente y lucro cesante | No distingue entre daño emergente y lucro cesante. | Excluye responsabilidad por lucro cesante, salvo en casos de dolo o culpa grave. |
| Excepción para dolo o culpa grave | No se especifica ninguna excepción particular. | En casos de dolo o culpa grave, la responsabilidad es plena y no se limita al valor del contrato. |
| Aspecto | Descripción |
|---|---|
| Exoneración de responsabilidad | - Contratista: No responsable si demuestra que el evento estaba
fuera de su control. - Empresa: No puede reclamar indemnización, salvo dolo o culpa grave. |
| Procedimientos y Notificaciones | Incluir procedimientos para notificar casos fortuitos o de fuerza mayor. |
| Limitaciones | No aplica exoneración si hubo negligencia en la preparación o si se exacerbaron los efectos. |
| Jurisdicción Judicial | Resolución judicial o arbitral en caso de disputa. |
La propuesta de Schneider Electric presenta los siguientes puntos a considerar:
Limitación de responsabilidad: La propuesta limita la responsabilidad al 100% del valor del contrato, lo cual puede ser razonable dado el valor del contrato (100,000 USD).
Distinción entre daño emergente y lucro cesante: Esta distinción puede ser beneficiosa para clarificar el alcance de la responsabilidad.
Excepción para dolo o culpa grave: Mantiene la responsabilidad plena en estos casos, lo cual es una salvaguarda importante para TGI.
Proporcionalidad: Dada la naturaleza y el valor del contrato, la propuesta parece proporcional y alineada con prácticas comunes en contratos similares.
Aceptar la limitación de responsabilidad: Considerando el valor del contrato, aceptar la limitación al 100% del valor del contrato parece razonable.
Mantener la distinción entre daño emergente y lucro cesante: Esta distinción proporciona claridad y puede ser beneficiosa para ambas partes.
Conservar la excepción para dolo o culpa grave: Esta cláusula protege a TGI en casos de negligencia extrema o conducta maliciosa.
Incluir cláusula de fuerza mayor: Especificar claramente cómo se manejarán los eventos de fuerza mayor o caso fortuito.
Revisar coberturas de seguros: Asegurar que las pólizas de seguro sean adecuadas para cubrir los riesgos potenciales.
La propuesta de Schneider Electric para modificar la cláusula de responsabilidad parece razonable y proporcional al valor y naturaleza del contrato. Se recomienda aceptar la propuesta con las consideraciones mencionadas, asegurando que se incluyan salvaguardas adecuadas para TGI, especialmente en casos de fuerza mayor y en la definición de las coberturas de seguros.
| No. | Riesgo | Descripción | Causa(s) Potencial(es) | Consecuencia(s) Potencial(es) | Tipo de Riesgo | Probabilidad | Impacto | Nivel de Riesgo | Responsable |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Dependencia excesiva del proveedor | Riesgo de quedar atado a un único proveedor para el mantenimiento | - Especificidades técnicas del equipo - Políticas restrictivas del fabricante |
- Pérdida de poder de negociación - Posible incremento de costos a largo plazo |
Comercial | 4 - Alto | 3 - Medio | ALTO | TGI |
| 2 | Sobrestimación de costos | Riesgo de aceptar precios por encima del mercado | - Falta de referencias comparativas - Urgencia en la contratación |
- Sobrecostos en el proyecto - Cuestionamientos sobre eficiencia en el uso de recursos |
Económico | 3 - Medio | 4 - Alto | ALTO | TGI |
| 3 | Definición inadecuada del alcance | Riesgo de que el alcance no cubra todas las necesidades | - Comunicación insuficiente con el proveedor - Falta de revisión detallada de la propuesta |
- Necesidad de modificaciones contractuales - Mantenimiento incompleto |
Operacional | 2 - Bajo | 4 - Alto | MODERADO | Compartido |
| 4 | Falta de innovación | Riesgo de no aprovechar mejoras tecnológicas o metodológicas | - Comodidad con el proveedor actual - Falta de exploración de alternativas |
- Pérdida de eficiencia potencial - Obsolescencia tecnológica |
Tecnológico | 3 - Medio | 3 - Medio | MODERADO | TGI |
| 5 | Asimetría de información | Riesgo de que el proveedor tenga ventaja por su conocimiento específico | - Falta de personal técnico especializado en TGI - Dependencia histórica del proveedor |
- Dificultad para evaluar propuestas técnicas - Posible sobreestimación de necesidades |
Técnico | 3 - Medio | 3 - Medio | MODERADO | TGI |
| Riesgo | SOD | PCC | PCA |
|---|---|---|---|
| Competitividad de precios | ALTO (por falta de competencia) | MODERADO (competencia limitada) | BAJO (amplia competencia) |
| Tiempo de selección | BAJO (proceso más rápido) | MODERADO | ALTO (proceso más largo) |
| Diversidad de soluciones técnicas | BAJO (una sola propuesta) | MODERADO | ALTO (múltiples propuestas) |
| Carga administrativa | BAJO | MODERADO | ALTO |
| Riesgo de colusión | BAJO (un solo oferente) | MODERADO | BAJO (más difícil con muchos oferentes) |
| No. | Riesgo | Descripción | Causa(s) Potencial(es) | Consecuencia(s) Potencial(es) | Tipo de Riesgo | Probabilidad | Impacto | Nivel de Riesgo | Responsable |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Oferta no competitiva | Riesgo de recibir una oferta con precios superiores a los del mercado | - Falta de competencia - Aprovechamiento de la posición del proveedor |
- Sobrecostos en el contrato - Cuestionamientos por parte de entes de control |
Económico | 4 - Alto | 4 - Alto | ALTO | TGI |
| 2 | Dependencia excesiva del proveedor | Riesgo de quedar atado a un único proveedor para futuros mantenimientos | - Especificaciones técnicas muy específicas - Falta de alternativas en el mercado |
- Pérdida de poder de negociación - Posibles sobrecostos futuros |
Comercial | 3 - Medio | 4 - Alto | ALTO | TGI |
| 3 | Incumplimiento de expectativas técnicas | Riesgo de que la oferta no cumpla con todas las expectativas técnicas de TGI | - Comunicación insuficiente de requerimientos - Interpretación errónea de necesidades |
- Necesidad de negociaciones adicionales - Posibles compromisos en la calidad del servicio |
Técnico | 2 - Bajo | 4 - Alto | MODERADO | Compartido |
| No. | Riesgo | Descripción | Causa(s) Potencial(es) | Consecuencia(s) Potencial(es) | Tipo de Riesgo | Probabilidad | Impacto | Nivel de Riesgo | Responsable |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Calidad del servicio | Riesgo de que el servicio no cumpla con los estándares esperados | - Falta de incentivos por competencia - Complacencia del proveedor |
- Mantenimiento subóptimo - Posibles fallas en equipos |
Operacional | 2 - Bajo | 5 - Muy Alto | ALTO | Contratista |
| 2 | Retrasos en la ejecución | Riesgo de demoras en el cumplimiento del cronograma | - Falta de presión competitiva - Problemas logísticos del proveedor |
- Extensión del tiempo de inactividad - Afectación de procesos dependientes |
Operacional | 3 - Medio | 4 - Alto | ALTO | Contratista |
| 3 | Sobrecostos | Riesgo de incrementos no justificados en los costos | - Cambios en el alcance - Descubrimiento de problemas no previstos |
- Presupuesto insuficiente - Necesidad de aprobar adiciones |
Económico | 3 - Medio | 4 - Alto | ALTO | Compartido |
| 4 | Dependencia tecnológica | Riesgo de quedar atado a soluciones propietarias del proveedor | - Uso de tecnologías o software específicos del proveedor - Falta de transferencia de conocimiento |
- Dificultad para cambiar de proveedor en el futuro - Costos elevados de mantenimiento a largo plazo |
Tecnológico | 4 - Alto | 3 - Medio | ALTO | TGI |
| 5 | Conflictos contractuales | Riesgo de desacuerdos en la interpretación o cumplimiento del contrato | - Cláusulas ambiguas - Cambios no acordados en procedimientos |
- Retrasos en la ejecución - Posibles disputas legales |
Legal | 2 - Bajo | 4 - Alto | MODERADO | Compartido |
| Riesgo | SOD | PCC | PCA |
|---|---|---|---|
| Familiaridad con los equipos | BAJO (proveedor conoce los equipos) | MODERADO | ALTO (posible nuevo proveedor) |
| Flexibilidad para cambios | MODERADO | MODERADO | BAJO (contrato más rígido) |
| Riesgo de abandono del proyecto | BAJO (relación establecida) | MODERADO | ALTO (posible nuevo proveedor) |
| Transferencia de conocimiento | ALTO (menor incentivo) | MODERADO | BAJO (mayor incentivo para asegurar continuidad) |
| Control de calidad | ALTO (menor supervisión externa) | MODERADO | BAJO (mayor escrutinio) |
| No. | Riesgo | Descripción | Causa(s) Potencial(es) | Consecuencia(s) Potencial(es) | Tipo de Riesgo | Probabilidad | Impacto | Nivel de Riesgo | Responsable |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Incumplimiento de las condiciones de entrega | Riesgo de que el contratista no cumpla con todas las condiciones de entrega especificadas | - Falta de claridad en las condiciones de entrega - Problemas de calidad no detectados durante la ejecución |
- Retrasos en la aceptación final - Necesidad de trabajos adicionales |
Operacional | 3 - Medio | 4 - Alto | ALTO | Contratista |
| 2 | Disputas sobre el alcance completado | Riesgo de desacuerdos sobre si se ha completado todo el alcance del contrato | - Cambios no documentados durante la ejecución - Interpretaciones diferentes del alcance |
- Retrasos en el cierre del contrato - Posibles disputas legales |
Contractual | 3 - Medio | 4 - Alto | ALTO | Compartido |
| 3 | Documentación incompleta | Riesgo de que no se entregue toda la documentación requerida al finalizar el contrato | - Falta de seguimiento durante la ejecución - Subestimación del tiempo necesario para la documentación |
- Dificultades para futuras referencias y mantenimientos - Incumplimiento de requisitos regulatorios |
Operacional | 2 - Bajo | 3 - Medio | BAJO | Contratista |
| No. | Riesgo | Descripción | Causa(s) Potencial(es) | Consecuencia(s) Potencial(es) | Tipo de Riesgo | Probabilidad | Impacto | Nivel de Riesgo | Responsable |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Demoras en la liquidación final | Riesgo de retrasos en el proceso de liquidación del contrato | - Desacuerdos sobre pagos finales - Demoras en la revisión de entregables |
- Impacto en el flujo de caja del contratista - Retrasos en el cierre administrativo del proyecto |
Financiero | 3 - Medio | 3 - Medio | MODERADO | Compartido |
| 2 | Incumplimiento de garantías | Riesgo de que surjan problemas cubiertos por garantías después del cierre | - Defectos latentes no detectados durante la entrega - Falta de claridad en los términos de la garantía |
- Costos no previstos post-cierre - Posibles disputas legales |
Técnico | 2 - Bajo | 4 - Alto | MODERADO | Contratista |
| 3 | Pérdida de conocimiento clave | Riesgo de perder información o conocimiento importante al cerrar el proyecto | - Falta de un proceso adecuado de gestión del conocimiento - Rotación de personal clave |
- Dificultades en futuros mantenimientos - Pérdida de lecciones aprendidas valiosas |
Operacional | 3 - Medio | 3 - Medio | MODERADO | TGI |
| Fase Contractual | Riesgo | Causa / Factor de Riesgo | Consecuencias | Categoría | Impacto Económico | Impacto Plazo | Impacto en Calidad | Impacto Social/Legal | Impacto Ambiental | Impacto Total | Clasificación | Responsable | Acciones Mitigación | Tipo de Riesgo | Probabilidad | Impacto Total Residual |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Planeación | Definición inadecuada del alcance | Especificaciones técnicas incompletas o ambiguas | Cambios en el alcance durante ejecución | Económico | Alto | Alto | Alto | Medio | Bajo | Alto | Crítico | Equipo de planeación, Gerente de proyecto | Revisar y validar especificaciones con expertos, incluir revisiones de terceros | Negativo | Media | Moderado |
| Planeación | Estimación incorrecta del presupuesto | Omisión de costos indirectos | Sobrecostos, ajustes presupuestales | Económico | Alto | Medio | Bajo | Medio | Bajo | Alto | Alto | Equipo de planeación, Gerente de proyecto | Incluir un buffer en el presupuesto, realizar análisis detallado de costos | Negativo | Media | Moderado |
| Selección | Selección inadecuada del contratista | Criterios de evaluación mal definidos | Selección de contratista no idóneo, retrasos | Económico | Alto | Medio | Alto | Medio | Bajo | Alto | Crítico | Equipo de contratación, Comité evaluador | Refinar criterios de evaluación, realizar verificación exhaustiva | Negativo | Media | Moderado |
| Selección | Retrasos en el proceso de selección | Demoras en la evaluación de propuestas | Retrasos en el inicio del proyecto | Plazo | Medio | Alto | Medio | Bajo | Bajo | Alto | Alto | Equipo de contratación, Comité evaluador | Establecer cronograma detallado con hitos claros | Negativo | Media | Moderado |
| Ejecución | Incumplimiento de especificaciones técnicas | Falta de supervisión adecuada | Retrabajos, sobrecostos | Calidad | Alto | Alto | Alto | Medio | Medio | Alto | Crítico | Supervisor de obra, Coordinador de SST, Ingeniero residente | Implementar inspecciones periódicas, contratar supervisión externa | Negativo | Alta | Alto |
| Ejecución | Accidentes laborales | Incumplimiento de normas de seguridad | Pérdidas humanas, interrupciones de trabajo | Social/Legal | Alto | Alto | Medio | Alto | Medio | Alto | Crítico | Coordinador de SST, Supervisor de obra | Capacitación continua en seguridad, auditorías de SST | Negativo | Media | Alto |
| Terminación | Incumplimiento en la entrega final | Retrasos acumulados durante la ejecución | Retrasos en la puesta en marcha | Plazo | Alto | Alto | Medio | Bajo | Bajo | Alto | Alto | Gerente de proyecto, Equipo de calidad | Establecer un cronograma con contingencias, revisiones continuas | Negativo | Media | Alto |
| Cierre | Disputas contractuales | Desacuerdos sobre el cumplimiento del alcance | Litigios costosos, daños reputacionales | Social/Legal | Medio | Bajo | Medio | Alto | Bajo | Medio | Moderado | Equipo legal, Gerente de proyecto | Establecer mecanismos de resolución de conflictos, mediación temprana | Negativo | Baja | Bajo |
Causa Adicional: Podríamos incluir nuevas causas o factores de riesgo específicos relacionados con la posibilidad de pleitos prolongados, la dificultad de probar dolo o culpa, y la defensa basada en la robustez de los sistemas de ECG La Sabana.
Ejemplo:
| Etapa Contractual | ¿Qué puede suceder? (Riesgo) | ¿Cómo puede suceder? (Causa(s)) | Descripción general de la consecuencia sobre el objeto contractual | Tipo de riesgo | Nivel de Probabilidad | Nivel de Consecuencia en valores financieros | Nivel de Consecuencia en el plazo de ejecución | Nivel de Consecuencia en el objeto contractual | Nivel de riesgo inherente | Asignación | Tipo de tratamiento | Descripción del tratamiento sugerido | ¿Qué variable del riesgo se impacta con el tratamiento sugerido? | ¿Cuántos niveles disminuye o aumenta en la escala? | Responsable de aplicar el tratamiento | Nivel de Probabilidad | Nivel de consecuencia | Nivel de riesgo residual |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Selección | Pleito prolongado por desacuerdo en la cláusula de límite de responsabilidad | 1. Políticas globales de Schneider Electric respecto a límites de responsabilidad. 2. Alegato de fuerza mayor o evento fortuito. 3. Dificultad para probar dolo o culpa en tribunales. | Retrasos en la ejecución del contrato, costos legales elevados, posible impacto reputacional y financiero. | Legal / Operacional | 4 - Alto | 3 - Medio | 3 - Medio | 2 - Bajo | 4 - Alto | Compartido | Mitigación | Negociar cláusulas claras que definan los límites y excepciones. Incluir términos específicos para dolo, culpa, y fuerza mayor. | Probabilidad, Consecuencia Financiera | -1 Probabilidad, -1 Consecuencia Financiera | Dirección Legal | 3 - Medio | 2 - Bajo | 3 - Medio |
| No. | Riesgo | Descripción | Causa(s) Potencial(es) | Consecuencia(s) Potencial(es) | Tipo de Riesgo | Probabilidad | Impacto | Nivel de Riesgo | Responsable |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Colusión entre oferentes | Riesgo de que los proveedores invitados se pongan de acuerdo para manipular las ofertas | - Número limitado de proveedores - Falta de mecanismos anti-colusión |
- Ofertas no competitivas - Sobrecostos en el contrato |
Comercial | 2 - Bajo | 5 - Muy Alto | ALTO | TGI |
| 2 | Criterios de selección inadecuados | Riesgo de establecer criterios que no garanticen la selección del mejor proveedor | - Falta de claridad en las prioridades de TGI - Influencia indebida en la definición de criterios |
- Selección de un proveedor no óptimo - Cuestionamientos al proceso de selección |
Operacional | 3 - Medio | 4 - Alto | ALTO | TGI |
| 3 | Falta de participación | Riesgo de que algunos proveedores invitados decidan no participar | - Requerimientos percibidos como muy exigentes - Timing inadecuado del proceso |
- Reducción de la competencia - Posible necesidad de repetir el proceso |
Comercial | 2 - Bajo | 3 - Medio | BAJO | TGI |
| No. | Riesgo | Descripción | Causa(s) Potencial(es) | Consecuencia(s) Potencial(es) | Tipo de Riesgo | Probabilidad | Impacto | Nivel de Riesgo | Responsable |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ofertas temerarias | Riesgo de recibir ofertas con precios artificialmente bajos | - Estrategias agresivas de nuevos competidores - Errores en la estimación de costos |
- Problemas de calidad en la ejecución - Posible incumplimiento del contrato |
Económico | 3 - Medio | 4 - Alto | ALTO | TGI |
| 2 | Exceso de oferentes no calificados | Riesgo de recibir numerosas ofertas de proveedores sin la capacidad requerida | - Criterios de precalificación insuficientes - Atractivo del contrato para nuevos jugadores |
- Sobrecarga en el proceso de evaluación - Retrasos en la adjudicación |
Operacional | 4 - Alto | 3 - Medio | ALTO | TGI |
| 3 | Impugnaciones al proceso | Riesgo de que oferentes no seleccionados impugnen el proceso de selección | - Falta de transparencia en el proceso - Errores en la aplicación de criterios |
- Retrasos en la adjudicación - Posibles implicaciones legales |
Legal | 3 - Medio | 4 - Alto | ALTO | TGI |
| No. | Riesgo | Descripción | Causa(s) Potencial(es) | Consecuencia(s) Potencial(es) | Tipo de Riesgo | Probabilidad | Impacto | Nivel de Riesgo | Responsable |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Definición inadecuada del alcance | Riesgo de que el alcance del contrato no cubra todas las necesidades de mantenimiento requeridas | - Falta de información técnica detallada - Comunicación insuficiente entre departamentos - Omisión de aspectos críticos del mantenimiento |
- Necesidad de modificaciones contractuales - Costos adicionales no previstos - Mantenimiento incompleto o inadecuado |
Operacional | 3 - Medio | 4 - Alto | ALTO | TGI |
| 2 | Estimación incorrecta de costos | Riesgo de subestimar o sobrestimar los costos del contrato de mantenimiento | - Información de mercado desactualizada - Falta de consideración de todos los componentes de costo - Cambios en precios de insumos o mano de obra |
- Presupuesto insuficiente - Sobrecostos en el proyecto - Necesidad de ajustes presupuestarios |
Económico | 3 - Medio | 4 - Alto | ALTO | TGI |
| 3 | Selección inadecuada de contratista | Riesgo de elegir un contratista sin la experiencia o capacidad necesaria | - Criterios de selección mal definidos - Falta de verificación exhaustiva de credenciales - Proceso de licitación apresurado |
- Baja calidad en la ejecución del mantenimiento - Incumplimiento de plazos - Necesidad de cambio de contratista |
Operacional | 2 - Bajo | 5 - Muy Alto | ALTO | TGI |
| 4 | Definición inadecuada de tiempos | Riesgo de establecer plazos poco realistas para el mantenimiento | - Falta de consideración de la complejidad del trabajo - Presión por minimizar tiempos de inactividad - Omisión de tiempos de preparación y cierre |
- Incumplimiento de plazos - Presión excesiva sobre el contratista - Compromiso de la calidad del trabajo |
Operacional | 3 - Medio | 3 - Medio | MODERADO | TGI |
| 5 | Especificaciones técnicas incompletas | Riesgo de no detallar adecuadamente los requerimientos técnicos del mantenimiento | - Falta de input técnico especializado - Omisión de estándares o normativas aplicables - Cambios tecnológicos no considerados |
- Malentendidos con el contratista - Trabajos que no cumplen expectativas - Necesidad de modificaciones contractuales |
Técnico | 3 - Medio | 4 - Alto | ALTO | TGI |
| 6 | Asignación inadecuada de riesgos | Riesgo de distribuir incorrectamente los riesgos entre TGI y el contratista | - Falta de análisis detallado de riesgos - Presión por transferir demasiado riesgo al contratista - Omisión de riesgos críticos |
- Incremento injustificado de costos - Disputas contractuales - Riesgos no gestionados adecuadamente |
Contractual | 3 - Medio | 4 - Alto | ALTO | TGI |
| 7 | Incumplimiento regulatorio en la planeación | Riesgo de no considerar todas las normativas aplicables en la planeación del contrato | - Desconocimiento de regulaciones actualizadas - Falta de asesoría legal especializada - Omisión de permisos o licencias necesarias |
- Retrasos en el inicio del contrato - Sanciones legales - Necesidad de modificaciones contractuales |
Regulatorio | 2 - Bajo | 4 - Alto | MODERADO | TGI |
| 8 | Planificación inadecuada de la logística | Riesgo de no prever adecuadamente los requerimientos logísticos del mantenimiento | - Falta de consideración de la ubicación y acceso a las
instalaciones - Omisión de necesidades de equipos especiales - Subestimación de tiempos de transporte y movilización |
- Retrasos en el inicio o ejecución del mantenimiento - Costos adicionales no previstos - Interrupciones en la ejecución del trabajo |
Operacional | 2 - Bajo | 3 - Medio | BAJO | Compartido |
| No. | Riesgo | Descripción | Causa(s) Potencial(es) | Consecuencia(s) Potencial(es) | Tipo de Riesgo | Probabilidad | Impacto | Nivel de Riesgo | Responsable |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Falta de participación de oferentes calificados | Riesgo de no recibir ofertas de proveedores con la experiencia y capacidad necesarias | - Requisitos demasiado restrictivos - Falta de difusión de la licitación - Plazos de presentación muy cortos |
- Necesidad de repetir el proceso - Selección de un proveedor subóptimo - Retrasos en el inicio del mantenimiento |
Operacional | 3 - Medio | 4 - Alto | ALTO | TGI |
| 2 | Colusión entre oferentes | Riesgo de acuerdos ilícitos entre proveedores para manipular el proceso de selección | - Falta de transparencia en el proceso - Número limitado de proveedores en el mercado - Controles inadecuados en el proceso de selección |
- Sobrecostos en el contrato - Selección de un proveedor no idóneo - Problemas legales y reputacionales |
Comercial | 2 - Bajo | 5 - Muy Alto | ALTO | TGI |
| 3 | Errores en la evaluación de propuestas | Riesgo de evaluar incorrectamente las ofertas recibidas | - Criterios de evaluación mal definidos - Falta de experiencia del equipo evaluador - Presión por acelerar el proceso de selección |
- Selección de un proveedor no adecuado - Impugnaciones al proceso de selección - Necesidad de repetir la evaluación |
Operacional | 3 - Medio | 4 - Alto | ALTO | TGI |
| 4 | Cambios en el alcance durante la selección | Riesgo de modificar significativamente el alcance del trabajo durante el proceso de selección | - Nuevas necesidades identificadas tardíamente - Presión de los oferentes por modificaciones - Cambios en la normativa aplicable |
- Necesidad de reiniciar el proceso - Retrasos en la adjudicación - Incremento en los costos estimados |
Operacional | 2 - Bajo | 4 - Alto | MODERADO | TGI |
| 5 | Impugnaciones al proceso de selección | Riesgo de que oferentes no seleccionados impugnen el proceso | - Falta de transparencia en el proceso - Errores en la aplicación de criterios de selección - Percepción de favoritismo |
- Retrasos en la adjudicación - Costos legales - Daño reputacional |
Legal | 3 - Medio | 3 - Medio | MODERADO | TGI |
| 6 | Fallas en la negociación del contrato | Riesgo de no llegar a un acuerdo satisfactorio con el proveedor seleccionado | - Expectativas no alineadas - Falta de flexibilidad en las negociaciones - Cambios en las condiciones de mercado |
- Necesidad de seleccionar otro proveedor - Retrasos en el inicio del mantenimiento - Términos contractuales subóptimos |
Contractual | 2 - Bajo | 4 - Alto | MODERADO | TGI |
| 7 | Conflicto de intereses | Riesgo de que existan conflictos de intereses no declarados en el proceso de selección | - Falta de controles adecuados - No declaración de vínculos por parte de evaluadores o oferentes - Presiones internas o externas |
- Impugnaciones al proceso - Daño reputacional - Selección de un proveedor no idóneo |
Ético | 2 - Bajo | 5 - Muy Alto | ALTO | TGI |
| 8 | Filtración de información confidencial | Riesgo de que información sensible del proceso se filtre a oferentes o terceros | - Controles de seguridad inadecuados - Falta de conciencia sobre la confidencialidad - Actos malintencionados |
- Ventajas injustas para ciertos oferentes - Daño a la integridad del proceso - Posibles problemas legales |
Seguridad de la información | 2 - Bajo | 4 - Alto | MODERADO | TGI |
| No. | Riesgo | Descripción | Causa(s) Potencial(es) | Consecuencia(s) Potencial(es) | Tipo de Riesgo | Probabilidad | Impacto | Nivel de Riesgo | Responsable |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Integridad física del personal | Riesgos relacionados con la seguridad y salud de los trabajadores durante la ejecución del mantenimiento | - Incumplimiento de normas de seguridad - Falta de EPP adecuado - Errores en procedimientos de seguridad |
- Lesiones personales - Fatalidades - Demandas legales |
Operacional | 3 - Medio | 5 - Muy Alto | ALTO | Compartido |
| 2 | Daño a equipos e instalaciones | Riesgos asociados a posibles daños en las celdas DNF7, transformadores secos y equipos relacionados | - Errores en procedimientos técnicos - Falta de habilidad o experiencia del personal - Uso de herramientas inadecuadas |
- Daños costosos a equipos - Retrasos en la operación - Costos de reemplazo o reparación |
Operacional | 3 - Medio | 4 - Alto | ALTO | Contratista |
| 3 | Interrupción del servicio | Riesgos relacionados con la posibilidad de interrupciones no planificadas en el servicio de la planta | - Errores en la planificación del mantenimiento - Complicaciones imprevistas durante el mantenimiento - Fallas en la re-energización |
- Pérdidas económicas - Incumplimiento de compromisos de servicio - Daño reputacional |
Operacional | 2 - Bajo | 5 - Muy Alto | ALTO | Compartido |
| 4 | Incumplimiento de especificaciones técnicas | Riesgos asociados a la posibilidad de que el mantenimiento no cumpla con los estándares técnicos requeridos | - Falta de claridad en las especificaciones - Uso de procedimientos o materiales inadecuados - Falta de supervisión adecuada |
- Funcionamiento subóptimo de los equipos - Necesidad de repetir trabajos - Reducción de la vida útil de los equipos |
Operacional | 2 - Bajo | 4 - Alto | MODERADO | Contratista |
| 5 | Retrasos en la ejecución | Riesgos relacionados con posibles demoras en la realización del mantenimiento | - Problemas logísticos - Falta de disponibilidad de personal especializado - Complicaciones técnicas imprevistas |
- Extensión del tiempo de inactividad de la planta - Costos adicionales - Afectación de otros procesos dependientes |
Operacional | 3 - Medio | 3 - Medio | MODERADO | Contratista |
| 6 | Incumplimiento regulatorio | Riesgos asociados a posibles violaciones de normativas eléctricas o ambientales durante el mantenimiento | - Desconocimiento de normativas actualizadas - Falta de permisos necesarios - Procedimientos no conformes con la regulación |
- Sanciones legales - Multas - Daño reputacional |
Regulatorio | 2 - Bajo | 4 - Alto | MODERADO | Compartido |
| 7 | Contaminación ambiental | Riesgos relacionados con posibles impactos ambientales negativos durante el mantenimiento | - Manejo inadecuado de residuos - Fugas de sustancias peligrosas - Emisiones no controladas |
- Daño ambiental - Sanciones por parte de autoridades ambientales - Costos de remediación |
Ambiental | 2 - Bajo | 4 - Alto | MODERADO | Contratista |
| 8 | Conflictos laborales | Riesgos asociados a posibles problemas con el personal durante la ejecución del mantenimiento | - Desacuerdos sobre condiciones de trabajo - Falta de claridad en roles y responsabilidades - Problemas de comunicación |
- Retrasos en la ejecución - Baja calidad del trabajo - Necesidad de cambios en el equipo de trabajo |
Operacional | 2 - Bajo | 3 - Medio | BAJO | Compartido |