Qué es la Base de Datos CHES:
La base de datos Chapel Hill Expert Survey (CHES) es una herramienta clave para evaluar las posiciones ideológicas de los partidos políticos en Europa y América Latina. Utilizada en investigaciones académicas y análisis político, CHES-Latin America 2020 ofrece estimaciones de las posiciones de 112 partidos en 12 países latinoamericanos, basándose en encuestas a expertos en ciencia política (Bakker et al., 2020).
Descripción de la Metodología:
Fuentes de Información:
Encuestas periódicas a expertos en política europea y latinoamericana.
Análisis de programas de partidos y otras fuentes públicas relevantes.
Sistema de Agregación:
Las respuestas de los expertos se agregan para calcular puntuaciones promedio por partido.
Se utilizan técnicas estadísticas avanzadas para garantizar la fiabilidad y validez de los datos.
Validación cruzando información con declaraciones oficiales de los partidos y resultados electorales.
Reflexión sobre la Transparencia de los Datos:
La transparencia de los datos en CHES se evalúa siguiendo el marco de transparencia en preferencias políticas. La fiabilidad podría estar comprometida por problemas en la selección de expertos y en la metodología de encuestas.
Problemas de Fiabilidad (Marks et al., 2007):
Selección de Expertos:
Sesgo de Selección: La elección de expertos puede introducir sesgos si no se asegura una muestra representativa y diversa.
Calidad y Consistencia: La variabilidad en el conocimiento de los expertos puede afectar la consistencia de las evaluaciones.
Metodología de Encuestas:
Diseño de Preguntas: Preguntas ambiguas pueden causar interpretaciones erróneas y consecuentemente obtener datos menos fiables.
Escalas de Medición: Las escalas pueden no capturar adecuadamente las sutilezas o matices de las posiciones políticas.
Medidas que consideramos que pueden mejorar la Transparencia y Fiabilidad:
Publicación de Criterios de Selección: Detallar los criterios de selección de expertos para asegurar una muestra representativa.
Divulgación de Perfiles de Expertos: Proveer información sobre los perfiles de los expertos para evaluar su independencia a cualquier partido político y competencia en el ámbito.
Acceso a Metodología y Datos: Hacer públicos los detalles metodológicos y los datos brutos para permitir la replicación y verificación de análisis.
Primero visualizaremos los partidos políticos existentes en el país:
A continuación evaluaremos la posición ideológica de los partidos políticos colombianos y escogeremos cinco variables que consideramos representativas:
LRECON: Posición económica. Consideramos fundamental para entender la postura que asumen los diferentes partidos en asuntos económicos.
Tal y como indica el libro de códigos de CHES-Latin America, los partidos y presidentes pueden clasificarse en términos de su postura sobre temas económicos, por ejemplo la privatización, los impuestos, la regulación, el gasto público y el estado de bienestar. Los partidos de izquierdas pretenden que el gobierno intervenga más quien intervenga más en el impulso de la economía.
Los partidos en la derecha económica prefieren que el gobierno intervenga lo mínimo en la economía.
0 = extremo izquierdo. :
5 = centro. :
10 = extrema derecha
REDISTRIBUTION: hace referencia a las actitudes de los partidos respecto a la redistribución de la riqueza. Es relevante en Colombia debido a las desigualdes que sufre el país
GALTAN: Expresa las posturas de los partidos en políticas culturales e ideológicas, desde liberales a tradicionales. En el caso colombiano, es de relevante importancia ya que
Inmigrate_policy: Política de inmigración importante
Environment: Indica la sostenibilidad ambiental reflejando las prioridades entre la protección ambiental y el crecimiento económico son temas relevantes en Colombia debido a su biodiversidad y desafíos ambientales.
Eje 1: Temas sociales y culturales , Manuel Roy Perez Vlerick:
Con la medida galtan se obtiene el posicionamiento del partido en términos socioculturales en 2020. Con la variable GALTAN, obtenemos una clasificación de los partidos según sus opiniones sobre valores sociales y culturales. Debemos distinguir entre los partidos “posmaterialistas” que son aquellos que favorecen la ampliación de la libertades, como pueden ser: el derecho al aborto, el divorcio y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Por otro lado los partidos de corte “Tradicional”o los partidos “autoritarios” pueden estar en contra de estas ideas; abogan por el orden, la tradición y la estabilidad, y consideran que el gobierno tiene que ser una autoridad moral firme en materia social y problemas culturales.
0 = Postmaterialista.
:
10 = Tradicional.
(CHES Latin American 2020)
Por lo que los valores más bajos, son considerados los postmaterialistas, que principalmente apoyan valores de libertad individual, y por otro lado están los tradicionales que abogan por la limitación de las libertades individuales. Además, defienden que el gobierno tiene que ser pilar central y una firme moral en temas socioculturales.
Para esta actividad voy a emplear dos partidos colombianos ubicados en el espectro ideológico de centroderecha a derecha. Concretamente el Partido Conservador Colombiano (PCC) y el Movimiento Independiente de Renovación Absoluta (MIRA). Por un lado el PCC es un partido que abraza el conservadurismo, la democracia cristiana y el liberalismo económico y el MIRA que considera el matrimonio como el conformado por un hombre y una mujer y ha sido contrario a la aprobación de la eutanasia, el acceso al aborto, la adopción homoparental,y el matrimonio entre personas del mismo sexo en Colombia. El MIRA se puede definir como de corte ideológico conservador social. Si analizamos las puntuaciones del Partido Político MIRA y el Partido Conservador Colombiano en el centro de cuestiones sociales y culturales. Según la gráfica observamos que el Partido MIRA se posiciona en un espectro tradicional con escala 7-8, evidenciando valores conservadores.
En el caso del Partido Conservador Colombiano se refleja el tradicionalismo con una escala 8-9, marcando un posicionamiento conservador también en cuestiones como el aborto y el matrimonio entre parejas del mismo sexo. La fiabilidad de los datos, hay que decir que es complicado medir en una escala la posición sociocultural, pero cuando las encuestas de los expertos son respaldadas con las políticas manifestadas y practicadas por los partidos adquieren validez. Siempre existe la comprobación de los datos contrastándolos con encuestas independientes sobre asuntos culturales y sociales. De esta forma se pueden validar los datos obtenidos.
Finalmente, existen posibles sesgos. Cuantos más expertos participen más probabilidades de lograr un resultado más acorde a la realidad pues los sesgos se equiparan dando cierto equilibrio. No podemos olvidar que los sesgos se producen por la posible interpretación de carácter personal sobre el concepto tradicional por parte de los expertos. Pero también existen sesgos ocasionados por cambios de discurso de los partidos o cualquier cambio de opinión de la sociedad civil en cuanto a un tema que luego se puede reflejar en las puntuaciones.
{r include=FALSE} ches_la_2020_expert_level |> filter(party_abb %in% c(“MIRA”, “PCC”)) |> ggplot(aes(x = galtan, fill = party_abb)) + geom_bar(show.legend = F) + facet_wrap(. ~ party_abb) + theme_minimal()
Eje 2. Postura ideológica frente a cuestiones de inmigración , Francisco Salamanca Santaella
{r} ches_la_2020_expert_level |> filter(party_abb %in% c(“CJL”, “PDA”)) |> ggplot(aes(x = immigrate_policy, fill = party_abb)) + geom_bar(show.legend = F) + facet_wrap(. ~ party_abb) + theme_minimal()
Con la medida GALTAN se obtiene el posicionamiento del partido en términos de inmigración en 2020. Con la variable GALTAN, obtenemos una clasificación de los partidos según sus opiniones sobre la política migratoria y la integración de inmigrantes. Debemos distinguir entre los partidos “pro-inmigración” que son aquellos que favorecen políticas de apertura y apoyo a los inmigrantes, tales como facilitar la obtención de la ciudadanía, promover la diversidad cultural y defender los derechos de los inmigrantes. Estos partidos suelen considerar la inmigración como una oportunidad para el crecimiento económico y el enriquecimiento cultural del país.
Por otro lado, los partidos de corte “anti-inmigración” o “restrictivos” tienden a oponerse a estas ideas; abogan por políticas estrictas de control de fronteras, limitación de la inmigración y prioridad a los ciudadanos nacionales en el acceso a servicios y empleos. Consideran que la inmigración puede ser una amenaza a la cohesión social, la seguridad nacional y los valores tradicionales del país.
Analizaremos las puntuaciones del Partido Polo Democrático Alternativo y Colombia Justa Libres en el eje de inmigración. El Partido Polo Democrático Alternativo ha sido puntuado como pro-inmigración (escala 7-8), reflejando una postura favorable hacia la inclusión de inmigrantes y políticas de apertura. Colombia Justa Libres, en cambio, ha sido puntuado hacia una postura más restrictiva (escala 3-4), indicando una actitud más conservadora en temas migratorios.
Fiabilidad y Validez: La fiabilidad de los datos se basa en la consistencia de las evaluaciones realizadas por expertos conocedores de la política colombiana. La validez se puede evaluar mediante la comparación con las declaraciones oficiales y las políticas implementadas por los partidos respecto a la inmigración.
Posibles sesgos: Podrían existir sesgos debido a la percepción de los expertos influenciada por eventos específicos relacionados con la inmigración. Además, la ambigüedad en las posturas oficiales de los partidos sobre inmigración puede generar variabilidad en las puntuaciones.
Eje 3. Integración regional, Raluca Mihaela Ionita
{r} ches_la_2020_expert_level |> filter(party_abb %in% c(“RCP”, “AV”)) |> ggplot(aes(x = sociallifestyle, fill = party_abb)) + geom_bar(show.legend = F) + facet_wrap(. ~ party_abb) + theme_minimal()
Analizamos los partidos Partido Cambio Radical y el Partido Alianza Verde, donde se puede observar que el Partido Cambio Radical ha sido puntuado con una puntuación promedio menor que el Partido Alianza Verde ha sido puntuado más alto, apoyando a la cooperación regional y a la política conjunta en América Latina.
La fiabilidad de la evaluación a lo largo del tiempo se refuerza por la consistencia entre diferentes expertos y la validez puede ser evaluada por las puntuaciones con la postura oficial de los partidos y su participación en acuerdos regionales.
La puntuación puede ser sesgada por los eventos políticos recientes que influyen en la percepción de los expertos. La ambigüedad en las posturas de los partidos sobre la integración regional podría generar variabilidad en las evaluaciones.
Eje 4. Económico, Karla De La Rosa
{r} {r} ches_la_2020_expert_level |> filter(party_abb %in% c(“PLC”, “CD”)) |> ggplot(aes(x = spendvtax, fill = party_abb)) + geom_bar(show.legend = F) + facet_wrap(. ~ party_abb) + theme_minimal()
El análisis de las posiciones económicas de los partidos políticos en Colombia es fundamental para comprender sus políticas y estrategias. A continuación, se presenta un resumen de las variables económicas más relevantes para los partidos políticos colombianos, basado en la base de datos CHES 2020.
Variables Seleccionadas:
lrecon: Posición en el eje económico (izquierda-derecha).
Redistribution: Actitud hacia la redistribución de la riqueza.
spendvtax: Preferencia entre mejorar los servicios públicos versus reducir impuestos.
Deregulation: Posición respecto a la desregulación de mercados.
Descripción de los Datos:
Partido Liberal Colombiano (PLC): Este partido muestra una posición moderada en el eje económico con un lrecon de alrededor de 6-7. La actitud hacia la redistribución varía, con valores que oscilan entre 3 y 5, indicando una postura centrista. La preferencia entre mejorar servicios públicos y reducir impuestos y su posición respecto a la desregulación también reflejan una inclinación moderada.
Partido Centro Democrático (CD): Este partido tiene una posición más conservadora en el eje económico, con un lrecon más alto y una tendencia a favorecer menos la redistribución de la riqueza. También muestran una preferencia hacia la desregulación de los mercados y una menor intervención del estado en la economía.
Bibliografía
Bakker, R., Hooghe, L., Jolly, S., Marks, G., Polk, J., Rovny, J., Steenbergen, M., & Vachudova, M. A. (2020). 2019 Chapel Hill Expert Survey. Chapel Hill, NC: University of North Carolina, Chapel Hill.
Marks, G., Hooghe, L., Nelson, M., & Edwards, E. (2007). Party competition and European integration in the East and West: Different structure, same causality. Comparative Political Studies, 40(2), 155-175.
Banco Mundial. Banco Mundial en Colombia. (2024). https://www.bancomundial.org/es/country/colombia/overview
Cecilia Martínez-Gallardo, Nicolás de la Cerda, Jonathan Hartlyn, Liesbet Hooghe, Gary Marks, and Ryan Bakker. 2022. “Revisiting party system structuration in Latin America and Europe: Economic and socio-cultural dimensions.” Party Politics Vol. 0(0) 1–13.https://doi.org/10.1177/13540688221090604
Chapel Hill Expert Survey (s.f.). CHES Dataset - CHESLA. https://www.chesdata.eu/chesla
Home PDA -. (2024, 4 junio). https://www.polodemocratico.net/
Jolly, Seth, Ryan Bakker, Liesbet Hooghe, Gary Marks, Jonathan Polk, Jan Rovny, Marco Steenbergen, and Milada Anna Vachudova. 2022. “Chapel Hill Expert Survey Trend File, 1999-2019.” Electoral Studies 75 (February). https://doi.org/10.1016/j.electstud.2021.102420
Maestas, C.. “Expert Surveys as a Measurement Tool: Challenges and New Frontiers”. En: Lonna Rae Atkeson i Michael R.Alvarez. The Oxford Handbook of Polling and Survey Methods. New York : Oxford University Press, 2018
Mas, J. (2021). Módulo 3. Indicadores Políticos. FUOC.
Partido Conservador Colombiano (PCC). (2024). https://www.partidoconservador.com/
Partido Colombia Justa Libres. (2024, 30 abril). Sitio Oficial - Partido Colombia Justa Libres - Colombia Justa Libres. Colombia Justa Libres. https://www.colombiajustalibres.org/
Partido MIRA. (2024). https://partidomira.com/