CHES dataset

Introducción

Base de Datos CHES

La Chapel Hill Expert Survey es una base de datos que recoge opiniones de expertos sobre las posiciones de los partidos políticos en Europa sobre distintos temas. Esta se lleva a cabo desde 1999, proporcionando datos para el análisis comparativo de partidos políticos y sistemas políticos en el continente europeo.

Metodología

En cuanto a su metodología, esta base de datos se basa en encuestas realizadas a académicos y expertos en política europea, que son seleccionados por su conocimiento específico de los partidos políticos en cada país incluido en la encuesta. Además, estos datos son recopilados mediante cuestionarios en línea que se les envían para evaluar a los partidos en varias dimensiones, como la posición en el eje izquierda-derecha, actitudes con respecto a ciertas medidas, etc. Y una vez se completan los cuestionarios, las respuestas se agregan utilizando medidas estadísticas para proporcionar una puntuación media para cada partido en cada dimensión evaluada. Esta encuesta se va actualizando de forma periódica cada 4 o 5 años para reflejar los cambios en las posiciones de los partidos políticos en el contexto europeo, usando los datos de distintos países para tratar de reflejar un panorama diverso.

Transparencia de los Datos

En cuanto a la transparencia de los datos, la base de datos CHES se destaca por su compromiso con la transparencia, dejándolos a disposición pública para permitir a los investigadores y a cualquier otro persona interesada acceder y utilizar esta información para distintos análisis. Además, la metodología de la encuesta, incluyendo los cuestionarios y los procedimientos de agregación, se documenta detalladamente, asegurando que los usuarios de la base de datos comprendan cómo se generan los datos. Cabe decir que este nivel de transparencia es crucial para garantizar la confianza en los resultados y para permitir la replicación de estudios, aspectos esenciales para estudios que hablan de comportamientos sociales y en ocasiones pueden usarse para posicionarse en las RRII con respecto a otros países.

Portugal

Para analizar los partidos políticos de Portugal, hemos escogido variables expuestas en la tabla que se muestra a continuación. Estas variablas han sido escogidas por los participantes del grupo buscando que se vieran representados los posicionamientos de cada partido en cuestiones sociales, económicos e ideológicas.

Así las 5 variables escogidas han sido: galtan, que valora la posición del partido en términos de su visión social y cultural (puntuando 0 a los partidos más liberales, mientras que 10 los más autoritarios), lrgen, que categoriza los partidos por su posición ideaologica (siendo 0 extrema izquierda y 10 extrema derecha), immgrate_policy, con la que se puede ver la posición del partido respecto a la inmigración, la variable spendvtax, con la que podemos ver la posición que toma el partido en invertir económicamente para mejorar los servicios públicos (siendo 0 totalmente a favor de aumentar los impuestos a tal fin y 10 muy a favor de reducir los impuestos), y, por último, la variable sociallifestyle nos muestra cómo se posiciona el partido respecto a políticas como las de la igualdad de género o las del colectivo LGTBIQ+.

Con estas variables consideramos que se consigue ver, a grandes rasgos, cómo se posicionan los partidos políticos de Portugal en terminos ideológicos, sociales y económicos, y ayuda posteriormente a ubicarlos en los correspondientes ejes ideológicos, como veremos más adelante.

party_name	galtan	lrgen	immigrate_policy	spendvtax	sociallifestyle
BE	1.8	0.9	1.5	1.9	1.2
CDS/PP	8.9	8.5	7.0	7.2	8.2
CDU	5.1	0.9	2.4	1.5	4.4
PAN	4.0	3.4	3.2	3.2	3.1
PCP	5.1	0.9	2.3	1.6	4.4
PEV	4.9	1.1	2.1	2.3	3.6
PPD/PSD	7.0	6.4	5.4	6.5	6.5
PS	4.4	4.1	3.9	4.1	2.9

Izquierda autoritaria - Isaac

En la tabla resultante podemos ver que los partidos políticos CDU y PCP tienen resultados prácticamente idénticos en las distintas variables, siendo idénticas las de galtan 5.1; lrgen 0.9; sociallifestyle 4.4 y practicamente iguales las de immigrate_policy y spendvtax variando solo en un 0.1 entre los dos.

Por lo tanto, saco como conclusión, que aunque estas variables pueden hacer ver que estos dos partidos son ambos de izquierda, no son tan últiles para compararlos entre ellos, al no verse una diferencia suficiente entre los dos. Si podriamos confirmar que son izquierda autoritaria y no izquierda libertaria al observar que en sociallifestyle tienen 4.4, cifra elevada para partidos que aprueban cosas como la homosexualidad o el apoyo a otras minorias, cosa que se suele asociar a partidos conservadores en temas sociales.

Aún así, como he dicho, para una comparación más detallada entre estos dos partidos, sería no solo útil, sino necesario, incorporar variables adicionales que capturen mejor las diferencias ideológicas y programáticas entre ambos partidos.Por ejemplo, la variable “policy towards minority rights”, podría proporcionar una visión más exacta de las distinciones entre los dos partidos analizados. Y más allá de las variables trabajadas en esta actividad, analizar su retórica y políticas específicas que proponen en campañas electorales puede ser útil para conocer sus diferencias de enfoque y sus prioridades.

Izquierda libertaria - Mencía

En la gráfica mostrada anteriormente podemos ver los datos que nos ofrece para 2 partidos clasificados en izquierda libertaria la base de datos CHES en la variable sociallifestyle. Podemos ver que en su mayoría se posicionan a favor de las políticas liberales. No podemos decir que esta variable sea válida para categorizar ideológicamente a los partidos ya que, por ejemplo, en el partido PS, los datos son variados y no tan concentrados como lo pueden estar en BE. Por otro lado, los datos sí son fiables ya que se tratan de respuestas que han dado expertos en la materia a distintas encuestas, aunque no podemos afirmar que no haya posibles sesgos ya que, al salir las respuestas de encuestas, podemos asegurar que no van a ser completamente racionales y que estarán sesgadas tanto por las vivencias como por los prejuicios del encuestado, entre otras cosas. Esto explica también que, dentro de las respuestas de un mismo partido podamos encontrar respuestas que no se ajustan completamente con la ideología del partido ya que puede que el encuestado no comparta esa visión, pero sí la concerniente a la cultura o a la economía.

En conclusión, la variable sociallifestyle nos permite ver como posicionan los expertos a partidos como BE (Bloco de Esquerda) y PS (Partido Socialista) en cuestiones sociales como políticas de igualdad. Pero esta variable en sí misma no nos permite ver en qué ideología está el partido. Será esta, en complementación a las demás variables, la que nos lo indique.

Derecha autoritaria - Vasilen

Dos partidos que caen dentro de la ideología de la derecha política son el CDS/Partido Popular (CDS/PP) y el Partido Social Demócrata (PPD/PSD). Sin embargo, existen diferencias clave que los situarian dentro o fuera del aspectro autoritario.

En la columna lrgen vemos que ambos se sitúan a la derecha ideológica, pero que CDS/PP tiene un posicionamiento más radical (8,9) que el PPD/PSD (6,4). Este patrón se repite con las demás columnas, quedando siempre el PPD/PSD en una posición más “moderada”. Una diferencia entre ambos partidos que merece la pena recalcar es la que observamos en la columna de la variable “immigrate_policy”. Mientras que el CDS/PP es consistente con su ideología y se muestra desfavorable con la inmigración (7), el PPD/PSD asume una perspectiva mucho más moderada, siendo situado por los expertos prácticamente en el ecuador de la escala (5,4). Este ejemplo, reflejado en la siguiente gráfica que muestra como los expertos han puntuado a estos partidos respecto a esta variable, sería clave para marcar la diferencias entre un partido puramente de derecha autoritaria, como es el CDS/PP, y un partido de derecha más moderada, como es el PPD/PSD.

Cabe destacar que un factor muy importante a tener en cuenta a la hora de analizar estos datos es el sesgo de los expertos, que nunca va a poder ser salvado completamente en encuestas de este estilo. Mientras que la posición de los partidos respecto a la inmigración u otros factores pueda parecer un dato objetivo, la interpretación de los encuestados sobre qué es una postura abierta o cerrada puede variar según su propia visión del mundo. Es por esto, que garantizar una formación que ayude a que estos expertos tengan la visión más neutral posible, es algo esencial para que la metodología del CHES funcione con la máxima precisión posible.

Derecha liberal - Amelia

De acuerdo con la base de datos CHES, para que un partido político sea considerado derecha libertaria, el indicador galtan debe situarse entre 0 y 5, y el indicador lrgen entre 5 y 10. Como se observa en la tabla, no es el caso de ninguno de los partidos de Portugal.

Por lo tanto, en esta gráfica se compara un partido de derechas autoritario (PPD/PDS) y un partido de izquierdas libertario (PS) para así determinar las características de un partido de derechas libertario. El PPD/PDS tiene 7 puntos en el indicador galtan y 6.4 en lrgen; PS ha obtenido 4.4 y 4.1 respectivamente. Son los partidos más moderados de sus categorías.

Como se puede observar, los indicadores de ambos partidos no difieren demasiado en los indicadores immigrate_policy (PPD/PDS = 5.4; PS = 3.9) y spendvtax (PPD/PSD = 6.5; PS = 4.1). Su mayor diferencia reside en el indicador sociallifestyle (PPD/PSD = 6.5; PS = 2.9).

En esta gráfica se compara el indicador immigrate_policy en ambos partidos. En este caso, aunque el PS tiene una visión más favorable de la inmigración, el PPD/PDS tiene una posición moderada respecto a ella. Por ello –y por su inclinación hacia la tradición– se puede concluir que, de acuerdo con esta base de datos, el partido político que más se alínea con los valores de la derecha libertaria es el PPD/PDS.

Bibliografía

Chapel Hill Expert Survey. https://www.chesdata.eu/

Mas Elias, Jordi.(s/f) Fuentes de información e indicadores para Estudios internacionales. Fondo Universidad Oberta de Catalunya.

Mas, Jordi. (2021). Indicadores políticos. Preferencias. Fondo Universidad Oberta de Catalunya.

Atkeson, L., and Alvarez, R.. (2015). The Oxford Handbook of Polling and Survey Methods. Oxford Handbooks