La base de datos CHES (Chapel Hill Expert Survey) es una herramienta académica que recopila datos sobre la posición ideológica, las políticas y la organización de los partidos políticos en Europa. Fue desarrollada por un grupo de investigadores del Centro de Estudios Europeos de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.
La base de datos CHES recopila datos mediante encuestas a expertos en política europea, seleccionados por su experiencia y conocimiento. Las respuestas se cuantifican en escalas numéricas y se agregan utilizando promedios ponderados y análisis de varianza para evaluar la confiabilidad.
La metodología también incluye la asignación de valores numéricos a las posiciones políticas para facilitar el análisis cuantitativo y la comparación entre partidos y países.
Es importante que los datos de la base CHES sean transparentes. Es necesario, ya que gracias a la transparencia de los datos podemos comprender aspectos relevantes y extraer conclusiones. Así mismo, podemos mejorar nuestros argumentos, ya que confiaremos en nuestros datos. Otro aspecto relevante es la objetividad y la imparcialidad, debido a que los datos deben reflejar la realidad de manera imparcial para poder tomar decisiones insesgadas (Mas, 2024).
Italia
Nuestra variable principal es el nombre del partido político. Las otras cinco variables son el grado de proteccionismo (PROTECTIONISM), la relevancia de la corrupción (CORRUPT_SALIENCE), la posición de la diligencia del partido en 2019 sobre la autoridad de la UE en materia de política económica y presupuestaria (EU_BUDGETS), grado de disensión sobre la política de inmigración en 2019 (IMMIGRATE_DISSENT), y la importancia de la interferencia de Rusia en los asuntos domésticos (RUSSIAN_INTERFERENCE). (Bakker et al, 2019, p.12-19)
Las variables PROTECTIONISM, CORRUPT_SALIENCE, IMMIGRATE_DISSENT, RUSSIAN_INTERFERENCE se miden con una escala del 0 al 10. En el caso del proteccionismo el 0 refleja la posición a favor hacia la liberalización del comercio, y el 10 a favor de la protección de la producción doméstica. En el caso de la corrupción nos habla de la relevancia, por lo tanto, el 0 refleja poca importancia, y el 10 mucha relevancia. La variable de la inmigración mide el grado de disenso dentro del partido sobre la política de inmigración, siendo 0 un partido dividido, y 10 unido. Finalmente, si la interferencia rusa tiene no importancia se puntúa con 0, pero si la tiene se puntúa con 10. (Bakker et al, 2019, p.12-19)
Por otro lado, la variable EU_BUDGETS se mide en una escala del 1 al 7, dónde el 1 indica la posición en contra de la política económica y presupuestaria del 2019, y el 7 indica la posición a favor. (Bakker et al, 2019, p.13)
Como podemos observar en el anterior gráfico, en naranja está representado el partido LN (Lega Nord) y en azul el M5S (Movimento Cinque Stelle). La variable estudiada es russian_interference (interferencia rusa), esto es, la importancia de la injerencia de Rusia en los asuntos domésticos del país en cuestión, Italia para la dirección del partido. Los valores que puede tomar esta variable son: de 0 (no importante) a 10 (muy importante). En el gráfico, podemos observar que 7 expertos opinan que la injerencia rusa es muy importante en el partido Lega Nord (con valores superiores a 7.5 sobre 10). Sin embargo, 8 expertos (la mayor parte) opinan que no es muy importante. En el caso del partido Movimento 5 Stelle, la opinión está más repartida. 5 expertos opinan que no es muy importante, 2 se mantienen neutrales y 5 expertos opinan que la injerencia rusa es muy importante.
En el gráfico podemos observar dos partidos políticos italianos. Por un lado tenemos a Lega Nord (LN), representado en naranja, por otro lado, tenemos el partido Movimento Cinque Stelle (MC5), representado en verde.
La variable que estamos estudiando es el proteccionismo (protectionism). Observamos que los resultados presentan unos valores muy interesantes. Por ejemplo, dentro del partido Lega Nord, considerado algo conservador, vemos que el proteccionismo tiene gran importancia para las personas. En cambio, el partido Movimento Cinque Stelle, que se considera liberal, nos muestra una variedad de opiniones, pero en ningún caso predomina el proteccionismo, sino la liberalización.
En resumen, podemos decir que el proteccionismo es relevante para los partidos políticos, y es importante enfatizar en que los partidos de derechas tienen simpatía hacia el proteccionismo, mientras que los partidos de izquierdas tienen unas ideas más liberales.
En el análisis de la variable “Presupuestos de la UE” entre el Partito Democratico (PD) y Fratelli d’Italia (FDI/CN), se observan diferencias significativas. PD muestra un fuerte apoyo con una puntuación de 5.8 hacia las políticas económicas y presupuestarias de la UE en 2019, alineado con su ideología pro-europea y su enfoque hacia la integración europea, lo que refleja una predisposición hacia la cooperación y el fortalecimiento de las instituciones europeas. En contraste, FDI/CN registra una puntuación baja de 1.5, evidenciando una posición crítica o contraria a estas políticas. Con una orientación más nacionalista y euroescéptica, FDI/CN prioriza la soberanía nacional y ve con recelo las directrices supranacionales que perciben como limitativas de la autonomía económica de Italia. Este contraste en las puntuaciones destaca la divergencia ideológica significativa en cómo los partidos ven el rol de Italia dentro de la estructura económica europea. Estos resultados delinean las opciones ideológicas disponibles para los votantes, subrayando las posibles direcciones que Italia podría tomar en su relación con la UE dependiendo del partido en el poder y destacan la importancia de estas posturas en debates y negociaciones políticas a nivel europeo.
Como podemos observar en el gráfico anterior, se muestra la distribución del grado de disenso interno sobre la política de inmigración en los partidos políticos italianos Lega Nord (LN) y el Partido Democrático (PD). El grado de disenso se mide en una escala de 0 a 10, donde 0 indica una postura unánime y 10 refleja una división extrema dentro del partido. Es notable que Lega Nord muestra una cohesión significativa, con la mayoría de sus miembros alineados en un bajo nivel de disenso. Por otro lado, el Partido Democrático presenta una dispersión más amplia en las opiniones de sus integrantes, lo cual se traduce en un espectro de disenso más variado. Esta diferencia subraya la coherencia de Lega Nord en su postura contra la inmigración, a diferencia del Partido Democrático, que exhibe una pluralidad de posturas que podría interpretarse como un indicativo de un debate interno más robusto o de una falta de consenso claro sobre este tema crítico.
Corrupt_salience, Jessica Joy Golobart
En el siguiente gráfico observamos que los partidos seleccionados, (FI = Forza Italia // RI = Radicali Italiani), cuentan con una importancia hacia la corrupción bastante distinta entre ambos. Por un lado, Forza Italia cuenta con más observaciones que Radicali Italiani, teniendo en cuenta que 0 es nada importante y 10 muy importante, claramente las líneas indican que Forza Italia está fomentando un mensaje anticorrupción mucho más relevante que el partido Radicali Italiani. Por otro lado, los datos no son del todo comparables debido a la falta de valores, pues observamos que las columnas azules son más escasas que las naranjas. De hecho, el programa RStudio nos da un warning al ejecutar los códigos respecto a la escasez de datos (muchas filas en NA). En conclusión, puede que los expertos no hayan podido recopilar datos de todos los partidos, ya que vemos que son incompletos. Esto último puede deberse a que temas como la corrupción pueden estar sujetos a confidencialidad, por lo que conlleva dificultades a la hora de mostrar datos de manera pública.
Este eje mide la posición del partido en 2019 en términos de su postura ideológica sobre temas económicos. Los partidos pueden clasificarse según su postura sobre temas económicos como privatización, impuestos, regulación, gasto público y el estado del bienestar. Los partidos de la izquierda económica quieren que el gobierno desempeñe un papel activo en la economía. Los partidos de la derecha económica quieren un papel reducido para el gobierno. 0: extrema izquierda, 10: extrema derecha.
La altura de cada barra representa el número de expertos que asignaron el valor correspondiente en el eje x para SI (Sinistra Italiana) y LN (Lega Nord). El gráfico indica claramente que la mayoría de los expertos ubican a SI en el lado izquierdo del espectro con puntuaciones más bajas, y a LN en el a la derecha con puntuaciones más altas.
En el anterior gráfico vemos la comparación de los partidos más votados de Italia, de Fratelli d’Italia (FDI/CN) y Partito Democratico (PD), en el eje ideológico que valora sus puntos de vista sobre valores sociales y culturales. El 0 son los más libertarios/postmaterialistas que favorecen la ampliación de drechos como aborto o divorcio y el 10 los más tradicionales/autoritarios que rechazan estas ieas en favor de la tradición y la estabilidad.Es por esto que vemos que el partido Fratelli d’Italia es posicionada por la gran mayoría de expertos en el lado del tradicionalismo, mientras que el Partito Democratico es su gran mayoría está catalogado como progresista o libertario por los expertos.
En cuanto a la metodología, según Cherie Maestas (2016) la parte positiva de consultar a expertos (en este caso académicos especializados en la materia), es que se pueden medir el posicionamiento de los todos partidos con gran cantidad de información, en cualquer momento y no sólo en la fecha de publicación de documentación de los partidos.
Referencias bibliográficas
Maestas, C.[Cherie]. (2016, 2 de junio). Expert surveys as a measurement tool (L. R. Atkeson & R. M. Alvarez, Eds.). doi:10.1093/oxfordhb/9780190213299.013.13
Mas Elias, J. [Jordi]. (2021). Indicadores políticos. FUOC. https://indicadors-politics.aula.uoc.edu/es/
Mas Elias, J. [Jordi]. (2024). Fuentes de información e indicadores para estudios internacionales. FUOC. https://indicadors-internacionals.aula.uoc.edu/es/
Ryan Bakker, Liesbet Hooghe, Seth Jolly, Gary Marks, Jonathan Polk, Jan Rovny, Marco Steen- bergen, and Milada Vachudova. (2020). 2019 Chapel Hill Expert Survey.Version 2019.3. Chapel Hill, NC: University of North Carolina
CHES dataset
