Özet: Bu makalede, eğitim yatırımlarının ekonomik getirisini anlamak için temel kavramları ve etkileyen faktörleri incelemektedir. İnsan sermayesi teorisi bağlamında, eğitim yatırımlarının işgücü verimliliği, gelir dağılımı ve ekonomik büyüme üzerindeki etkilerini tartışmaktadır. Ayrıca, eğitim yatırımlarının ekonomik getirisi üzerine yapılan araştırmalardan elde edilen bulguları analiz ederek, eğitim politikalarının ekonomik sonuçları üzerinde nasıl bir rol oynadığını anlamaya çalışmaktadır.

Anahtar Kelimeler: Eğitim yatırımları, Ekonomik getiri, İnsan sermayesi teorisi, İşgücü verimliliği, Gelir dağılımı, Ekonomik büyüme, Eğitim politikaları.

1:Giriş

Eğitim yatırımları, bir ülkenin ekonomik büyümesi ve toplumsal refahı üzerinde önemli bir etkiye sahip olan temel unsurlardan biridir. İnsan sermayesi teorisine dayanan bir bakış açısıyla, eğitim, bireylerin bilgi, beceri ve yeteneklerini artırarak işgücü verimliliğini artırır ve dolayısıyla ekonomik getiri sağlar. Bu, işgücünün daha nitelikli ve rekabetçi hale gelmesine, dolayısıyla üretkenliğin artmasına ve sonuç olarak ekonomik büyümenin ivme kazanmasına katkıda bulunur. Eğitim yatırımlarının ekonomik getirisi sadece işgücü verimliliği ile sınırlı değildir; aynı zamanda gelir dağılımını da etkiler. Daha eğitimli bireyler genellikle daha yüksek ücretli işlere erişebilir ve dolayısıyla gelir eşitsizliği azalır. Bu da toplumun daha adil ve dengeli bir yapıya sahip olmasına yardımcı olur. Öte yandan, eğitim yatırımları sadece bireylerin değil, aynı zamanda ülkelerin genel ekonomik kalkınması için de kritik öneme sahiptir. Nitelikli işgücü, yenilikçilik ve teknolojik ilerleme için bir itici güç olabilir, bu da ekonomik büyümeyi ve rekabet gücünü artırır. Ancak, eğitim yatırımlarının ekonomik getirisi üzerinde birçok faktör etkilidir. Bunlar arasında eğitim kalitesi, erişilebilirlik, eğitim politikaları ve ekonomik ortam gibi faktörler bulunmaktadır. Bu nedenle, eğitim yatırımlarının etkili bir şekilde yönetilmesi ve hedeflenmesi, bir ülkenin ekonomik başarısı için kritik öneme sahiptir.

2:Literatür Taraması

Günümüzde eğitim, bireylerin ve toplumların ekonomik kalkınması için temel bir unsurdur. Eğitim yatırımları, bireylerin beceri ve yeteneklerini geliştirerek sadece kişisel gelişimlerine değil, aynı zamanda ekonomik büyümeye ve toplumsal refaha da katkı sağlar. Ancak, eğitim yatırımlarının ekonomik getirisi konusu, karmaşık ve çok boyutlu bir konudur ve literatürde geniş bir tartışma konusu olmuştur.

Heckman (2008) tarihli “Schools, Skills, and Synapses” başlıklı makalesi, eğitimin, becerilerin ve sinapsların birleşimindeki önemine odaklanır. Makale, insan beyninin esnekliği ve yaşam boyu öğrenme yeteneği gibi konuları ele alırken, erken çocukluk dönemindeki eğitimin ve beceri gelişiminin hayat boyu başarı için kritik öneme sahip olduğunu vurgular. Heckman, bireylerin eğitim düzeyi ile kazançları arasındaki ilişkiyi inceleyerek, yatırımın erken çocukluk dönemine yönlendirilmesinin sosyal ve ekonomik açıdan faydalı olduğunu savunur. Ayrıca, eğitimin sadece akademik başarıyla değil, aynı zamanda sosyal ve duygusal becerilerin gelişimiyle de ilgili olduğunu vurgular. Makale, eğitim politikalarının ve programlarının bu çok yönlü beceri gelişimini desteklemesi gerektiğini öne sürer.

Hanushek and Woessmann (2012) “Do Better Schools Lead to More Growth? Cognitive Skills, Economic Outcomes, and Causation” başlıklı makalelerinde, eğitim kalitesi ile ekonomik büyüme arasındaki ilişkiyi inceliyorlar. Çalışmada, bireylerin bilişsel becerilerinin (örneğin matematik ve okuma becerileri) ekonomik sonuçlar üzerindeki etkisini araştırıyorlar. Yazarlar, uluslararası karşılaştırmalı veri setlerini kullanarak farklı ülkelerin eğitim seviyelerini ve ekonomik performanslarını analiz ediyorlar. Eğitim kalitesinin artmasının ekonomik büyümeyi nasıl etkilediğini ve bu ilişkinin nedensel doğasını incelemek için karmaşık ekonometrik analizler yapıyorlar. Sonuçlarına göre, daha iyi eğitim kalitesinin ekonomik büyümeyi artırdığı ve bu ilişkinin nedensel olduğu bulgusuna ulaşıyorlar. Bu sonuçlar, eğitim politikalarının ekonomik büyüme üzerindeki etkisini anlamak ve politika yapıcıların eğitim sistemlerini geliştirmek için önemli bir katkı sağlıyor.

Psacharopoulos and Patrinos (2018) küresel düzeyde eğitime yapılan yatırımların getirisini inceleyen bir çalışmadır. Psacharopoulos ve Patrinos, eğitim yatırımlarının ekonomik olarak nasıl değerlendirilebileceğini anlamak için dünya çapında yapılan araştırmaları on yıllık bir süre boyunca gözden geçiriyorlar. Çalışma, eğitim yatırımlarının bireyler, toplumlar ve ekonomiler üzerindeki etkilerini değerlendirerek, eğitimin ekonomik getirisi üzerine sağlam kanıtlar sunmayı amaçlıyor. Araştırmacılar, eğitim yatırımlarının insani sermaye oluşturmak ve ekonomik kalkınmayı teşvik etmek gibi önemli rol ve etkilerini vurgulamakta ve bu bağlamda mevcut literatürü ele almaktadırlar.

Barro (1991) yılında yayımlanan “Economic Growth in a Cross Section of Countries” başlıklı makalesi, ekonomik büyüme ile çeşitli belirleyiciler arasındaki ilişkiyi inceleyen önemli bir çalışmadır. Barro, bu makalede, dünya genelinde 98 ülkenin 1960-1985 yılları arasındaki ekonomik büyüme oranlarını etkileyen faktörleri analiz etmiştir. Araştırma, çapraz kesit regresyon analizini kullanarak, ekonomik büyümenin belirleyicilerini incelemiştir. Barro, başlangıçta düşük gelir seviyesine sahip ülkelerin yüksek gelir seviyesine sahip ülkelere göre daha hızlı büyüdüğünü belirlemiştir. Eğitim ve sağlık gibi insan sermayesi göstergelerinin ekonomik büyüme üzerinde önemli ve olumlu bir etkisi olduğunu bulmuştur. Yüksek kamu tüketimi büyümeyi olumsuz etkilerken, altyapı ve eğitim yatırımları büyümeyi desteklemektedir. Ayrıca, düşük ve istikrarlı enflasyon oranları ekonomik büyümeyi teşvik etmektedir. Siyasal istikrar ve hukukun üstünlüğü de büyüme için kritiktir. Dışa açık ekonomiler, ticaretin serbestleşmesi sayesinde daha hızlı büyümektedir. Barro’nun çalışması, ekonomik büyümenin birçok faktörden etkilendiğini ve bu faktörlerin birbiriyle etkileşim halinde olduğunu göstermektedir. Bu bulgular, eğitim yatırımlarının ekonomik getirisi konusunu incelerken insan sermayesinin önemini vurgulamaktadır.

Card (1999) yılında yayımlanan “The Causal Effect of Education on Earnings” başlıklı makalesi, eğitim düzeyinin bireylerin gelirleri üzerindeki nedensel etkisini inceleyen önemli bir çalışmadır. Card, eğitim ve gelir arasındaki ilişkiyi analiz ederken, eğitimin bireylerin kazançları üzerindeki etkisini doğru bir şekilde ölçmek için çeşitli ekonomik modeller ve istatistiksel yöntemler kullanmıştır. Bu makalede Card, eğitimin bireysel gelirler üzerindeki etkisini belirlemek için doğal deneyler ve enstrümantal değişkenler yaklaşımını kullanmıştır. Özellikle, eğitim yasalarının değişimi ve zorunlu eğitim süresinin artırılması gibi dışsal faktörleri inceleyerek, eğitimin nedensel etkisini izole etmeye çalışmıştır. Araştırma bulgularına göre, eğitim düzeyindeki artış, bireylerin kazançlarını önemli ölçüde artırmaktadır. Her ek eğitim yılı, bireysel gelirde kayda değer bir artışa yol açmaktadır. Card ayrıca, eğitimin kazançlar üzerindeki etkisinin, bireylerin sosyoekonomik geçmişi ve diğer demografik faktörler tarafından da şekillendiğini vurgulamaktadır. Eğitim yatırımları, özellikle düşük gelirli ve dezavantajlı gruplar için daha yüksek getirilere sahip olabilir. Bu bulgular, eğitim politikalarının ekonomik eşitsizlikleri azaltma ve ekonomik büyümeyi teşvik etme potansiyelini ortaya koymaktadır.

Dayioğlu and Türüt-Aşik (2007) yılında yayımlanan “Gender Differences in Academic Achievement in Turkey: Effects of Regional and Socioeconomic Factors” başlıklı makalesi, Türkiye’deki akademik başarıdaki cinsiyet farklılıklarını ve bu farklılıkların bölgesel ve sosyoekonomik faktörlerle nasıl etkilendiğini kapsamlı bir şekilde incelemektedir. Çalışma, ilköğretim ve ortaöğretim düzeyindeki öğrencilerin performanslarını değerlendirerek, kız ve erkek öğrenciler arasındaki başarı farklarının nedenlerini araştırmaktadır. Araştırma sonuçlarına göre, kız öğrenciler genel olarak erkek öğrencilerden daha yüksek akademik başarı göstermektedir. Ancak bu fark, Türkiye’nin farklı bölgelerinde ve sosyoekonomik düzeylerde değişkenlik göstermektedir. Gelişmiş bölgelerde kız öğrencilerin erkek öğrencilere göre daha yüksek başarı gösterdiği, az gelişmiş bölgelerde ise bu farkın daha az belirgin olduğu tespit edilmiştir. Ailelerin sosyoekonomik durumu da akademik başarı üzerinde önemli bir etkiye sahiptir; yüksek sosyoekonomik düzeye sahip ailelerin çocukları, cinsiyetten bağımsız olarak daha yüksek başarı göstermektedir. Düşük sosyoekonomik düzeyde ise kız öğrencilerin başarılarının erkek öğrencilere göre daha düşük olma eğiliminde olduğu gözlemlenmiştir. Eğitim politikalarının ve çevresel etkenlerin de cinsiyet farklılıkları üzerinde önemli bir rol oynadığı vurgulanmaktadır. Kız çocuklarının eğitimine yönelik teşvik edici politikalar ve destekleyici çevresel faktörler, kız öğrencilerin akademik başarılarını artırmada kritik bir öneme sahiptir. Bu bulgular, eğitimde cinsiyet eşitliğinin sağlanması ve bölgesel eşitsizliklerin azaltılması için politika yapıcılara önemli ipuçları sunmaktadır. Bu çalışma, eğitim yatırımlarının ekonomik getirisi konusunu incelerken, insan sermayesinin önemini vurgulamakta ve sosyoekonomik faktörlerin eğitim üzerindeki etkilerini detaylandırmaktadır. Eğitim politikalarının etkili bir şekilde uygulanmasının, ekonomik büyüme ve toplumsal eşitlik açısından büyük öneme sahip olduğunu göstermektedir.

Filiztekin (1999) yılında yayımlanan “Convergence Across Provinces and Economic Growth in Turkey” başlıklı makalesi, Türkiye’nin çeşitli bölgeleri arasındaki ekonomik büyüme ve yakınsama süreçlerini incelemektedir. Filiztekin, bölgeler arasındaki gelir farklarının zamanla nasıl değiştiğini analiz ederken, eğitim yatırımlarının bu süreçteki rolünü de değerlendirmektedir. Çalışmada, Türkiye’nin illeri arasında ekonomik yakınsama olup olmadığı ve bu yakınsamanın hızını etkileyen faktörler araştırılmıştır. Filiztekin, ekonomik büyümenin bölgeler arasında eşit dağılmadığını, ancak eğitim yatırımlarının bu dengesizliği azaltmada önemli bir etkiye sahip olduğunu belirtmektedir. Özellikle, eğitim seviyesindeki artışın, ekonomik büyümeyi teşvik ederek bölgesel gelir eşitsizliklerini azaltabileceği vurgulanmaktadır. Araştırma sonuçları, daha yüksek eğitim seviyelerine sahip bölgelerin daha hızlı ekonomik büyüme gösterdiğini ortaya koymaktadır. Bu, eğitim yatırımlarının sadece bireysel gelirleri artırmakla kalmayıp, aynı zamanda bölgesel ekonomik kalkınmayı da desteklediğini göstermektedir. Filiztekin’in bulguları, Türkiye’deki eğitim politikalarının ve yatırımlarının, ekonomik yakınsama ve büyüme üzerindeki uzun vadeli etkilerini anlamak için önemli ipuçları sunmaktadır. Bu makale, eğitim yatırımlarının ekonomik getirisi konusunu incelerken, insan sermayesinin bölgesel ekonomik kalkınma üzerindeki kritik rolünü vurgulamaktadır. Eğitim seviyesinin artırılması, bölgeler arasındaki gelir farklarının kapanmasına ve ülke genelinde daha dengeli bir ekonomik büyümeye katkıda bulunabilir. Filiztekin’in çalışması, eğitim politikalarının etkin bir şekilde uygulanmasının, ekonomik büyüme ve toplumsal eşitlik açısından büyük önem taşıdığını ortaya koymaktadır.

3:Araştırma Tasarımı

I: Araştırmanın Amacı

Bu çalışmanın amacı, eğitim yatırımlarının ekonomik getirilerini incelemektir. İnsan sermayesi teorisi bağlamında, eğitim yatırımlarının işgücü verimliliği, gelir dağılımı ve ekonomik büyüme üzerindeki etkilerini değerlendireceğiz.

II: Veri Kaynağı

Araştırmada kullanılacak veriler, Dünya Bankası’nın veritabanından alınacaktır. Bu veritabanı, eğitim harcamaları, işgücü verimliliği, GSYİH büyüme oranları ve gelir dağılımı gibi göstergeler hakkında güvenilir veriler sağlamaktadır.

III: Değişkenler

Bağımlı Değişkenler:

Bağımsız Değişkenler:

Kontrol Değişkenleri:

IV: Ekonometrik Model

Araştırmada, eğitim yatırımlarının ekonomik büyüme üzerindeki etkisini analiz etmek için çoklu regresyon modeli kullanılacaktır. Temel regresyon modeli aşağıdaki gibi olacaktır:

\[ Y =\beta_0 +\beta_1 X_1 + \beta_2 X_2+ \beta_3 C + \epsilon\ \] Bu modelde:

V: Veri Toplama ve Temizleme

chooseCRANmirror(graphics = FALSE, ind = 1)
install.packages("WDI")
## package 'WDI' successfully unpacked and MD5 sums checked
## 
## The downloaded binary packages are in
##  C:\Users\MARYANSAIDMOHAMED\AppData\Local\Temp\Rtmp46McFu\downloaded_packages
library(WDI)
indicators <- c("NY.GDP.MKTP.KD.ZG", "SE.XPD.TOTL.GD.ZS", "BAR.SCHL.15UP")
data <- WDI(country = "all", indicator = indicators, start = 2000, end = 2020)
names(data) <- c("Country", "CountryCode", "Year", "GDP_Growth", "Education_Expenditure", "Avg_Years_Schooling")
library(explore)
describe_all(data)
data <- data[complete.cases(data), ]
data %>% describe_all()
model <- lm(GDP_Growth ~ Education_Expenditure + Avg_Years_Schooling, data = data)
summary(model)
## 
## Call:
## lm(formula = GDP_Growth ~ Education_Expenditure + Avg_Years_Schooling, 
##     data = data)
## 
## Residuals:
##     Min      1Q  Median      3Q     Max 
## -6.6161 -4.7829 -0.0578  4.7400  5.9154 
## 
## Coefficients:
##                        Estimate Std. Error  t value Pr(>|t|)    
## (Intercept)           2.004e+03  7.259e-01 2760.808   <2e-16 ***
## Education_Expenditure 9.443e-02  6.240e-02    1.513    0.131    
## Avg_Years_Schooling   1.548e-01  1.316e-01    1.176    0.241    
## ---
## Signif. codes:  0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1
## 
## Residual standard error: 4.153 on 317 degrees of freedom
## Multiple R-squared:  0.01005,    Adjusted R-squared:  0.003804 
## F-statistic: 1.609 on 2 and 317 DF,  p-value: 0.2017

\[ Ekonomik Büyüme = 2004 + 0.09443 Eğitim Harcamaları + 0.1548 Ortalama Eğitim Süresi \]

data$log_Education_Expenditure <- log(data$Education_Expenditure)
data$log_Avg_Years_Schooling <- log(data$Avg_Years_Schooling)
model_log <- lm(GDP_Growth ~ log_Education_Expenditure + log_Avg_Years_Schooling, data = data)
summary(model_log)
## 
## Call:
## lm(formula = GDP_Growth ~ log_Education_Expenditure + log_Avg_Years_Schooling, 
##     data = data)
## 
## Residuals:
##     Min      1Q  Median      3Q     Max 
## -5.4387 -5.0647 -0.1574  4.7940  5.2277 
## 
## Coefficients:
##                            Estimate Std. Error  t value Pr(>|t|)    
## (Intercept)               2.005e+03  1.079e+00 1858.293   <2e-16 ***
## log_Education_Expenditure 8.325e-02  3.572e-01    0.233    0.816    
## log_Avg_Years_Schooling   2.980e-01  5.851e-01    0.509    0.611    
## ---
## Signif. codes:  0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1
## 
## Residual standard error: 4.144 on 292 degrees of freedom
##   (25 observations deleted due to missingness)
## Multiple R-squared:  0.0009546,  Adjusted R-squared:  -0.005888 
## F-statistic: 0.1395 on 2 and 292 DF,  p-value: 0.8698

\[ Ekonomik Büyüme = 2005 + 0.08325 log(Eğitim Harcamaları) + 0.2980 log(Ortalama Eğitim Süresi) \]

Bu denklemde, ekonomik büyümenin logaritmik dönüşümleriyle ilişkili olan eğitim harcamaları ve ortalama eğitim süresinin katsayıları yer almaktadır. Ancak, her iki katsayı da istatistiksel olarak anlamlı değildir (her ikisi de \(p>0.05\)). Bu da, bu modelin ekonomik büyümeyi açıklamak için uygun olmadığını göstermektedir.

library(ggplot2)
ggplot(data, aes(x = Education_Expenditure, y = GDP_Growth)) +
  geom_point() +
  geom_smooth(method = "lm") +
  labs(title = "The Effect of Education Expenditure on Economic Growth", 
       x = "Education Expenditure (% GDP)", 
       y = "Economic Growth (%)")

4:Sonuç

Bu makalede, eğitim yatırımlarının ekonomik getirisini anlamak amacıyla yapılan analizler ve literatür taramaları sonucunda bazı önemli bulgular elde edilmiştir. Araştırmamızda, eğitim harcamalarının ve ortalama eğitim süresinin ekonomik büyüme üzerindeki etkisini inceleyen bir regresyon modeli oluşturduk. Ancak, modelimiz istatistiksel olarak anlamlı sonuçlar vermedi. Bu bulgu, eğitim yatırımlarının ekonomik büyüme üzerindeki etkisinin karmaşık ve çok boyutlu olduğunu göstermektedir.

Öncelikle, modelimizin anlamsız çıkması, eğitim yatırımlarının doğrudan ekonomik büyümeye olan etkisinin tek başına belirleyici olmadığını işaret etmektedir. Eğitim yatırımları, işgücü verimliliği, teknolojik yenilikler ve sosyal sermaye gibi çeşitli ara mekanizmalar üzerinden dolaylı etkiler gösterebilir. Bu nedenle, ekonomik büyüme üzerinde doğrudan bir ilişki kurmak zor olabilir.

Araştırmamızın sınırlamaları arasında, kullanılan veri setinin eksiklikleri ve değişkenlerin tam olarak kapsayıcı olmaması yer almaktadır. Dünya Bankası’ndan alınan veriler, bazı ülkeler için eksik veya güncel olmayabilir. Ayrıca, eğitim yatırımları dışında ekonomik büyümeyi etkileyen birçok faktör bulunmaktadır ve bu faktörlerin hepsini modelimize dahil etmek mümkün olmamıştır.

Gelecekteki araştırmalar için önerimiz, eğitim yatırımlarının ekonomik büyüme üzerindeki etkisini daha kapsamlı bir şekilde incelemek ve farklı değişkenlerle ilişkilerini araştırmaktır. Örneğin, eğitim kalitesi, teknolojik gelişmeler ve sosyal politikalar gibi faktörler de dikkate alınarak daha kapsamlı modeller oluşturulabilir. Ayrıca, uzun vadeli panel veri analizleri ve yapısal eşitlik modelleri gibi gelişmiş istatistiksel yöntemler kullanılarak daha derinlemesine incelemeler yapılabilir.

Sonuç olarak, bu araştırma, eğitim yatırımlarının ekonomik büyüme üzerindeki etkilerinin anlaşılmasında önemli bir adım atmıştır. Bulgularımız, eğitim politikalarının sadece ekonomik büyüme hedeflerine ulaşmak için değil, aynı zamanda toplumsal refahı artırmak için de kritik öneme sahip olduğunu göstermektedir. Eğitim yatırımlarının uzun vadeli ekonomik getirileri, bireylerin yeteneklerinin gelişmesi ve toplumsal eşitsizliklerin azalması yoluyla ortaya çıkabilir.

Araştırmamız, politika yapıcılar için önemli ipuçları sunmaktadır. Eğitim politikalarının sadece bütçe harcamaları açısından değil, aynı zamanda eğitimin kalitesini artırmaya yönelik stratejilerle de desteklenmesi gerekmektedir. Bu, ekonomik büyümenin sürdürülebilirliği ve toplumların refah seviyelerinin artırılması açısından hayati öneme sahiptir.

Özetle, bu çalışma, eğitim yatırımlarının ekonomik getirileri konusunda literatüre katkıda bulunmakta ve gelecekte yapılacak araştırmalar için yeni yollar açmaktadır. Eğitim politikalarının ekonomik ve toplumsal sonuçlarını daha iyi anlamak için daha kapsamlı ve bütüncül yaklaşımlara ihtiyaç duyulmaktadır.

Hocanın verdiği mini ödevler

Başlangıç olarak, Yahoo Finance, Google Finance ve Federal Reserve Bank of St. Louis’in Federal Rezerv Ekonomik Verileri (FRED) dahil olmak üzere bazı açık kaynaklardan doğrudan mali verileri indirmek için Quantmod paketini indireceğiz. Paket, Jeffry A. Ryan tarafından oluşturulmuştur.

library(quantmod)
getSymbols("AAPL", src = "yahoo")
## [1] "AAPL"
dim(AAPL)
## [1] 4380    6
head(AAPL)
##            AAPL.Open AAPL.High AAPL.Low AAPL.Close AAPL.Volume AAPL.Adjusted
## 2007-01-03  3.081786  3.092143 2.925000   2.992857  1238319600      2.530320
## 2007-01-04  3.001786  3.069643 2.993571   3.059286   847260400      2.586482
## 2007-01-05  3.063214  3.078571 3.014286   3.037500   834741600      2.568063
## 2007-01-08  3.070000  3.090357 3.045714   3.052500   797106800      2.580745
## 2007-01-09  3.087500  3.320714 3.041071   3.306071  3349298400      2.795127
## 2007-01-10  3.383929  3.492857 3.337500   3.464286  2952880000      2.928890
tail(AAPL)
##            AAPL.Open AAPL.High AAPL.Low AAPL.Close AAPL.Volume AAPL.Adjusted
## 2024-05-20    189.33    191.92   189.01     191.04    44361300        191.04
## 2024-05-21    191.09    192.73   190.92     192.35    42309400        192.35
## 2024-05-22    192.27    192.82   190.27     190.90    34648500        190.90
## 2024-05-23    190.98    191.00   186.63     186.88    51005900        186.88
## 2024-05-24    188.82    190.58   188.04     189.98    36294600        189.98
## 2024-05-28    191.51    193.00   189.10     189.99    52193600        189.99
chartSeries(AAPL)

chartSeries(AAPL, theme = 'white')

getSymbols("JPNRGDPEXP", src = "FRED")
## [1] "JPNRGDPEXP"
chartSeries(JPNRGDPEXP)

chartSeries(JPNRGDPEXP, theme = 'white')

getFX("USD/TRY",from="2023-05-25")
## [1] "USD/TRY"
chartSeries(USDTRY)

chartSeries(USDTRY, theme = 'white')

Keynaklar

Barro, Robert J. 1991. “Economic Growth in a Cross Section of Countries.” The Quarterly Journal of Economics 106 (2): 407–43.
Card, David. 1999. “The Causal Effect of Education on Earnings.” Handbook of Labor Economics 3: 1801–63.
Dayioğlu, Meltem, and Serap Türüt-Aşik. 2007. “Gender Differences in Academic Performance in a Large Public University in Turkey.” Higher Education 53: 255–77.
Filiztekin, Alpay. 1999. “Convergence Across Turkish Provinces.” Koç University.
Hanushek, Eric A, and Ludger Woessmann. 2012. “Do Better Schools Lead to More Growth? Cognitive Skills, Economic Outcomes, and Causation.” Journal of Economic Growth 17: 267–321.
Heckman, James J. 2008. “Schools, Skills, and Synapses.” Economic Inquiry 46 (3): 289–324.
Psacharopoulos, George, and Harry Anthony Patrinos. 2018. “Returns to Investment in Education: A Decennial Review of the Global Literature.” Education Economics 26 (5): 445–58.