Introducción a la NMC dataset y el índice CINC
El “National Material Capabilities” (NMC) dataset forma parte del proyecto Correlates of War, que provee datos sobre las capacidades materiales de las naciones desde 1816 hasta la actualidad. Este dataset es crucial para investigar la dinámica de poder internacional, dado que el poder de una nación—definido aquí como la capacidad de ejercer e resistir influencia—depende en gran medida de sus capacidades materiales. Aunque el poder y las capacidades materiales no son idénticos, están estrechamente relacionados, por lo que es esencial definir operacionalmente las capacidades para comprender el poder. El proyecto Correlates of War seleccionó indicadores demográficos, industriales y militares como las medidas más efectivas para evaluar las capacidades materiales de una nación. Así, estos indicadores reflejan la amplitud y profundidad de los recursos que una nación puede movilizar en situaciones de conflictos militarizados.
El índice CINC (Composite Index of National Capability) es una medida desarrollada por este proyecto para evaluar las capacidades nacionales comparativas, utilizando varios indicadores de capacidad material.
Operacionalización índice CINC
El Composite Index of National Capability (CINC) es un indicador que sintetiza las capacidades materiales nacionales de los países en un solo valor por estado-año, permitiendo comparaciones interanuales e internacionales de poder relativo. La operacionalización de este índice se basa en seis componentes medidos de la capacidad material de cada nación, que son:
Producción de hierro y acero (IRST)
Consumo de energía primaria (PEC)
Población total (TPop)
Población urbana (UPop)
Gastos militares (MILEx)
Personal militar (MILPer)
Proceso de Cálculo del CINC
Paso 1: Suma de los Componentes
Inicialmente, se calcula la suma total para cada uno de los seis componentes a nivel de sistema para cada año. Por ejemplo, se sumarían todas las producciones de hierro y acero de todos los estados en un año dado para obtener el total de IRST del sistema.
Paso 2: Cálculo de la Participación del Sistema
Luego, se divide el valor individual de cada estado por el total del sistema para obtener la participación de cada estado en ese componente específico. Por ejemplo, si un estado tiene un valor de MILPer de 300 y el total del sistema es 20,000, la participación de ese estado en MILPer sería 0.015.
Paso 3: Promedio de las Participaciones
Finalmente, se promedian las participaciones de un estado en todos los componentes disponibles para obtener el valor CINC de ese estado para ese año. Si un estado tiene participaciones de 0.01, 0.02, 0.02, 0.03, 0.03 y 0.076 en los diferentes componentes, el valor promedio (CINC) sería 0.031. Este promedio se calcula solo con los componentes no faltantes.
Otras consideraciones
El valor de CINC siempre varía entre 0 y 1, donde 0 indica que un estado no posee ninguna de las capacidades presentes en el sistema para ese año, y 1 indicaría que un estado posee todas las capacidades del sistema para ese año.
Los valores de CINC pueden ser calculados con cualquier número de componentes disponibles, aunque en la práctica, todas las observaciones en el conjunto de datos NMC tienen al menos dos componentes.
Aunque la suma de todos los valores de CINC en el sistema en cualquier año debería ser igual a 1.0, puede variar ligeramente debido al número variable de componentes utilizados en los cálculos de diferentes estados.
Este sistema de cálculo asegura que el CINC proporciona una medida equitativa y comparable de la capacidad relativa de las naciones, reflejando su potencial para ejercer y resistir influencia en el ámbito internacional, basándose en sus capacidades materiales.
Descripción del marco de datos nmc
Rows: 14322 Columns: 10
── Column specification ────────────────────────────────────────────────────────
Delimiter: ","
chr (1): stateabb
dbl (9): ccode, year, milex, milper, irst, pec, tpop, upop, cinc
ℹ Use `spec()` to retrieve the full column specification for this data.
ℹ Specify the column types or set `show_col_types = FALSE` to quiet this message.
| USA |
2 |
1816 |
3823 |
17 |
80 |
254 |
8659 |
101 |
0.0396975 |
| USA |
2 |
1817 |
2466 |
15 |
80 |
277 |
8899 |
106 |
0.0358166 |
| USA |
2 |
1818 |
1910 |
14 |
90 |
302 |
9139 |
112 |
0.0361265 |
| USA |
2 |
1819 |
2301 |
13 |
90 |
293 |
9379 |
118 |
0.0371332 |
| USA |
2 |
1820 |
1556 |
15 |
110 |
303 |
9618 |
124 |
0.0370869 |
| USA |
2 |
1821 |
1612 |
11 |
100 |
321 |
9939 |
130 |
0.0341731 |
| USA |
2 |
1822 |
1079 |
10 |
100 |
332 |
10268 |
136 |
0.0329391 |
| USA |
2 |
1823 |
1170 |
11 |
110 |
345 |
10596 |
143 |
0.0331075 |
Indicador IRST: Polonia, Alemania y Francia
Evolución del Indicador IRST
El gráfico ilustra la evolución del indicador IRST, que mide la producción de hierro y acero en Polonia (POL), Alemania (GMY) y Francia (FRN) desde 1816 hasta 2012. Hasta el cambio de siglo de 1900, cuando se empieza a medir la producción de acero en lugar de hierro fundido, se observa que la producción en los tres países es comparativamente baja y estable, reflejando la incipiente fase de industrialización.
A partir de 1950, los datos muestran un cambio significativo: Polonia, Alemania y Francia experimentan un crecimiento notable en su producción. Este aumento en Alemania puede atribuirse en gran medida a la intensa fase de reconstrucción posterior a la Segunda Guerra Mundial, conocida como el “milagro económico alemán”, que estimuló una demanda y producción acelerada de acero. Francia, siguiendo una trayectoria similar, también ve un aumento en su producción industrial durante este período, aunque su ascenso comienza un poco más tarde y es menos pronunciado que el de Alemania.
A partir de este punto de crecimiento importante, los tres países muestran una serie de fluctuaciones en la producción. Estas subidas y bajas son indicativas de varios ciclos económicos globales, transformaciones tecnológicas y ajustes industriales a lo largo de las décadas siguientes. A pesar de estas volatilidades, las tendencias recientes en el gráfico indican que la producción se ha estabilizado en un nivel más o menos constante.
Algún problema de validez
Con el declive de la industria del acero en algunos países y el cambio hacia economías más avanzadas tecnológicamente, el indicador podría no capturar completamente la actividad económica contemporánea de algunos países, dejando de lado otros aspectos como la capacidad militar o política exterior entre otros. Además, el indicador podría variar según la persona que maneje los datos, ya que podrían introducirse más sesgos que datos objetivos.
Ensayo artículos.
¿Deberían los estados delegar la producción de datos en las instituciones internacionales?
Actualmente, es muy importante recopilar y analizar datos para crear políticas efectivas tanto a nivel local como mundial. Hay un debate sobre si los países deberían dejar que organizaciones internacionales manejen estos datos, especialmente porque estos datos pueden influir mucho en cómo vemos y tomamos decisiones en asuntos globales. Según un análisis reciente, hay buenos argumentos tanto para apoyar como para estar en contra de esta idea.
Por un lado, las organizaciones internacionales tienen ventajas que los países por sí solos no pueden igualar. Son más imparciales porque no están tan afectadas por la política local de ningún país y tienen más recursos y conocimientos técnicos. También aseguran que los métodos para recoger los datos sean consistentes, lo cual es crucial para comparar información entre diferentes países y evaluar cómo están haciendo en áreas como economía, salud pública y gobernabilidad.
Sin embargo, tener estos beneficios no significa que debamos ignorar los riesgos de dejar todo en manos de estas organizaciones supranacionales. Una preocupación importante es que podríamos perder control sobre cómo se recopilan y analizan los datos, lo que podría llevar a conclusiones que no reflejan la realidad de cada país o región. Además, centralizar la recolección de datos puede hacer que se ignoren las diferencias importantes entre países y culturas, lo que puede resultar en políticas que no son efectivas.
Otro punto a considerar es cómo la política puede influir en estas organizaciones internacionales. Aunque se supone que son neutrales, no están completamente libres de influencia política, especialmente de los países más poderosos, lo que puede hacer que los datos se inclinen hacia intereses específicos.
Así, en lugar de dejar todo en manos de estas organizaciones, sería mejor que hubiera una colaboración entre los países y las organizaciones internacionales. Esta colaboración debería buscar combinar la objetividad y recursos de las organizaciones internacionales con asegurar que los datos y métodos usados reflejen las realidades específicas de cada país. Mientras las organizaciones internacionales proporcionan el marco y los recursos, los países deben tener un papel activo en supervisar y adaptar las metodologías y en interpretar los datos para asegurar que realmente beneficien a sus políticas y poblaciones.
Por lo tanto, es importante que los países mantengan un control y adaptación a sus propios contextos para asegurarse de que la información que recopilan es relevante y útil.
