Estructura Ocupacional del Estado Central de Chile (2012-2023)

Análisis inicial de los datos proporcionados por Contraloría usando lenguaje de programación R

Autor/a
Afiliación

Felipe Ruiz Bruzzone (investigador asistente)

¿Tiene Chile un servicio civil profesional e imparcial? Fondecyt regular N° 1231868. Investigador Responsable: Enrique Rajevic. Coinvestigador: Nicolás Fleet

Fecha de publicación

23 de mayo de 2024

1 Introducción

1.1 Presentación

El presente documento contiene avances y reflexiones sobre el procesamiento de los datos referentes a la Estructura Ocupacional del Estado Central de Chile (2012-2023). Estos datos fueron entregados por la Contraloría General de la República; su procesamiento y análisis se enmarcan en la ejecución del proyecto Fondecyt regular N° 1231868 ¿Tiene Chile un servicio civil profesional e imparcial?, siendo Investigador Responsable el profesor Enrique Rajevic y Coinvestigador el profesor Nicolás Fleet.

Para realizar este trabajo se confeccionó un flujo de validación y análisis reproducible, utilizando como herramienta el lenguaje de programación R. Ello permite contar con un paso a paso documentado y reproducible de todos los procesos de manipulación de los datos, cuestión que faculta una rápida actualización y potencial escalabilidad de los procedimientos.

Para facilitar la visualizacion de los datos, este documento de trabajo se ha construido en formato HTML. Además de la visualización en línea, se puede contar con el informe como archivo: en tal caso, se sugiere descargar el documento y ejecutar su visualización con cualquier explorador de internet (Chrome, Edge, Mozilla, etc.).

  • Se ha escogido este formato pues permite una interacción más directa e interactiva con los resultados, que de otra manera es difícil de transmitir en un documento estático (tipo PDF).

2 Validez interna de la información

2.1 Vistazo a la base de datos entregada por Contraloría

A continuación en la Tabla 1 se presenta un vistazo a la estructura interna de la base de datos, visualizando los primeros seis casos; en la parte inferior de la caja hay una barra de desplazamiento que permite recorrer todas las variables:

Tabla 1: Base de datos original entragada por Contraloría
periodo id_nombramiento_contrato id_funcionario fecha_nacimiento sexo pais id_entidad_o_servicio entidad_o_servicio id_dependencia dependencia_entidad materia_siaper_trl calidad_modalidad tipo_calidad_modalidad cargo grado nivel categoria planta escala_de_remuneraciones naturaleza_del_cargo fecha_desde fecha_hasta monto_mensual_cod_trabajo monto_total_honorarios numero_cuotas horas_contrato_dot id_unidad_desempenio unidad_desempenio localidad_otra_dependencia_reparticion
2012 111788702 1395551 1961-05-02 MASCULINO CHILE 182 MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO -1 NA NA CONTRATADO - PRORROGA CONTRATO CONTRATA AUXILIAR 21° NA NA CONTRATADOS SIN PLANTA ESCALA UNICA DE SUELDOS NA 2012-01-01 2012-12-31 NA NA NA 44 NA NA SERVIU REGION DE COQUIMBO
2012 112057537 1859488 1979-08-02 FEMENINO CHILE 182 MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO -1 NA NA CONTRATADO - PRORROGA CONTRATO CONTRATA PROFESIONAL 11° NA NA PROFESIONALES ESCALA UNICA DE SUELDOS NA 2012-01-01 2012-12-31 NA NA NA 44 NA NA SEREMI DE ATACAMA
2012 111788713 693182 1967-11-03 MASCULINO CHILE 182 MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO -1 NA NA CONTRATADO - PRORROGA CONTRATO CONTRATA ADMINISTRATIVO 15° NA NA CONTRATADOS SIN PLANTA ESCALA UNICA DE SUELDOS NA 2012-01-01 2012-12-31 NA NA NA 44 NA NA SERVIU REGION DE COQUIMBO
2012 112846853 1682804 1986-07-08 FEMENINO CHILE 182 MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO -1 NA NA CONTRATADO - PRORROGA CONTRATO CONTRATA PROFESIONAL 11° NA NA PROFESIONALES ESCALA UNICA DE SUELDOS NA 2012-01-01 2012-12-31 NA NA NA 44 NA NA DEPTO RR HH
2012 112042961 617950 1969-07-10 MASCULINO CHILE 182 MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO -1 NA NA CONTRATADO - PRORROGA CONTRATO CONTRATA PROFESIONAL NA NA PROFESIONALES ESCALA UNICA DE SUELDOS NA 2012-01-01 2012-12-31 NA NA NA 44 NA NA SEREMI REGION DEL MAULE
2012 112062710 1440170 1971-09-11 MASCULINO CHILE 182 MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO -1 NA NA CONTRATADO - PRORROGA CONTRATO CONTRATA AUXILIAR 20° NA NA AUXILIARES ESCALA UNICA DE SUELDOS NA 2012-01-01 2012-12-31 NA NA NA 44 NA NA NA

2.2 Eliminación de casos sin información

Tomando conjuntamente las variables de interés (tipo_calidad_modalidad y calidad_modalidad) es posible identificar 5.697 casos sin información (Tabla 2 y Tabla 3). Se excluyen por tanto del análisis.

Tabla 2: Variable tipo-calidad-modalidad
tipo_calidad_modalidad frec
Total 229.977
CONTRATA 126.338
PLANTA TITULAR 68.186
CONTRATO HONORARIO 26.725
NA 5.697
CODIGO DEL TRABAJO 3.031
Tabla 3: Variable calidad-modalidad
calidad_modalidad frec
Total 229.977
CONTRATADO - PRORROGA CONTRATO 94.366
A SUMA ALZADA 26.627
CONTRATADO 21.383
TITULAR - ENCASILLAMIENTO 16.964
TRASPASO 16.870
PROMOCIÓN 12.610
CONTRATO DE REEMPLAZO 10.585
TITULAR - NOMBRAMIENTO 10.179
TITULAR - ASCENSO 8.850
NA 5.697
CONTRATO CODIGO DEL TRABAJO 3.027
SUPLENTE 1.587
LIBERACION GUARDIAS NOCTURNAS 504
NOMBRAMIENTO TITULAR ALTA DIRECCIÓN PÚBLICA 242
PRORROGA DIRECTIVO AFECTO AL ARTICULO 8 DE LA LEY N 18.834 140
TITULAR 75
AGENTE PUBLICO A SUMA ALZADA 67
REBAJA HORARIA 61
PRÓRROGA NOMBRAMIENTO TRANSITORIO Y PROVISIONAL ALTA DIRECCIÓN PÚBLICA 37
RENOVACIÓN NOMBRAMIENTO TITULAR ALTA DIRECCIÓN PÚBLICA 36
ASIMILADO A GRADO 26
NOMBRAMIENTO TRANSITORIO Y PROVISIONAL 21
SUBROGANTE 10
RENTA GLOBAL 5
CONTRATO INDEFINIDO 3
SERVIDOR DE HECHO 3
CONTRATADO A PRUEBA 1
CONTRATO PLAZO FIJO 1

2.3 Dilemas del registro original: duplicación de casos

Una segunda consideración sobre la base de datos provista por Contraloría, es la existencia de una abundante cantidad de registros duplicados: esto es, filas del registro que presentan la misma información. En base a una primera identificación manual, a continuación pueden observarse ejemplos de tal situación. El primer ejemplo (Figura 1) muestra la situación de casos duplicados simples, esto es, un registro que se repite pero que en su duplicación no contiene información adicional.

Figura 1: Ejemplo 1. Duplicados Simples

El siguiente segundo ejemplo (Figura 2) muestra la situación de casos duplicados parciales, esto es, casos que se repiten pero que presentan información diferenciada. Para su deduplicación, ello supone evaluar de manera lógica cual caso retener, según las variables relevantes para el análisis. En esta situación, puede presumirse que hay una movimiento interno del personal, por ejemplo: cambios de posición laboral, ascensos o descensos en la modalidad de contratación.

Figura 2: Ejemplo 2. Duplicado Parcial

Siguiendo las recomendaciones de la literatura especializada en Ciencia de Datos, una base de datos correctamente ordenada para análisis debería cumplir con, al menos, un requisito fundamental. Este es el de estructurarse según la premisa “un registro, un caso”. Ello supone, además, que la información contenida en las variables sea mutuamente excluyente (Wickham, 2014).

2.4 Procedimiento para la de-duplicación de la base

La situación de acentuada duplicación de casos de la base de datos provista por Contraloría supuso construir un procedimiento computacional de de-duplicación del registro. Para llegar a una estructura de un caso por año se diseñaron dos identificadores únicos ampliados, cuyo uso iterativo se describe a continuación.

Tabla 4: Identificadores de casos duplicados
id_a id_b
2012_1395551_CONTRATA 2012_1395551
2012_1859488_CONTRATA 2012_1859488
2012_693182_CONTRATA 2012_693182
2012_1682804_CONTRATA 2012_1682804
2012_617950_CONTRATA 2012_617950
2012_1440170_CONTRATA 2012_1440170

Los pasos realizados en el proceso de de-duplicación fueron los siguientes:

  1. Construcción de identificadores ampliados, en dos variantes (Tabla 4):
    • Identificador A: periodo + id_funcionario + tipo_calidad_modalidad.
    • Identificador B: periodo + id_funcionario.
      • En ambas iteraciones se considera la variable periodo pues así se puede iterar sobre la base completa, sin tener que segmentar por año.
  2. Identificar y excluir casos duplicados exactamente iguales en base a Identificador A.
  3. Identificar casos duplicados según Identificador B y seleccionar versión de mayor tipo de contratación (tipo_calidad_modalidad). Ello permite conservar la información referida al tipo más alto de contratación (eg. planta en relación a contrata).

2.5 Resumen de la validación interna del registro

Los pasos anteriores permitieron identificar y excluir de la base a 32.583 casos duplicados. Otros 7 casos que no presentaban información para la variable entidad_o_servicio se excluyeron del registro. Se preservan diez variables significativas tanto para el proceso de validación como para análisis posteriores. La base de datos válida cuenta con 191.690 casos, lo que corresponde a un 83,35% de los casos de la base original.

Tabla 5: Resumen proceso de validación interna
periodo nombramiento_contrato funcionarios_original dif_registro funcionarios_a funcionarios_b delta_a_original_ratio delta_b_original
2012 15.601 12.805 2.796 14.648 12.805 14,4 0
2013 15.518 13.159 2.359 14.612 13.159 11,0 0
2014 15.688 13.433 2.255 14.781 13.433 10,0 0
2015 16.285 13.770 2.515 15.139 13.770 9,9 0
2016 16.987 14.295 2.692 15.646 14.295 9,5 0
2017 19.158 16.419 2.739 17.779 16.419 8,3 0
2018 20.582 17.257 3.325 18.362 17.257 6,4 0
2019 20.193 17.472 2.721 18.545 17.472 6,1 0
2020 20.569 17.847 2.722 18.938 17.847 6,1 0
2021 22.376 19.760 2.616 20.748 19.760 5,0 0
2022 21.196 18.149 3.047 19.123 18.149 5,4 0
2023 20.127 17.331 2.796 18.204 17.331 5,0 0
Total 224.280 191.697 32.583 206.525 191.697 97,2 0

Como se observa en la Tabla 5, la base de datos original presenta aproximadamente 3.000 casos dplicados en cada período. Al considerar la cantidad de casos únicos según el id_a (periodo + id_funcionario + tipo_calidad_modalidad), se logran identificar entre 1.000 a 2.000 casos únicos adicionales en cada período (funcionarios_a), cuestión relevante como mecanismo de validación computacional del registro, que permite no perder información relevante.

Asimismo, al observar un ratio entre esta ambas cantidades (funcionarios únicos en la base original versus el identificador ampliado), en la columna delta_a_original_ratio, se observa que conforme avanza el período del registro, la cantidad de casos duplicados disminuye de algo más del 14% en 2012 al 5% en 2023. En suma, la calidad del registro mejora conforme avance el tiempo.

Una vez realizados los procedimientos ya descritos, se cuenta con una base de datos validada para propósitos de análisis. Es tal conjunto de información el que se utiliza de aquí en más.

3 Validación externa de la información

3.1 Comparacion con datos provenientes de DIPRES

Para contar con una medida de la validez externa de los datos recibidos, se construyó una comparación con los datos provistos por DIPRES (2024) en relación al personal disponible del Gobierno Central (según ministerios y servicios). Esto pues, considerando la totalidad de la información provista por Contraloría, la base de datos válida resultante no parece estar restringida al personal de la dotación (ver Tabla 3). Así, con el objetivo de no perder (a priori) información que puede ser de utilidad para ulteriores análisis, se prioriza una comparación en la escala de mayor disponibilidad de los datos para construir indicadores de validación externa del registro disponible.

Es importante anotar que la clasificación de servicios provista por Contraloría (variable entidad_o_servicio, ver Tabla 1) no se adecua en su totalidad al organigrama administrativo a nivel de ministerios y servicios que presenta DIPRES (2024). Ello se observa en dos situaciones de manera principal:

  1. Existen variados casos donde hay una afiliación institucional de nivel ministerial, sin que se encuentre en la base de datos información que permita precisar la dependencia al servicio específico dentro de cada ministerio.
  2. Algo similar ocurre con casos codificados como secretarías regionales ministeriales (Seremis), que no presentan una afiliación institucional que permita su comparación con los servicios reportados por DIPRES (2024).

La siguiente tabla ofrece una mirada general de los casos presentes en la base de datos validada, desagregando a nivel de servicio al interior de cada ministerio. Cuando es preciso, se detallan los casos sin claridad del servicio que representan mediante un “Sin definir”; al mismo tiempo, se indican los casos que son Seremis.

Tabla 6: Casos Contraloría según servicio
servicio 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Ministerio Secretaría General de la Presidencia de la República
Sin definir - Subecretaría General de la Presidencia 303 327 407 391 394 443 380 378 387 465
Ministerio de Hacienda
01 Secretaría y Administración General, Min. Hacienda 6 4 3 3 3 3 3 3 3 3
Sin definir - Ministerio de Hacienda 2 1 NA NA NA 1 1 1 NA 2
Sin definir - Subsecretaría de Hacienda 413 410 387 364 353 365 328 345 345 389
Ministerio de Salud
09 Subsecretaría de Salud Pública 5137 5229 5190 5266 5283 5845 5906 5973 7448 5249
25 Servicio de Salud Valparaíso - San Antonio 4733 4858 5104 5339 5557 5723 5982 6302 6747 6983
Seremis - Ministerio de Salud 35 19 16 9 9 9 9 9 8 8
Sin definir - Ministerio de Salud 1 2 NA NA NA 1 1 3 2 3
Ministerio de Vivienda y Urbanismo
01 Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo 2245 2363 2496 2478 4255 3256 2896 2805 2809 2734
Seremis - Ministerio de Vivienda y Urbanismo 144 89 59 43 41 40 29 29 26 26
Sin definir - Ministerio de Vivienda y Urbanismo 3 2 NA NA NA NA NA NA 1 1
Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género
02 Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad de Género 136 128 106 401 434 441 426 459 456 435
01 Subsecretaría de la Mujer y la Equidad de Género NA NA NA NA 89 167 163 171 174 177
Seremis - Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género NA NA NA NA NA 2 1 1 NA NA
Sin definir - Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género NA NA NA NA NA 1 1 1 1 2
Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio
01 Subsecretaría de las Culturas y las Artes 1 1 1 1 1 866 1238 1257 1244 1283
02 Subsecretaría del Patrimonio Cultural NA NA 1 NA NA 1 32 36 35 39
Sin definir - Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio NA NA NA NA NA 87 75 73 73 349
Seremis - Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio NA NA NA NA NA NA NA 1 1 1

Ahora bien, considerando los servicios que si presentan posibilidad de comparación con la información provista por DIPRES (2024), la Tabla 7 presenta una medida porcentual de la relación (división) entre los casos provistos por Contraloría y el personal disponible reportado por DIPRES (2024), a tal escala.

Tabla 7: Medida de validez externa a nivel de servicios comparables
servicio 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio
01 Subsecretaría de las Culturas y las Artes NA NA NA NA NA 66.976025 89.064748 84.875084 101.468189 92.5685426
02 Subsecretaría del Patrimonio Cultural NA NA NA NA NA 4.347826 91.428571 100.000000 89.743590 100.0000000
Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género
02 Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad de Género NA NA NA 92.1839080 96.0176991 98.218263 94.456763 102.000000 105.069124 101.8735363
01 Subsecretaría de la Mujer y la Equidad de Género NA NA NA NA 63.5714286 105.031447 97.604790 100.588235 103.571429 105.3571429
Ministerio de Vivienda y Urbanismo
01 Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo 111.138614 116.1750 119.7122302 122.7340267 148.4129752 131.928687 121.273032 121.376028 123.690004 126.5740741
Ministerio de Salud
09 Subsecretaría de Salud Pública 121.155660 124.4407 120.3617811 116.1959400 117.4260947 115.513834 113.971440 45.349632 48.597155 53.4521385
25 Servicio de Salud Valparaíso - San Antonio 102.070304 103.8478 100.8895039 106.2487562 105.5059806 98.553470 101.769309 91.003610 94.390039 98.1447646
Ministerio de Hacienda
01 Secretaría y Administración General, Min. Hacienda 1.954397 1.2500 0.9646302 0.9615385 0.9836066 1.010101 1.027397 1.060071 1.067616 0.8695652

Según la tabla anterior, en términos generales es posible afirmar que los procedimientos de validación del registro entregado por Contraloría resultaron de manera exitosa. En distintos casos se observa una tasa de validación externa cercana al 100%: ello implica que mediante el trabajo de procesamiento computacional ya diseñado, es posible transformar el registro de Contraloría en una base de datos válida para efectos de análisis. Así, el resultado del proceso de validación externa a nivel de servicios disponibles, puede resumirse atendiendo a cuatro situaciones.

  1. Existen casos donde se logra una validación externa casi perfecta. En distintos años, la tasa de validación asume valores del 100% o muy cercanos a tal cifra. Ejemplo: Servicio de Salud Valparaíso - San Antonio.
  2. Asimismo, hay casos donde la tasa de representación se encumbra por sobre el 100%. Como hemos dicho, ello debería poder ajustarse al realizar un filtro más fino del registro a partir de la variable calidad-modalidad (ver Tabla 3). Ejemplo: Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo.
  3. Hay casos donde la tasa de validación externa es variable. Oscila de manera exitosa alrededor del 100%, pero también alcanza tasas menores y cercanas al 50%. Ello debería buscar aclararse con Contraloría, toda vez que pareciera que la entrega de casos para estos servicios no es homogénea para todos los años del registro. Ejemplo: Subsecretaría de Salud Pública.
  4. Finalmente, hay servicios donde se alcanza una muy baja tasa de validez externa (con valores cercanos al 1%) para todos los años del registro. Ello también debería aclararse con Contraloría, pues pareciera haber una situación de “sub reporte” de casos para estos servicios. Ejemplo: Secretaría y Administración General, Min. Hacienda.

Adicionalmente, agregando la información a escala ministerial, la siguiente tabla (Tabla 8) presenta la misma medida porcentual que representa la relación (división) entre los casos provistos por Contraloría y el personal disponible reportado por DIPRES (2024), a tal escala. Como puede observarse, aquí el rendimiento de la tasa de validación externa es menor, cuestión entendible en la medida que no se cuenta con la totalidad de registros para cada ministerio.

Tabla 8: Medida de validez externa, a nivel de ministerios
ministerio 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
MINISTERIO SECRETARÍA GENERAL DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA 103,8 87,9 111,2 106,0 103,4 143,8 109,5 105,9 85,8 124,3
MINISTERIO DE HACIENDA 4,1 4,0 3,6 3,2 3,1 3,2 2,8 3,0 3,1 3,5
MINISTERIO DE SALUD 7,6 7,1 6,9 7,0 6,9 6,6 6,6 5,6 6,1 5,3
MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO 36,9 38,3 36,9 36,6 63,0 49,6 43,1 42,0 42,0 42,1
MINISTERIO DE LA MUJER Y LA EQUIDAD DE GÉNERO NA NA NA 77,9 88,3 100,5 95,6 101,9 104,8 103,2
MINISTERIO DE LAS CULTURAS, LAS ARTES Y EL PATRIMONIO NA NA NA NA NA 32,0 41,2 40,4 43,3 51,8

4 Diseño de resultados: personal a nivel general

Efectuado el proceso de evaluación de la validez de la información disponible, partir de la base de datos resultante del proceso de validación, se procedió a calcular resultados que permitan caracterizar las dinámicas de interés.

4.1 Cálculo de resultados e indicadores según año e institución

Con el objeto de facilitar la construcción de indicadores a futuro, así como la construcción de una plataforma digital interactiva para la divulgación de estos datos, se calcularon (como puede observarse en la @ig-tabla-resultados) indicadores para cada combinación de periodos e instituciones.

Figura 3: Tabla de resultados para análisis

Así, se cuenta con una tabla de indicadores que permiten su caracterización desagregada según periodo e institucion. Ello se utiliza para sintetizar distintos indicadores de interés. Las siguientes tablas muestran su diseño inicial. Debe considerarse que por las razones ya anotadas en los apartados anteriores estos resultados no son representativos del personal empleado en el Gobierno Central de Chile. Suponen más bien un ejemplo inicial de cómo podrían visualizarse los resultados definitivos con propósitos de divulgación.

4.2 General: personal absoluto por ministerio

Tabla 9: Personal por ministerio, cantidad absoluta
ministerio 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
Ministerio Secretaría General de la Presidencia de la República 245 303 327 407 391 394 443 380 378 387 465 341
Ministerio de Hacienda 455 421 415 390 367 356 369 332 349 348 394 373
Ministerio de Salud 9.740 9.906 10.108 10.310 10.614 10.849 11.578 11.898 12.287 14.205 12.243 11.831
Ministerio de Vivienda y Urbanismo 2.243 2.392 2.454 2.555 2.521 4.296 3.296 2.925 2.834 2.836 2.761 2.589
Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género 121 136 128 106 401 523 611 591 632 631 614 588
Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio 1 1 1 2 1 1 954 1.345 1.367 1.353 1.672 1.609
Total 12.805 13.159 13.433 13.770 14.295 16.419 17.251 17.471 17.847 19.760 18.149 17.331

4.3 General: variación (interanual) de personal, por ministerio

Tabla 10: Personal por ministerio, variación interanual
ministerio 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
Ministerio Secretaría General de la Presidencia de la República NA 23,7 7,9 24,5 -3,9 0,8 12,4 -14,2 -0,5 2,4 20,2 -26,7
Ministerio de Hacienda NA -7,5 -1,4 -6,0 -5,9 -3,0 3,7 -10,0 5,1 -0,3 13,2 -5,3
Ministerio de Salud NA 1,7 2,0 2,0 2,9 2,2 6,7 2,8 3,3 15,6 -13,8 -3,4
Ministerio de Vivienda y Urbanismo NA 6,6 2,6 4,1 -1,3 70,4 -23,3 -11,3 -3,1 0,1 -2,6 -6,2
Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género NA 12,4 -5,9 -17,2 278,3 30,4 16,8 -3,3 6,9 -0,2 -2,7 -4,2
Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio NA 0,0 0,0 100,0 -50,0 0,0 95.300,0 41,0 1,6 -1,0 23,6 -3,8

4.4 General: % personal que permanece (interanual), por ministerio

Tabla 11: Tasa de permanencia (internaual) del personal, por ministerio
ministerio 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
Ministerio Secretaría General de la Presidencia de la República NA 61,7 70,3 47,7 77,2 83,5 77,4 61,1 76,5 82,9 63,4 68,6
Ministerio de Hacienda NA 74,8 76,9 77,4 84,2 86,2 76,4 80,4 81,7 87,9 71,3 80,7
Ministerio de Salud NA 89,5 88,5 87,6 88,4 89,7 84,4 88,1 86,8 78,0 89,6 90,4
Ministerio de Vivienda y Urbanismo NA 79,8 87,5 78,9 88,1 53,0 86,9 83,1 86,9 90,2 90,1 90,2
Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género NA 44,9 46,9 57,5 20,9 70,2 78,1 78,7 81,6 92,1 92,3 87,8
Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio NA 100,0 100,0 50,0 100,0 100,0 0,1 60,5 84,2 91,7 72,5 88,4

4.5 General: % personal que ingresa (interanual), por institución

Tabla 12: Tasa de ingreso (internual) del personal, por ministerio
ministerio 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
Ministerio Secretaría General de la Presidencia de la República NA 38,3 29,7 52,3 22,8 16,5 22,6 38,9 23,5 17,1 36,6 31,4
Ministerio de Hacienda NA 25,2 23,1 22,6 15,8 13,8 23,6 19,6 18,3 12,1 28,7 19,3
Ministerio de Salud NA 10,5 11,5 12,4 11,6 10,3 15,6 11,9 13,2 22,0 10,4 9,6
Ministerio de Vivienda y Urbanismo NA 20,2 12,5 21,1 11,9 47,0 13,1 16,9 13,1 9,8 9,9 9,8
Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género NA 55,1 53,1 42,5 79,1 29,8 21,9 21,3 18,4 7,9 7,7 12,2
Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio NA 0,0 0,0 50,0 0,0 0,0 99,9 39,5 15,8 8,3 27,5 11,6

4.6 General: % personal que sale (interanual), por institución

Tabla 13: Tasa de egreso (interanual) del personal, por ministerio
ministerio 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
Ministerio Secretaría General de la Presidencia de la República NA 19,1 22,3 32,7 26,9 15,7 11,5 55,5 24,1 14,7 19,8 67,7
Ministerio de Hacienda NA 33,3 24,6 29,0 22,1 16,9 20,1 30,7 13,5 12,4 17,0 24,9
Ministerio de Salud NA 8,8 9,5 10,4 8,8 8,2 9,3 9,2 10,0 8,5 26,4 13,1
Ministerio de Vivienda y Urbanismo NA 13,9 9,9 17,1 13,2 5,6 43,4 29,6 16,3 9,7 12,6 16,5
Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género NA 44,1 59,4 63,2 5,5 6,5 7,5 24,7 11,9 8,1 10,4 16,7
Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio NA 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 10,4 14,2 9,3 8,4 15,5

5 Diseño de resultados: personal a honorarios

5.1 Honorarios: variación (interanual) de personal, por institución

Tabla 14: Personal a honorarios por ministerio, variación interanual
ministerio 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
Ministerio Secretaría General de la Presidencia de la República NA 50,0 6,9 47,1 -5,2 -10,1 0,0 -14,1 -1,1 -8,8 51,5 -48,8
Ministerio de Hacienda NA -26,9 -1,5 -2,3 -10,9 -3,5 3,6 -34,2 12,0 6,0 28,1 -12,3
Ministerio de Salud NA 15,6 10,4 6,9 6,0 -6,0 32,6 -14,5 -14,1 42,2 -30,6 -61,3
Ministerio de Vivienda y Urbanismo NA 5,1 -6,5 -1,4 4,2 292,2 -51,4 -34,7 -23,0 -6,7 -16,8 -21,1
Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género NA 0,0 45,2 -37,7 71,1 -7,7 -10,0 -16,7 -11,1 -7,5 21,6 -44,4
Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio NA NA NA NA NA NA NA 530,8 -6,6 -8,9 -2,3 -10,3

5.2 Honorarios: ingresos absolutos (comparación interanual) a carrera funcionaria

La siguiente tabla muestra la cantidad de personal a honorarios que, junto con permanecer como persona (id_funcionario) en clave interanual, presenta una categoría contractual superior en el año de referencia (contrata o planta).

Tasa de formalización laboral (interanual) del personal a honorarios, por ministerio
ministerio 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
Ministerio Secretaría General de la Presidencia de la República NA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ministerio de Hacienda NA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ministerio de Salud NA 0 0 0 1 0 0 3 0 6 2 0
Ministerio de Vivienda y Urbanismo NA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género NA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio NA NA NA NA NA NA 0 0 0 0 0 0

En los datos provistos, este fenómeno parece ser bastante escaso.

6 Conclusiones

Como se ha mostrado, existen variados desafíos para lograr asegurar la factibilidad de los análisis así como la validez de la información preliminar proporcionada por Contraloría. Con todo, es posible afirmar que el trabajo de programación computacional realizado permite asegurar la consistencia y validez interna del registro, demostrar su validez externa y construir los resultados necesarios para efectos del análisis.

A continuación se sintetizan los argumentos en relación tanto a la cuestión de la validez de la información como a la factibilidad de los análisis; asimismo, se proponen algunas recomendaciones para el diálogo futuro con la institución proveedora de la información (Contraloría).

6.1 Validez de la información

Las siguientes cuatro consideraciones configuran las principales conclusiones en relación a la validez de los datos analizados:

Primero, existe una situación de alta duplicación de casos que ha sido controlada mediante el trabajo computacional. No obstante, resultaría conveniente indagar en las razones administrativas que explican tal crecimiento espurio del registro entregado por Contraloría.

  • En específico, se sugiere evaluar la posibilidad de acceder a mayor información para explicar la duplicación de casos en el registro original. ¿Se podría tratar de registros válidos pero en variables a las cuales este equipo de investigación no tuvo acceso?

Segundo, la información entregada según servicios (dependencias al interior de ministerios) del Gobierno Central resulta coincidente en alta medida con lo reportado por DIPRES (2024). Si bien hay situaciones diferenciadas según servicio, existe una fracción relevante de casos donde se logra una validación externa casi perfecta, cuestión que permite darle continuidad a esta estrategia de producción de datos en el marco del proyecto Fondecyt regular N° 1231868, ¿Tiene Chile un servicio civil profesional e imparcial?.

  • Con todo, se sugiere aclarar con Contraloría si hubo algún filtro específico al procesar la extracción de información, toda vez que pareciera que la entrega de casos para los distintos servicios no es homogénea en todos los años del registro.

En tercer término existe una decisión pendiente referida a un filtrado inicial de la base de datos, con el propósito de ajustar la validación de datos buscando acercar el conjunto de información a lo publicado por DIPRES (2024). Se propone realizar esa operación teniendo a la vista la información definitiva a utilizar, considerando las categorías de respuesta presentadas en la Tabla 3 y buscando su adecuación a criterios de validación externa, sea el Personal de la Dotación o bien el Personal Disponible reportado por DIPRES (2024) a nivel de cada servicio.

Finalmente, es importante anotar que la clasificación de servicios provista por Contraloría (variable entidad_o_servicio, ver Tabla 1) no se adecua en su totalidad al organigrama administrativo a nivel de ministerios y servicios que presenta DIPRES (2024). Existen variados casos donde hay una afiliación institucional de nivel ministerial abstracta, sin que se encuentre en la base de datos información que permita precisar la dependencia al servicio específico dentro de cada ministerio. Algo similar ocurre con casos codificados como secretarías regionales ministeriales, que no presentan una afiliación institucional que permita su comparación con los servicios reportados por DIPRES (2024)

  • Una posible sugerencia para el trabajo futuro con Contraloría es asegurar una mejora en la codificación de la variable entidad_o_servicio, ajustandola al organigrama utilizado por DIPRES. Esto con el objetivo de posibilitar una validación externa integral a nivel de servicio y a la vez mejorar la calidad del registro trabajado por Contraloría.

6.2 Factibilidad de los análisis

En términos generales puede concluirse que los objetivos de análisis requeridos por el proyecto Fondecyt son realizables a partir de la información facilitada por Contraloría gracias al flujo de procesamiento computacional diseñado. A continuación, se sintetizan cinco conclusiones en relación a esta dimensión del trabajo realizado.

Primero, dentro de la desprolijidad del registro entregado por Contraloría, se trata de una base de datos altamente estandarizada por lo que se pueden programar operaciones computacionales para efectuar su procesamiento y análisis de manera sistemática.

Segundo, bajo el supuesto de que futuras entregas de información mantendrán inalterada la estructura del registro, el trabajo de programación computacional hasta acá realizado permitirá procesar rápidamente nuevas rondas de información. Ello también puede extenderse pensando en una actualización anual del registro. Debido a ello, es fundamental asegurar con Contraloría criterios estandarizados para la entrega de información que permitan asegurar la homogeneidad del formato de datos y así asegurar una rápida escalabilidad del trabajo computacional realizado.

Tercero. Con la información válida lograda es posible calcular distintos indicadores de interés, a nivel general, según las instituciones que componen al gobierno central y según diferentes calidades jurídicas del vínculo laboral. Ello permitirá cumplir con los objetivos sustantivos de análisis del proyecto de investigación.

En cuarto lugar, el esquema de agregación que se ha utilizado para el cálculo de resultados permitirá construir fácilmente una aplicación computacional para la divulgación de estos indicadores en el futuro (tipo Observatorio del Empleo Público en Chile). Un ejemplo puede ser la siguiente Shiny App que realiza consultas en línea sobre una base de datos macroeconómicos de Estados Unidos.

Quinto. Para procesar un volumen de información de mayor envergadura (como el que debería resultar de una entrega de datos referida a la totalidad del Gobierno Central), así como para disponibilizar de manera pública una interface web para la consulta de resultados, se sugiere considerar el pago de un servidor remoto. Esto pues los requerimientos computacionales para el procesamiento de la base aumentarán exponencialmente al aumentar la envergadura del registro, en una medida que un computador de escritorio no tendrá la capacidad de abarcar. Una opción viable son los servicios de server denominados Cloud y Shiny app que ofrece Posit.

6.3 Recomendaciones para el diálogo posterior con Contraloría

Existen variadas recomendaciones que pueden hacerse para el diálogo ulterior con Contraloría. Todas ellas suponen la necesidad de aumentar la calidad de la solicitud y la entrega de información.

Primero. Asegurar la entrega de casos con informacion completa para las variables de interés (entidad_o_servicio, tipo_calidad_modalidad y calidad_modalidad) evitando así una duplicación espuria del registro. Si bien hemos demostrado poder manejar tal desprolijidad de registro, puede ser una consideración de interés para Contraloría en la perspectiva de contribuir a mejorar la calidad de su base de datos.

En segundo término, podría tomarse la decisión de solicitar los datos referidos o bien al personal disponible (dentro de la dotación) o bien a la dotación efectiva (excluyendo contrataciones transitorias) de manera explícita. Ello para facilitar la comparación / validación con lo compilado anualmente por DIPRES (2023;2024). Si bien hemos mostrado una manera de asegurar la validez externa del registro, una decisión explícita por parte de Contraloría puede ayudar a clarificar el alcance del conjunto de información recibido.

Tercero. Asegurar que se entregue la totalidad de información para todos los servicios disponibles. En caso inverso, si hay un procedimiento de muestreo al entregar la información, se sugiere solicitar a Contraloría la explicitación de sus criterios de decisión para la selección de registros.

En cuarto lugar, se sugiere trabajar con Contraloría la posibilidad de acceder a una base de datos de-duplicada. Esto implica excluir de la base de datos los registros duplicados y construir un registro basado en el principio un registro, un caso (Wickham, 2014). Según lo propuesto en este documento de trabajo es posible hacer una limpieza de datos duplicados en dos fases considerando las variables de interés para el análisis: a) duplicaciones simples; b) duplicaciones parciales, dejando como caso válido una combinación lógica de valores. Si bien hemos mostrado que el procesamiento computacional diseñado permite corregir estas imprecisiones del registro puede ser una consideración de interés para Contraloría en la perspectiva de contribuir a mejorar la calidad de su base de datos.

7 Referencias

8 Anexo

8.1 Definiciones conceptuales

Según DIPRES (2023) la dotación efectiva de personal es el conjunto de personas que mantienen una relación jurídico-laboral de carácter permanente con el sector público. De acuerdo a esta definición, se incluyen las siguientes relaciones laborales: 1) personal de planta; 2) personal a contrata; 3) personal contratado a honorarios asimilado a grado; 4) personal en modalidad de jornal y otro personal permanente. Según tal definición, de la dotación efectiva se excluye al personal que cumple funciones transitorias.

Ahora bien, el personal disponible considera a la totalidad de presonas contratadas por las instituciones del gobierno central, incluyendo tanto puestos de trabajo permanentes como transitorios. Es la suma, por tanto de la dotación efectiva más el personal fuera de la dotación.

8.2 Variable grado

  Freq % Valid % Valid Cum. % Total % Total Cum.
1-B 1 0.00065 0.00065 0.00052 0.00052
10° 9563 6.20918 6.20983 4.98878 4.98931
11° 5005 3.24970 9.45953 2.61099 7.60029
12° 10226 6.63966 16.09919 5.33465 12.93495
13° 9208 5.97868 22.07786 4.80359 17.73854
14° 9869 6.40786 28.48572 5.14842 22.88695
15° 9095 5.90531 34.39103 4.74464 27.63159
16° 9760 6.33709 40.72812 5.09155 32.72315
17° 4828 3.13478 43.86290 2.51865 35.24180
18° 6451 4.18858 48.05148 3.36533 38.60713
19° 6056 3.93211 51.98359 3.15927 41.76639
1B 10 0.00649 51.99008 0.00522 41.77161
1C 3 0.00195 51.99203 0.00157 41.77318
13 0.00844 52.00047 0.00678 41.77996
20° 9487 6.15983 58.16030 4.94914 46.72909
21° 4017 2.60820 60.76850 2.09557 48.82466
22° 10328 6.70588 67.47439 5.38787 54.21253
23° 10083 6.54681 74.02119 5.26006 59.47259
24° 2754 1.78815 75.80934 1.43669 60.90928
25° 3015 1.95761 77.76696 1.57285 62.48213
26° 84 0.05454 77.82150 0.04382 62.52595
27° 187 0.12142 77.94291 0.09755 62.62351
28° 403 0.26166 78.20458 0.21024 62.83374
29° 12 0.00779 78.21237 0.00626 62.84000
803 0.52138 78.73375 0.41891 63.25891
30° 24 0.01558 78.74933 0.01252 63.27143
753 0.48892 79.23825 0.39282 63.66425
1707 1.10834 80.34659 0.89050 64.55475
9880 6.41500 86.76159 5.15416 69.70891
4194 2.72313 89.48472 2.18791 71.89681
4117 2.67313 92.15786 2.14774 74.04455
5682 3.68928 95.84713 2.96416 77.00871
4539 2.94713 98.79427 2.36789 79.37660
NO 68 0.04415 98.83842 0.03547 79.41207
NO APLICA GRADO 1 0.00065 98.83907 0.00052 79.41259
SIN GRADO 1647 1.06938 99.90845 0.85920 80.27179
VII 116 0.07532 99.98377 0.06051 80.33231
XIV 12 0.00779 99.99156 0.00626 80.33857
XVII 13 0.00844 100.00000 0.00678 80.34535
<NA> 37676 19.65465 100.00000
Total 191690 100.00000 100.00000 100.00000 100.00000

8.3 Variable naturaleza del cargo

  Freq % Valid % Valid Cum. % Total % Total Cum.
ALTA DIRECCION PUBLICA, 1º NIVEL 187 0.7235 0.7235 0.0976 0.0976
ALTA DIRECCION PUBLICA, 2º NIVEL 213 0.8241 1.5477 0.1111 0.2087
CARGO CARRERA 349 1.3504 2.8980 0.1821 0.3907
DE CARRERA 21344 82.5846 85.4827 11.1346 11.5254
DE CARRERA ART 8° LEY 18834 1258 4.8675 90.3502 0.6563 12.1816
DE EXCLUSIVA CONFIANZA 1346 5.2080 95.5581 0.7022 12.8838
DESIGNACION REGULAR 2 0.0077 95.5659 0.0010 12.8849
ESPECIAL 1146 4.4341 100.0000 0.5978 13.4827
<NA> 165845 86.5173 100.0000
Total 191690 100.0000 100.0000 100.0000 100.0000