Macro session 2
Yijie
2024-03-12
Co-movement of inflation and output
Supply shocks lead to negative
correlation between inflation and output (when inflation is
high, output is low)
positive supply shock 让inf降低，real
gdp上升，例子是互联网让生产效率提高价格下降
Demand shocks lead to a positive
correlation between inflation and output (when inflation is
low, output is low)
positive demand
shock也是好宝，虽然inf上涨，但是确实提高了real gdp
左图里可以看出80-90s通胀上升但是real
GDP在下降，就是因为negative supply shock
supply shock的经典例子是commodity,80-90s opec减产石油,oil price \(\uparrow\) - 最终产品 \(\uparrow\) - demand \(\downarrow\) - 工厂增加layoff -
unemployment \(\uparrow\)- real GDP
\(\downarrow\)
1995年开始demand shocks是main driver of business cycle,因为你看图发现GDP
growth和inflation positively correlated
2010 Great financial crisis
covid-19 导致negative supply shock，negative oil shock加剧negative
supply shock。所以gdp growth和通胀先背离 后面post
covid需求在增长，covid后的恢复和US fiscal
stimulus,所以又一起移动，positvely correlated
Efficiency of Business Cycles
Businesscyclesareinefficient. The solution to this problem is for the
government to manipulate demand in the economy using
monetary and fiscal policy tools
We will study exactly how policy makers canuse monetary and fiscal
policy to “smooth” the business cycle
最好就是永远不要cycle，实际产出 = 资源水平能达到的产出，output gap = 0 inflation spiral:通胀的自证预言，预期10%，大家涨价，于是真的10%或者更高
What is monetary policy?
为什么需要monetary policy？external shock很多，央行试图neutralize external shock
Central Bank’s objectives
- Price stability
- “Full” employment
(optional) Might also include exchange rate stability & financial stability (especially true after the 2008 financial crisis)
ECB mandate – price stability
Federal Reserve mandate – both price stability and “full” employment
央行两个目标，inflation每年稳定在2%，这样价格稳定达成。“full” employment是指unemoployment维持在自然失业率
mandate是core mission的意思，所以ECB比较菜只关心inflation，美联储牛逼两个一起关心
Policy instruments
- Conventional Monetary Policy conventional改变短期利率，unconventional改变长期利率
Short-term interest rates ：cutting interest rates is the same as increasing the money supply and the other way round
改变overnight interest rate, eg Fed Funds rate, US隔夜拆借利率 隔夜拆借利率是银行之间互相借的钱，保证reserve requirement,ensure liquidity,manage ST funding needs. 隔夜拆借利率影响ST(short term缩写) borrowing，然后影响其他interest rate,比如mortgage,loans&savings 。
- Unconventional Monetary Policy 代价太大， 不太常见
Quantitative easing and forward
guidance (target long-term interest
rate)
Monetary policy is the use of conventional and unconventional policies
to achieve the objectives of the Central Bank – price stability and
“full” employment
当你衰退特别严重，ir(interest rate的缩写，后面一样)已经降到0了，怎么刺激经济？2008年为了刺激经济，optimal nominal interest rate应该是-4%，但是你做不到负数，强迫银行这么干大家会把现金拿回家的，所以最低到0.只能对长期利率开刀. 2008年开始QE，以日本为代表
从手段到中期目标到最终目标路径如图所示
中期目标其实应该是generate positive/negative demand shock moving
component of demand(investment and consumption)
图里两个箭头
第一个箭头不一定起效，因为可能政府给了政策，但没起到对应的效果。比如ir=0,你也不想开第二家餐馆了。因为现在到处都是倒闭的餐馆。（所以为什么要持有现金流在经济downturn购买优质资产啊！）
比如08年金融危机，banks are under capitalized, 什么意思呢，capital in
bank指的维持银行运营的钱，是创始人股东投资+留存收益。这个钱放在这里，比如要是银行贷款别人还不上了导致损失，这个钱就是拿来吸收损失缓冲的。如果under
capitalised,就不能lending，因为lending/capital是资本充足率，这个需要满足一定比例的
这个时候如果想让银行恢复lending就要给它们注资，capital上去了，lending也就扩张了。这就是为什么08年要救助（bail
out）银行的原因
第二个箭头也不一定起效
理论上high inflaiton + high ir - recession. 但是我们现在讲soft landing,
因为实际影响路径是 investment+ consumption - AD - inf/unemployment.
在covid真正起效的是fiscal policy, Monetary policy只是让Gov easier to
lend
那么政府到底是如何用policy
instruments达成两个核心目标的呢，讲一个小岛经济的故事
Monetary policy affects real growth in the
short run but not in the long run
小岛很落后，所以用贝壳当钱。有一天涨潮所以贝壳变多了。大家都变得更rich.
coconut是唯一的商品
贝壳变多了其实是postive demand shock
大家都有钱于是去买coconut,你作为小摊贩
短期：你可以增加供应量，或者直接涨价，你选择什么？
你会选择增加供应量而不涨价，
因为在完全竞争市场，你涨价了别人没涨，你就卖不出去了。这就是为什么短期价格sticky
中期：你发现coconut库存告急，而且每天长时间劳作不可持续。于是你决定提价。这是micro里面最常见的曲线
长期：本质上coconut就这么多，output就是由实际生产力决定，和monetary
policy没关系。人人其实都没有更富有。怎么样才能人人更富有，通过更好的采摘机器，养coconut的技术等等
左图短期supply
curve其实可以看出来最后有一个翘起来的，这是inflection point,对应的是long
run那条线的实际output 在inflection point左边是recession,你demand
curve移动也不影响P（coconut故事的case,但coconut里面其实oversimplify,因为还有inflection
point右边），右边是overheating, demand
curve移动了会影响价格。左边的图是overheating,右边的图是recession 
这个时候经济过热，本来应该提高ir来抑制投资。但是土耳其政府won’t do this,
bc it is hard to finace its deficit and it will be unable to buy its
debt.土耳其政府force CB to print money,B点越推越远，into inflation
spiral. 所以central bank独立很重要。理论上CB应该要独立，根据business
cycle决定MP，但不独立的时候比如Gov要破产了就会强迫CB印钱 to buy
debt，end up high inflation
老师还吐槽with the rise of populism，even in advance economy, we still
need to maintain the independency of
CB.这是为什么呢，因为populism是强调民众和精英的对立，强调民众的诉求，但是民众往往短视，populism往往倾向于回应民众短期的诉求可是忽略了经济长期的健康，比如最近经济不好了就印钱，可是其实明明inflation很高了不应该这么干。
然后我们看右图，这个时候在recession，怎么刺激经济，降低ir.在08年前就是这么干的
08年，90s的危机，CB知道怎么利用ir来调节周期了，所以当时大家说我们进入了great
moderation,不会有大衰退了。 但是08年后，ir触碰到了0这个底线，constrained
by 0 
这个图总结了上面说的
如果用更realistic的例子来说
开咖啡店，印钱-人人感觉richer-消费更多咖啡，ST不涨价但是提高供给。但是如果考虑inflection
point，左边的时候很多人失业，你雇佣咖啡师傅不需要提高工资，价格维持不变。但是如果经济过热overheating，你要扩张就需要挖墙脚，所以P也提高了。
中期发现cost上涨了，店家不得不提价。因为可能咖啡师傅就这么多，如果你要扩张就要去跟别的店挖墙脚，需要更高的工资。原材料也因为需求上涨提价了
长期来看还是受限于生产力，就只能产出这么多咖啡。
central
bank一直被迫印钱，比如turkey,导致了higher and higher inflation.但是real
output没有扩张反而收缩
因为high inflation抑制了投资。这说明MMT错误（我试图figure
out但是没听懂，录屏34:05） 
右图就是小岛经济学里讲过的你是要提价还是增加供给
左图就是FT怎么报道，帮助你读懂金融新闻 右图讲虽然monetary
policy能很好smooth demand shock，但是对supply shock表现没那么好
supply shock是CB banker的噩梦。比如oil price\(\uparrow\) - inflation \(\uparrow\) real gdp \(\downarrow\) 这时候你是要提高ir来cut
infation,就会让real
gdp进一步收缩。如果降低ir来提高gdp,inflation更高了。当你试图挽救一个就会让另一个更糟糕。
那么问题来了，最近的这次covid的supply shock为什么选择加息cut
inflation。因为inflation如果超过两位数（10%）就会造成inflation
spiral,直到economy collapse
这次很多shop关门了因为electricity
bill实在太高了，成本太高开不下去了
但是postive supply shock就很好，inflation降低因为成本低了，real
gdp增加了因为供给增加了。比如互联网，再比如大家寄希望于AI带来下一轮的postive
supply shock.比如LLM能解决小的legal suit就不用pay a lot to
lawyer,再比如sora降低视频制作成本 postive supply shock(中长期effect):
cost\(\downarrow\) - producitvity\(\uparrow\) - price\(\downarrow\) -real gdp\(\uparrow\)
70-80年代那个时候经典supply shock: high unemployment, high
inflation
what happend at that time
1. OPEC减产，P\(\uparrow\) 2.
US那时候严重依赖oil.gas进口，那个时候自己还没有大庆油田（bushi,就是自己产能不足；又加上当时主要依靠制造业而不是现在的服务业。所以input
price\(\uparrow\)给US
economy带来很沉重的打击
又加上那个时候CB没有credibility,民众对inflation没有steady预期，都是根据上一年的inflation来预期的。
那个时候预期涨到了19%。事实上1973年金本位脱钩之后才有了CB的monetary
policy.在那之前不有MP，但是因为金本位，你的钱印出来要能换金子，你金子储备就这么多你不能乱来
90s上台的领导非常tough,人饿死了也要cut
inflation，把很高的inflation降下来了
现在民众对inflation有预期，因为90s,08的金融危机处理的比较好。2023的实际inflation可能到了12%，但是民众对三年后的inflation预期是3%而不是80-90那个时候预期很高的inflation。所以避免了infaltion
spiral 
## Taylor rule 感觉是重难点
i:nominal policy
rate,这个东西就是inflation高的时候，你想管理economy，你要做的就是设立一个合理的i.
现在大家很关心的一个问题就是到底能不能回到08年后的低息时代，low mortgage
rate.尤其在英国floating
rate,隔几年就会调整贷款利息，利息是5.5%还是1.5%对还贷相差很大。
这也是为什么每次CB make key annoucement, GDP/inflation
data宣布的时候对stock price影响非常大，market respond to policy
surprise
r是target real rate,由potential real GDP决定。potential real
GDP是一个理论上的测量，考虑全要素生产率，劳动力增长，资本积累等因素影响，不受经济周期影响，反映在充分就业切资源得到充分利用时的增长潜力。
2015年target real rate是2%,现在是1.5%. AI能够让这个go
higher。较低的经济增长对应较低的target real rate
怎么理解target real rate? 我问了claude
想象有一个小镇,里面住着很多人。有些人喜欢把钱存在银行赚利息,有些人则需要从银行借钱。那银行给存款人支付和向借款人收取的利率,就决定了钱在这个小镇里流动的速度。
如果利率设置得太高,那么很少人愿意借钱,钱就呆在银行里不流动。如果利率太低,那么每个人都想借钱,于是银行的钱就被借光了。
那么,自然实际利率就是让这个镇上的钱恰到好处地流动的利率。既不会让钱淤积在银行,也不会让银行的钱借光。在这种状态下,所有人都可以按照自己的需求合理借贷,整个小镇的经济活动也保持在一个正常水平。
这个自然利率并不涉及通胀的问题。它只是描述在没有任何扭曲影响下,让资金在经济体内自然流动的利率水平。央行就是努力让实际利率维持在这个自然水平,从而保持经济的平稳运行。
所以自然实际利率就像一根定海神针,指引着利率在什么位置上,钱在经济体内才不会囤积或者匮乏,从而实现资源的最优配置。
r反映在一定时间内不会引起价格水平上涨或下降的经济增长率，略高于0的r防止通缩
ECB关心stability所以a>b in general(其实不是特别懂这里)
taylor rule里的b*output gap其实应该是 b*(output gap - target output gap) ,但是target output gap应该是0，因为最好就是实际产出 = 理论产出。所以”-0”没有写出来，逻辑和inflation实际值-target inflation是一样的
a一定大于1，这里是1.5 因为如果小于1，realized inflation rates
涨的比nominal policy
rate快，导致实际利率降低，expansionary。（比如inflation
上升了2，但是你的i只上升了1.5，那么实际利率其实下降了0.5）
重要例子：covid后通胀很严重，0.5%的加息和当时飞速增长的通胀其实是杯水车薪，虽然表面上名义利率在涨，因为实际通胀涨的更快，导致实际利率在减少，expansionary，达不到contractionary的效果
第一个是taylor的公式 GDP
deflator这个东西是GDP平减指数/GDP缩减指数，GDP deflator
inflation是GDP缩减指数通胀
GDP deflator = nominal GDP/real GDP 100%
GDP deflator inflation =(GDP deflator本期值 / GDP deflator基期值 - 1)
100%
GDP deflator inflation(GDP缩减指数通胀),它表示的是:
GDP缩减指数当期数值与基期数值的变化率,用以衡量整体价格水平的变动。
比如今年和去年的GDP deflator都是1.02，那么GDP deflator
inflation是0
这个是taylor的计算方法
第二个人是ben bernanke,他用core CPI inflation. core CPI inflation去除volatile components such as energy
Ben Bernanke是2008-2014的美联储主席，他以研究金融危机出名，08年上任刚好开始处理金融危机
你看这两个人的公式右边2+2 = 4了，现在是5.5%，其实比较合理的。为什么2008年后会1.5%呢？（这里也没解释，我没懂）
左边图是joh
taylor的公式结果和实际值 john taylor的公式计算结果和实际的Fed Funds
Rate相当接近 08年前发现实际值低于绿线（理论值），08年钱mortgage rate are
suboptimally low, should be higher
if the rate is higher, than overlending\(\downarrow\),则financial
crisis可能不会那么严重
Ben Bernake的是右边的图，也基本接近，08年后因为计算出来应该是负值，实际上fed funds rate constrained by 0,所以实际和理论值差别比较大
08年之后FFR（fed funds
rate缩写，考试不能这么写，我只是懒得打了）一直接近0，偏离理论值
有人说QE went too
far.17-18年的时候试图提升FFR，但是covid来了又马上开始贴近0，老师说这其实是gamble,美联储赌大家对通胀预期anchored。现在看结果是赌赢了，但是如果人们不信infaltion
expectation或者supply shock prolonged,情况可能就糟糕了
Ben Bernanke主导下不太贴近Taylor
rule,之前一直很贴近，因为之前的美联储主席更academic，Bernanke from
private sector。（private sector是比如民营企业，对应public sector,non
profit),他更practical
但是有人批评ben bernanke让利率维持的太低了，批评interst
rate低让factory建立，但factory建立开始工作takes a long
time更多是中期影响，可是短期就有inflation
Ben Bernanke 08年上台之后，不仅给commmercial
bank(后面写CMB)提供liquidity,还给money market fund提供。（什么是money
market fund,主要投资short term debt, cash&cash
equivalents,就是钱一下没找到好的投资，短期投一下就放在mmf)
现在金融市场很复杂，不只有CMB，还有shadow
bank,就是那些受监管较少但也承担了lending,issuing debt, creating
securitized financial instruments等CMB作用的机构，比如PE比如HF
他们投资的东西风险比较高，传统银行不愿意投资，所以他们来承担这些指职责
Taylor rule works well with demand shock，所以如果demand
shock来了金融机构可以expect美联储会用taylor rule,所以自己也可以这么预期
but not so well with supply shock
其实金融机构预期美联储的i就基本依靠Taylor
rule,因为美联储主席也基本用这个确定。当然每个美联储主席性格不一样也会有点影响(下面两张图就是在讲这个)
ECB都不用管，因为他们不想自己承担责任，一般直接照抄美联储作业.反正错了大家一起错，跟着美国错没事，自己做可能对但是如果错了问题很严重
现在能soft
landing其实也是gamble,才加到5.5%，其实理论上要加到10%，加息太多怕recession。但是你不加息到理论值实际上inflation已经很高了，但是还是赌inflation
expectation anchored,所以政府其实还是care about inflation expectation的
右边解释了一下两个主席的性格
这个是世界上最有影响力的女经济学家，她的性格是consensus maker
1.折中，reaching agreement on the board members,所以也要看确定FFR的board
members的偏好
2.看重unemployment 她现在是coucnil of econimc advisors,服务总统的
Teasury(财政部) recapitalize
CMB，防止银行资金不足导致lending不足，然后抑制investment，树立市场信心。recapitalize是08年后创造出来的工具,之前没这种手段。还有一些其他手段。但是我们先解释什么是次贷危机。
subprime crisis，次贷危机。subprime
borrower是次级借钱的人的意思，主要是income低经济情况不好的borrower.主要是指当时房价疯涨人人都想买房，流浪汉没固定收入也想买。正常情况下你不想借钱给这些人，但是当时市场都疯了，流浪汉表示我会好好乞讨，因为这个房子买到就是赚到我肯定不会断供啊。所以银行就借钱给他们了，但是银行又不想承担这么大的风险，于是外包风险：把这些mortgage打包成security卖给别人，因为流浪汉风险高所以他们利息也支付的高，mortgage-based
security收益很高所以卖的还蛮好的。但是当金融危机来了房价涨不动了，然后流浪汉直接摆烂我不还贷了，于是就collapse了
08年之后银行的regulation变得严格了，因为政府给你bail
out但是你也不能乱来啊，所以就是要严格监管防止银行为所欲为
比如说出台了minumum bank capital requirement/capital adequacy ratio =
bank’s capital/risk-weighted assets
这个比例有什么用呢，就是说你的capital要充足，比如次贷危机发生的时候，你要是血厚（capital多），那你直接可以自己吸收这个损失，不太会波及别人，debt变成坏账之后你用equity吸收这个损失就好了。
regulation给出的比例是8%，低于这个minimum bank capital
requirement银行就要破产
小银行那你没了，破产之后资产被大银行吃掉咯。
如果你是大银行，恭喜你你满足了too big to
fail的条件，因为你枝叶茂盛和整个金融体系血肉相连，虽然政府很嫌弃你没用但是还要救你，就有了bail
out
Treasury(财政部) bail out
CMB，不是CB哦是政府在救助。财政部的钱来自纳税人。救助方式是政府直接花钱买equity,成为股东。为什么一定要救这个废物银行呢，因为需要银行活着能借出去钱才能让investment/consumption不受太大影响。所以为了让银行活着就直接注资
那这个时候政府出手了我们的中央银行在干什么呢？
于是我们进入 # moentary policy lecture 2 
08年前是manipulate短期利率，08年后短期利率降无可降，开始降低长期利率了，这就是unconventional
mp 
CB act as the lender of last
resort(最后贷款人),CMB面临流动性危机，无法从常规市场获得足够的资金的时候，CB会提供必要流动性支持。
但是也不是任何CMB都值得被救。你得solvent(有偿还能力)。怎么衡量你有没有偿还能力呢，Asset
> Debt就是有偿还能力
有偿还能力的银行面对的问题主要是流动性，不需要走到破产这么难看。这种情况下，中央银行作为最后贷款人提供流动性支持，帮助银行度过短期资金困难，防止因为流动性导致银行失败和更广泛的金融市场不稳定。
但是为防止CMB因为有中央银行罩着就乱来，他们要求safe
collateral,借钱可以，拿东西来抵押。collateral是抵押品的意思，安全抵押品主要指一些高信用质量和市场价值的资产。这样子有了抵押CMB实在要是烂泥扶不上墙倒闭了，中央银行也有东西可以变卖弥补损失
CB在之前的financial crisis学到了很多经验 对银行就是regulation + recapitalize，应对covid，所以covid没有酿成大错，但是我们要感谢CB的聪明智慧而不能take it for granted.因为80-90，08的时候CB可是没这么聪明的
before 08年，aroudn
3.54%的rate;consistent with Taylor rule
08年hit ZLB,15年开始缓慢加息，20年covid来了又hit ZLB，现在high
inflation。 
QE
接下来我们讲QE
QE是CB在买东西，买长期gov
bond或者其他lt financial assets.
本质上CB manipulate the price - 达成manipulate yield的目的
CB buy bond from CMB(eg.BOA) - increase demand - P \(\uparrow\) - Y \(\downarrow\) -
yield下降了目标达成了，helping aggregate
demand（长期借贷成本下降，大家才能借钱建工厂）
QE is not only about providing liquidity(不然直接safe
collateral给商业银行注资也可以达成liquidity)还有调节money
supply的目标
liqudity vs money supply
liquidity:CB通过各种货币政策工具箱银行体系注入足够钱确保银行运营lending的需求
money supply - 影响ir & unemployment rate
Federal reserve
实施QE受资金限制，因为他们没有足够现金来购买资产（我感觉我没听懂，问了一下gpt)
当人们说美国联邦储备系统（Federal
Reserve，简称Fed）实施量化宽松（Quantitative
Easing，简称QE）时受到资金限制，可能会引起一些误解。实际上，作为中央银行，联邦储备系统在购买政府债券或其他资产时并不受限于现金存量的限制，因为它有能力通过账户记账的方式来创造货币。换句话说，当Fed购买资产时，它实际上是通过在卖方银行的账户上增加数字来“创造”资金，而不是使用现有的现金储备。
那么，这个说法可能指的是什么呢？
政策和操作上的限制：尽管理论上Fed可以创造任意数量的货币，但实际操作中会受到政策决策、通胀目标、经济增长和市场稳定等多方面的考虑和限制。过度的货币创造可能导致通胀上升或其他经济失衡。
市场的吸收能力：即使Fed可以无限制地创造货币，市场对于新增资金的吸收能力也是有限的。过度的资金注入可能导致资产价格泡沫或其他市场失衡。
长期影响的考量：长期大规模印钱可能会削弱货币信心，影响国家信用和货币价值，这是中央银行需要谨慎考虑的。
因此，尽管从技术上讲联邦储备系统在进行量化宽松时不受现金存量的直接限制，但在实际操作中，它需要考虑一系列的经济和市场因素，确保政策的有效性和避免负面后果。所以，当提到“资金限制”时，这更可能是指联邦储备系统在实施政策时需要考虑的宏观经济和市场环境限制，而不是字面上的现金短缺。
下面我们来看08年前后的央行的BS
可以看到其实08年前后最大的不同是assets有没有long term bonds和private
sector assets
我们先解读08年前的 ## assets
short-term bonds,eg.3 month treasury ## Liabilities
currency in circulation: bank note/cash,大概占比1/3 commercial bank
reserves, 大概占比2/3，electronic
money,这个只和CMB交易，electronic就行
Assets - Liabilities = Capital ,在这个时候的BS里，government bond - monetary base = capital
monetary base是narrow
money,货币基础是狭义货币的核心，因为它是最直接可以用来进行支付和交易的资金形式.这是印出来的钱，控制MB来控制ir
通过控制货币基础（Monetary Base, MB），中央银行能够影响利率（interest
rates,
ir），这是因为货币基础是整个银行系统流动性的源泉，而流动性的多少会直接影响利率水平。
CB conventioanl MP到底是怎么实行的？ CB买ST gov bond increase demand - P\(\uparrow\) - Y\(\downarrow\) 具体怎么支付的，比如CB和BOA交易，用electronic money(CB created), BOA（典型CMB）bank reserve\(\uparrow\), which means their cash \(\uparrow\) ,也就是说可以lending的钱\(\uparrow\) - FFR \(\downarrow\) CB事实上有一个trading desk看实时FFR，其他CMB（market player）的需求也会影响市场需求，他们做出相应调整。比如JPM也有大单买入，那可能CB就卖出一点
可以不看右下的图，后面会再展开，先看前三张ppt
QE的时候，操作一样，只不过买ST bond变成买LT Bond
why QE, bc ST rate hit
ZLB,你不能force银行负利率，大家可以钱取出来拿回家，还是零利率
print moeny不是真的印钱，而是和CMB交易electroic money
如果长期想收紧利率，不能直接抛售gov bond，因为会disrupt market,
可以等mature让bond退休（CB买bond,本金由treasury还给CB），BS
shrink，完成锁表
对比05-08，us increase
ir,但是图里基本是平的，federal reserve assests基本没什么变化
因为CMB有Money multiplier效应，一点reserve\(\uparrow\) - 流动的钱\(\uparrow\)，FR不用扩张太多assets
QE是直接扩张assets, 央行\(\uparrow\)
BS注入liquidity但又不希望大规模流入real economy,就需要提高reserve rate
& FFR reserve rate提高了就是CMB要放更多的准备金在CB
FFR\(\uparrow\)银行放贷更加谨慎，因为FFR是银行之间短期借贷的基准利率，当FFR上升时，银行相互借贷的成本增加。因此，银行在考虑贷款给商业和个人客户时，会寻求更高的利率来补偿这种成本的增加。这导致银行贷款的整体成本上升，对借款人来说借款变得更加昂贵。
IEOR\(\uparrow\)，鼓励CMB存放超额准备金在CB而不是流入市场
但是IEOR提高的问题在于，CB要支付更多的利息给CMB，loss money,与此同时因为LT debt rate下降（CB目标），导致CB自己收到的钱下降了，收入下降支出增加，给CB压力很大
一些术语clarification，来自gpt 准备金率（Reserve Requirement Ratio） 准备金率指的是商业银行必须在中央银行存放的一部分存款的比率，这部分资金称为法定准备金。准备金率的调整直接影响银行的信贷能力，因为它决定了银行可以用来发放贷款的资金量。
超额准备金（Excess Reserves） 超额准备金是指商业银行在满足法定准备金要求之上额外持有的准备金。这部分资金不是强制性要求的，银行可以自由决定其超额准备金的水平。超额准备金可以被看作是银行为了防范额外风险而持有的流动性缓冲。
超额准备金利率（Interest on Excess Reserves，IOER） 超额准备金利率是中央银行对银行持有的超过法定准备金要求的部分所支付的利率。这是中央银行用来影响银行保留在中央银行的资金量的一个工具。通过调整IOER，中央银行可以影响银行的激励结构，进而影响银行的贷款行为和货币供应量。
为什么08年后大幅度扩reserve
1.危机之后，CMB风险偏好降低，money
multiplier减弱，微调reserve作用不大了
2.扩大BS能增加mb
ECB继续学人精，copy US
长期短期的利率要coordinate，倒挂是recession前兆
要increase st rate, lt rate也得提高，就需要sell bond/bond自然mature
