Cobertura vacunal contra SARS-CoV-2 en personas que conviven con Virus de Inmunodeficiencia Humana en Uruguay diagnosticadas en el cuatrienio 2018-2022
Tapia Villacis Steven, Cañete Aquino Juan, Torterola Pilar, Martinez Rodrigo
2023-11-24
Introducción
La población que vive con el Virus de Inmunodeficiencia Humana (PVV) enfrenta un mayor riesgo de adquirir infecciones prevenibles por vacunación, no solo derivada de su compromiso inmunológico, sino también por su mayor exposición al sistema de salud. Así mismo, las brechas en cuanto al acceso a la salud derivados de una estigmatización sistematizada pueden suponer una limitante en cuanto al acceso a la vacunación, la emergencia del SARS-CoV-2 suscitó un problema de salud pública de importancia global sin precedentes que afectó a diversos grupos poblacionales. (1) Las personas con VIH se enfrentan con frecuencia a determinantes sociales de salud adversos y a factores estructurales que pueden conducir a una mayor exposición al SARS-CoV-2. (2)
Los datos mundiales recopilados por la OMS a partir de casi 350.000 pacientes en 38 países indican que las personas con VIH corren un mayor riesgo de desarrollar una enfermedad grave y de morir a causa de la COVID-19. La vacunación contra SARS-CoV-2 supuso una estrategia clave en el control de la emergencia sanitaria no solo al reducir el riesgo de desarrollar enfermedad sintomática, sino también previniendo la enfermedad grave y muerte relacionada a COVID-19. (3)
El monitoreo de coberturas vacunales supone una estrategia para el control y la monitorización de su implementación.
En Uruguay, la campaña de vacunación inició el 27 de febrero de 2021, empleando una estrategia escalonada de aplicación considerando la disponibilidad de vacunas y el grupo de riesgo establecido, en función de la evidencia disponible. Las PVV fueron incluidas dentro de los grupos de riesgo, recomendándose la vacunación con cualquiera de las 3 plataformas vacunales disponibles, en un esquema inicial de 2 dosis, con intervalo variable en función del tipo de vacuna. Sin embargo, tras la emergencia de las variantes del SARS-CoV-2 y la evidencia del declive de la inmunidad derivada de la vacuna, se recomendó la administración de dosis de refuerzo, especialmente enfocadas en la población con mayor riesgo de enfermedad grave y muerte. A la fecha del análisis, en Uruguay se recomienda una serie primaria de 2 dosis, con administración de refuerzos variables en función del riesgo individual.Objetivo general
Calcular la cobertura vacunal contra SARS-CoV-2 en PVV diagnosticados entre 2018 y 2022 en Uruguay, desagregada por sexo, grupo etario, área de residencia, tipo de cobertura de salud y número de dosis aplicadas.
Recopilación de los datos
Fuentes de datos
- Sistema informático de vacunas (SIV) - Ministerio de Salud (MSP) de Uruguay
- Base de datos del registro nacional de pacientes que viven con VIH, programa de ITS-VIH, Ministerio de Salud Pública (MSP)
La base de datos empleada supone un extracto de la misma, la cual fue previamente tratada y emplea microdatos anonimizados y fue utilizada como parte de un estudio epidemiológico con aval del comité de Ética del Hospital de Clínicas y el MSP.
Criterios de inclusión
- Personas mayores de 18 años, con diagnóstico de infección por VIH desde el año 2018, que residan en Uruguay.
Criterios de exclusión
- Registros incompletos que no permitan análisis.
- Personas reportadas como fallecidas antes del 27/02/2021 (fecha de inicio de la campaña de vacunación).
Datos demográficos relevantes
Uruguay mantiene un patrón epidemiológico con prevalencia de infección por VIH en población general menor al 1 % y en poblaciones específicas mayor al 5 %. Según las proyecciones de ONUSIDA para el 2022, se estima que en Uruguay existen un total de 15000 PVV. El grupo etario con mayor tasa de notificación fue el de 25-44 años con una tasa de 45,7 casos por cada 100000 habitantes para el año 2022 y de 30,5 por cada 100000 para la franja etaria de 45-64 años. (4)
En cuanto a la distribución por sexo, los hombres representaron el 69 % de los nuevos diagnósticos, y las mujeres el 31 % en el período 2018-2022.
En cuanto a la cobertura de vacunación contra COVID-19 en la población general, la cobertura global con primera dosis fue del 89 %, de segunda dosis del 85 %, con tercera dosis 61 %, cuarta dosis 25 % y quinta dosis 5 %. (5)
Procesamiento de Datos
Fechas y periodos de vacunación
Se estudiarán las coberturas de las dosis aplicadas a la población especificada dentro del objetivo, entre el 27 de febrero de 2021 al 31 de diciembre del 2022.
Limpieza y validación de datos
Creación de ID único Se eliminaron: Registros incompletos (sin fecha del diagnóstico) Depuración de registros con fecha de fallecimiento registrada antes del 27/02/2021, menores de 18 años, Seleccion de variables a considerar: Identificación de posibles variables a ser utilizadas:
-Código de usuario -Sexo biológico -Fecha de nacimiento -Fecha de fallecimiento -Edad al momento del análisis -Fecha del test confirmatorio -Edad al momento del test confirmatorio -Departamento de residencia -Zona geográfica de residencia: Área Metropolitana, Interior. -Tipo de prestador: Público o privado.
Análisis Descriptivo
Se analizaron los registros depurados, se procedió a calcular la cobertura con Sars-Cov-2 desglosada por sexo biológico, grupo etario, departamento y área de residencia (área metropolitana o interior), tipo de prestador de salud (público vs privado). Para variables cuantitativas se emplearon medidas de resumen de tendencia central. Los datos de cobertura se expresaron en proporciones. Para determinar correlación entre proporciones se aplicó la prueba de la suma de rangos de Wilcoxon y test exacto de Fisher, estableciendose una significancia estadìstica con un valor p<0.05.
Tasas de cobertura globales y desglosadas por grupos demográficos
| Característica | Global, N = 2,8901 | Estatus vacunal | p-valor2 | |
|---|---|---|---|---|
| Al Menos 1 Dosis, N = 2,3851 | No Vacunados, N = 5051 | |||
| Edad | 38 (29, 48) | 38 (29, 48) | 40 (30, 48) | 0.2 |
| Sexo | 0.7 | |||
| F | 940 (32.5%) | 772 (32.4%) | 168 (33.3%) | |
| M | 1,950 (67.5%) | 1,613 (67.6%) | 337 (66.7%) | |
| Grupo etario | >0.9 | |||
| 18 a 24 | 314 (10.9%) | 263 (11.0%) | 51 (10.1%) | |
| 25 a 44 | 1,583 (54.8%) | 1,304 (54.7%) | 279 (55.2%) | |
| 45 a 65 | 880 (30.4%) | 725 (30.4%) | 155 (30.7%) | |
| Mayor de 65 | 113 (3.9%) | 93 (3.9%) | 20 (4.0%) | |
| Departamento | ||||
| Artigas | 54 (1.9%) | 43 (1.8%) | 11 (2.2%) | |
| Canelones | 386 (13.4%) | 328 (13.8%) | 58 (11.5%) | |
| Cerro Largo | 45 (1.6%) | 30 (1.3%) | 15 (3.0%) | |
| Colonia | 68 (2.4%) | 60 (2.5%) | 8 (1.6%) | |
| Durazno | 12 (0.4%) | 9 (0.4%) | 3 (0.6%) | |
| Flores | 19 (0.7%) | 15 (0.6%) | 4 (0.8%) | |
| Florida | 25 (0.9%) | 22 (0.9%) | 3 (0.6%) | |
| Lavalleja | 29 (1.0%) | 22 (0.9%) | 7 (1.4%) | |
| Maldonado | 181 (6.3%) | 154 (6.5%) | 27 (5.3%) | |
| Montevideo | 1,575 (54.5%) | 1,316 (55.2%) | 259 (51.3%) | |
| Paysandu | 82 (2.8%) | 66 (2.8%) | 16 (3.2%) | |
| Rio Negro | 33 (1.1%) | 26 (1.1%) | 7 (1.4%) | |
| Rivera | 70 (2.4%) | 51 (2.1%) | 19 (3.8%) | |
| Rocha | 56 (1.9%) | 39 (1.6%) | 17 (3.4%) | |
| Salto | 65 (2.2%) | 52 (2.2%) | 13 (2.6%) | |
| San Jose | 91 (3.1%) | 79 (3.3%) | 12 (2.4%) | |
| Soriano | 48 (1.7%) | 37 (1.6%) | 11 (2.2%) | |
| Tacuarembo | 29 (1.0%) | 20 (0.8%) | 9 (1.8%) | |
| Treinta Y Tres | 22 (0.8%) | 16 (0.7%) | 6 (1.2%) | |
| Tipo de prestador | <0.001 | |||
| Privado | 1,225 (42.4%) | 1,106 (46.4%) | 119 (23.6%) | |
| Público | 1,596 (55.2%) | 1,246 (52.2%) | 350 (69.3%) | |
| Sin Dato | 69 (2.4%) | 33 (1.4%) | 36 (7.1%) | |
| Área de residencia | 0.002 | |||
| Area Metropolitana | 2,052 (71.0%) | 1,723 (72.2%) | 329 (65.1%) | |
| Interior | 838 (29.0%) | 662 (27.8%) | 176 (34.9%) | |
| 1 Mediana (RIQ); n (%) | ||||
| 2 Prueba de la suma de rangos de Wilcoxon; test exacto de Fisher | ||||
Resultados
Las características de la población estudiada, se resume en la Tabla
2. Se analizó un total de 2890 registros, de los cuales 940 (33 %)
correspondieron al sexo femenino y 1950 (67 %) para el sexo masculino,
la mediana de edad fue de 38 años (IQR: 29-48). El 55 % de los casos se
identificó dentro del grupo etario de 25 a 44 años, el departamento con
mayor proporcion de casos fue Montevideo, con un total de 54 %. En
cuanto al tipo de prestador, el 55 % presentan cobertura del sistema
público y el 42 %de tipo privada. En cuanto al área de residencia, el 71
% de los casos, se concentra en el Area Metropolitana. Con respecto a
las cobertura nacional con al menos una dosis fue de 82,5 %. El
departamento con mayor cobertura con al menos una dosis fue Colonia con
88,2 % y el de menor Cerro Largo con 66,7%. Se aplicó la prueba de la
suma de rangos de Wilcoxon y Test exacto de Fisher para determinar
correlacón estadística entre no vacunados haber recibido al menos una
dosis, se obtuvo valor de p para edad, sexo, grupo etario, tipo de
prestador/cobertura de salud y área de residencia. No se registraron
diferencias significativas para edad, sexo y grupo etario (p=0,2; 0,7;
>0,9). Hubo correlación estadística en cuanto al tipo de prestador y
el área de residencia (p< 0,001; = 0,002).
| Coberturas por dosis y por departamento | |||||
| Departamento | Dosis 1 | Dosis 2 | Dosis 3 | Dosis 4 | Dosis 5 |
|---|---|---|---|---|---|
| ARTIGAS | 79.6 | 74.1 | 51.9 | 22.2 | 0.0 |
| CANELONES | 85.0 | 80.6 | 63.7 | 26.7 | 0.3 |
| CERRO LARGO | 66.7 | 66.7 | 40.0 | 13.3 | 0.0 |
| COLONIA | 88.2 | 88.2 | 73.5 | 26.5 | 0.0 |
| DURAZNO | 75.0 | 75.0 | 58.3 | 25.0 | 0.0 |
| FLORES | 78.9 | 68.4 | 52.6 | 15.8 | 0.0 |
| FLORIDA | 88.0 | 88.0 | 76.0 | 24.0 | 0.0 |
| LAVALLEJA | 75.9 | 72.4 | 62.1 | 37.9 | 0.0 |
| MALDONADO | 85.1 | 81.2 | 63.0 | 24.9 | 0.6 |
| MONTEVIDEO | 83.6 | 80.5 | 63.7 | 26.0 | 0.8 |
| PAYSANDU | 80.5 | 75.6 | 47.6 | 14.6 | 0.0 |
| RIO NEGRO | 78.8 | 75.8 | 51.5 | 12.1 | 3.0 |
| RIVERA | 72.9 | 71.4 | 55.7 | 12.9 | 0.0 |
| ROCHA | 69.6 | 60.7 | 42.9 | 12.5 | 0.0 |
| SALTO | 80.0 | 76.9 | 56.9 | 15.4 | 0.0 |
| SAN JOSE | 86.8 | 83.5 | 67.0 | 28.6 | 1.1 |
| SORIANO | 77.1 | 70.8 | 56.2 | 25.0 | 0.0 |
| TACUAREMBO | 69.0 | 62.1 | 44.8 | 10.3 | 0.0 |
| TREINTA Y TRES | 72.7 | 72.7 | 40.9 | 9.1 | 0.0 |
| Total | 82.5 | 79.1 | 61.6 | 24.3 | 0.6 |
Conclusiones
La cobertura vacunal contra COVID-19 en PPV diagnósticados en el cuatrienio 2018-2022, presenta similitudes con respecto a de la población general, se observa mayor diferencia con respecto a la primera y segunda dosis, siendo levemente mayor en la poblacion general (7% y 6% respectivamente). En conclusión, el análisis de cobertura vacunal en Uruguay revela un resultado alentador al demostrar que tanto la población general como la población afectada por el VIH presentan niveles similares de cobertura para la vacuna contra la COVID-19. Este hallazgo sugiere que el programa de inmunizaciones del país ha logrado implementar estrategias efectivas para garantizar un acceso equitativo a la vacunación, incluso en grupos de población con características específicas, como las personas con VIH. La equiparación de la cobertura refleja un enfoque inclusivo y eficiente, evidenciando el compromiso de Uruguay en abordar la pandemia de manera equitativa. Este éxito resalta la importancia de políticas de salud pública sólidas y programas de vacunación accesibles para toda la población, contribuyendo significativamente a la protección colectiva y al control de la propagación del virus en el país. Sin embargo, es crucial seguir monitoreando y ajustando continuamente las estrategias para mantener y mejorar estos resultados a medida que evoluciona la situación epidemiológica.
Limitaciones del Análisis
El análisis de cobertura vacunal enfrenta diversas limitaciones que pueden afectar la precisión y la representatividad de los resultados. En primer lugar, la calidad de los datos puede ser cuestionable debido a errores en la notificación y registro. Las disparidades en el acceso a los servicios de salud también contribuyen a la falta de representatividad, ya que algunas poblaciones pueden estar subrepresentadas debido a barreras geográficas, socioeconómicas o culturales. Por último, la variabilidad en la interpretación y aplicación de las pautas de vacunación, tanto a nivel nacional como regional, puede afectar la consistencia en la recopilación de datos, introduciendo sesgos y limitando la comparabilidad entre diferentes áreas geográficas. Estas limitaciones subrayan la necesidad de abordar los desafíos metodológicos y mejorar la calidad de los datos para fortalecer la efectividad de los programas de vacunación.