Red, Black을 잘못 표시한 사람들

  Red(구글예습퀴즈) Black(구글예습퀴즈)
Red(랜덤화출석부) 386 2
Black(랜덤화출석부) 0 404

퀴즈 응답 비교

Q1. 1분위와 5분위의 평균소비성향 비교

집계

  1분위의 평균소비성향이 5분위의 평균소비성향보다 낮다 1분위의 평균소비성향이 5분위의 평균소비성향보다 높다 1분위의 평균소비성향이 5분위의 평균소비성향과 같다 1분위의 평균소비성향과 5분위의 평균소비성향은 비교할 수 없다 계
Red 17 277 74 18 386
Black 35 269 75 27 406
계 52 546 149 45 792
Pearson’s Chi-squared test: .
Test statistic df P value
7.655 3 0.05372

%

1분위의 평균소비성향이 5분위의 평균소비성향보다 낮다 1분위의 평균소비성향이 5분위의 평균소비성향보다 높다 1분위의 평균소비성향이 5분위의 평균소비성향과 같다 1분위의 평균소비성향과 5분위의 평균소비성향은 비교할 수 없다 계
6.6 68.9 18.8 5.7 100.0

Q2. 낙수효과

집계

  낙수효과를 기대하기 어렵다 낙수효과를 잘 보여주고 있다 소비지출이 급격히 늘어나고 있다 고소득층의 평균소비성향이 급격히 늘어나고 있다 계
Red 236 75 47 28 386
Black 205 97 60 44 406
계 441 172 107 72 792
Pearson’s Chi-squared test: .
Test statistic df P value
9.629 3 0.022 *

%

낙수효과를 기대하기 어렵다 낙수효과를 잘 보여주고 있다 소비지출이 급격히 늘어나고 있다 고소득층의 평균소비성향이 급격히 늘어나고 있다 계
55.7 21.7 13.5 9.1 100.0

Q3. 최고한계세율과 상위1% 소득점유율

집계

  최고한계세율이 높을 때 상위1%의 소득점유율도 높다. 최고한계세율이 낮을 때 상위1%의 소득점유율도 낮다. 최고한계세율이 높을 때 상위1%의 소득점유율은 낮다. 최고한계세율이 높아지면 상위1%의 소득점유율은 낮아진다. 계
Red 32 52 250 52 386
Black 38 77 243 48 406
계 70 129 493 100 792
Pearson’s Chi-squared test: .
Test statistic df P value
5.117 3 0.1634

%

최고한계세율이 높을 때 상위1%의 소득점유율도 높다. 최고한계세율이 낮을 때 상위1%의 소득점유율도 낮다. 최고한계세율이 높을 때 상위1%의 소득점유율은 낮다. 최고한계세율이 높아지면 상위1%의 소득점유율은 낮아진다. 계
8.8 16.3 62.2 12.6 100.0

Q4. 최고한계세율과 상위1%, 하위99%의 소득증가

집계

  최고한계세율이 높았던 시기에 하위 99%의 소득증가율이 상위1%의 소득증가율 보다 높았다. 최고한계세율을 높이면 하위 99%의 소득증가율이 상위1%의 소득증가율보다 높아진다. 최고한계세율이 높았던 시기에 하위 99%의 소득이 상위1%의 소득보다 많았다. 최고한계세율을 높이면 하위 99%의 소득이 상위1%의 소득보다 많아진다. 계
Red 201 83 75 27 386
Black 168 111 70 57 406
계 369 194 145 84 792
Pearson’s Chi-squared test: .
Test statistic df P value
17.39 3 0.0005888 * * *

%

최고한계세율이 높았던 시기에 하위 99%의 소득증가율이 상위1%의 소득증가율 보다 높았다. 최고한계세율을 높이면 하위 99%의 소득증가율이 상위1%의 소득증가율보다 높아진다. 최고한계세율이 높았던 시기에 하위 99%의 소득이 상위1%의 소득보다 많았다. 최고한계세율을 높이면 하위 99%의 소득이 상위1%의 소득보다 많아진다. 계
46.6 24.5 18.3 10.6 100.0

Q5. 생산성과 급료의 격차

집계

  1948년부터 1979년까지는 생산성과 급료가 함께 상승하였다. 1979년 이후 생산성과 급료가 함께 상승하였다. 1979년 이후 생산성은 62.5%의 상승을 보였다. 1979년 이후 급료는 15.9% 의 상승을 보였다. 계
Red 47 230 77 32 386
Black 50 243 72 41 406
계 97 473 149 73 792
Pearson’s Chi-squared test: .
Test statistic df P value
1.223 3 0.7475

%

1948년부터 1979년까지는 생산성과 급료가 함께 상승하였다. 1979년 이후 생산성과 급료가 함께 상승하였다. 1979년 이후 생산성은 62.5%의 상승을 보였다. 1979년 이후 급료는 15.9% 의 상승을 보였다. 계
12.2 59.7 18.8 9.2 100.0

Q6. LM3

집계

  10억원 20억원 25억원 30억원 계
Red 25 254 90 17 386
Black 30 233 107 36 406
계 55 487 197 53 792
Pearson’s Chi-squared test: .
Test statistic df P value
9.139 3 0.0275 *

%

10억원 20억원 25억원 30억원 계
6.9 61.5 24.9 6.7 100.0

Q7. 국공립대 등록금 국제 비교

이 질문은 기준점이 어디에 있느냐에 따라서 응답이 달라진다는 것을 보여줍니다. 국공립대학의 등록금이 무상인 나라들을 소개한 Red군에서는 적정 수준이 “무상” 또는 100만원 이라고 이라고 응답한 비율이 62.4%로 국공립대학의 등록금이 우리나라보다 높거나 대등한 나라들의 예를 먼저 들고 적정 수준을 물어본 경우(Black)에 “무상” 또는 100만원이라고 응답한 비율인 26.5%보다 월등히 높은 것을 알 수 있습니다. 500만원 이상을 적정하다고 응답한 비율의 비교도 흥미롭습니다.

국공립대 등록금의 적정 수준 (집계)

  무상 100만원 200만원 500만원 1,000만원 계
Red(등록금무상국가 소개) 68 173 118 21 6 386
Black(등록금고액국가 소개) 23 78 231 65 9 406
계 91 251 349 86 15 792
Pearson’s Chi-squared test: .
Test statistic df P value
117.5 4 1.846e-24 * * *

국공립대 등록금의 적정 수준 (%)

  무상 100만원 200만원 500만원 1,000만원 계
Red(등록금무상국가 소개) 17.6 44.8 30.6 5.4 1.6 100.0
Black(등록금고액국가 소개) 5.7 19.2 56.9 16.0 2.2 100.0

국공립대 등록금의 적정 수준 (%)

무상, 100만원 => 100만원 이하, 200만원, 500만원, 1,000만원 => 200만원 이상

  100만원 이하 200만원 이상 계
Red(등록금무상국가 소개) 62.4 37.6 100.0
Black(등록금고액국가 소개) 24.9 75.1 100.0

Mosaic Plot

일 단위 마감 시간으로부터 제출 시간의 분포

분포표

일 단위
  [0,1] (1,2] (2,3] (3,4] (4,5] (5,6] (6,7] (7,8] (8,9] (9,10] (10,11] (11,12] (12,13] (13,14]
Red 138 18 15 10 10 6 12 51 17 11 17 19 29 33
Black 155 28 8 13 13 8 8 51 18 22 14 14 18 35
Pearson’s Chi-squared test with simulated p-value (based on 2000 replicates): .
Test statistic df P value
14.09 NA 0.3788

막대그래프

Mosaic Plot