Inicio

Column

Población por cada Pueblo Indígena

Column

Media de Migración

En promedio el porcentaje de migración en las localidades encuestadas es del 66%, con valores que oscilan entre el 19% y el 100%.

Introducción

AUTORES: Joverson Reyna (20203726), Sergio Torres (20206587), Gunter Leonel (20203783)

En el trabajo de investigación se trató de analizar algunos mecanismos que explican la migración en los pueblos indígenas del Perú con variables poco convencionales y no estudiadas cómo conflictos por tierra presentes o el grado de acceso a programas sociales como “Juntos”. Acá se presentan los resultados obtenidos.

LIMITACIONES Y CONSIDERACIONES PREELIMINARES:

• La investigación presupone que los indígenas han migrado por factores socioeconómicos como salud y educación. Sin embargo, también podrían haber migrado y vuelto a su lugar de origen (Migración Estacionaria).

• Existen varios pueblos que poseen gran representación y no fueron tomados en cuenta por no ser representativos en el censo, como los quechua y aimara.

• No se toma en cuenta la desconfianza histórica de varios grupos indígenas hacia el Estado, lo que podría haber generado respuestas que no van de acuerdo a la realidad.

Variables

Column {data-width=350}

Acceso a Programas Sociales

MÍNIMO: 0.35 MEDIA:0.76 MEDIANA: 0.77 MÁXIMO: 1.00

Conflictos por Tierras

MÍNIMO: 0 MEDIA:0.44 MEDIANA: 0.47 MÁXIMO: 1.00

Situación de Lengua

Column {data-width=350}

Migración

MÍNIMO: 0 MEDIA:0.44 MEDIANA: 0.47 MÁXIMO: 1.00

No acceso a Establecimientos IBE

MÍNIMO: 0 MEDIA:0.24 MEDIANA: 0.19 MÁXIMO: 0.82

No acceso a Establecimientos de Salud

MÍNIMO: 0.63 MEDIA:0.83 MEDIANA: 0.81 MÁXIMO: 1.00

Cruzamiento

Análisis Bivariado, para analizar si existía correlación entre las variables escogidas y la variable dependiente (Migración) se aplicó las pruebas correspondientes como ANOVA o de Spearman.

Column {data-width=650}

Relación entre Migración y Conflictos por Tierra

Relación entre Migración y Afiliación a Programas Sociales

Relación entre Migración y Situación de Lengua

Relación entre Migración y Falta de Acceso a Establecimientos de Salud

Relación entre Migración y falta de acceso a establecimientos de Educación Bilingue

Modelos

Column {data-width=350}

MODELO 1

Primera hipótesis: La migración es causada por la falta de acceso a establecimientos de salud, acceso a educación y por conflicto de tierras.
Regresion: modelo 1
 Apropiacion (I)
(Intercept) 0.512*
(0.193)
NOACCESOIBE -0.251
(0.168)
NOACCESOSALUD -0.001
(0.222)
CONFLICTOS TIERRA 0.399**
(0.126)
Num.Obs. 28
R2 0.364
R2 Adj. 0.284
AIC -20.1
BIC -13.4
Log.Lik. 15.036
RMSE 0.14
+ p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001

MODELO 2

Segunda hipótesis:La migración de los pueblos nativos se da por la falta de acceso a establecimientos de salud, falta de acceso a educación intercultural bilingue, por conflictos de tierras y por el porcentaje de acceso a Programas Sociales (Juntos):
Regresion: modelo 2
 Apropiacion (II)
(Intercept) 0.548*
(0.215)
NOACCESOSALUD 0.036
(0.243)
NOACCESOIBE -0.271
(0.177)
CONFLICTOS TIERRA 0.389**
(0.130)
AFILIACIÓN JUNTOS -0.079
(0.192)
Num.Obs. 28
R2 0.369
R2 Adj. 0.259
AIC -18.3
BIC -10.3
Log.Lik. 15.140
RMSE 0.14
+ p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001

MODELO 3

Tercera hipótesis: La migración de los pueblos nativos se da por la falta de acceso a establecimientos de salud, falta de acceso a educación intercultural bilingue, por conflictos de tierras, por el porcentaje de acceso a Programas Sociales y por la situación de la lengua materna:
Regresion: modelo 3
 Apropiacion (III)
(Intercept) 0.814**
(0.266)
NOACCESOSALUD -0.107
(0.258)
NOACCESOIBE -0.402+
(0.196)
CONFLICTOS TIERRA 0.442**
(0.134)
AFILIACIÓN JUNTOS -0.119
(0.201)
SITUACIÓN LENGUASeriamente en peligro -0.050
(0.126)
SITUACIÓN LENGUAVital -0.149
(0.099)
Num.Obs. 28
R2 0.441
R2 Adj. 0.281
AIC -17.7
BIC -7.0
Log.Lik. 16.847
RMSE 0.13
+ p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001

COMPARACIÓN

Resultados de todos los modelos
 apropiacion (I)  apropiacion (II)  apropiacion (III)
(Intercept) 0.512* 0.548* 0.814**
(0.193) (0.215) (0.266)
NOACCESOIBE -0.251 -0.271 -0.402+
(0.168) (0.177) (0.196)
NOACCESOSALUD -0.001 0.036 -0.107
(0.222) (0.243) (0.258)
CONFLICTOS TIERRA 0.399** 0.389** 0.442**
(0.126) (0.130) (0.134)
AFILIACIÓN JUNTOS -0.079 -0.119
(0.192) (0.201)
SITUACIÓN LENGUASeriamente en peligro -0.050
(0.126)
SITUACIÓN LENGUAVital -0.149
(0.099)
Num.Obs. 28 28 28
R2 0.364 0.369 0.441
R2 Adj. 0.284 0.259 0.281
AIC -20.1 -18.3 -17.7
BIC -13.4 -10.3 -7.0
Log.Lik. 15.036 15.140 16.847
RMSE 0.14 0.14 0.13
+ p < 0.1, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001

Column

Comparación de modelos (ANOVA):

Tabla ANOVA para comparar modelos
Res.Df RSS Df Sum of Sq F Pr(>F)
24 0.5600811 NA NA NA NA
23 0.5559205 1 0.0041606 0.1775442 0.6777739
21 0.4921152 2 0.0638053 1.3613800 0.2780147

Gráfico y análisis:

Conglomerados

Column

Dendograma en base a estragia de partición (DIANA)

Column

Silhouette en base a estrategia de partición (DIANA)

### Análisis y Comentarios -Al realizar el proceso de clusterización y análisis por conglomerados se observó que el algoritmo ha identificado una estructura de cluster clara en los datos y una sola agrupación es suficiente para describir esa estructura. No obstante, se decidió trabajar con el método DIANA para fines académicos y observar de mejor manera el proceso de agrupamiento en comparación de AGNES que resultó ser el peor.

-En el caso de DIANA se presentan pueblos mal clusterizados. El segundo grupo pareciera ser la mejor agrupación por la longitud de la barra. Sin embargo, esto no se puede dar por sentado por la presencia de pueblos por debajo de la barra negativa. Es importante mencionar que en todos los métodos, los elementos del tercer grupo son los que mejor tendían a agruparse.

Análisis Factorial

Column

Correlación entre variables para posible índice:

Índices y Overall MSA:

Kaiser-Meyer-Olkin factor adequacy
Call: psych::KMO(r = corMatrix)
Overall MSA =  0.57
MSA for each item = 
  ESTABLECIMIENTOS EIB      CONFLICTOS TIERRA ESTABLECIMIENTOS SALUD 
                  0.54                   0.56                   0.54 
             MIGRACIÓN      AFILIACIÓN JUNTOS            NOACCESOIBE 
                  0.64                   0.95                   0.54 
         NOACCESOSALUD 
                  0.54 

Column

Resultados Prueba

¿Es matriz de identidad?
[1] FALSE
¿Es una matriz singular?
[1] TRUE

La prueba señala que es una matriz singular, por lo que no tiene sentido continuar con el análisis

Conclusiones:

El análisis a la luz del fenómeno migratorio de población nativa nos brinda información relevante que debería ser tomada en cuenta para futuros trabajos en materia migratoria de pueblos indígenas. Esto se debe a que muchas de las variables utilizadas para intentar explicar el fenómeno en cuestión resultaron ser insuficientes o nada explicativas, ya sean el acceso educativo, el acceso a Programas de Ayuda y el acceso a servicios de salud. De esta forma, probablemente la migración puede deberse a factores menos conocidos o estudiados. Vale la pena prestarle atención a los conflictos por tierras y profundizar sobre la naturaleza de los mismos, ya que incluso podría ser una variable que comprenda otro tipo de causas.