INTRODUCCIÓN

En este apartado, en grupo, debéis explicar (Máximo 250 palabras):

Julia

¿Qué es CHES?

La Chapel Hill Expert Survey (CHES), concretamnete, la CHES Europa, es una base de datos que, mediante encuentas a expertos, estima “el posicionamiento de los partidos en temas de ideología y política, integración europea y relaciones internacionales para los partidos nacionales en países europeos y otros Estados, como EEUU” (1)

Metodología

La metodología de esta base de datos es la siguiente:

1. RECOPILACIÓN DE DATOS: En primer lugar, se realiza una encuesta a 200-400 expertos preguntándoles sobre la ideología, la actividad política y el nivel de integración económica de los partidos de los países europeos. Por ejemplo, para la encuesta de 2019,

(ver ejemplo de encuesta aquí: https://static1.squarespace.com/static/5975c9bfdb29d6a05c65209b/t/5ed3029fe080e33f639e6e9a/1590887075513/CHES_UK_Qualtrics.pdf)

2. NORMALIZACIÓN

Para facilitar la comparación a lo largo de las distintas encuentas, se han utilizado “las mismas etiquetas de partido y nombres de variables y se han formulado preguntas idénticas consistentes en todos los conjuntos de datos y, cuando las preguntas no son idénticas, se usan nombres de variables diferentes través de conjuntos de datos.” (2)

3. AGREGACIÓN

A la hora de combinar los datos, estos “también se puede fusionar con el conjunto de datos Marks/Steenbergen/Ray” y, así, estos conjuntos de datos se agregan, además, con los datos de las encuestas anteriores desde 1984 hasta 2019.

4. PONDERACIÓN

Todos los datos valen lo mismo.

Transparencia de datos

La transparencia en este tipo de bases de datos es fundamental ya que puede crear desconfianza si no se muestra el proceso de elaboración de los datos. Es por ello que los datos deben ser verificables y replicables. Ademas, deben ir acompañadas de un libro de códigos y ofrecer quienes son los financiadores de estos estudios.

En este caso, se nos ofrece el libro de codigos, que nos explica como ha sido elaborada, quien ha financiado el estudio, que variables se han utilizado y otros apuntes. Además, nos han facilitado también las preguntas que se han realizado a los encuestados.

Podríamos decir que es un libro de códigos bastante completo que contiene información sobre como se ha elaborado, quien lo ha financiado, que variables se han utilizado, que partidos políticos se tienen en cuenta y otros apuntes como el numero de encuestados, países incluidos, etc. También podemos afirmar que es replicable el estudio ya que se nos muestra el proceso que se ha utilizado y, quizas, podamos llegar a una conclusión similar replicando el estudio. El único punto quizas más dudoso es el de si es verificable, ya que conocemos las personas que han formado parte de la elaboración del estudio pero no conocemos quienes son los expertos encuestados.De esta manera no podemos llegar directamente a la fuente y comprobar si es cierto.

ESPAÑA

party_name galtan eu_salience econ_interven corrupt_salience civlib_laworder
BNG 3.1 4.5 3.4 5.0 3.2
CC 6.3 5.7 6.0 3.7 6.1
Cs 5.5 6.3 7.9 5.3 6.8
EHB 1.8 4.7 1.5 5.5 1.5
ERC 2.9 6.1 3.5 4.3 3.1
IU/PCE 2.2 5.3 0.9 6.4 1.4
PNV 5.7 5.7 4.9 4.7 4.8
PP/A-PP 8.0 6.1 7.6 2.8 8.3
PSOE 2.9 6.8 3.3 5.8 2.9
Pais 1.7 5.6 2.2 6.6 1.7
PdCAT 5.9 6.7 6.2 3.0 5.4
Podemos 1.3 5.5 1.2 7.5 1.2
Vox 9.7 5.1 8.5 5.2 9.8

La tabla muestra los principales partidos políticos de España de abreviatura “ESP”. En esta misma se muestra cinco variables, nosotros hemos escogido las siguientes:

Variables

2019

  1. GALTAN: Escogimos esta variable porque mide los valores sociales y culturales de los partidos (o, al menos, su posición ante ellos). Un factor determinante a la hora de dferenciar los partidos políticos del país.

  2. EU_SALIENCE: Al tratarse de una base de datos que estima el nivel de interación de los países europeos, es conveniente conoceer el nivel de importancia que le dan los partidos a esto.

  3. ECON_INTERVEN: Nos arroja información sobre “la opinion del partido sobre que un Estado intervenga en la economía”, un factor importante para saber la aproximación ideológica del partido en terminos económicos.

“0 - Completamente a favor de la intervención. 10 - Totalment en contra de la intervención.”(3)

  1. CORRUPT_SALIENCE: Lo que muestra la importancia que se le da a reducir la corrupción política.

“0 - Nada importante. 10 - Muy importante.”(4)

  1. CIVLIB_LAWORDER: “Posición del partido sobre las libertades civiles frente a la ley y el orden.”(5) Posición del partido sobre las libertades civiles frente a la ley y el orden. Nos indica si un partido se aproxima más al autoritarismo o aboga mas por la libertad civil.

“0 - Apoya al máximo las libertades civiles. 10 - Apoya al máximo medidas”duras” para luchar contra el crimen.”Posición del partido sobre las libertades civiles frente a la ley y el orden. Nos indica si un partido se aproxima más al autoritarismo o aboga mas por la libertad civil.”(6)

EJES

ECON_INTERVEN. Daniel

En este eje hemos escogido la variable intervención económica (econ_interven) y dos partidos: el Partido Popular (PP/A-PP) y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

Como podemos ver, los expertos han puntuado al PP de manera más próxima al valor 10, entre el 5 y el 10, siendo un partido más próximo al libre mercado y en contra de la intervención estatal, mientras que al PSOE se le ha puntuado más cerca de 0, entre 0 y más próximo del 5, estando más a favor de la intervención estatal y con una visión mas socialista. La realidad es bastante fiel a estos datos, el PSOE es un partido más social y progresista, social en lo económico y colocandose a la izquierda en el espectro político, mientras que el Partido Popular es más conservador, tradicional, a favor del libre mercado y se encuentra en la derecha moderada del espectro político.

Podemos afirmar que los datos son fiables porque el estudio esta realizado a partir de una encuesta realizada a 421 expertos en política y partidos políticos. Además, el resultado es el esperado y es comprobable. En cuanto a la validez, los indicadores utilizados van acorde con lo que queremos medir.También podemos afirmar que pueden apenas existir problemas de sesgo de selección ya que al final las personas seleccionadas son expertos en su campo.

GALTAS, Julia

En este gráfico vemos la posición de los partidos según sus valores sociales, culturales o morales. ¿Cómo se concreta esto? En su postura sobre el divorcio, las ayudas sociales, el matrimonio homosexual, el aborto… o en su preferencia de mantenerse estables a la tradición o de cambiar y renovar el sistema o las leyes.

Atendiendo a las encuentas, si el resultado es 0 o cercano al 0, el partido es libertal o postmaterialista; si el partido oscila entre los 5 puntos, se considera de centro; y si el resultado es 10 o semejante, se dice que es un partido tradicional o autoritario.

Así, obervamos dos partidos extremos ideológicamente, pues llegan a alcanzar los valores máximos establecidos para cada valoración: vox, tradicional o “de extrema derecha” (entre 9 y 10) y podemos, liberal o de “extrema izquierda” (entre 0 y 4)

Como vemos, dentro de que esta recogida de datos se basa en una encuesta subjetiva a expertos (y no en indicadores empíricos que midan los valores ideológicos de los partidos), los resultados sí se corresponden a la autodefinición de estos partidos, a lo que está comúnmente aceptado y a las posturas y decisiones políticas de los mismos.

Referencias

  1. CHES data. [en línea] consulta: 1 de junio de 2023 Dispobible en: https://www.chesdata.eu/↩︎

  2. Jolly, Seth, Ryan Bakker, Liesbet Hooghe, Gary Marks, Jonathan Polk, Jan Rovny, Marco Steenbergen, and Milada Anna Vachudova. 2022. “Chapel Hill Expert Survey Trend File, 1999-2019.” Electoral Studies 75 (February). https://doi.org/10.1016/j.electstud.2021.1024203↩︎

  3. Jolly, Seth, Ryan Bakker, Liesbet Hooghe, Gary Marks, Jonathan Polk, Jan Rovny, Marco Steenbergen, and Milada Anna Vachudova. 2022. “Chapel Hill Expert Survey Trend File, 1999-2019.” Electoral Studies 75 (February). https://doi.org/10.1016/j.electstud.2021.1024203↩︎

  4. Jolly, Seth, Ryan Bakker, Liesbet Hooghe, Gary Marks, Jonathan Polk, Jan Rovny, Marco Steenbergen, and Milada Anna Vachudova. 2022. “Chapel Hill Expert Survey Trend File, 1999-2019.” Electoral Studies 75 (February). https://doi.org/10.1016/j.electstud.2021.1024203↩︎

  5. Jolly, Seth, Ryan Bakker, Liesbet Hooghe, Gary Marks, Jonathan Polk, Jan Rovny, Marco Steenbergen, and Milada Anna Vachudova. 2022. “Chapel Hill Expert Survey Trend File, 1999-2019.” Electoral Studies 75 (February). https://doi.org/10.1016/j.electstud.2021.1024203↩︎

  6. Jolly, Seth, Ryan Bakker, Liesbet Hooghe, Gary Marks, Jonathan Polk, Jan Rovny, Marco Steenbergen, and Milada Anna Vachudova. 2022. “Chapel Hill Expert Survey Trend File, 1999-2019.” Electoral Studies 75 (February). https://doi.org/10.1016/j.electstud.2021.1024203↩︎