CHES dataset - Portugal, grupo 8.
Andrea Calderón Anguela, Carla García Méndez, Aitor Moraza Grande, Julián Franco Szkatulak Couto
3/06/2023
Introducción
La Chapel Hill Expert Survey (CHES) es una base de datos construida a partir de encuestas a expertos, permite conocer la posición ideológica de los partidos políticos en torno a diversas cuestiones. El estudio abarca 32 países europeos y 277 partidos políticos (CHES Data, 2021).
La metodología se centra en recopilar datos de diversas fuentes como encuestas y documentos de partidos políticos. Se realizan cuestionarios a expertos para conocer las posiciones ideológicas de los partidos políticos. Los datos se codifican y se agregan en varios índices, y se realiza el promedio. A continuación, los expertos validarán y revisarán los datos en varias etapas, incluyendo la comparación con otras fuentes de información.
La metodología otorga un alto grado de transparencia, ya que CHES en su libro de códigos facilita información detallada sobre el origen de los datos, el número de expertos contactados, el porcentaje de participación y las preguntas empleadas. Sin embargo, han surgido algunas críticas sobre su metodología. No mencionan los criterios específicos utilizados para elegir a los “expertos”, por lo que puede llevar a sesgos si dichos profesionales tienen una inclinación hacia ciertos enfoques o ideologías. También puede haber problemas de fiabilidad ya que las personas encuestadas son los miembros de CHES, por lo que pueden existir intereses en otorgar un determinado valor, lo que puede afectar a la calidad de los datos (Más, 2020).
En definitiva, aunque CHES cuenta con buena reputación debido a la metodología empleada, las críticas sugieren complementar los datos con otras fuentes de información.
(249 palabras)
Portugal
En el siguiente marco de datos, hemos incluido la posición ideológica de los principales partidos políticos de Portugal en relación con variables muy diversas entre sí, seleccionadas de la CHES Dataset. Estas variables nos proporcionarán información sobre la posición de cada partido en relación con esos temas, lo que nos permitirá obtener una visión global de la ideología y posicionamiento de los partidos políticos portugueses. (Más, 2021). Los indicadores elegidos son:
LRECON, nos permite conocer la posición de los partidos en el espectro de derecha-izquierda, dándonos una visión genérica de cada partido. Dentro de este estudio, se representa la relación entre economía y bienestar.
URBAN_RURAL, nos permite comprender las tensiones entre los intereses urbanos y rurales. Es habitual que los países tengan una notable diversidad geográfica entre las áreas urbanas y rurales en ámbitos económicos, culturales y políticos.
GALTAN, otorga información sobre las posiciones liberales o tradicionales de los partidos, profundizando más aún en el indicador LRGEN previo. Este indicador puede ayudar a comprender prioridades en la agenda política.
EU_SALIENCE, es uno de los más importantes, pues en el contexto de Portugal como miembro de la Unión Europea, este indicador nos permite observar la importancia que los partidos políticos portugueses dan a la integración europea, permitiéndonos saber cómo podría influir en su manera de hacer política.
NATIONALISM, sirve para conocer la preferencia de los partidos sobre los temas de la inmigración, esto sirve para conocer los valores de la población portuguesa, así como la visión de la sociedad.
(248 palabras)
| party_name | lrecon | urban_rural | galtan | eu_salience | nationalism |
|---|---|---|---|---|---|
| BE | 1.0 | 3.2 | 1.8 | 5.5 | 2.2 |
| CDS/PP | 8.5 | 6.7 | 8.9 | 6.1 | 7.2 |
| CDU | 0.6 | 7.2 | 5.1 | 5.2 | 5.5 |
| PAN | 3.8 | 5.2 | 4.0 | 4.1 | 3.0 |
| PCP | 0.8 | 7.2 | 5.1 | 5.4 | 5.5 |
| PEV | 1.3 | 7.0 | 4.9 | 5.6 | 4.8 |
| PPD/PSD | 6.5 | 4.5 | 7.0 | 7.4 | 5.5 |
| PS | 4.0 | 4.3 | 4.4 | 7.9 | 3.0 |
1. Eje rural-urbano - Andrea Calderón Anguela
La presencia de clivajes políticos en torno al eje ideológico urbano-rural se puede observar al contrastar la puntuación otorgada por los expertos en el indicador URBAN_RURAL a los siguientes dos partidos: Coalição Democrática Unitária (Coalición Democrática Unitaria, CDU) y el Partido Socialista (PS). Esta variable informa sobre la posición respecto a los intereses urbanos o rurales, donde 0 indica un fuerte apoyo a los primeros y 10 un fuerte apoyo a los segundos (Chapel Hill Expert Survey, 2020). La descripción que cada uno de los partidos hace de sí mismo en sendas páginas web oficiales dota de validez a los resultados obtenidos, al ser coherentes con el marco político a que se ajustan.
La CDU es una coalición política formada por el Partido Comunista Portugués (PCP) y por el Partido Ecologista Verde (PEV). Siguiendo una ideología de izquierda de tendencia maximalista, la CDU muestra una mayor inclinación hacia los intereses rurales, con resultados de 5 a 10 en la variable URBAN_RURAL y una media de 7,2.
Por su parte, el PS es un partido socialdemócrata y progresista, que muestra una mayor inclinación hacia los intereses urbanos, con una media en la misma variable de 4,3. En línea con una ideología de centroizquierda, el PS defiende tanto la expansión del Estado del Bienestar como el libre comercio regulado por una correcta redistribución de la riqueza, que tiene lugar primordialmente en los centros neurálgicos.
(232 palabras)
2. Eje integración europea - Carla García Méndez
La variable EU_SALIENCE nos muestra la importancia de la integración europea para los partitos políticos portugueses en su discurso y en su posición pública. Según el libro de códigos, la escala para este indicador es de 0 a 10. Los valores más cercanos a 0 significarán que la integración europea no es importante, en cambio, los valores cercanos a 10 significarán que es muy importante (Chapel Hill Expert Survey, 2020). A continuación, analizamos la postura del Partido Socialista (PS) y del Partido Comunista Portugués (PCP).
De las 8 puntuaciones otorgadas, el PS ha obtenido una puntuación media de 7,9, ya que es muy favorable a la integración europea, lo que se ha demostrado en sus discursos de apoyo a las políticas de la UE y en la promoción de una mayor integración (Martins,2022).
En cambio, el PCP ha obtenido una puntuación media de 5,4. Esto se debe a que el PCP ha sido crítico respecto a la integración, en ocasiones oponiéndose a las políticas de la UE o apoyando una mayor autonomía de Portugal.
En relación con las cuestionarios hechos a los expertos, podemos encontrar varios problemas. En el caso del PCP, las opiniones son muy dispares (Maestas, 2018): 3 personas han evaluado al PCP con un 0 y otra persona con un 10. Estas posturas tan disonantes podrían deberse a un problema de validez, al interpretar de forma diferente el concepto, o a un problema de fiabilidad, si no se ha aplicado un enfoque uniforme en la medición. (Mas, 2020).
(250 palabras)
3. Eje izquierda-derecha - Aitor Moraza Grande
En LRECON, el eje izquierda representa políticas centradas en el bienestar social, mientras que en el eje moderado están centradas en el mercado y la economía.
El PCP se ubica en el extremo izquierdo del espectro ideológico, con una postura claramente comunista. El partido aboga por la nacionalización de los medios de producción, una mayor intervención estatal en la economía y una redistribución de la riqueza. Los expertos han calificado al PCP como altamente conservador en términos económicos, ya que su enfoque se basa en preservar los derechos laborales, fomentar la igualdad y limitar el poder de las grandes empresas. Esta postura se alinea con una visión económica más regulada y planificada, lo que le otorga una puntuación baja en el espectro del liberalismo económico.
El PS se encuentra en una posición más centrista en el espectro político. Aunque se considera un partido socialista, ha adoptado políticas más moderadas en términos económicos. Los expertos otorgan una puntuación relativamente alta al PS en el eje LRECON, indicando que el partido tiene una postura más liberal en asuntos económicos en comparación con el PCP. El PS ha promovido políticas de liberalización económica, apertura al comercio internacional y ha buscado atraer inversiones extranjeras para fomentar el crecimiento económico.
En resumen, según la evaluación de los expertos, el PCP obtiene una puntuación baja en el eje LRECON, lo que indica una postura conservadora en temas económicos, mientras que el PS se ubica en una posición más moderada y liberal en comparación con el PCP.
(250 palabras)
4. Eje GAL-TAN - Julián Franco Szkatulak Couto
Para el análisis del eje GAL-TAN se han seleccionado a los partidos políticos “Bloco de Esquerda” (BE) y “Centro Democrático e Social—Partido Popular” (CDS-PP). Este gráfico nos muestra los resultados de una encuesta realizada a expertos por el Chapel Hill Expert Survey (CHES), donde se les pidió que calificaran a los partidos políticos de cero a diez, el cero representa una postura Libertaria o postmaterialista, el cinco, representa una postura de centro, y el diez una postura tradicional o autoritaria.
En el gráfico vemos que BE se identifica más con el extremo GAL (Libertario/Postmaterialista), mientras que el CDS-PP se identifica más con el extremo TAN (Tradicional/Autoritario). Cada partido cuenta con ocho observaciones que coinciden en la posición que dan a cada partido, lo que corrobora la idea sobre el espectro político con el que la población identifica a estos partidos.
Como conclusión, vemos que los resultados de las encuestas son consistentes con la mentalidad que cabría esperar de un partido de GAL y otro de TAN respectivamente. Sin embargo, como nota final, es importante destacar que estos datos pueden tener defectos de validez o fiabilidad, pues, como explica Maestras C. (2018), es importante definir a quién se califica como “experto”, algo que CHES no deja claro. Por otro lado, este autor también indica la importancia de tener un amplio grupo de expertos a los que consultar, este es otro punto débil de la encuesta, pues como podemos ver solo tenemos unas ocho observaciones por cada indicador.
(247 palabras)
Bibliografía
Chapel Hill Expert Survey.(2020). Codebook 2019 Chapel Hill Expert Survey. Static 1. https://static1.squarespace.com/static/5975c9bfdb29d6a05c65209b/t/5fa04ec05d3c8218b7c91450/1604341440585/2019_CHES_codebook.pdf
Ches Data. (2023). Chapel Hill Expert Survey. CHES Data. https://www.chesdata.eu/
Cooley, A., & Snyder, J. (2015). Rank has its privileges: How international ratings dumb down global governance. Foreign Affairs, 94, 101-108.
Cooley, A., & Snyder, J. (2015) Ranking the world: Grading states as a tool of global governance. Cambridge University Press.
Goertz, G. (2020) Basic Framework for Conceptualization and Measurement, in Social Science Concepts and Measurement. Princeton, 26-42.
Maestas, C. (2018). Expert Surveys as a Measurement Tool: Challenges and New Frontiers. En L. R. Atkeson & M. R. Alvarez (Eds.), The Oxford Handbook of Polling and Survey Methods. Oxford University Press.
Martins, P. (2022, 25 de enero). La política de Portugal: ¿quiénes son los partidos?. The Portugal News. https://www.theportugalnews.com/es/noticias/2022-01-25/la-politica-de-portugal-quienes-son-los-partidos/64840
Mas, J. (2020). Módulo 1. Fuentes de Información e Indicadores para Estudios Internacionales [recurso de aprendizaje textual]. Fundació Universitat Oberta de Catalunya (FUOC).
Mas, J. (2021). Módulo 3. Indicadores Políticos [recurso de aprendizaje textual]. Fundació Universitat Oberta de Catalunya (FUOC).