Validacion Escala ISIS. Resultados preliminares. Análisis de fibilidad
EIP
12 de agosto de 2015
A continuacion se presentan los resultados del cuestionario realizado para la validacion de la escala ISIS a 40 personas. Se detallarán datos demográficos. Un pequeño analisis exploratorio, un contraste para las puntuaciones ISIS y el nivel de espiritualidad y finalmente un análisis de fiabilidad.
Datos demograficos
Edad y sexo
## sexo sexo_porc edad_media edad_de
## hombre 24 60% 39.7 14.6
## mujer 16 40% 39.5 10.3
## 40 100% 39.6 12.9Otros datos demograficos
## religiosidad religion practica_religiosa
## no religiosa :13 cristianismo:26 no practicante : 4
## con dudas : 4 otros : 1 ocasional : 6
## poco religiosa: 5 NA's :13 poco practicante: 3
## religiosa :18 habitual :14
## NA's :13
##
##
## confesionalidad espiritualidad practica_espiritual
## 0 :27 nada espiritual: 6 no practicante : 8
## NA's:13 con dudas : 1 ocasional : 5
## poco espiritual: 8 poco practicante: 4
## espiritual :25 habitual :17
## NA's : 6
##
##
## pais_nacimiento sexo edad nivel_estudios
## CHI: 1 hombre:24 Min. :18.00 primaria : 2
## DOM: 1 mujer :16 1st Qu.:32.75 secundaria: 3
## ESP:36 Median :39.50 bachiller :11
## MEX: 1 Mean :39.60 superiores:24
## RUM: 1 3rd Qu.:45.25
## Max. :73.00
##
## situacion_laboral edad_inter
## estudiante: 5 (17,30]: 9
## desempleo : 7 (30,50]:24
## autonomo : 8 (50,70]: 6
## asalariado:16 (70,90]: 1
## jubilado : 3
## labhogar : 1
## otros : 0En la siguiente talbla se visualiza la relación entre nivel de espiritualidad, nivel de religiosidad, sexo y edad, cada punto es un individuo. Estan ligeramente desplazados de la posición central en cada categoría para poder apreciar todos los individuos. La edad es proporcional al tamaño de los circulos
Vemos que la mayoría de individuos son o bien espirituales y religiosos o nada espirituales y no religiosos. En la primera categoría la mayoría son hombres en los rangos de edad más altos. En la segunda, la mayoría son mujeres. Ninguna persona con nivel de espiritualidad bajo es religiosa.
Los anteriores resultados también se pueden visualizar a través de las siguientes tablas
##
## nada espiritual con dudas poco espiritual espiritual
## hombre 1 0 5 18
## mujer 5 1 3 7##
## no religiosa con dudas poco religiosa religiosa
## hombre 6 2 2 14
## mujer 7 2 3 4##
## nada espiritual con dudas poco espiritual espiritual
## (17,30] 2 0 0 7
## (30,50] 4 1 7 12
## (50,70] 0 0 1 5
## (70,90] 0 0 0 1##
## no religiosa con dudas poco religiosa religiosa
## (17,30] 2 0 0 7
## (30,50] 11 4 4 5
## (50,70] 0 0 1 5
## (70,90] 0 0 0 1##
## nada espiritual con dudas poco espiritual espiritual
## no religiosa 6 1 3 3
## con dudas 0 0 1 3
## poco religiosa 0 0 3 2
## religiosa 0 0 1 17Escalas ISIS y CAPPSI. Comparacion con nivel de religiosidad y nivel de espiritualidad
A continuación se presentan tablas y figuras en las que se comparan las puntuaciones de ISIS y CAPPSI con la espiritualidad y la religiosidad (en cuanto a los cuatro primeros gráficos, se que parece más lógico poner un diagrama de barras, pero en realidad no tiene mucho sentido cuando hay tan pocas observaciones en alguno de los grupos. Tampoco creo que fuera muy representativo, resumir los valores en un punto que represente la media de la puntuación en cada categoría)
## Source: local data frame [4 x 3]
##
## espiritualidad Media_isis Media_cappsi
## 1 nada espiritual 144.7 79.2
## 2 con dudas 134.0 74.0
## 3 poco espiritual 156.2 82.6
## 4 espiritual 184.2 86.8## Source: local data frame [4 x 3]
##
## religiosidad Media_isis Media_cappsi
## 1 no religiosa 153.5 80.5
## 2 con dudas 175.0 88.0
## 3 poco religiosa 172.2 84.6
## 4 religiosa 183.3 86.6
Podemos realizar un análisis ANOVA para comprobar si hay diferencias en las medias de las puntuaciones de isis para cada nivel de espiritualidad
## Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
## demog$espiritualidad 3 11593 3864 7.94 0.000343 ***
## Residuals 36 17522 487
## ---
## Signif. codes: 0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1Hay que señalar que aunque se rechaze la hipotesis nula de igualdad de medias, ll supuesto de igualdad de varianzas en los grupos para que el ANOVA sea válido, no se puede comprobar debido al reducido número de observaciones en uno de los grupos (el test que uso en R para esto no funciona cuando en un grupo solo hay una observación. Puedo mirar que alternativas hay. De todas formas, también se podría hacer el test de Welch generalizado para más de dos grupos).
Analisis de fiabilidad de la escala ISIS
Se analíza la fiabilidad a través del estadístico alpha de Cronbach. Se considera que un valor superio a 0,7 es indicativo de fiabilidad
Aparte del valor del estadístico del principio es interesante ver las correlaciones de cada item individual con el resto de la escala. En concreto, la segunda columna (que es la medición más fiable) del componente “Item statistics”. Una correlación inferior a 0.35 podría indicar que el item no tiene mucha utilidad en la medición. En particular, el item 79 tiene una correlación muy muy baja.
(Una cosa más, tampoco he mirado en profundidad el tema, pero puede que también en el análisis de fiabilidad suframos un poco por el tamaño de la muestra)
##
## Reliability analysis
## Call: psych::alpha(x = isis)
##
## raw_alpha std.alpha G6(smc) average_r S/N
## 0.89 0.9 1 0.16 8.6
##
## Reliability if an item is dropped:
## raw_alpha std.alpha G6(smc) average_r S/N
## ISIS9 0.89 0.90 1 0.17 8.8
## ISIS13 0.89 0.89 1 0.16 8.4
## ISIS17 0.89 0.89 1 0.16 8.4
## ISIS18 0.89 0.89 1 0.16 8.3
## ISIS20 0.89 0.89 1 0.16 8.2
## ISIS22 0.89 0.89 1 0.16 8.5
## ISIS23 0.89 0.90 1 0.17 8.6
## ISIS24 0.89 0.89 1 0.16 8.0
## ISIS25 0.89 0.89 1 0.16 8.4
## ISIS28 0.89 0.90 1 0.17 8.6
## ISIS29 0.89 0.89 1 0.16 8.1
## ISIS31- 0.89 0.90 1 0.17 8.8
## ISIS32 0.89 0.89 1 0.16 8.3
## ISIS34 0.89 0.89 1 0.16 8.2
## ISIS35 0.89 0.89 1 0.16 8.2
## ISIS36 0.89 0.89 1 0.16 8.5
## ISIS37 0.89 0.90 1 0.17 8.6
## ISIS38 0.89 0.89 1 0.16 8.5
## ISIS39 0.89 0.89 1 0.16 8.3
## ISIS46 0.89 0.90 1 0.17 8.6
## ISIS47 0.89 0.89 1 0.16 8.2
## ISIS48 0.89 0.89 1 0.16 8.0
## ISIS49 0.89 0.89 1 0.16 8.4
## ISIS50 0.89 0.89 1 0.16 8.4
## ISIS51 0.89 0.89 1 0.16 8.2
## ISIS52 0.89 0.89 1 0.16 8.3
## ISIS54 0.89 0.89 1 0.16 8.3
## ISIS57 0.88 0.89 1 0.16 8.1
## ISIS58 0.89 0.89 1 0.16 8.4
## ISIS60 0.89 0.90 1 0.17 8.6
## ISIS62 0.89 0.89 1 0.16 8.3
## ISIS65 0.89 0.89 1 0.16 8.3
## ISIS66 0.89 0.89 1 0.16 8.3
## ISIS67 0.89 0.89 1 0.16 8.3
## ISIS68 0.89 0.89 1 0.16 8.2
## ISIS71 0.89 0.89 1 0.16 8.1
## ISIS73- 0.89 0.90 1 0.17 8.5
## ISIS75 0.89 0.90 1 0.17 8.7
## ISIS77 0.89 0.89 1 0.16 8.2
## ISIS78 0.89 0.90 1 0.17 8.6
## ISIS79- 0.90 0.90 1 0.17 8.9
## ISIS80 0.89 0.89 1 0.16 8.1
## ISIS81 0.89 0.90 1 0.17 8.7
## ISIS82 0.89 0.90 1 0.17 8.8
##
## Item statistics
## r r.cor r.drop
## ISIS9 0.145 0.145 0.097
## ISIS13 0.404 0.404 0.336
## ISIS17 0.389 0.389 0.336
## ISIS18 0.464 0.464 0.384
## ISIS20 0.615 0.615 0.626
## ISIS22 0.357 0.357 0.272
## ISIS23 0.295 0.295 0.205
## ISIS24 0.697 0.697 0.651
## ISIS25 0.441 0.441 0.422
## ISIS28 0.270 0.270 0.175
## ISIS29 0.682 0.682 0.631
## ISIS31- 0.147 0.147 0.080
## ISIS32 0.463 0.463 0.423
## ISIS34 0.588 0.588 0.574
## ISIS35 0.546 0.546 0.548
## ISIS36 0.359 0.359 0.302
## ISIS37 0.231 0.231 0.182
## ISIS38 0.358 0.358 0.302
## ISIS39 0.508 0.508 0.478
## ISIS46 0.247 0.247 0.201
## ISIS47 0.557 0.557 0.496
## ISIS48 0.729 0.729 0.684
## ISIS49 0.435 0.435 0.371
## ISIS50 0.404 0.404 0.349
## ISIS51 0.550 0.550 0.478
## ISIS52 0.504 0.504 0.447
## ISIS54 0.480 0.480 0.465
## ISIS57 0.679 0.679 0.683
## ISIS58 0.442 0.442 0.411
## ISIS60 0.285 0.285 0.238
## ISIS62 0.518 0.518 0.482
## ISIS65 0.471 0.471 0.435
## ISIS66 0.518 0.518 0.496
## ISIS67 0.506 0.506 0.487
## ISIS68 0.550 0.550 0.520
## ISIS71 0.630 0.630 0.644
## ISIS73- 0.313 0.313 0.247
## ISIS75 0.160 0.160 0.137
## ISIS77 0.594 0.594 0.522
## ISIS78 0.245 0.245 0.177
## ISIS79- 0.033 0.033 -0.023
## ISIS80 0.680 0.680 0.654
## ISIS81 0.155 0.155 0.118
## ISIS82 0.145 0.145 0.071
##
## Non missing response frequency for each item
## 1 2 3 4 5 6 miss
## ISIS9 0.12 0.25 0.32 0.20 0.08 0.02 0
## ISIS13 0.05 0.10 0.10 0.30 0.22 0.22 0
## ISIS17 0.12 0.10 0.20 0.12 0.28 0.18 0
## ISIS18 0.02 0.02 0.08 0.12 0.20 0.55 0
## ISIS20 0.32 0.05 0.08 0.08 0.12 0.35 0
## ISIS22 0.02 0.02 0.08 0.35 0.30 0.22 0
## ISIS23 0.05 0.15 0.15 0.22 0.22 0.20 0
## ISIS24 0.10 0.32 0.25 0.32 0.00 0.00 0
## ISIS25 0.10 0.15 0.25 0.35 0.15 0.00 0
## ISIS28 0.02 0.05 0.12 0.42 0.38 0.00 0
## ISIS29 0.05 0.08 0.18 0.22 0.28 0.20 0
## ISIS31 0.02 0.08 0.10 0.22 0.28 0.30 0
## ISIS32 0.02 0.12 0.25 0.20 0.28 0.12 0
## ISIS34 0.20 0.05 0.20 0.08 0.30 0.18 0
## ISIS35 0.35 0.05 0.10 0.05 0.15 0.30 0
## ISIS36 0.05 0.08 0.30 0.22 0.22 0.12 0
## ISIS37 0.05 0.15 0.25 0.20 0.20 0.15 0
## ISIS38 0.08 0.12 0.12 0.18 0.30 0.20 0
## ISIS39 0.18 0.10 0.18 0.15 0.12 0.28 0
## ISIS46 0.18 0.18 0.25 0.20 0.08 0.12 0
## ISIS47 0.08 0.25 0.28 0.40 0.00 0.00 0
## ISIS48 0.05 0.10 0.22 0.30 0.32 0.00 0
## ISIS49 0.05 0.05 0.22 0.12 0.28 0.28 0
## ISIS50 0.05 0.10 0.10 0.02 0.35 0.38 0
## ISIS51 0.02 0.10 0.08 0.18 0.28 0.35 0
## ISIS52 0.02 0.20 0.22 0.30 0.25 0.00 0
## ISIS54 0.08 0.05 0.12 0.20 0.25 0.30 0
## ISIS57 0.40 0.02 0.05 0.08 0.12 0.32 0
## ISIS58 0.12 0.08 0.05 0.12 0.22 0.40 0
## ISIS60 0.08 0.10 0.08 0.20 0.25 0.30 0
## ISIS62 0.02 0.10 0.18 0.20 0.22 0.28 0
## ISIS65 0.05 0.15 0.15 0.38 0.28 0.00 0
## ISIS66 0.18 0.08 0.18 0.10 0.25 0.22 0
## ISIS67 0.05 0.05 0.10 0.20 0.10 0.50 0
## ISIS68 0.02 0.08 0.05 0.05 0.25 0.55 0
## ISIS71 0.38 0.02 0.12 0.05 0.22 0.20 0
## ISIS73 0.32 0.25 0.20 0.15 0.08 0.00 0
## ISIS75 0.08 0.12 0.18 0.38 0.12 0.12 0
## ISIS77 0.08 0.10 0.25 0.32 0.25 0.00 0
## ISIS78 0.08 0.22 0.05 0.35 0.15 0.15 0
## ISIS79 0.15 0.05 0.05 0.10 0.32 0.32 0
## ISIS80 0.08 0.15 0.42 0.35 0.00 0.00 0
## ISIS81 0.20 0.20 0.20 0.22 0.10 0.08 0
## ISIS82 0.08 0.08 0.05 0.18 0.15 0.48 0El valor de 0,89 nos indica que la escala es fiable. Aunque una muestra mayor permitiría asegurar estos resultados preliminares.
Validación de la escala ISIS.
Para una validación a través de un análisis factorial se tiene que aumentar el tamaño de la muestra. Los rangos de recomendación del tamaño varía, aunque una cifra que se repite a menudo es tener un nº de observaciones 2,5 veces más alto que el nº de variables.